Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1002907-09.2021.8.26.0223" – Página 39 de 40

José Carlos Buzon x 3G Serviços De Limpeza Ltda e outros

ID: 314243924

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barra Bonita - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002907-96.2024.8.26.0063

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

JOSé CARLOS BUZON

Polo Passivo:

3G SERVIçOS DE LIMPEZA LTDA JOSEVAL DE OLIVEIRA E SILVA

Intimação

Advogados:

PABLO CHACON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDIMILSON TOMÉ DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA FRANCATTI DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE PEDRO BESTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002907-96.2024.8.26.0063 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - José Carlos Buzon - Joseval de Oliveira e Silva - - 3g Serviços de Limpeza Ltda e outro - Vistos. Recebo… Processo 1002907-96.2024.8.26.0063 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - José Carlos Buzon - Joseval de Oliveira e Silva - - 3g Serviços de Limpeza Ltda e outro - Vistos. Recebo os embargos, pois tempestivos. No mérito, rejeito-os. A matéria alegada pretende dar caráter infringente, com alteração de decisão judicial, o que incabível, mostrando-se inadequada a via eleita. No mais, não se verifica a contradição, obscuridade, omissão ou erro material na fundamentação. Pelo contrário, constam todos os fundamentos que levaram à convicção no julgamento. A respeito da matéria a ENFAM (Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados), aprovou os seguintes enunciados: Enunciado n° 10: A fundamentação sucinta não se confunde com a ausência de fundamentação e não acarreta a nulidade da decisão se forem enfrentadas todas as questões cuja resolução, em tese, influencie a decisão da causa. Enunciado n° 11: Os precedentes a que se referem os incisos V e VI do § 1º do art. 489 do CPC/2015 são apenas os mencionados no art. 927 e no inciso IV do art. 332. Enunciado n°12 Não ofende a norma extraível do inciso IV do § 1º do art. 489 do CPC/2015 a decisão que deixar de apreciar questões cujo exame tenha ficado prejudicado em razão da análise anterior de questão subordinante. Enunciado n°13: O art. 489, § 1º, IV, do CPC/2015 não obriga o juiz a enfrentar os fundamentos jurídicos invocados pela parte, quando já tenham sido enfrentados na formação dos precedentes obrigatórios. Destarte, considerando que a conclusão adotada não pode ser infirmada pelos argumentos deduzidos no processo, não está o magistrado adstrito a responder todas as indagações, conforme e se extrai da interpretação a contrário senso do art. 489, § 1°, inciso IV do Código de Processo Civil. O inconformismo do embargante é respeitável. Todavia, tratando-se de convicção jurisdicional, somente o Tribunal pode alterar a decisão guerreada, conhecendo diretamente de eventual argumento que em primeira instância não se entendeu relevante, sem que com isso se configure supressão de instância, porquanto o Código de Processo Civil dispõe que: Art. 1.013. A apelação devolverá ao tribunal o conhecimento da matéria impugnada. § 1º Serão, porém, objeto de apreciação e julgamento pelo tribunal todas as questões suscitadas e discutidas no processo, ainda que não tenham sido solucionadas, desde que relativas ao capítulo impugnado. § 2º Quando o pedido ou a defesa tiver mais de um fundamento e o juiz acolher apenas um deles, a apelação devolverá ao tribunal o conhecimento dos demais. § 3º Se o processo estiver em condições de imediato julgamento, o tribunal deve decidir desde logo o mérito quando: I - reformar sentença fundada no art. 485; II - decretar a nulidade da sentença por não ser ela congruente com os limites do pedido ou da causa de pedir; III - constatar a omissão no exame de um dos pedidos, hipótese em que poderá julgá-lo; IV - decretar a nulidade de sentença por falta de fundamentação. § 4º Quando reformar sentença que reconheça a decadência ou a prescrição, o tribunal, se possível, julgará o mérito, examinando as demais questões, sem determinar o retorno do processo ao juízo de primeiro grau. § 5º O capítulo da sentença que confirma, concede ou revoga a tutela provisória é impugnável na apelação. Logo se vê que a intenção do legislador foi claramente dar concreção ao princípio constitucional da duração razoável do processo (CF, art. 5º, inciso LXXVIII), possibilitando que o Tribunal decida diretamente o mérito, evitando anular o julgado e devolver os autos ao juízo a quo, sob o fundamento de evitar a supressão de instância. Afinal, se o magistrado de primeira instância julgou o processo é porque, no seu entendimento, aquele era o desfecho que a lide merecia e se o Tribunal entende de forma diversa poderá dar provimento ao recurso, solucionando a questão de forma definitiva. Destarte, permanece a decisão tal como foi lançada. Intime-se. - ADV: PABLO CHACON (OAB 511702/SP), BRUNA FRANCATTI DOS SANTOS (OAB 472027/SP), EDIMILSON TOMÉ DE SOUZA (OAB 258346/SP), ANDRE PEDRO BESTANA (OAB 144279/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

J. C. N. x G. G. S. N. e outros

ID: 323226405

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Lençóis Paulista - 2ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1002907-07.2024.8.26.0319

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

J. C. N.

Polo Passivo:

G. G. S. N. M. A. S. D.

Intimação

Advogados:

TIAGO ROMANI DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO JOSÉ DE OLIVEIRA PERANTONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCEL CANDIDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX SANDRO BARBOSA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002907-07.2024.8.26.0319 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - J.C.N. - G.G.S.N. - - M.A.S.D. e outro - Vistos. Não sendo o caso de julgamento antecipado do mérito, procedo n… Processo 1002907-07.2024.8.26.0319 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - J.C.N. - G.G.S.N. - - M.A.S.D. e outro - Vistos. Não sendo o caso de julgamento antecipado do mérito, procedo nos termos do que dispõe o art. 357 do Código de Processo Civil. Passo ao saneamento e organização do processo. DEFIRO os beneficios da justiça gratuita ao réu. Anote-se. Quanto ao pedido de alimentos ao filho L. C. S. N., alegados em sede de contestação, este não merece prosperar, pois o requerido atingiu a maioridade civil não cabendo representação da genitora. Além do mais, o requerido realizou transação com seu genitor para exonera-lo da obrigação alimentar, conforme termo de audiência de conciliação (fl. 79), sendo inclusive homologado por decisão proferida em 21 de outubro de 2024 (fls. 86-87). Assim, o processo foi extinto em relação ao Sr. L. C. S. N., prosseguindo apenas a discussão quanto aos alimentos prestados em relação ao filho menor. No mais, DEFIRO produção de prova testemunhal, inclusive a oitiva dos atuais guardiões de G. G. S. N., devendo estes serem incluídos como terceiro interessado, cabendo a parte autora indicar a qualificação e o endereço ao qual serão intimados a participar da audiência. Prazo: 15 dias. Desde já INDEFIRO o depoimento pessoal. É que entendemos que no presente caso o depoimento pessoal é meio de prova inútil ao esclarecimento dos fatos relevantes ao desate da lide. Aliás, como o Juízo é o destinatário da provas a serem produzidas, compete a ele a escolha daquelas que sejam necessárias para a comprovação dos fatos, indeferindo aquelas inúteis ou protelatórias (CPC, art. 370). Nesse sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRODUÇÃO DE PROVA. O juiz, como destinatário da prova, cabe verificar a necessidade da produção de prova que entenda ser necessária ao deslinde do feito. Decisão mantida. Recurso não provido". (Agravo de Instrumento nº 2224066-70.2016.8.26.0000; Relator: Roberto Mac Cracken; Órgão Julgador: 22ª Câmara de Direito Privado do TJSP, Foro de São Bento do Sapucaí, Vara única; Data do Julgamento: 16/02/2017). Ora, a finalidade precípua do depoimento pessoal é a confissão da parte adversa. Contudo, as regras de experiência comum subministradas pela observação do que ordinariamente acontece sugerem que as partes ouvidas em depoimento pessoal nunca confessam os fatos, exceto quando já o tenham feito em suas manifestações escritas (inicial ou contestação), caso em que seria desnecessária nova confissão. Nestes termos, fica INDEFERIDO o depoimento pessoal e DEFERIDO o pedido de produção de prova testemunhal, sendo que serão ouvidas 3 (três) no máximo para a prova de cada fato (art. 357, § 6º). A audiência será realizada na FORMA VIRTUAL através da ferramenta Microsoft Teams (que não precisa estar instalada no computador), devendo os advogados e as partes ingressarem na reunião, através do link que será enviado por e-mail, na data e no horário agendado (CGJ, Comunicado 284/20). Deverão as partes indicar nome completo, endereço eletrônico, bem como o número de telefone celular das testemunhas, das partes e dos procuradores das partes (CGJ, Comunicado 285/2020 e CSM, Provimento 2.557/2020). Prazo: 15 (quinze) dias. Deverão, ainda (partes e testemunhas) informar a este juízo se dispõe dos seguintes equipamentos, itens necessários para a realização da sessão virtual, quais sejam: 1) telefone celular ou computador (notebook ou desktop), que deverá ter câmera de vídeo e microfone; 2) acesso à Internet; 3) endereço de e-mail ativo, declinando-o; 4) instalação do aplicativo Microsoft Teams (somente se for pelo celular). Para somente após ser designada a data da audiência, por meio de videoconferência, com o posterior envio do convite para a realização da audiência. Havendo recusa de qualquer das partes na realização da audiência virtual, a parte deverá justificar fundamentadamente o motivo, sob pena de indeferimento e realização da audiência, ou de preclusão da oitiva e da prova testemunhal, se o caso. Os autos deverão voltar conclusos somente após a indicação de todos os dados acima solicitados para que, em continuidade seja agendada a data para a realização da audiência de conciliação e instrução por videoconferência. Intime-se. - ADV: MARCEL CANDIDO (OAB 348452/SP), MÁRCIO JOSÉ DE OLIVEIRA PERANTONI (OAB 164774/SP), ALEX SANDRO BARBOSA RODRIGUES (OAB 336702/SP), MÁRCIO JOSÉ DE OLIVEIRA PERANTONI (OAB 164774/SP), TIAGO ROMANI DOS SANTOS (OAB 367335/SP), TIAGO ROMANI DOS SANTOS (OAB 367335/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Maria Aparecida De Deus Machado x Ambec - Associação De Aposentados Mutualista Para Beneficios Coletivos

ID: 325824389

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mirandópolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002907-90.2024.8.26.0356

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA DE DEUS MACHADO

Polo Passivo:

AMBEC - ASSOCIAçãO DE APOSENTADOS MUTUALISTA PARA BENEFICIOS COLETIVOS

Intimação

Advogados:

FABRICIO BUENO SVERSUT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA MEIRELES BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO COIMBRA DONEGATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002907-90.2024.8.26.0356 - Procedimento Comum Cível - Assinatura Básica Mensal - Maria Aparecida de Deus Machado - Ambec - Associação de Aposentados Mutualista para Beneficios Coletivos -… Processo 1002907-90.2024.8.26.0356 - Procedimento Comum Cível - Assinatura Básica Mensal - Maria Aparecida de Deus Machado - Ambec - Associação de Aposentados Mutualista para Beneficios Coletivos - Vistos. 1. Ciência às partes dos retorno dos autos do E. Tribunal. 2. Por ora, os advogados renunciantes deverão reenviar o instrumento particular de renúncia de mandato acostado às fls. 227, devidamente assinado pelo Dr. Reinaldo Luis Tadeu Rondina Mandaliti, uma vez que o documento atual está assinado digitalmente pela Dra. Karina de Almeida Batistuci. Prazo: 05 dias. 3. Dispõe o artigo 1.098, § 5º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça que: "Nos casos de gratuidade da justiça, o recolhimento da taxa judiciária correspondente à parte a quem foi concedido o benefício, será realizado pelo vencido, salvo se também for beneficiário da gratuidade, antes do arquivamento dos autos, sob pena de adoção das providências indicadas nos parágrafos anteriores." Assim, o fato de a parte autora, ora exequente, ser beneficiária da justiça gratuita não quer dizer que a parte requerida, está dispensada de pagar as custas que a parte autora deixou de pagar, pois a gratuidade é pessoal e seus efeitos não se estendem à parte passiva. No caso, como houve a distribuição dos autos sem o prévio recolhimento da taxa correspondente e que a gratuidade de justiça fora concedida à parte autora, dispensando-a de pagar as custas iniciais, deverá a parte passiva providenciar o pagamento da taxa de distribuição, bem como de todas as demais despesas processuais incorridas durante o trâmite processual. Providencie a serventia o cálculos da taxa de distribuição, bem como todas as demais despesas processuais incorridas durante o trâmite processual. Após, caso o(a) requerido(a) possui advogado constituído nos autos, intime-o(a) para pagamento, no prazo de 15 (quinze) dias. Na inércia, intime-se, nos termos do art. 274 do CPC/15, com prazo de 60 (sessenta) dias. Decorrido esse prazo sem pagamento, expeça-se certidão para a inscrição na dívida ativa (NSCGJ, art. 1.098). 4. Sem prejuízo, intime-se a parte autora/credora para que, em querendo, apresente o pedido de cumprimento de sentença na forma de incidente, em formato digital, nos termos do Provimento CG nº 16/2016 - DOE 04/04/2016, pág. 9 e seguintes, que inseriu a Subseção XXVI - Do cumprimento de sentença - ao Capítulo XI das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, devendo, assim, o cumprimento da sentença ser por meio de peticionamento eletrônico e não por via autônoma. (CUMPRIMENTO DE SENTENÇA: No portal E-SAJ escolher a opção "Petição Intermediária de 1º Grau", categoria "Execução de sentença" e selecionar a classe, "156 " Cumprimento de Sentença"). 5. No mais, ante as alterações na Lei n.º 11.608/2003, a qual disciplina a cobrança decustasno âmbito do Tribunal de Justiça de São Paulo, para fins de apuração e cobrança da taxa judiciária, aplicam-se aos fatos geradores ocorridosa partir de 03/01/2024, deverá o(a) exequente na INSTAURAÇÃO DO INCIDENTE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA apresentar a planilha atualizada do débito, acrescida das custas relativas à satisfação do débito, previstas no artigo 4º, inciso IV, Capítulo II, da Lei 11608/2003, ou seja, 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito, por ocasião da instauração da fase de cumprimento de sentença, as quais serão cobradas concomitantemente com o valor da execução. 6. Ressalto, que na instauração do incidente, deverá ainda ser recolhida a taxa judiciária de (2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito, que poderá ser feito pelaGuiaDARE-SP(Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais - Demais Receitas) - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - código 230-6. É possível emitir a guia pela internet, pelo link:https://portaldecustas.tjsp.jus.br/portaltjsp/pages/custas/new., observando-se o valor das custas mínimas estaduais de 5 UFESPs (R$ 185,10 - exercício de 2025). 7. Caso a parte seja beneficiária da gratuidade processual, ficará dispensada do recolhimento da taxa supramencionada, eis que isenta. 8. Considerando que já houve a certidão do trânsito em julgado, autorizo a retirada do contrato original depositado em cartório, se o caso. 9. Cumpridas todas as determinações acima mencionado, após as devidas anotações junto ao sistema SAJ, arquivem-se os autos. Intime-se. - ADV: CAROLINA MEIRELES BORGES (OAB 388622/SP), CARLOS EDUARDO COIMBRA DONEGATTI (OAB 290089/SP), FABRICIO BUENO SVERSUT (OAB 337786/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0003781-53.2021.8.26.0597

ID: 331243083

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sertãozinho - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003781-53.2021.8.26.0597

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

ALEANDRO APARECIDO BRUNO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCELY MIANI GUARNIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003781-53.2021.8.26.0597 (processo principal 1002907-51.2021.8.26.0597) - Cumprimento de sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução - Aleandro Aparecido Bruno - Vistos. 1 - Não há óbice… Processo 0003781-53.2021.8.26.0597 (processo principal 1002907-51.2021.8.26.0597) - Cumprimento de sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução - Aleandro Aparecido Bruno - Vistos. 1 - Não há óbice à penhora de créditos advindos do programa Nota Fiscal Paulista, uma vez que eles correspondem a dinheiro, tendo preferência na ordem estabelecida no art. 835, inciso I, do CPC. Acerca desse assunto, houve pronunciamentos do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: Agravo de instrumento Penhora Créditos e prêmios do programa 'Nota Fiscal Paulista' que equivalem a dinheiro para fins de penhora Valores que são passíveis de abatimento nas obrigações tributárias ou de transferência para conta corrente ou poupança Ordem preferencial para penhora Art. 655, I, do CPC Recurso provido para reformar a decisão agravada e determinar a expedição de ofício à Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo para a verificação e penhora dos eventuais créditos e prêmios da 'Nota Fiscal Paulista' existentes em nome do executado (AI nº 2207885-62.2014.8.26.0000, de São José dos Campos, 18ª Câmara de Direito Privado, v.u., Rel. Des. HELIO FARIA, j.em 10.12.2014). Requisição de informações Expedição de ofício à Secretaria da Fazenda para localização e penhora de créditos do executado, junto ao programa 'Nota Fiscal Paulista' Possibilidade Inteligência ao art. 655, inciso I, do CPC Decisão reformada Recurso provido (AI nº 0041063-88.2012.8.26.0000, de São José dos Campos, v.u., Rel. Des. FERNANDO SASTRE REDONDO, j. Em 23.5.2012). Contudo, antes de deferir o requerimento de fls. 303, oficie-se à Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo, solicitando-se informações quanto ao CADIN e eventuais créditos existentes em favor da parte executada SAMIA CAROLINE CRUZ, CNPJ nº 15.918.861/0001-20 relativos ao programa Nota Fiscal Paulista. Cumpra-se, encaminhando-se o ofício para o e-mail nfpribpreto@fazenda.sp.gov.br Com a resposta, intime-se a exequente para que informe se possui interesse na penhora dos valores encontrados. Em caso positivo, oficie-se desde já à Secretaria da Fazenda para que proceda a penhora e a transferência das quantias para conta remunerada à disposição deste juízo. Em seguida, intime-se o executado acerca da constrição. 2 - Fls. 304, 2: indefiro, na medida em que tem-se que os valores reservados a título de previdência privada incluem-se no conceito de pecúlio, descrito como absolutamente impenhorável pelo artigo 833, inciso IV, do estatuto processual vigente. 3 - Fçs; 304, 3, 8 e 9: defiro os ofícios à SICOOB CREDICITRUS, SICOOBCOCRED, SICREED, BANCO CENTRAL e RECEITA FEDERAL na forma pretendida, devendo a exequente comprovar os protocolos em dez (10) dias. 4 - Fls. 304, 4 e 5: defiro a pesquisa junto ao Censec(DOI) em nome da parte executada. Antes, porém, deverá a exequente, no prazo de 5 dias, efetuar o recolhimento referente ao serviço de impressão (guia FEDTJ, código 434-1). 5 - Fls. 304, 6: prejudicado o pedido, na medida que este juízo não tem ferramenta/sistema disponível para tal finalidade. 6 - Fls. 304, 7: indefiro, por ora, o pedido de pesquisa de bens pelo sistema Infojud, em relação à pessoa jurídica, pois, ante a Instrução Normativa RBF nº 1.422 (atualizada pela Instrução Normativa RFB nº 2.004 de 18 de janeiro de 2021) e o Ato Declaratório Executivo Cofis nº 098/2013, ambos de 19 de dezembro de 2013, RBF nº 2.004 de 18 de janeiro de 2021, a Declaração de Informações Econômico-Fiscais da Pessoa Jurídica (DIPJ) deixou de ser obrigatória desde o exercício de 2015 (ano-calendário 2014), passando a ser substituída pela entrega da Escrituração Contábil Fiscal (ECF), documento este com extenso detalhamento contábil da empresa, comumente excedendo quinhentas folhas e, muitas das vezes, superando os milhares. Assim, seu eventual deferimento gerará morosidade não só para realização do ato em si, mas também, da juntada dos resultados nos autos e mesmo para as simples consultas processuais futuras, visto o excessivo número de páginas que o feito passará a conter.No mais, não restou demonstrada de forma justificada a pertinência da referida pesquisa no caso concreto, uma vez que, o que se almeja é a pesquisa de bens, poderão ser solicitadas, se em termos, pesquisas com essa finalidade específica (Renajud, Sisbajud, Arisp), bem como eventuais diligências com tal finalidade (penhora e avaliação, etc). Servirá o presente despacho, por cópia digitada, como OFÍCIO. Intime-se. - ADV: MARCELY MIANI GUARNIERI (OAB 329610/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002907-28.2025.8.26.0236

ID: 334014570

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ibitinga - 1ª Vara Cível Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1002907-28.2025.8.26.0236

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

E. W. DOS S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

HALINY MIQUELETO CASADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002907-28.2025.8.26.0236 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - E.W.S. - Vistos. Defiro os benefícios da gratuidade da justiça. Indefiro o pedido de tutela de urgência, consiste… Processo 1002907-28.2025.8.26.0236 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - E.W.S. - Vistos. Defiro os benefícios da gratuidade da justiça. Indefiro o pedido de tutela de urgência, consistente em majorar-se os alimentos prestados pelo requerido ao requerente, anteriormente fixados em título judicial. Embora se reconheça que o crescimento natural do alimentado pode implicar em aumento de suas necessidades, não há, neste momento, prova suficiente de modificação na capacidade financeira do alimentante que justifique a majoração pretendida. A mera alegação de que este passou a exercer atividade empresarial no ramo de lava-jato, desacompanhada de documentos que demonstrem efetiva melhora em sua condição econômica, não é suficiente para autorizar a concessão da medida em caráter liminar. Dessa forma, mostra-se mais prudente aguardar a formação do contraditório e a produção de provas, a fim de que se possa aferir, com maior segurança, a real situação das partes. Designo audiência de conciliação para o dia 23/09/2025 às 15:00h, a ser realizada pelo CEJUSC de Ibitinga/SP, na Rua Tiradentes, 519, Centro, podendo ocorrer tanto de forma presencial quanto virtual, bastando, no último caso, que a parte manifeste o seu interesse e informe o seu endereço eletrônico em tempo hábil ao envio do convite de participação na videoconferência. Intime-se a parte autora para o comparecimento à audiência de conciliação. Cite-se e intime-se a parte requerida. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, nos termos do artigo 334, §8º, do CPC. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Esclareço que, de acordo com o parágrafo único do artigo 1º da Resolução n. 125/2010 do CNJ, da Resolução n. 809/2019 do E. TJSP e da Portaria n. 01/2019 do r. Corregedoria Permanente do CEJUSC de Ibitinga/SP, a remuneração do conciliador deverá ser suportada pelas partes, preferencialmente em frações iguais, salvo decisão firmada em outro sentido pelas próprias partes durante a Sessão de Apresentação. O valor devido ao Conciliador é aquele previsto na tabela anexa à Resolução n. 809/2019, do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (patamar básico nível de remuneração), exceto naqueles casos em que concordar em receber valor inferior, segundo o seu critério. O valor é pago no momento da sessão de conciliação. A parte que estiver agraciada com as benesses da justiça gratuita no processo judicial estará isenta do pagamento da despesa acima indicada. Com relação ao(s) réu(s) quando de sua citação, fica também advertido que deverá arcar com a remuneração do Conciliador, salvo se comparecer à sessão de conciliação munido de documento que comprove sua hipossuficiência financeira, que exclusivamente para fins de realização da audiência será analisada pelo Senhor Juiz Coordenador do CEJUSC, sem prejuízo da posterior imposição de obrigação de pagamento se a gratuidade não for concedida pelo Juízo da causa. Dê-se ciência ao MP. A PRESENTE DECISÃO SERVIRÁ, POR CÓPIA IMPRESSA, COMO MANDADO PARA O SEU FIEL CUMPRIMENTO. Intimem-se. - ADV: HALINY MIQUELETO CASADO (OAB 405924/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002907-03.2025.8.26.0309

ID: 338839448

Tribunal: TJSP Órgão: Núcleo 4.0 Acid. Trabalho Inter. e Lit. - Vara do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002907-03.2025.8.26.0309

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

ALEX NASCIMENTO PITTA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDINILDA DOS SANTOS MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALAN FREDERICO MONTEIRO BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002907-03.2025.8.26.0309 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Alex Nascimento Pitta - Vistos. 1. Recebo a emenda da petição inicial, uma vez que cumpridos os requisitos… Processo 1002907-03.2025.8.26.0309 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Alex Nascimento Pitta - Vistos. 1. Recebo a emenda da petição inicial, uma vez que cumpridos os requisitos legais, especialmente os previstos no art. 129-A da Lei n.º 8.213/1991, com as modificações da Lei n.º 14.331/2022. 2. Atento às peculiaridades da pretensão, determino desde logo a produção de prova pericial. Assim, intime-se o INSS para a antecipação dos honorários periciais, nos termos da Lei n.º 13.876/2019, com a redação dada pela Lei n.º 14.331/2022. Fixo a remuneração em 15 UFESPs (R$ 555,30 para 2025), conforme Resolução n.º 910/2023 do TJSP. A perícia deverá ser realizada por perito de confiança deste juízo. Desse modo, e considerando que a parte autora tem domicílio na Comarca de Jundiaí - SP, nomeio, para tanto, a perita ALESSANDRA REZZAGHI PETTORUTI. A perícia deverá ser realizada de forma direta e indireta, devendo o(a) perito(a) proceder à anamnese e ao exame físico do(a) periciando(a), bem como à análise de seus exames médicos. A par disso, em caso de divergência com as conclusões de eventual laudo administrativo, deverá o(a) perito(a) indicar em seu laudo de forma fundamentada as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, sua data de início e a sua correlação com a atividade laboral do periciando, tal como preconiza o art. 129-A, § 1.º, da Lei n.º 8.213/1991, incluído pela Lei n.º 14.331/2022. A z. Serventia deverá providenciar a intimação pessoal da parte autora para que esta compareça ao local de exame na data e hora designadas para se dar o início da produção da prova pericial. Com a indicação, fica o(a) perito(a) nomeado(a) para atuar nos autos. Proceda-se, a unidade cartorária, ao cadastro do(a) perito(a) no Portal de Auxiliares. Concedo às partes o prazo de quinze dias úteis para indicação de assistentes técnicos e apresentação de quesitos, nos termos do art. 465, § 1°, II e III, do CPC. Quesitos do juízo: (1) há incapacidade para o trabalho?; (2) a incapacidade é permanente ou temporária?; (3) a incapacidade é total ou parcial?; (4) sendo parcial, a incapacidade é para o trabalho habitual do(a) periciando(a), assim considerado a atividade na qual ocorreu o alegado acidente de trabalho ou na qual desencadeada a doença profissional ou do trabalho? Justifique; (5) as lesões incapacitantes permitem a readaptação para outra atividade laborativa? Justifique; (6) as lesões incapacitantes já estão consolidadas?; (7) há nexo de causalidade entre as lesões incapacitantes e a atividade profissional que o(a) periciando(a) exercia?; (8) as lesões incapacitantes podem ser consideradas como decorrentes de doença profissional, assim entendida a produzida ou desencadeada pelo exercício do trabalho?; (9) as lesões incapacitantes podem ser consideradas como decorrentes de doença do trabalho, assim entendida a adquirida ou desencadeada em função de condições especiais em que o trabalho é realizado e com ele se relacione diretamente?; (10) as lesões incapacitantes podem ser decorrentes de doença degenerativa ou de doença inerente a determinado grupo etário? Nesse caso, pode-se afirmar que a atividade profissional do(a) periciando(a) agravou a patologia, causando a incapacidade laboral?; (11) qual a data do início da incapacidade?; e (12) qual o tempo necessário de tratamento para nova avaliação? Após apresentados os quesitos pelas partes ou esgotado o prazo concedido para tanto, intime-se o(a) perito(a) para a realização da prova pericial. Laudo em 30 dias. Com a juntada do laudo pericial, vista às partes, no prazo comum de 15 dias úteis, de acordo com o art. 477, § 1°, do CPC. Na sequência, tornem os autos conclusos. 3. Nos termos do art. 129-A da Lei n.º 8.213/91, fica postergada a citação da autarquia requerida para após a apresentação do laudo pericial. Fica a autarquia requerida, contudo, intimada para participar da produção da prova pericial. Ademais, isso não exime a autarquia requerida do dever de adiantar os honorários periciais, tal como determinado no item anterior. Intimem-se. - ADV: ALAN FREDERICO MONTEIRO BARBOSA (OAB 336041/SP), EDINILDA DOS SANTOS MONTEIRO (OAB 262986/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Estado De São Paulo x Companhia Brasileira De Distribuição

ID: 306688326

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 2ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: AGRAVO INTERNO CíVEL Nº Processo: 3004317-19.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ESTADO DE SãO PAULO

Polo Passivo:

COMPANHIA BRASILEIRA DE DISTRIBUIçãO

Despacho

Advogados:

MAURÍCIO BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE ALVES DE MELO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CARINE SOARES FERRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 3004317-19.2025.8.26.0000/50001 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo I… DESPACHO Nº 3004317-19.2025.8.26.0000/50001 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo Interno Cível - Orlândia - Agravante: Estado de São Paulo - Agravada: Companhia Brasileira de Distribuição - Vistos. Trata-se de Agravo Interno interposto pelo ESTADO DE SÃO PAULO contra o v. acórdão proferido às fls. 154/160. Narra que interpôs agravo de instrumento contra decisão proferida nos autos de origem, bem como que, por meio do acórdão prolatado às fls. 130/134, referido recurso não foi conhecido, posto que esta C. Càmara entendeu pelo seu não cabimento já que a decisão guerreada consistia em decisão terminativa de mérito, a configurar erro grosseiro e, por conseguinte, incabível, na espécie, a aplicação do princípio da fungibilidade. Irresignado contra o decisum, interpôs embargos de declaração, os quais foram rejeitados pelo acórdão proferido às fls. 154/160. Não se conformando com a decisão colegiada em questão, interpõe contra ela o presente agravo interno cível, consoante se depreende de fl. 1 de suas razões recursais. Aduz que quanto ao entendimento de que houve erro grosseiro de sua parte, o aresto não pode prosperar, já que este E.Tribunal vem reiteradamente conhecendo e até provendo recursos de agravo de instrumento idênticos a este, ou seja, referente a mesma questão. Afirma, ainda no mesmo sentido, não se pode considerar que a interposição do agravo de instrumento foi um erro inescusável a ponto de afastar o princípio da fungibilidade recursal, mormente porque tendo em vista que este E. Tribunal vem conhecendo do referido recurso em casos idênticos, o que demonstra haver no mínimo, divergência de entendimento na jurisprudência acerca do recurso cabível, e desta forma, não se pode afastar o princípio da fungibilidade recursal no presente caso. Também alega que o fundamento utilizado pelo acórdão de fls. 130/134, mantido por aquele prolatado às fls. 154/160, de que a decisão agravada consistia em decisão terminativa de mérito e não interlocutória, não se sustenta, vez que o encerramento da fase de conhecimento ocorreu com a decisão de segunda instância que extinguiu o feito nos termos do artigo 487, inciso III do CPC. Argumenta, para tanto, que houve o trânsito em julgado da referida decisão e, portanto, houve o encerramento da fase cognitiva do processo, com o encerramento da jurisdição, de modo a cair por terra a fundamentação de que houve cisão da decisão por conta da competência e, consequentemente, tornar a decisão guerreada no agravo de instrumento uma decisão autônoma, e não o complemento de outra decisão. Pede o conhecimento e provimento do presente recurso, a fim de que seja reformada a r. decisão ora impugnada, para que seja conhecido o recurso de agravo de instrumento em questão, seja pela aplicação do princípio da fungibilidade, seja por ser reconhecido que foi interposto o recurso correto diante do entendimento de que a decisão recorrida se trata de decisão interlocutória. É o relatório. Trata-se de Agravo Interno interposto contra o acórdão de fls. 154/160, que manteve aquele de fls. 130/134, ambos prolatados por um órgão colegiado. Não obstante todo o inconformismo do agravante, não houve, no caso em questão, prolação de decisão monocrática pela Relatora, mas sim de acórdãos proferidos por um órgão colegiado, nos quais, inicialmente, o recurso por ele interposto não foi conhecido (fls. 130/134) e, na sequência, restou mantido por aquele prolatado às fls. 154/160, ambos por votação unânime da Turma Julgadora. E não cabe agravo interno contra um acórdão ou decisão proferida por um órgão colegiado. O agravo interno é cabível quando há necessidade de se atacar uma decisão monocrática proferida por um relator, conforme estabelece o caput do artigo 1.021, do CPC, a seguir transcrito: "Art. 1.021. Contra decisão proferida pelo relator caberá agravo interno para o respectivo órgão colegiado, observadas, quanto ao processamento, as regras do regimento interno do tribunal." No caso em tela, com efeito, constitui-se erro grosseiro, que inclusive não admite a aplicação do princípio da fungibilidade. Nesse sentido tem sido o entendimento da Seção de Direito Público deste E. Tribunal: Agravo Interno contra decisão colegiada Inadmissibilidade Ausência de previsão legal Não conhecimento. Não há como se conhecer de agravo interno interposto contra decisão colegiada, vez que, segundo previsão legal, este somente é cabível contra decisões monocráticas, consoante artigos 10, § 1º, da Lei nº 12.016/09, 1.021, do CPC, e 253, do Regimento Interno deste Tribunal. Não conheço do presente agravo. (TJSP; Agravo Interno Cível nº 2286175-42.2024.8.26.0000/50000; Relator (a): Luiz Felipe Nogueira; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Público; Comarca de São Paulo; Data do Julgamento: 11/10/2024; Data de Publicação: 11/10/2024). RECURSO Agravo interno interposto contra acórdão Descabimento Hipótese que não se amolda ao disposto no art. 1.021 do novo CPC e nem ao art. 253 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça Recurso não conhecido, com observação. (TJSP; Agravo Interno Cível nº 1006884-09.2021.8.26.0223/50000; Relator (a): Cyro Bonilha; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Público; Comarca de São Paulo; Data PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO Agravo Interno Cível nº 1030968-42.2023.8.26.0114/50000 -Voto nº 1200 4 do Julgamento: 06/08/2024; Data de Publicação: 06/08/2024). Por fim, segundo dispõe o art. 932, inciso III, do Código de Processo Civil: "Art. 932. Incumbe ao relator: [...] III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida.". Desse modo, não há como se conhecer do recurso. Ante o exposto, pelo meu voto, NÃO CONHEÇO do recurso. Int. - Magistrado(a) Cynthia Thomé - Advs: Carine Soares Ferraz (OAB: 182383/SP) - Andre Alves de Melo (OAB: 145859/RJ) - Maurício Barros (OAB: 183724/SP) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Darci Naccache Zaher x Banco Bmg S/A

ID: 304269470

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caraguatatuba - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002907-67.2025.8.26.0126

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

MARIA DARCI NACCACHE ZAHER

Polo Passivo:

BANCO BMG S/A

Intimação

Advogados:

MARCO ANTONIO GOULART LANES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

GRACIANO DONIZETI DE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002907-67.2025.8.26.0126 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Maria Darci Naccache Zaher - Banco BMG S/A - Feitas essas considerações,… Processo 1002907-67.2025.8.26.0126 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Maria Darci Naccache Zaher - Banco BMG S/A - Feitas essas considerações, JULGO PROCEDENTES os pedidos para: A) declarar a nulidade do contrato de empréstimo consignado nº 333461306, firmado entre Maria Darci Naccache Zaher e o Banco BMG S.A. B) condenar o réu, Banco BMG S.A., a restituir à autora os valores das 29 parcelas comprovadamente descontadas de seu benefício, no valor total de R$ 6.960,00, acrescidos das parcelas pagas ao Banco Rio Grande do Sul após a portabilidade até a presente data, a ser corrigido monetariamente pela Tabela Prática do TJSP desde cada desconto e acrescido de juros de mora de 1% ao mês a partir da citação; C) condenar o réu, Banco BMG S.A., na obrigação de fazer consistente em quitar integralmente o saldo devedor do contrato de portabilidade mantido pela autora junto ao Banco do Rio Grande do Sul, originado do contrato aqui anulado, devendo comprovar a quitação nos autos no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de conversão da obrigação em perdas e danos pelo valor atualizado do saldo devedor; D) condenar o réu, Banco BMG S.A., a pagar à autora a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a título de indenização por danos morais, valor este a ser corrigido monetariamente pela Tabela Prática do TJSP a partir da data desta sentença (Súmula 362/STJ) e acrescido de juros de mora de 1% ao mês a partir da citação. Por consequência, JULGO EXTINTO o processo com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Sem incidência de verbas sucumbenciais nesta instância. Em caso de interposição de recurso, a parte recorrente deverá comprovar nas quarenta e oito horas seguintes, independentemente de intimação e sob pena de deserção (vide Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei nº 0000043.07.2017.8.26.9001 - Tese firmada: Descabimento de qualquer oportunidade de complementação do preparo, ou de complementação intempestiva, nos Juizados Especiais), o recolhimento do preparo, através do Portal de Custas, o qual compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição, quais sejam: 1 - Taxa Judiciária de ingresso de 1,5% (um e meio por cento) ou de 2% (dois por cento), no caso de execução de título extrajudicial, sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs - Unidades Fiscais do Estado de São Paulo, segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento, através de GuiaDARE-SP Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais SP. Código 230-6; 2 - Taxa Judiciária de Preparo de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs - Unidades Fiscais do Estado de São Paulo, segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento, através de GuiaDARE-SP Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais SP - Código 230-6; 3 - remuneração do conciliador (artigo 169 do Código de Processo Civil e Resolução n. 809/2019 do Órgão Especial do Tribunal de Justiça de São Paulo), no valor indicado na Tabela disponível em https://www.tjsp.jus.br/Conciliacao/Conciliacao/MaterialApoio, através de depósito judicial vinculado aos presentes autos, caso tenha sido realizada a sessão de conciliação; 4 - despesas postais com citações e intimações, conforme parâmetros indicados no endereço:https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/DespesasPostaisCitacoesIntimacoes; 5 - despesas com diligências dos Oficiais de Justiça, através de guia de recolhimento de despesas da condução dos oficiais de justiça, conforme parâmetros indicados no endereço:http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/DiligenciaOficiaisJustica; 6 - despesas para a expedição de Cartas Precatórias e Cartas de Ordem, no valor de 10 UFESPs - Unidades Fiscais do Estado de São Paulo cada, segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento, através de GuiaDARE-SP Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais SP. Código 233-1; 7 - Custos do serviço de impressão dos Sistemas: INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD e SERASAJUD, uma guia para cada consulta, conforme orientação e parâmetros indicados no endereço: https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/RelatoriosTaxaEmissao; 8 - Custos do serviço de consulta de andamento dos processos por via eletrônica 1ª e 2ª Instâncias, conforme orientação e parâmetros indicados no endereço:https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/InformacoesEletronicas; Em caso de necessidade de instauração de incidente de cumprimento de sentença, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95 e do Comunicado Conjunto nº 951/2023, quando o devedor houver recorrido da sentença condenatória com o recurso improvido, ou reconhecida a litigância de má fé, deverá haver, pelo credor, o recolhimento de 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito, bem como das despesas processuais a todos os serviços eventualmente utilizados na fase executória, sendo estes os acima identificados pelos itens 4 a 8, resguardado o direito de inserção dos valores suportados na planilha de cálculos do débito devido. Deverão ser observadas as nominações do SAJ quanto à categorização das peças a serem juntadas (Guia de Custas Judiciais DARE, Guia de Diligência do Oficial de Justiça GRD, Guia do Fundo Especial de Despesa FEDTJ e Recibo de Pagamento). Para a apuração da regularidade dos valores a serem recolhidos deverão ser observadas as comunicações oficiais e a Planilha Taxa Judiciária disponível no seguinte endereço:https://www.tjsp.jus.br/PrimeiraInstancia/CalculosJudiciais/Comunicado?codigoComunicado=25988amppagina=1. P.I.C. - ADV: MARCO ANTONIO GOULART LANES (OAB 41977/BA), GRACIANO DONIZETI DE SIQUEIRA (OAB 241995/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002907-83.2025.8.26.0541

ID: 277735501

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Fé do Sul - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002907-83.2025.8.26.0541

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ANGELITA ANTONIO LEAL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTO XAVIER MOTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Roberto Xavier Motta (OAB 340236/SP) Processo 1002907-83.2025.8.26.0541 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Angelita Antonio Leal - Vistos Recebo a petição inicial e documentos que… ADV: Roberto Xavier Motta (OAB 340236/SP) Processo 1002907-83.2025.8.26.0541 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Angelita Antonio Leal - Vistos Recebo a petição inicial e documentos que a instruem. Da gratuidade da justiça Considerando a documentação de fls. 18-25, DEFIRO o pedido de gratuidade da justiça. Anote-se inserindo a tarja correspondente. Da prioridade de trâmite Tendo em vista que a parte autora conta com mais de 60 (sessenta) anos de idade, conforme documentos colacionados com a inicial, DEFIRO a prioridade de tramitação dos autos, com fundamento no art. 71, § 1º, do Estatuto do Idoso c/c art. 1.048, inciso I, do Código de Processo Civil. Providencie a serventia a inserção da tarja correspondente e anotações necessárias. Do pedido de tutela de urgência Para o deferimento da tutela de urgência, a lei processual exige a presença dos requisitos enumerados no art. 300 do Código de Processo Civil, quais sejam: (a) a probabilidade do direitoalegado pela parte autora e (b) o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Sobre o tema, lecionamFredieDidier Jr., Paulo Sarno Braga e Rafael Alexandria de Oliveira: A tutela provisória de urgência pode ser cautelar ou satisfativa (antecipada). Em ambososcasos,asuaconcessãopressupõe, genericamente, a demonstração da probabilidade do direito (tradicionalmente conhecida como'fumus boniiuris' e, junto a isso, a demonstração do perigo de dano ou de ilícito, ou ainda do comprometimento dautilidade do resultado final que a demora no processo representa (tradicionalmente conhecido como 'periculum in mora' (art. 300, CPC). [...] O magistrado precisa avaliar se há 'elementos que evidenciem' a probabilidade de ter acontecido o que foi narrado e quais as chances de êxito do demandante (art. 300, CPC).(Curso de direito processual civil:teoria da prova, direito probatório, ações probatórias, decisão, precedente, coisa julgada e antecipação dos efeitos da tutela. 10. ed. Salvador: Ed. JusPodvim, 2015, v. 2. p. 594-598). A tutela de urgência de natureza antecipada, ainda, deve ser passível de reversão, nos termos do art. 300, § 3º, do Código de Processo Civil. No caso dos autos, não vislumbro, ainda que em sede de cognição sumária, a urgência necessária à concessão da medida. Com efeito, a parte autora questiona descontos que são efetuados em seu benefício previdenciário há diversos meses, de modo que a suposta ilegalidade apontada não é atual, ou seja, não se trata de um fato ocorrido de forma recente. Diante do longo período em que os descontos foram levados a efeito sem qualquer questionamento pela parte autora, reputo prudente que primeiro seja formada a relação processual, com oportunidade para o exercício do contraditório, ocasião em que o feito reunirá maiores elementos para elucidação sobre os fatos narrados. Nada impede, contudo, que o pedido seja reapreciado após a citação e manifestação da parte requerida. Assim, pelos motivos acima expostos, INDEFIRO, por ora, o pedido de tutela de urgência. Das providências iniciais Considerando a opção da parte requerente pela não realização da audiência deconciliação,determino o prosseguimento do feito sem a aludida audiência.Embora ainda não haja manifestação da parte requerida, a experiência tem demonstrado que, em casos semelhantes, a probabilidade de composição é baixa, quiçá impossível.Ao contrário damens legisdo Código de Processo Civil de 2015, que é de efetividade e celeridade, a designação de audiência fadada ao fracasso somente adiaria os atos processuais, postergando ainda mais a resolução do conflito.Saliento, contudo, que a conciliação pode ser levada a efeito a qualquer momento do processo, não havendo nenhum prejuízo às partes. Ademais, nada impede a autocomposição das partes por si sós ou com auxílio de seus advogados, inclusive com a apresentação de proposta no bojo dos autos que será submetida à análise da parte adversa. CITE-SE o réu da presente ação, INTIMANDO-O para, querendo, apresentar contestação em 15 dias, advertindo-o de que, a ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial, salvo se o contrário resultar da convicção do Juiz, nos termos da parte final do artigo 20 da Lei nº 9.099/95, cientificando-o que, caso tenha proposta de acordo, deverá formulá-la na contestação. Da especificação de provas Em atenção ao princípio da economia dos atos processuais, deverão as partes indicar de forma precisa e fundamentada as provas que pretendem produzir (parte ré na contestação e parte autora na réplica), ficando cientes, desde logo, que não haverá intimação para especificação de provas após a réplica, exceto se houver necessidade de saneamento do feito. Por indicação precisa entende-se aquela que aponta, de forma específica e fundamentada, qual a prova que a parte pretende produzir, bem como a sua necessidade para o desate da lide, não sendo suficiente a indicação do termo genérico de produção de todas as provas em Direito admitidas. Ficam as partes cientes de que: 1 - Nos Juizados Especiais Cíveis, os prazos processuais contam-se da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação, desde que haja expressa advertência. 2- A correspondência ou contrafé recebida no endereço da parte é eficaz para efeito de citação, desde que identificado o seu recebedor (Enunciado 5 do FONAJE - Fórum Nacional de Juizados Especiais), e, portanto, também para efeito de intimação. 3- Nos termos do artigo 19, § 2º, da Lei nº 9.099/95, as partes deverão comunicar ao juízo as mudanças de endereços ocorridas no curso do processo, reputando-se eficazes as intimações enviadas ao local anteriormente indicado, na ausência da comunicação. 4- Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002907-57.2025.8.26.0291

ID: 308615078

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jaboticabal - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002907-57.2025.8.26.0291

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

JOãO MARQUES DE SOUZA ROSANGELA MARQUES DE SOUZA PERES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ÍRIS CAROLINE PERES RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002907-57.2025.8.26.0291 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - João Marques de Souza - - Rosangela Marques de Souza Peres - Vistos, 1. Custas recolhidas. Anote-se.… Processo 1002907-57.2025.8.26.0291 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - João Marques de Souza - - Rosangela Marques de Souza Peres - Vistos, 1. Custas recolhidas. Anote-se. 2. Há pedido de tutela de urgência ou evidência o qual passo a analisar: Alega a parte autora, em síntese, que está acometida por quadro de acidente vascular encefálico e que depende de terceiros para cuidados básicos, pois, está acamada e utiliza-se de sonda para alimentação. Que em razão de seu quadro clínico, necessita de fisioterapia 5 vezes na semana, bem como, o acompanhamento por enfermeiro de 8 em 8 horas. Relata que há indicação médica para a realização de home care e requer assim, em sede de tutela de urgência, o referido tratamento domiciliar. Juntou documentos. É a síntese do necessário. Decido. Destaco que para a concessão da tutela antecipada é necessário que a parte autora demonstre a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, nos termos do artigo 300 do Código de Processo Civil. Sobre o tema, lecionam Fredie Didier Jr., Paulo Sarno Braga e Rafael Alexandria de Oliveira: A tutela provisória de urgência pode ser cautelar ou satisfativa (antecipada). Em ambos os casos, a sua concessão pressupõe, genericamente, a demonstração da probabilidade do direito (tradicionalmente conhecida como 'fumus boni iuris') e, junto a isso, a demonstração do perigo de dano ou de ilícito, ou ainda do comprometimento da utilidade do resultado final que a demora no processo representa (tradicionalmente conhecido como 'periculum in mora') (art. 300, CPC). [...] O magistrado precisa avaliar se há 'elementos que evidenciem' a probabilidade de ter acontecido o que foi narrado e quais as chances de êxito do demandante (art. 300, CPC) - (Curso de direito processual civil: teoria da prova, direito probatório, ações probatórias, decisão, precedente, coisa julgada e antecipação dos efeitos da tutela. 10. ed. Salvador: Ed. Jus Podivm, 2015, v. 2. p. 594-598). A tutela de urgência de natureza antecipada, ainda, deve ser passível de reversão, nos termos do artigo 300, §3º, do Código de Processo Civil. Pois bem. Estão presentes os requisitos para a concessão em parte da tutela antecipada, nos termos do artigo 300 do Código de Processo Civil. O fumus boni iuris pode ser aferido dos documentos juntados aos autos (fls. 12/16), em que foram receitados o apoio multidisciplinar médico de fisioterapia e de Técnico de Enfermagem para melhora da qualidade de vida. O periculum in mora está presente porque a demora da prestação poderá tornar inócuo o resultado principal, diante da enfermidade que acomete a parte autora. Restando configurados a probabilidade do direito e o risco em eventual decurso de tempo, mister que seja concedido, em parte, o pleito. Isso porque, com relação ao serviço de enfermagem, tal deve ser entendido como necessário apenas para realização de tarefas que não podem ser executadas por cuidador ou familiar. Neste sentido, tem-se que os cuidados de higiene e os cuidados gerais podem e devem ser realizados por um cuidador ou familiar. Todavia, o manuseio dos equipamentos como sondas e cateteres, se o caso, só pode ser realizado por profissional da saúde especializado. Colaciono, por oportuno, sobre o tema: "O objetivo do home care é dar continuidade aos cuidados oferecidos em uma internação hospitalar, mas de forma humanizada. O serviço oferece aplicação de medicamentos via endovenosa, exercícios especializados, coletas de exames e análises periódicas.O home care substitui a internação hospitalar,mas tem a cobertura doplano de saúde. Neste caso os profissionais são todos especializados na área, tendo aptidão para exercer as tarefas exigidas, mas não prestam cuidados constantes como o cuidador. O cuidador de idoso possui carga horária determinada pela legislação vigente para a categoria, podendo acompanhar o paciente durante 24 horas por dia, ou também pode ser contratado por hora ou diária, de forma que sempre atenda aos adicionais de direito do profissional.Já os responsáveis pelo home care fazem visitas pontuais, apenas com a intenção de realizar os procedimentos necessários e exigidos pelo médico" (https://www.casaderepousoemfamilia.com.br/cuidado-com idosos/diferencas-entre-um-cuidador-de-idosos-e-o-servico-de-home-care/). Portanto, anoto que o acompanhamento por auxiliar de enfermagem ficará limitado a 2 horas/ diárias. Saliente-se, novamente, que atividades corriqueiras de higiene e eliminação de excretas, se o caso, podem ser prestadas por pessoa sem qualificação técnica. Vale dizer, são atividades típicas de cuidadores, as quais não podem ser carreadas ao réu, por não se referirem à prestação de assistência médica e hospitalar. A responsabilidade relativa à manutenção de tal cuidador, se efetivamente necessário, incumbe, prioritariamente, à família, e não ao Estado ou ao plano de saúde. Posto isso, DEFIRO EM PARTE O PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA a fim de que o requerido custeie à requerente, no prazo de 7 (sete) dias consecutivos, atendimento home care, permanente e contínuo, que consiste em acompanhamento por profissional de enfermagem limitado a 2 horas/diárias, bem como, que sejam realizadas as sessões de fisioterapia, 05 vezes na semana. Decorrido o prazo fixado para o cumprimento daquilo que fora determinado nesta decisão sem que seja providenciado pelo requerido, fixo multa diária no patamar de R$ 1000,00 (mil reais) até o limite inicial de R$ 30.000,00 (trinta mil reais) a ser revertido em favor da parte requerente, sem prejuízo de reapreciação. A presente fará as vezes de ofício, cujo encaminhamento caberá à parte interessada, em especial para atendimento da Súmula 410 do STJ. 3. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). 4. Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis, via PORTAL ELETRÔNICO. 5. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Intime-se. - ADV: ÍRIS CAROLINE PERES RIBEIRO (OAB 498915/SP), ÍRIS CAROLINE PERES RIBEIRO (OAB 498915/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 393 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes