Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036238-13.2024.8.26.0114" – Página 39 de 40

Maria De Fatima Rodrigues Damasceno x Banco Bradesco S.A.

ID: 330172812

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional de Vila Mimosa - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1046326-13.2024.8.26.0114

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DE FATIMA RODRIGUES DAMASCENO

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

LAYS FERNANDA ANSANELLI DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO CABRAL SILVA DE OLIVEIRA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1046326-13.2024.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Maria de Fatima Rodrigues Damasceno - Banco Bradesco S.A. - Vistos. Compulsando-se o extrato de ações envolvendo … Processo 1046326-13.2024.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Maria de Fatima Rodrigues Damasceno - Banco Bradesco S.A. - Vistos. Compulsando-se o extrato de ações envolvendo o(a) autor(a) e a instituição financeira ré, verifico que o(a) autor(a) fragmentou seu pedido revisional/declaratório em várias ações autônomas distribuídas perante este juízo, conforme se observa do extrato a seguir: Muito embora seja garantido constitucionalmente o direito de acesso ao judiciário, não pode a parte utilizar abusivamente deste direito fundamental para dificultar a defesa do polo passivo e abarrotar o judiciário multiplicando de forma desnecessária o árduo e custoso trabalho para obtenção da tutela jurisdicional. Conforme constatado pelo juízo, o(a) autor(a) fracionou os pedidos feitos em face do(a) mesmo(a) ré(u) em diversos processos de competência desta 1ª Vara, quando poderia perfeitamente utilizar-se de único ajuizamento, ainda que adequando os termos da inicial e do valor da causa do primeiro ajuizamento, observados os termos do Enunciado 6 do Comunicado CG n° 424/2024 deste Egrégio Tribunal de Justiça. É dever da parte cooperar com o juízo e a parte adversa para fins de obtenção de decisão de mérito justa e efetiva em prazo razoável (art. 6º do CPC), salientando-se que esta prática reprovável prejudica também os demais jurisdicionados alheios a esta demanda, sujeitos a sofrerem demora na prestação jurisdicional por mero capricho do polo ativo. Não só atenta quanto ao princípio da celeridade e economia processuais, como dá azo à reiteração de múltiplas e inúteis diligências (citações, instruções probatórias, possíveis perícias, sentenças, todas passíveis de serem submetidas às Instâncias Superiores etc.), quando tudo poderia ter sido concentrado num único ajuizamento, economizando-se a produção de atos processuais e privilegiando-se os interesses de todas as pessoas envolvidas. A fragmentação de pedidos constitui medida custosa e morosa ao Judiciário, pois impõe a realização desnecessária de trabalhos replicados e potencializa a prolação de decisões conflitantes, sugerindo que não se busca a pacificação social ou a colaboração com a racionalização do já sobrecarregado Judiciário, mas, apenas, aumentar eventuais ganhos dos que se valem de tal conduta, por meio da multiplicação de processos, em prejuízo da coletividade de jurisdicionados, sendo matéria de combate pelo Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo junto ao NUMOPEDE Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas, justificando-se, inclusive, o indeferimento das ações protocoladas em desconformidade com as boas práticas e os deveres previstos no CPC. Neste sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO REUNIÃO DE DEMANDAS EM UM SÓ PROCESSO AÇÕES VERSANDO SOBRE DESCONTOS INDEVIDOS DE TARIFAS, SEGUROS E EMPRÉSTIMOS, COM NEGATIVA DE CONTRATAÇÃO - Pretensão de reforma da decisão que determinou seja a petição inicial aditada, para englobar os pedidos formulados nas quatro demandas; possibilitando o seu julgamento conjunto - Descabimento Hipótese em que todos os processos tramitam no mesmo juízo em que o juiz determinou a emenda da petição inicial, para evitar a multiplicação desnecessária de processos Determinação que deve ser mantida, prevalecendo a avaliação do julgador quanto à conveniência da reunião das demandas, sem que se aponte um prejuízo ao autor RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2271286-20.2023.8.26.0000; Relator (a):Ana de Lourdes Coutinho Silva da Fonseca; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro de Batatais -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 13/11/2023; Data de Registro: 13/11/2023)" "CONTRATOS BANCÁRIOS. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. SENTENÇA DE INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. APELAÇÃO IMPROVIDA. AÇÃO DECLARATÓRIA CUMULADA COM INDENIZAÇÃO. EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS. AÇÕES DISTINTAS. MESMAS PARTES E PEDIDOS CONEXOS. DESNECESSIDADE DE AJUIZAMENTO DE DIVERSAS DEMANDAS. O autor apelante interpôs duas demandas entre as mesmas partes com semelhantes fundamentos (causa de pedir) e pedidos conexos. Nas duas ações, a partir das supostas fraudes guardando, no ponto, identidade da causa de pedir o autor buscou a declaração de inexigibilidade de cada um dos contratos de empréstimos, a devolução dos valores pagos e indenização. Caso peculiar. A sentença de indeferimento facultou à parte autora a emenda da petição inicial da outra ação, processo nº 1002247-59.2023.8.26.0218, para cumulação dos pedidos. Obrigação processual das partes e dos advogados cooperarem para uma Justiça mais célere e eficiente, evitando-se movimentação desnecessária do Poder Judiciário com multiplicação dos atos processuais. A existência de duas ações implicaria duas citações, duas contestações, duas sentenças, dois possíveis recursos e dois possíveis acórdãos. E, aparentemente, cuidava-se de uma estratégia para potencializar o pedido de indenização, algo também inadmissível. Precedentes desta Turma julgadora e do TJSP. Indeferimento da petição inicial com extinção do processo sem resolução do mérito. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1002252-81.2023.8.26.0218; Relator (a):Alexandre David Malfatti; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guararapes -2ª Vara; Data do Julgamento: 23/01/2024; Data de Registro: 23/01/2024)" "AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação de indenização por cobrança indevida cumulada com danos morais. Decisão que concedeu à parte autora "o prazo de 15 (quinze) dias para emendar a petição inicial e incluir os pedidos contidos nos processos n. 1003169-59.2023.8.26.0070, 1003177-36.2023.8.26.0070, 1003179-06.2023.8.26.0070, 1003181-73.2023.8.26.0070, 1003188-65.2023.8.26.0070, 1003201-64.2023.8.26.0070 e 1003202-49.2023.8.26.0070, regularizando a petição inicial destes autos, sob pena de extinção". Insurgência. Inadmissibilidade. A reunião das ações possibilita trazer efetividade e celeridade à prestação jurisdicional. Art. 327 do CPC. Decisão mantida. Efeito suspensivo cassado. Recurso não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2290509-56.2023.8.26.0000; Relator (a):Helio Faria; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Batatais -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/03/2024; Data de Registro: 14/03/2024)" Desta feita, não vislumbrando qualquer prejuízo à parte ativa, já que este juízo seria incumbido de julgar todas as ações distribuídas perante esta Vara, ainda que tivessem tramitado de forma autônoma, bem como , determino que a parte ativa emende a inicial do primeiro ajuizamento (1046326-13.2024.8.26.0114), no prazo de 15 (quinze) dias, para que concentre a discussão de todos os contratos sub judice junto ao(à) mesmo(a) ré(u) nos autos da primeira ação distribuída perante este juízo, incluindo-se a discussão em relação aos objetos dos demais ajuizamentos perante esta 1ª Vara constantes do extrato colacionado acima distribuídos posteriormente à primeira ação, juntando-se a documentação pertinente quanto aos demais contratos discutidos nestes outros feitos distribuídos posteriormente para análise meritória conjunta de todos os contratos impugnados junto ao(à) mesmo ré(u), sob pena de indeferimento do primeiro ajuizamento e de todos os demais processos ajuizados posteriormente, nos termos do art. 321, parágrafo único, do CPC. Os demais feitos distribuídos posteriormente ao primeiro ajuizamento deverão aguardar o cumprimento da emenda imediatamente acima determinada pelo juízo, para fins de que seja observada a ocorrência de eventual perda superveniente do interesse processual. Quanto a eventuais habilitações feitas ou contestações já oferecidas, ressalto que o contraditório e a ampla defesa serão assegurados ao polo passivo após a concentração da discussão meritória no primeiro ajuizamento com abertura de prazo para oferecimento de defesa sobre todos os contratos impugnados pelo polo ativo. Cumpridas as determinações supracitadas, remetam-se todos os autos supracitados à conclusão, de forma conjunta. Int. - ADV: FABIO CABRAL SILVA DE OLIVEIRA MONTEIRO (OAB 261844/SP), LAYS FERNANDA ANSANELLI DA SILVA (OAB 337292/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1053601-13.2024.8.26.0114

ID: 261122552

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 2ª Vara da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1053601-13.2024.8.26.0114

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

GUILHERME MARTON DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAOLA ALVES MARTINS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Paola Alves Martins dos Santos (OAB 411217/SP) Processo 1053601-13.2024.8.26.0114 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Guilherme Marton da Silva - Vistos. Trata-se de a… ADV: Paola Alves Martins dos Santos (OAB 411217/SP) Processo 1053601-13.2024.8.26.0114 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Guilherme Marton da Silva - Vistos. Trata-se de anulatória de autos de infração de trânsito em que se pleiteia a suspensão da pontuação e demais efeitos dos autos de infração de trânsito descritos na inicial. Fls. 80/82 - O autor emendou a inicial a fim de incluir o DETRAN/SP no polo passivo da demanda, bem como requerer a tutela de urgência com o fito de suspender o processo de suspensão do direito de dirigir n. 1429/2025, instaurado em razão dos autos de infração lavrados pela EMDEC no Município de Campinas, todos atribuídos à motocicleta clonada. É o relatório. Fundamento e decido. Inicialmente, recebo fls. 80/82 como emenda à inicial. Retifique-se o cadastro do feito para incluir o DETRAN/SP no polo passivo da demanda. Quanto ao pedido de tutela, tenho que comporta acolhimento. Em análise de cognição sumária, os documentos que acompanham os autos corroboram as alegações do autor, sugerindo indícios da existência de um veículo clonado. Assim, nesta sede de cognição sumária, em que não se pode aprofundar nas questões colocadas em Juízo, ainda mais pela premência do tempo, vistos os prejuízos causados ao autor em razão da quantidade significativa de infrações de trânsito que vêm sendo cometidas pelo veículo clonado, DEFIRO a concessão da tutela de urgência para determinar a EMDEC que suspenda os efeitos dos AITs descritos no item "3" em fl. 08, além de determinar ao DETRAN/SP que suspenda o processo administrativo de suspensão do direito de dirigir n. 1429/2025 até decisão ulterior. Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como OFÍCIO a ser diretamente encaminhado pelo próprio interessado, instruído com as peças necessárias. O Sistema do Juizado Especial da Fazenda Pública impõe procedimento especial que deve ser respeitado para o cumprimento dos princípios informadores. Entretanto, já se verificou que a audiência inicial de conciliação não tem sido frutífera em vista da impossibilidade de transação sobre os interesses da Fazenda Pública ou porque não há interesse em ofertar qualquer valor para por fim à demanda. Em poucas situações os Srs. Procuradores estão autorizados à composição. Em vista disso, o E. Conselho Superior da Magistratura do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo já emitiu Comunicado (n.º 343, de 12 de junho de 2013) no sentido de que em situações específicas, a audiência una de conciliação, instrução e julgamento poderá ser dispensada. Assim, dispenso a audiência inicial e determino a citação da requerida para os atos e termos da ação proposta, bem como para contestar a demanda. CITE-SE O DETRAN/SP para os termos da ação em epígrafe, ficando advertida(o)(s) do prazo de 15 (quinze) dias para apresentar a defesa, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil, ressalvando-se que à Fazenda Pública fica consignado o prazo de 30 dias para contestar em atenção ao disposto no art. 7º da Lei 12.153/2009, jurisprudência deste E. TJ/SP e Comunicado CSM nº 146/2011, salientando-se ainda que não se aplica à Fazenda Pública o efeito material da revelia, posto que seus bens e direitos são reputados indisponíveis. A citação das Fazendas Públicas ocorre pelo Portal do TJSP, como determina o art. 246, §1º, do Código de Processo Civil, o Comunicado Conjunto nº 380/16 -2.4 e o Comunicado Conjunto nº 418/2020, da E. Presidência do Tribunal de Justiça e da E. Corregedoria Geral de Justiça. Servirá a presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Gran Coffee Locação E Serviços S.A. x Jaciara De Morais Ferreira Motta e outros

ID: 328319156

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 2ª Vara Cível Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1059324-13.2024.8.26.0114

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

GRAN COFFEE LOCAçãO E SERVIçOS S.A.

Polo Passivo:

JACIARA DE MORAIS FERREIRA MOTTA JACIARA DE MORAIS FERREIRA MOTTA 30.357.320/0001-64

Intimação

Advogados:

RAFAEL AGOSTINELLI MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS GONÇALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1059324-13.2024.8.26.0114 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Gran Coffee Locação e Serviços S.a. - Jaciara de Morais Ferreira Motta 30.357.320/0001-64 - -… Processo 1059324-13.2024.8.26.0114 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Gran Coffee Locação e Serviços S.a. - Jaciara de Morais Ferreira Motta 30.357.320/0001-64 - - Jaciara de Morais Ferreira Motta - Vistos. GRAN COFEE COMERCIO, LOCAÇÃO E SERVIÇOS S.A. propôs ação de rescisão contratual e cobrança de valores c.c. reintegração de posse, em desfavor de JACIARA DE MORAIS FERREIRA MOTTA (pessoa jurídica) e JACIARA DE MORAIS FERREIRA MOTTA, partes qualificadas nos autos, objetivando a rescisão do contrato celebrado entre as partes, a condenação das requeridas ao pagamento dos aluguéis mensais de junho de 2021 a novembro de 2024 e multa contratual por rescisão antecipada, no total de R$ 15.040,58, além das mensalidades vincendas, bem como a reintegração de posse da máquina de café "COFEEMAX SATANDARD 5 G II". Alega, em suma, que firmou "Contrato de Locação e Assistência Técnica de Equipamento Locação com o Pagamento Fixo" com a primeira requerida em 03 de maio de 2021, tendo a segunda requerida como devedora solidária, tendo como objeto a locação de uma máquina de café expresso e bebidas quentes, modelo "COFEEMAX SATANDARD 5 G II", pelo valor mensal de aluguel de R$ 250,00, com prazo de vigência de 12 meses, renovando-se automaticamente pelo mesmo prazo, exceto se uma das partes manifestasse interesse na rescisão. Ocorre que, após a instalação da máquina e utilização regular, a requerida nunca realizou os pagamentos acordados, estando inadimplente desde 16/06/2021. Indeferida a tutela de urgência (fls. 62/65). Citadas, as requeridas apresentaram contestação (fls. 86/94). Preliminarmente, pugnam pela concessão da gratuidade de justiça e alegam ilegitimidade passiva da empresa requerida. No mérito, alega ter sido vítima de fraude e desconhecer o contrato discutido nos autos. Réplica às fls. 181/187. Na fase do art. 357 do CPC, a autora requereu o julgamento antecipado da lide (fls. 191), e a autora pugnou pela produção de prova pericial grafotécnica digital (fls. 192/193). É o relatório. Decido. Converto o julgamento em diligência. 1. Para apreciação do pedido de Justiça Gratuita, a parte requerida deverá, em quinze dias, apresentar, sob pena de indeferimento do benefício: a) cópia das últimas folhas da carteira do trabalho, ou comprovante de renda mensal, e de eventual cônjuge; b) cópia dos extratos bancários de contas de titularidade, e de eventual cônjuge, dos últimos três meses; c) cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses; d) cópia integral da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal. 2. A preliminar de ilegitimidade passiva se confunde com o mérito, e com ele será oportunamente analisada. 3. As partes são legítimas e estão bem representadas, inexistindo nulidades a sanar ou irregularidades a suprir. Presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, considerada esta direito abstrato. O processo está em ordem de forma que o declaro saneado. 4. Sanadas as questões preliminares, passo à fixação das controvérsias fáticas. Estudados os autos, verifico a existência dos seguintes pontos controvertidos: (i) autenticidade do contrato juntado às fls. 39/48 e suposta fraude perpetrada contra a requerida; (ii) falsidade da assinatura eletrônica da requerida aposta no contrato. Para dirimir as controvérsias acima elencadas, de natureza técnica e fundamentais para o deslinde do feito, defiro a produção de prova pericial de informática / digital, e para tanto nomeio o perito Sergio Soares Silva - sergiosoares@hotmail.com , que deverá ser intimado para estimar seus honorários, os quais serão custeados pela autora, uma vez que, em se tratando de contestação de assinatura, decorrente de arguição de falsidade, o ônus da prova incumbe à parte que produziu o documento (art. 429, II, do CPC), no caso, a parte autora. Com a estimativa, manifestem-se as partes, nos termos do artigo 465, §1º, do CPC. Concedo o prazo de quinze dias para apresentação de quesitos e nomeação de assistentes técnicos (art. 465, §1º, do CPC). Intime-se. - ADV: RAFAEL AGOSTINELLI MENDES (OAB 209974/SP), MARCOS GONÇALVES DA SILVA (OAB 409907/SP), MARCOS GONÇALVES DA SILVA (OAB 409907/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

S. D. F. F. R. x P. A. A. M.

ID: 321163621

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 7ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0015216-13.2024.8.26.0114

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

S. D. F. F. R.

Polo Passivo:

P. A. A. M.

Intimação

Advogados:

RAFAEL GOMES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ANTONIELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS LIMA GRANDOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE BARBOSA BONATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0015216-13.2024.8.26.0114 (processo principal 1023836-46.2014.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - DIREITO DO CONSUMIDOR - S.F.F.R. - P.A.A.M. - Vistos. Anotem-se os novos procuradores c… Processo 0015216-13.2024.8.26.0114 (processo principal 1023836-46.2014.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - DIREITO DO CONSUMIDOR - S.F.F.R. - P.A.A.M. - Vistos. Anotem-se os novos procuradores constituídos pela parte executada. DEFIRO a realização de pesquisas de bens passíveis de penhora de propriedade do(s) executado(s), através dos sistemas informatizados à disposição do Juízo. Advirto que não será realizada pesquisa de bens pelo Sistema INFOJUD para pessoas jurídicas, por se tratar de meio de acesso à Escrituração Contábil Fiscal (ECF), apta a indicar apenas a movimentação financeira da empresa executada relativa ao período porventura consultado, servindo a medida, no máximo, para informação acerca da atividade ou inatividade da pessoa jurídica. Mostra-se, portanto, inútil aos fins executórios, uma vez que não indicaria a existência de bens presentes ou futuros que possam ensejar a quitação do débito executado. Considerando que os princípios da máxima efetividade da execução e da cooperação judicial não chancelam a realização de diligências que se revelam infrutíferas, ou que não sejam efetivamente úteis à satisfação do crédito perseguido, incabível, na espécie, a pesquisa INFOJUD para entes jurídicos. Proceda-se à ordem de bloqueio de ativos financeiros junto ao sistema SISBAJUD, até o limite do débito indicado para execução, possibilitada a utilização da ferramenta de repetição programada da ordem de bloqueio, pelo período máximo de 30 (trinta) dias contados do cadastro do protocolo, caso haja requerimento específico da parte exequente e o devido recolhimento das custas devidas. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, nas 24 (vinte e quatro) horas subsequentes, providencie a serventia a liberação de eventual indisponibilidade excessiva, e, visando evitar prejuízos para ambas as partes, também a transferência para a conta judicial, com oportuna ciência às partes acerca do resultado (CPC, art. 854, § 1º). Em seguida, intime(m)-se o(s) executado(s), preferencialmente na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias (CPC, art. 854, § 3º). Encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema, até o limite de R$ 100,00 (cem reais), deverão ser, desde logo, liberados (CPC, art. 836). Caso infrutífero ou parcialmente frutífero o bloqueio de ativos financeiros, havendo requerimento do exequente para novas diligências e o recolhimento das custas processuais devidas, proceda-se à pesquisa de bens junto aos sistemas RENAJUD e INFOJUD. Sendo positiva a pesquisa através do sistema RENAJUD, proceda-se à restrição de transferência dos veículos encontrados. Havendo requerimento da parte exequente neste sentido, fica desde já deferida a expedição de certidão para fins de protesto do título judicial (CPC, art. 517), bem como a inclusão do nome do executado junto aos cadastros de inadimplentes (CPC, art. 782, § 3º), a ser efetivada por ofício ao SPC e/ou SCPC e através do sistema SERASAJUD, mediante o recolhimento da taxa devida e a indicação dos dados necessários para tanto: a) dados pessoais das partes (nome completo e nº. de CPF); b) data do trânsito em julgado da sentença; c) data do decurso do prazo legal para pagamento voluntário do débito; d) valor atualizado do débito. Observo que a realização de pesquisa por bens imóveis poderá ser providenciada pela própria parte interessada, via ARISP (www.registradores.onr.org.br), somente admitida a atuação do Juízo caso a parte seja beneficiária da justiça gratuita. Incumbe à parte exequente proceder à averbação, no registro público competente, dos atos de constrição realizados no processo, a fim de conferir-lhes publicidade a terceiros, mediante a apresentação de cópia do respectivo auto ou termo, independentemente de mandado judicial (CPC, art. 799, IX c/c art. 844). Com as respostas, do que ficará o exequente intimado pela publicação do presente despacho, requeira o que de direito para o prosseguimento do feito, no prazo de 15 (quinze) dias. Advirto ao exequente que, havendo inércia, a execução ficará suspensa em arquivo provisório, na forma do Artigo 921, III, do Código de Processo Civil, independentemente de nova intimação. Intime-se. Campinas, 28 de janeiro de 2025. - ADV: LUCAS LIMA GRANDOTTO (OAB 391323/SP), ALINE BARBOSA BONATTI (OAB 440648/SP), RAFAEL ANTONIELLI (OAB 480354/SP), RAFAEL GOMES DOS SANTOS (OAB 121842/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Intervec Internacional Distribuidora De Veiculos Ltda x Telma Cristina Oliveira Martins

ID: 304120862

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 7ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003382-13.2024.8.26.0114

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

INTERVEC INTERNACIONAL DISTRIBUIDORA DE VEICULOS LTDA

Polo Passivo:

TELMA CRISTINA OLIVEIRA MARTINS

Intimação

Advogados:

SIRLEI APARECIDA DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO GERALDO MARIN DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO YOHAN SOUZA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003382-13.2024.8.26.0114 (processo principal 0041664-43.2012.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de F… Processo 0003382-13.2024.8.26.0114 (processo principal 0041664-43.2012.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - Intervec Internacional Distribuidora de Veiculos Ltda - Telma Cristina Oliveira Martins - Vistos. Trata-se de fase de cumprimento de sentença, na qual a parte executada, TELMA CRISTINA OLIVEIRA MARTINS, apresentou impugnação (fls. 82-101) em face da penhora de ativos financeiros realizada via sistema SISBAJUD. A parte exequente, Intervec Internacional Distribuidora de Veiculos Ltda., manifestou-se sobre a impugnação às fls. 145-151. Em decisão interlocutória de fls. 139/140, este Juízo já rejeitou a preliminar de nulidade da constrição por ausência de decisão prévia e deliberou sobre a penhora em conta conjunta, determinando a liberação de 50% do valor bloqueado em favor do cônjuge da executada, terceiro estranho à lide. Restam, portanto, para análise, as alegações de excesso de execução por erro de cálculo e a impenhorabilidade dos valores remanescentes. Fundamento e Decido. Quanto ao excesso de execução, a executada aponta a existência de erro no cálculo apresentado pela exequente, especificamente quanto ao termo inicial para a incidência de juros de mora sobre os honorários advocatícios sucumbenciais. Em sua manifestação, a parte exequente concordou expressamente com a correção, reconhecendo o acerto da planilha elaborada pela devedora. Desta forma, diante da concordância do credor, HOMOLOGO o cálculo apresentado pela executada às fls. 87, que apura o débito, em abril de 2025, no montante de R$32.245,26 (trinta e dois mil, duzentos e quarenta e cinco reais e vinte e seis centavos). No mais, a executada sustenta a impenhorabilidade dos valores bloqueados em contas mantidas junto à Caixa Econômica Federal e ao Banco Bradesco, sob o argumento de que se tratam de cadernetas de poupança, protegidas pelo art. 833, X, do Código de Processo Civil. A exequente, por sua vez, defende a manutenção da penhora, argumentando que a executada utiliza as referidas contas para movimentações financeiras típicas de conta corrente, o que descaracteriza sua natureza de poupança e afasta a proteção legal. A razão assiste à exequente. A proteção conferida pelo artigo 833, inciso X, do Código de Processo Civil visa a garantir o mínimo existencial ao devedor, protegendo suas economias genuínas. Contudo, a jurisprudência, inclusive do Superior Tribunal de Justiça, tem consolidado o entendimento de que tal proteção pode ser mitigada quando a conta poupança é desvirtuada de sua finalidade e utilizada como conta corrente para transações financeiras habituais. No caso dos autos, os extratos juntados pela própria executada não corroboram a tese de que os valores se destinavam exclusivamente à poupança. Há indícios de movimentações financeiras que são incompatíveis com a natureza de uma reserva financeira, aproximando-se do uso de uma conta para giro financeiro cotidiano. Incumbia à executada o ônus de comprovar de forma inequívoca que os valores constritos possuíam a natureza de reserva de poupança, o que não ocorreu. A simples nomenclatura da conta não é suficiente para garantir a impenhorabilidade quando seu uso fático é diverso. Assim, rejeito a alegação de impenhorabilidade dos valores bloqueados nas contas da Caixa Econômica Federal e do Banco Bradesco. Ante o exposto, ACOLHO PARCIALMENTE a impugnação de fls. 82-101 para HOMOLOGAR o valor da execução em R$ 32.245,26 (trinta e dois mil, duzentos e quarenta e cinco reais e vinte e seis centavos), atualizado até abril de 2025, conforme concordância da parte exequente. No mais, REJEITO a alegação de impenhorabilidade dos valores constritos nas contas poupança, mantendo a penhora sobre os mesmos. Tendo em vista a decisão de fls. 139/140, que já determinou o desbloqueio de 50% dos valores da conta conjunta, e o protocolo do formulário MLE pela parte executada às fls. 142, expeça-se o competente mandado de levantamento eletrônico em favor do terceiro Jurandy Marcos Martins, no valor de R$ 4.376,67 (quatro mil, trezentos e setenta e seis reais e sessenta e sete centavos). Providencie-se a Serventia. No mais, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente planilha atualizada do débito remanescente, deduzindo-se os valores cuja penhora foi mantida, e requeira o que de direito para o prosseguimento da execução. Advirto ao exequente que, havendo inércia, a execução ficará suspensa em arquivo provisório, na forma do Artigo 921, III, do Código de Processo Civil, independentemente de nova intimação. Intimem-se. - ADV: BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), SIRLEI APARECIDA DA SILVEIRA (OAB 297880/SP), FERNANDO GERALDO MARIN DE SOUZA (OAB 242511/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1051952-13.2024.8.26.0114

ID: 301192625

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 4ª Vara de Família e Sucessões Classe: Guarda de Família Nº Processo: 1051952-13.2024.8.26.0114

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

L. C. J.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SOLANGE DANIEL DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA MATOS NESPOLI MARCHESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1051952-13.2024.8.26.0114 - Guarda de Família - Guarda - L.C.J. - Vistos. Redesigno audiência preliminar de conciliação, por conciliador deste Juízo, nos termos dos arts. 334 e 695, ambos do… Processo 1051952-13.2024.8.26.0114 - Guarda de Família - Guarda - L.C.J. - Vistos. Redesigno audiência preliminar de conciliação, por conciliador deste Juízo, nos termos dos arts. 334 e 695, ambos do Código de Processo Civil, e Provimento 953/05 do Conselho Superior da Magistratura, para o dia 14 de agosto de 2025, às 09:15 horas, a ser realizada no Setor de Conciliação e Mediação (CEJUSC), de forma virtual. Cite-se e intime-se a parte requerida, nos termos da decisão de fls. 91/93, devendo informar ao Oficial de Justiça e-mail e telefone para encaminhamento do convite virtual. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Nos termos do artigo 344 do CPC, caso não haja conciliação entre as partes, a parte ré deverá contestar a ação no prazo de 15 dias, contados a partir da data da audiência, independentemente de nova intimação, sob pena de se presumirem verdadeiros os fatos articulados pela parte autora. Os links para participação da audiência serão enviados posteriormente pelo CEJUSC (cejusc.campinas@tjsp.jus.br). O acesso ao sistema não é difícil e pode ser feito inclusive por celular, pois o interessado receberá o link de acesso por e-mail, devendo ingressar no dia e horário agendados, com vídeo e áudio habilitados. A utilização, se possível, de fone e microfone facilitará o andamento da audiência. Para mais orientações, acessar o manual de participação em audiências virtuais disponível em: http://www.tjsp.jus.br/CapacitacaoSistemas/CapacitacaoSistemas/ComoFazer Audiência Virtual - Participar de uma Audiência Virtual (https://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/GuiaRapido.pdf?d=1611857568268). Consoante dispõe o art. 169 do Código de Processo Civil, e nos termos da Resolução nº 809/2019 do Órgão Especial do Tribunal de Justiça de São Paulo, será devida remuneração ao conciliador ou mediador, a ser custeada pelas partes, preferencialmente em frações iguais, ressalvando-se os beneficiários da gratuidade de justiça. Assim, o CEJUSC encaminhará por e-mail às partes, além do link da audiência, o valor da remuneração, observando-se o valor da causa e o patamar básico da Tabela de Remuneração anexa à Resolução nº 809/2019. O pagamento ao conciliador poderá ser feito na data da audiência, mediante transferência bancária (Pix), cuja chave será informada naquela oportunidade. Possível, ainda, o pagamento no prazo de 05 dias, a contar da audiência, também mediante transferência bancária, encaminhando-se diretamente ao conciliador o devido comprovante, por mensagem eletrônica (e-mail ou mensagem de whatsapp). Fica vedado o pagamento mediante depósito judicial. O pagamento será devido, também, no caso de participação por videoconferência, efetuando-se aquele nos mesmos moldes. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência (virtualmente ou presencialmente) é obrigatório. Caso a parte se faça representar por advogado, deverá este estar munido de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir. A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I - havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II - havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III - em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Uma via digitalmente assinada desta decisão servirá como mandado, devendo o oficial de justiça informar os dados requisitados na própria certidão (e-mail e telefone da parte), bem como alertar a parte ré do prazo de contestação. A parte autora deverá informar nos autos, por petição, em 10 dias, e-mail e telefone para encaminhamento do convite virtual. Observe a serventia a necessária intimação pessoal da parte autora para a audiência, caso tenha seus interesses patrocinados pela Defensoria Pública. Não sendo contestada a ação, ocorrerá a revelia e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas na petição inicial (art. 344 do NCPC). As partes ficam advertidas de que se presumem válidas as intimações dirigidas aos endereços constantes dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço (art. 274 § único do NCPC). Intimem-se. Ciência ao MP. - ADV: SOLANGE DANIEL DE SOUZA (OAB 74166/SP), BRUNA MATOS NESPOLI MARCHESI (OAB 353488/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1029933-13.2024.8.26.0114

ID: 321070783

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional de Vila Mimosa - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1029933-13.2024.8.26.0114

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

R. I. DO N.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GICÉLIA MICHALTCHUK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1029933-13.2024.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - R.I.N. - Vistos. Com efeito, consigno inicialmente que a relação discutida nos autos enseja a aplicação das regras … Processo 1029933-13.2024.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - R.I.N. - Vistos. Com efeito, consigno inicialmente que a relação discutida nos autos enseja a aplicação das regras do Código de Defesa do Consumidor, vez que presente a figura do(a) fornecedor(a) de produtos/serviços de um lado e do(a) autor(a) como consumidor(a) de outro, ainda que de forma equiparada (art. 17 do CDC), sendo aplicável, especialmente, a norma que estabelece a inversão do ônus da prova como critério de julgamento da causa, quando possível, ao fornecedor dos produtos/serviços a produção de prova destinada a refutar os argumentos da parte autora, nos termos do art. 6º, VIII, do CDC. Evidente a vulnerabilidade como fator determinante para a caracterização do(a) consumidor(a) e consequente aplicação do regime jurídico da lei consumerista, consoante orientação do C. STJ (Recurso Especial n° 476.428-SC), nos termos dos artigos 2º e 3º do Código Consumerista. DEFIRO a tutela antecipada por entender presentes os requisitos legais para concessão da medida (art. 300, CPC), eis que há fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação ao(à) autor(a), que recebe benefício previdenciário e o(s) desconto(s) efetuado(s) pelo(a) ré(u) traz(em) à tona a possibilidade de acarretar irreparável prejuízo ao(à) autor(a) no sustento próprio e de sua família. Não se olvide também a possibilidade da inclusão em cadastros dos Órgãos de Proteção ao Crédito que poderão constituir inquestionável limitação à concessão de crédito e, por isso, também resultar em prejuízo ao polo ativo. Não se pode impor à parte ativa, neste caso e neste momento, o ônus de provar fato negativo, uma vez que afirma ter pretendido a contratação do produto/serviço diverso oferecido pela ré, aliando-se o fato de alegar ser pessoa analfabeta e com deficiência. Por outro lado, a medida não possui caráter irreversível ou causa prejuízo à parte contrária, tendo em vista que, em caso de eventual sentença desfavorável, os descontos poderão voltar a ocorrer imediatamente, caso o polo passivo comprove a regularidade da contratação. Saliente-se que a interpretação do pedido inicial sempre observará o princípio da boa-fé (art. 322, § 2º, do CPC), ressalvada a devida responsabilidade civil para os casos de insucesso da ação, após a devida instrução probatória (artigos 79 a 81 e 302, inciso I, todos do CPC). Diante do exposto, defiro a tutela de urgência para que o(a) ré(u), no prazo de 05 (cinco) dias, suspenda as cobranças referentes ao(s) contrato(s) objeto(s) desta lide (contrato n° 1234183729 com desconto mensal no valor de R$ 404,80, desde 20/07/2022) junto ao benefício previdenciário do(a) autor(a), comprovando-se nos autos, sob pena de multa de R$ 500,00 (quinhentos reais) para cada ato indevido de cobrança após o prazo supracitado, bem como se abstenha de inscrever os dados do(a) autor(a) nos órgãos de proteção ao crédito até ulterior pronunciamento judicial, sob pena de multa de R$ 500,00 (quinhentos reais) para cada ato de descumprimento após o prazo supracitado, limitando-se o valor total da multa ao valor da causa. No mais, diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. CITE-SE e INTIME-SE o réu, pessoalmente, pela via postal para que possa oferecer contestação no prazo de 15 (quinze dias), com as prerrogativas do artigo 212 e §§, bem como do artigo 252, todos do Código Processual Civil/2015, salientando-se que a ausência de contestação implicará em presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial (CPC, art. 344), bem como para que cumpra a tutela de urgência deferida nesta decisão. Outrossim, no prazo de defesa, traga a ré cópia do contrato discutido nos autos, cujos descontos estão sendo realizados junto ao benefício da parte autora, com fulcro nos artigos 396 e seguintes do CPC. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e documentos, ficando vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do NCPC, por tratar-se de processo eletrônico. Sem prejuízo de todo o acima determinado, informe o autor se possui curador, pois, se tiver, deverá ser regularizada a sua representação processual com determinação de intervenção do MP no feito. Int. - ADV: GICÉLIA MICHALTCHUK (OAB 517790/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mezaque Da Conceição Brito x Banco Mercantil Do Brasil S/A

ID: 330275730

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional de Vila Mimosa - 5ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1034977-13.2024.8.26.0114

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

MEZAQUE DA CONCEIçãO BRITO

Polo Passivo:

BANCO MERCANTIL DO BRASIL S/A

Intimação

Advogados:

TAMIRES ALVES REVITTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DE SOUZA OLIVEIRA PENIDO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1034977-13.2024.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Repetição do Indébito - Mezaque da Conceição Brito - Banco Mercantil do Brasil S/A - Vistos, etc. I RELATÓRIO. Trata-se de ação decla… Processo 1034977-13.2024.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Repetição do Indébito - Mezaque da Conceição Brito - Banco Mercantil do Brasil S/A - Vistos, etc. I RELATÓRIO. Trata-se de ação declaratória cumulada com indenização por danos materiais e morais promovida por MEZAQUE DA CONCEIÇÃO BRITO em face de BANCO MERCANTIL DO BRASIL S/A, ambos devidamente qualificados nos autos, alegando a autor, em síntese, que vem sofrendo descontos indevidos em seu benefício previdenciário, oriundos de renovação contratual não autorizada, pretendendo o reconhecimento de sua inexigibilidade e restituição em dobro dos valores descontados, além da condenação do réu pelo abalo moral causado (fls. 01/11). Documentos às fls. 12/23. O feito foi redistribuído a este juízo (fls. 24/25). Gratuidade concedida à fl. 29. Emenda às fls. 32/56. Manifestação do autor às fls. 60/62. Tutela indeferida às fls. 63/64. Regularmente citado, o requerido apresentou contestação, arguindo preliminares e alegando, no mérito, a regularidade da contratação e a legalidade dos descontos, ausência de ato ilícito e de dano moral a indenizar (fls. 70/86). Documentos às fls. 87/156. Houve réplica (fls. 160/164). Determinada a especificação de provas (fl. 165), o requerido manifestou-se às fls. 168/169 e o autor às fls. 170/171. É o relatório. Fundamento e decido. II FUNDAMENTAÇÃO. O pleito comporta julgamento no estado em que se encontra, na forma do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, eis que suficientes ao desate da causa os documentos acostados. As preliminares são despiciendas. A alegação de falta de interesse de agir não prospera, eis que evidente a necessidade do provimento jurisdicional, não condicionável a qualquer questionamento administrativo prévio, sendo, por outro lado, inequívoca a resistência do requerido à pretensão inicial, tanto que a contestou. Não há irregularidade na representação processual, eis que a procuração apresentada cumpre os requisitos legais do art. 105 do Código de Processo Civil. O pedido é improcedente. De plano, já se faz mister consignar que, havendo alegação da parte autora de que não celebrou a renegociação de contrato de empréstimo apontado na inicial, competia ao requerido o ônus da prova contrária, tanto em vista da hipossuficiência do consumidor quanto ao se considerar a vedação de se impor à parte a demonstração de fato negativo (prova diabólica). Pois bem. O réu, diversamente do que sói acontecer, comprovou documentalmente a origem dos descontos, trazendo aos autos o instrumento contratual referente tanto ao empréstimo original quanto à renovação firmada pelo autor (fls. 87/90), bem como os extratos correspondentes, que demonstram a quitação do contrato anterior (fls. 91/93), além de extrato da conta bancária de titularidade do autor, evidenciando o crédito e posterior movimentação do valor disponibilizado (fls. 94/97). Nesse sentido, observa-se que o autor, em réplica, não impugnou de forma específica a renegociação contratual, limitando-se a afirmar que o réu não teria cumprido com seu dever de informação, por não apresentar dados claros e precisos sobre o produto contratado. Apenas nesse momento processual, o autor passou a sustentar que sua real intenção era contratar um novo empréstimo, e que, em razão da ausência de esclarecimentos, teria firmado uma renovação. Tal alegação, contudo, não se sustenta, uma vez que a documentação acostada pelo réu demonstra que os termos da contratação estavam devidamente explicitados, sem margem para equívoco quanto à natureza da operação. Assim, pretende a parte inovar em sede imprópria, sutilmente alterando a causa de pedir deduzida na inicial (ausência de contratação), passando a argumentar em violação a dever de informação e abusividade da cobrança (fls. 160/164), o que lhe é defeso à ocasião. Demonstrada, assim, a relação jurídica subjacente aos débitos, com expressa autorização do autor para desconto em benefício das parcelas mensais do contrato renovado, não passaram os débitos de exercício regular do direito, não havendo que se falar em ilicitude do ato. Os descontos, portanto, enquanto vigente a contratação, revestem-se de licitude, uma vez que decorreram de operação regularmente formalizada, cuja documentação comprova a quitação do contrato anterior e a liberação parcial de valores ao autor, não se cogitando, ademais, de qualquer dano moral, pela ausência de ilícito. III DISPOSITIVO. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sendo sucumbente, condeno o autor a pagar as custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil, observada a gratuidade concedida. Publique-se, registre-se e intimem-se. - ADV: RAFAEL DE SOUZA OLIVEIRA PENIDO (OAB 99080/MG), TAMIRES ALVES REVITTE (OAB 348144/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1058742-13.2024.8.26.0114

ID: 309973780

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1058742-13.2024.8.26.0114

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

MARIA CELIA FERNANDES ROCHA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LAYS FERNANDA ANSANELLI DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1058742-13.2024.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Maria Celia Fernandes Rocha - Vistos. Anote-se a benesse da justiça gratuita à autora, concedido pela Superior Inst… Processo 1058742-13.2024.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Maria Celia Fernandes Rocha - Vistos. Anote-se a benesse da justiça gratuita à autora, concedido pela Superior Instância. Outrossim, não se pode olvidar que a antecipação dos efeitos da tutela constitui medida excepcional - dada a sua natureza de providência satisfativa - somente cabível se preenchidos, de plano, os requisitos do artigo 300 do CPC, sendo recomendável, sempre que o juiz reputar necessário, que se aguarde a manifestação da outra parte, a fim de que possa ter mais elementos para concedê-la ou para denegá-la. Assim, à vista do exposto, determino, no caso em questão, que se aguarde a defesa da parte ré, a fim de que a pretensão satisfativa possa ser examinada. Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Como os atos já vinculados a esta decisão, via sistema SAJ, será emitido modelo institucional de carta unipaginada digital aprovado pela Corregedoria Geral da Justiça, com todas as advertências legais. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente. Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o aviso de recebimento (AR) for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Anoto que poderá ocorrer posterior devolução de AR negativo endereçados a condomínios, eis que é notório que as correspondências são recebidas em lote e, posteriormente, devolvidas, caso os destinatários não mais residam no local. Havendo devolução negativa de AR com a informação mudou-se, intime-se a parte autora a indicar novo endereço para citação e recolhimento das despesas de postagem, salvo se beneficiária da gratuidade da justiça. Não dispondo a parte autora de novos endereços, intime-se para recolher as despesas referentes à realização das pesquisas de endereço pelos sistemas SISBAJUD, INFOJUD e RENAJUD, por meio da guia FEDTJ, código 434-1, no valor de 1 (uma) UFESP, por pessoa e por pesquisa, salvo o caso de gratuidade da justiça, devendo ainda indicar na petição o nome completo e o número do CPF/CNPJ da parte a ser consultada. Sendo a parte autora beneficiária da gratuidade da justiça, providencie a serventia a remessa dos autos para a fila de pesquisas e, após a realização e a liberação de todos os resultados, intime-se, oportunamente, a parte autora para que, em 10 (dez) dias, indique de forma pormenorizada os endereços ainda não diligenciados e promova o recolhimento das custas necessárias para a efetivação das citações nos endereços que forem indicados. Havendo devolução negativa de AR com a informação ausente, após três tentativas, ou recebida por terceiro, nos termos do art. 249 do Código de Processo Civil, intime-se a a parte autora a recolher as diligências do oficial de justiça e expeça-se mandado ou carta precatória, se o caso, hipótese em que as diligências deverão ser recolhidas no Juízo deprecado, salvo o caso de gratuidade da justiça. Diligenciados todos os endereços obtidos nas pesquisas e não ocorrendo a regular citação, o que deverá ser informado pela parte autora na petição, com indicação das folhas em que ocorreram as negativas, fica deferida a citação por edital, nos termos do art. 256, II e § 3º, do Código de Processo Civil, com prazo de 20 (vinte) dias, comprovando o recolhimento das despesas para a publicação no DJE, ressalvada a hipótese de gratuidade da justiça. Elaborado o edital e comprovado o recolhimento (guia FEDTJ código 435-9, valor de 0,008 UFESP por caractere), providencie-se a disponibilização nos autos digitais, a publicação no diário oficial (DJE) e a fixação no local de costume, nos termos da lei, ficando dispensada a publicação em jornal local. Decorrido o prazo do edital e não oferecida a contestação, dê-se vista dos autos à Defensoria Pública Estadual, por ato ordinatório, via portal eletrônico, e aguarde-se a manifestação como curadora especial. Inerte a parte autora no tocante ao cumprimento de qualquer dos itens supra, nos termos do art. 196, XI, das NSCGJ, deverá ser intimada, a princípio, pelo Diário da Justiça Eletrônico a movimentar o feito no prazo de 30 (trinta) dias. Mantida a inércia, a parte autora será intimada pessoalmente, por carta, para suprir a omissão em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção e consequente arquivamento do processo, nos termos do art. 485, III e § 1º, do Código de Processo Civil. A presente decisão, assinada digitalmente e instruída com a respectiva senha de acesso, servirá como carta ou mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Intime-se. - ADV: LAYS FERNANDA ANSANELLI DA SILVA (OAB 337292/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

César Henrique Nicoleti Alves x Cet - Companhia De Engenharia De Tráfego De São Paulo

ID: 260184655

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1059712-13.2024.8.26.0114

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

CéSAR HENRIQUE NICOLETI ALVES

Polo Passivo:

CET - COMPANHIA DE ENGENHARIA DE TRáFEGO DE SãO PAULO

Intimação

Advogados:

LUIZA FERNANDES DE ANDRADE RAMOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO TAVARES SERAFIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALENCAR QUEIROZ DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Alencar Queiroz da Costa (OAB 160112/SP), Renato Tavares Serafim (OAB 267264/SP), Luiza Fernandes de Andrade Ramos de Oliveira (OAB 519618/SP) Processo 1059712-13.2024.8.26.0114 - Procedimento d… ADV: Alencar Queiroz da Costa (OAB 160112/SP), Renato Tavares Serafim (OAB 267264/SP), Luiza Fernandes de Andrade Ramos de Oliveira (OAB 519618/SP) Processo 1059712-13.2024.8.26.0114 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: César Henrique Nicoleti Alves - Reqdo: Cet - Companhia de Engenharia de Tráfego de São Paulo - Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por CÉSAR HENRIQUE NICOLETI ALVES em face de CET COMPANHIA DE ENGENHARIA DE TRÁFEGO DE SÃO PAULO, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para o fim de CONDENAR a requerida ao PAGAMENTO da quantia de R$150,00 (cento e cinquenta reais), atualizada pelo IPCA desde o desembolso (fls. 39 março/2024) e incidência de juros legais de mora de acordo com a SELIC desde a citação, excluindo-se a correção monetária a partir de então e advertindo-se, desde já, que caso a taxa apresente resultado negativo, este será considerado igual a zero para efeito do cálculo de juros. Sem sucumbência por força do disposto no artigo 55 da Lei nº 9.099/95. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá, nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº 17.785/2023, a partir de 03.01.2024: 1.a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; 1.b) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; 3) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais atinentes ao envio de citações e intimações, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais, etc., (recolhidas via Guia FEDTJ), diligências do Oficial de Justiça (recolhidas em GRD), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça (que deverão ser colhidas na guia GRD) e, por fim, a remuneração do conciliador (que deverá ser depositada diretamente na conta bancária do conciliador, informada no termo da audiência de conciliação). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos, ressaltando-se, ainda, a INEXISTÊNCIA de intimação ou prazo para complementação do valor do preparo, nos termos do artigo 41, parágrafo 1º, da Lei 9099/95. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). A análise de eventual requerimento pelo benefício da justiça gratuita fica prejudicada nesta fase processual, pois o acesso ao Juizado Especial independerá, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas (artigo 54 da Lei 9.099/95). Cumprirá à parte formular pedido quando da interposição de recurso inominado. Fica a parte vencedora advertida de que, em regra, não haverá cobrança de taxa judiciária para cadastro/distribuição do cumprimento de sentença, SALVO o recolhimento de 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito e despesas processuais referentes a todos os serviços eventualmente utilizados em fase executória, quando o devedor houver recorrido da sentença condenatória com o recurso improvido, ou reconhecida a litigância de má-fé (artigo 55, parágrafo único, incisos I e III, da Lei 9.099/95). Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade para retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, a Serventia procederá à inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas da Corregedoria. Com o trânsito em julgado, certifique-se e intimem-se as partes. Nada sendo requerido em trinta dias, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Dispensado o registro da sentença, nos termos do artigo 72, parágrafo 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo, publique-se e intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 395 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes