Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1003582-80.2023.8.26.0229" – Página 40 de 40

Processo nº 1003582-34.2023.8.26.0115

ID: 327029876

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campo Limpo Paulista - 2ª Vara Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1003582-34.2023.8.26.0115

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

LUCIA ELENA GONZALES NATáLIA ORMENEZE RAFAEL ORMENEZE VANESSA ORMENEZE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO VIEIRA BRAGA FAGNANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA GOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDVALDO RUI MADRID DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003582-34.2023.8.26.0115 - Inventário - Inventário e Partilha - Rafael Ormeneze - Vanessa Ormeneze - - Natália Ormeneze - - Lucia Elena Gonzales - Vistos. Trata-se de ação de inventário… Processo 1003582-34.2023.8.26.0115 - Inventário - Inventário e Partilha - Rafael Ormeneze - Vanessa Ormeneze - - Natália Ormeneze - - Lucia Elena Gonzales - Vistos. Trata-se de ação de inventário e partilha dos bens deixados por ocasião do falecimento de ADILSON CASSIO ORMENEZE. Analisando os autos, constato que, muito embora tenham sido apresentadas as primeiras declarações às fls.59/73, algumas providências necessitam ser tomadas para melhor deslinde do feito e para que sejam novamente apresentadas contendo a devida relação de todos os bens a serem partilhados. Quanto aos veículos existentes em nome do de cujus, a convivente, LUCIA ELENA GONZALES, concordou com os bens enumerados às fls.62 pelo INVENTARIANTE, informando que estava com os seguintes(fls.112): Veículo correspondente ao item a (Ford/Jeep, 1962/1962, gasolina, vermelho, placa CYC9E21), juntando a documentação às fls.133/134, bem como a pesquisa de eventuais débitos (fls.136/137); Veículo correspondente ao item d (FORD/F75, 1974/1974, diesel, verde, placa AKE2902), juntando a documentação às fls.135. Não juntou, porém, documentos que demonstrem existência de eventuais débitos e impostos a serem pagos, de forma que determino a sua juntada nos autos; Veículo correspondente ao item f (I/TOYOTA HILUX CDSRXA4FD, 2015/2016, diesel, branca, placa GAK7C78), juntando a documentação às fls.131/132. Destaco que, quanto a este bem, consta no Certificado de Registro de Veículo uma observação de alienação para o Banco Itaucard S/A, sendo juntado o referido contrato às fls.428 e a evolução da dívida às fls.425/426, devendo a convivente, LUCIA, esclarecer a situação atual do bem, juntando, ainda, documentos que demonstrem a existência de eventuais débitos ou valores quitados (fls.429/430). No mais, informou que outro veículo estava sob a guarda do inventariante, ou seja, picape courier branca placa EGL-9611, situação esclarecida na petição às fls. 315/316, pois demonstrou que tal bem encontra-se em nome da Ferramentaria CM Ltda (fls.418). Com relação aos bens constantes nos itens i e ii acima, DEFIRO o pedido formulado pelo inventariante às fls.625 e DETERMINO a disponibilização de ambos, pela convivente LUCIA, para que possam ser comercializados. No mais, indefiro o pedido de expedição de ofício ao DETRAN, pois tal providência cabe às partes. Quanto a expedição de ofício para averiguação da situação das contas que o de cujus mantinha relacionamento nas instituições financeiras, pontuo que foram recebidas as seguintes respostas: do Banco Bradesco quanto à inexistência de seguros às fls. 141; do Itaú Unibanco às fls.144/287 e fls.454; e da Cooperativa de Crédito Poupança e Investimento Fronteiras do Paraná, Santa Catarina e São Paulo - SICREDI Fronteiras às fls.481/509. Desta forma, deverão ser reiterados os ofícios encaminhados as demais instituições faltantes, ou seja: Banco Bradesco S/A; Banco Safra; Banco Cooperativo SICREDI; Caixa Econômica Federal e Mercado Pago Instituição de Pagamento LTDA, cobrando-se a resposta, no prazo de 15 dias, contados da ciência da determinação, com a máxima urgência. A respeito dos seguros, muito embora a pesquisa juntada às fls.329 e fls.440 da Confederação Nacional das Empresas de Seguros - CNSEG informaram a inexistência, os herdeiros disseram que encontraram duas apólices de seguro de vida nas seguradoras Porto Seguro(fls.441) e Metlife(fls.442) e reservaram eventual importância cabível à convivente, após o reconhecimento regular da união estável pelas vias ordinárias, como já dito. No que toca à união estável mencionada, pontuo que é necessário discutir o seu reconhecimento pelas vias ordinárias, como já dito às fls.591/592. Reitero o já fundamentado às fls.591/592, ou seja, a declaração emitida pelo INSS a título de recebimento de pensão por morte (fls.456/472) não é válida como meio de prova, tampouco declaração contida em gravação realizada. Adito ainda que, conforme informado pelo inventariante às fls.616, houve a distribuição de ação declaratória de reconhecimento de união estável em 11/05/2024 (Autos nº 1001499-11.2024.8.26.0015), devendo a convivente juntar nos autos a Certidão de Objeto e Pé para análise. No que tange aos imóveis, verifico que foram mencionados pelos herdeiros outros que o de cujus adquiriu durante o período de sua união estável (fls.292/293), conforme segue: Matrícula: 36.157 R. 07/08 2º Cartório Jundiaí/SP Aquisição: 05/12/2008; Matrícula: 7.263 R. 11 1º Cartório Itatiba/SP Aquisição: 17/01/2013; Matrícula: 159.990 R.3 1º Cartório Praia Grande/SP Aquisição: 18/07/2011; Matrícula: 24.392 R.6 1º Cartório Cassilândia/MS Aquisição: 04/01/2016; e Matrícula: 12.128 R.8 1º Cartório Cassilândia/MS Aquisição: 20/01/2009. Desta forma, mesmo considerando que foram juntadas algumas informações, deverá a convivente esclarecer e juntar nos autos, no prazo de 10 dias, contados da ciência da presente ordem, os documentos que esclareçam a atual situação dos bens, tais como, mas não se limitando a: comprovantes de pagamento para aquisição e de impostos incidentes sobre os bens; certidão atualizada de registro dos imóveis; eventuais contratos firmados; demonstração de regularidade com relação à quitação de valores correspondentes ao consumo de água e energia elétrica; fotos com a situação atual dos imóveis; dentre outros que considerar pertinentes para atestar a regularidade. Sem prejuízo, em caso de não esclarecimento quanto ao imóvel localizado na cidade de Cassilândia/MS (Matrícula nº 25.522), DEFIRO o pedido formulado às fls.326/327, determinando a expedição de ofício ao promitente vendedor, além da interveniente e anuente, nos termos solicitados. Do mesmo modo, em caso de não esclarecimento quanto à venda do imóvel situado na Praia Grande/SP, Matrícula nº 159.990, DEFIRO o pedido formulado às fls. 295 e 342 (item 7.3), quanto à determinação de expedição de ofício para a Receita Federal nos termos determinados, bem como DEFIRO o pedido formulado às fls.343, item 7.4 e DETERMINO a expedição de ofício autorizando ao INVENTARIANTE a diligenciar em busca de obter a real situação dos bens. Outrossim, DETERMINO a expedição de ofício à Caixa Econômica Federal para que junte nos autos o contrato de financiamento integral referente ao imóvel de Matrícula nº 36.157. Já quanto as armas, notadamente ao pedido de concessão de tutela provisória de urgência (fls.306), reitero que já foi deferido às fls.591/592. Entretanto, até o presente momento a autora não apresentou qualquer justificação plausível para a não entrega e/ou apresentação. Saliento que a informação de que recebeu uma ligação de terceiro (fls.603 e 606) ou, ainda, as justificativas anteriores, não são suficientes para tanto. Desta forma, é notório o caráter protelatório da convivente que não cumpre com exatidão as determinações judiciais ou, ainda, sequer justifica documentalmente a impossibilidade de fazê-lo, faltando com seus deveres como parte (art.77, IV, CPC). Assim, DETERMINO que a convivente, LUCIA ELENA GONZALES, apresente todas as armas, no prazo de 10 dias, contados da ciência desta decisão, bem como cumpra as todas as demais determinações desta decisão no prazo que lhe foram impostas, advertindo-a, desde já, que o não atendimento, nos termos do art.77, §2º,do CPC, será entendido como ato atentatório à dignidade da justiça, sujeitando a aplicação de multa, sem prejuízo das sanções criminais cabíveis, além da análise de litigância de má-fé (art.80, IV, V, do CPC). Int. Campo Limpo Paulista, 15 de julho de 2025. - ADV: FERNANDA GOI (OAB 469273/SP), FERNANDA GOI (OAB 469273/SP), RODRIGO VIEIRA BRAGA FAGNANI (OAB 410003/SP), EDVALDO RUI MADRID DOS SANTOS (OAB 158231/SP), FERNANDA GOI (OAB 469273/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Paulo Gilberto Claudino x Condomínio Teg Sacomã - Setor Comercial e outros

ID: 309866841

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003582-11.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

PAULO GILBERTO CLAUDINO

Polo Passivo:

CONDOMíNIO TEG SACOMã - SETOR COMERCIAL TGSP-49 EMPREENDIMENTOS IMOBILIáRIOS LTDA.

Intimação

Advogados:

RODRIGO JOSÉ HORA COSTA DA SILVA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MARCIO LUIS MANIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL SEIMARU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003582-11.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Paulo Gilberto Claudino - Tgsp-49 Empreendimentos Imobiliários Ltda. - - Condomínio Teg Sacomã - Seto… Processo 1003582-11.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Paulo Gilberto Claudino - Tgsp-49 Empreendimentos Imobiliários Ltda. - - Condomínio Teg Sacomã - Setor Comercial - Vistos. PAULO GILBERTO CLAUDINO ingressou com ação de obrigação de fazer c/c indenizatória e pedido de tutela de urgência contra TGSP-49 EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. e CONDOMÍNIO TEG SACOMÃ SETOR COMERCIAL, alegando, em resumo, que em 07/07/2024, adquiriu o imóvel da primeira ré por meio de Instrumento Particular de Promessa de Compra e Venda de Unidades Autônomas de Apartamentos Residenciais e Outras Avenças, adimpliu a totalidade do preço do imóvel, recebendo as chaves em 23/08/2024, e, em 29/08/2024, teve negada a ligação da energia elétrica pela ENEL. Aduziu que notificou a primeira ré, pois a loja comercial que lhe fora vendida não estava apta para ligação da energia elétrica e que apenas após a venda foi surprendido com a informação de que a fiação havia sido furtada desde 01/2024. Mencionou que em momento algum foi informado acerca do vício do imóvel que impede a sua utilização e soube posteriormente que uma das unidades vizinhas estava em funcionamento em razão de ligação adaptada e provisória. Alegou que em 03/09/2024 foi solicitada e dado andamento ao procedimento de ligação provisória na unidade do autor; que em 24/09/2024 ocorreu assembleia condominial que deliberou a execução da obra pelo Condomínio, sendo o custo da loja do autor ("loja 1") de responsabilidade da corré TGSP e que esta encaminhou contranotificação ao autor noticiando a responsabilidade pela instalação exclusivamente para o corréu condomínio. Disse que em 05/11/2024 pagou a primeira parcela sobre o rateio dos valores necessários para a respectiva obra e que em 22/11/2024 houve aprovação em assembleia de verba complementar. Aduziu que, entretanto, a obra segue parada sem prazo ou expectativa para conclusão, há sérios indícios de que o projeto apresentado pela corré TGSP não teve aprovação pela Prefeitura e desde a compra realizada, em 07/07/2024, a loja 01 do autor está com vício que impossibilita o uso. Alegou a incidência do Código de Defesa do Consumidor e requereu a inversão do ônus da prova. Afirmou que em razão dos fatos sofreu danos morais e materiais: emergentes - atinentes aos valores de condomínios e IPTUs da data da venda até a futura e indefinida solução completa do vício e lucros cessantes, em razão da privação de uso da loja comercial, cabendo às rés arcarem com o pagamento dos aluguéis que ele deixou de ganhar/usufruir, de R$ 2.460,00 mensal. Por tais fundamentos, postulou a concessão de tutela de urgência para que se proceda à imediata realização da obra para sanar o problema do imóvel do autor no prazo de 30 dias corridos, bem como que a ré TGSP seja compelida ao adimplemento/ressarcimento dos valores referentes ao condomínio e IPTU da loja do autor desde a venda até a solução completa do vício da loja 1 e, ao final, a procedência do pedido, para condenar as rés na obrigação de fazer de procederem a regularização e implantação do projeto elétrico apto para contratação e utilização da energia elétrica na unidade do autor (loja 1); que a corré TGSP arque com os prejuízos materiais referentes ao valores de condomínio e IPTU da unidade do autor e ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 8.000,00, bem como que as rés indenizem os lucros cessantes na forma indicada no item b4 do pedido. A inicial veio instruída com os documentos e foi aditada (fls. 105/106). A tutela de urgência foi indeferida (fls. 97/98). Os réus foram citados (fls. 110/111). A corré TGSP apresentou contestação (fls. 112/127), na qual alegou preliminar de ilegitimidade passiva, prejudicial de decadência e, no mérito, em resumo, que a culpa pelos transtornos ocasionados é exclusiva do corréu, pois a contratação da regularização deveria se dar diretamente pelo Condomínio, em conjunto com a recomposição do Centro de Medição do Complexo. Aduziu que não possui responsabilidade pelos fatos descritos na inicial e que preza pelo integral cumprimento de todas as normas aplicáveis na execução de seus empreendimentos, bem como pelo emprego das melhores técnicas construtivas, a fim de garantir, sobretudo, a solidez e segurança de suas edificações. Afirmou que não foram identificadas falhas no empreendimento e é de ciência do autor que em 24/09/2024 foi realizada assembleia com os proprietários das lojas, com a participação de representantes da TGSP, ocasião em que se entendeu pela contratação da regularização diretamente pelo próprio Condomínio, em conjunto com a recomposição do centro de medição do complexo, afastando qualquer suposta omissão ou inadimplência por parte da construtora, que, inclusive, já realizou o depósito de algumas parcelas conforme acordado. Aduziu que a entrega das lojas foi efetuada com toda a infraestrutura necessária para ligação da energia elétrica junto à concessionária não havendo responsabilidade da corré pelos prejuízos causados pelo furto dos cabos de energia. Impugnou a ocorrência da danos morais e materiais. Alegou impossibilidade de inversão do ônus da prova. Juntou documentos. O Condomínio apresentou contestação (fls. 196/204), na qual alegou preliminar de nulidade de citação e, no mérito, em resumo, que o autor quando adquiriu a unidade já tinha conhecimento dos problemas existentes e participou de todas as assembleias condominiais que discutiu sobre o tema, e como condômino tomou as decisões em conjunto aprovando a obra e tendo ciência dos prazos para adequação. Mencionou que era de seu conhecimento a situação da energia elétrica das lojas e não aceita que ele não tenha realizado vistoria prévia. Afirmou que o Condomínio fora vítima de furto dos cabeamentos de suas instalações e por não dispor de recursos para imediata reposição debateu em assembleia os orçamentos para instalação (ata de 24/09/24), na qual se apontou problemas de responsabilidade da Construtora Ré que assumiu os custos dos cabos do poste até o centro de medição. Aduziu que ao iniciar os trabalhos de instalação o corréu se deparou com outros problemas de projeto junto a Enel, obrigando-o a regularizar o projeto elétrico junto a concessionária e a contratar outra empresa que pudesse realizar todo o trabalho. Afirmou que estes problemas se deram por culpa da corré que não apresentou corretamente os projetos junto a concessionária, que só foi possível ter conhecimento quando do pedido de religação da energia pela Enel. Disse que durante todo o processo de regularização, o réu agiu com correção e diligência. Afirmou que a construtora corré entregou o condomínio com diversos problemas construtivos e a questão elétrica era um dos problemas. Afirmou que não agiu com culpa e não pode ser responsabilizado para reparação dos danos. Aduziu que a loja do autor teve sua energia reestabelecida pela concessionária, ante os trabalhos realizados pelo Condomínio Réu, perdendo o objeto da ação. Juntou documentos. Réplica (fls. 577/582). É o relatório. DECIDO Afasto a preliminar de ilegitimidade passiva da corré TGSP, haja vista que por força da Teoria da Asserção, a legitimidade para a causa deve ser aferida em abstrato de acordo com os fatos narrado na petição, e nesta o autor imputa à corréu responsabilidade pela realização da obra e prejuízos sofridos sobretudo diante de omissão acerca de furto de fiação que impedia a ligação de energia elétrica na unidade; ao passo que a pertinência ou não do pedido é matéria que se confunde com o mérito. Rejeito a preliminar de nulidade de citação, haja vista que o AR foi recebido no endereço do Condomínio e assinado por funcionário da portaria sem qualquer ressalva (cf. fls. 111), nos termos do artigo 248, §§ 2 e 4º, do CPC; além disso, de qualquer modo, nos termos do artigo 239, § 1º, o comparecimento espontâneo do corréu com apresentação de contestação supre a nulidade da citação. Lado outro, tratando-se pedido indenizatório, não há o que se falar em decadência, mas sim prescrição cujo prazo é de 05 anos, nos termos do artigo 27 do CDC, e não transcorreu. No mais, diante da alegação do Condomínio de perda de objeto, as partes, no prazo de 10 dias, deverão esclarecer e comprovar documentalmente se a energia elétrica foi religada na loja 01 do autor, de forma provisória ou definitiva, e especificar a data em que ocorreu a religação. Após, tornem conclusos para prosseguimento. Int. - ADV: RODRIGO JOSÉ HORA COSTA DA SILVA (OAB 162574/RJ), DANIEL SEIMARU (OAB 190401/SP), MARCIO LUIS MANIA (OAB 182519/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 392 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes