Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1005748-60.2023.8.26.0302" – Página 40 de 40

Processo nº 1005748-17.2025.8.26.0132

ID: 329781797

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Catanduva - 2ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1005748-17.2025.8.26.0132

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

F. S. DE C. D. S. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ALAN DE OLIVEIRA SILVA SHILINKERT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005748-17.2025.8.26.0132 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - F.S.C.D. - Vistos. 1. Inicialmente, caso tenha sido inserida, nesta ação, a anotação que indica… Processo 1005748-17.2025.8.26.0132 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - F.S.C.D. - Vistos. 1. Inicialmente, caso tenha sido inserida, nesta ação, a anotação que indica segredo de justiça e tendo em vista que não há interesse público exigido nos autos, bem como não se trata de ação de estado, determino a sua retirada, uma vez que não se vislumbra, para estes casos, a possibilidade de decretação de segredo de justiça, tal como preconizado no artigo 189, do Código de Processo Civil. 2. O Colendo Superior Tribunal de Justiça, em recente julgamento do Tema Repetitivo 1.132, transitado em julgado 16/11/2023, fixou a seguinte tese: Em ação de busca e apreensão fundada em contratos garantidos com alienação fiduciária (art. 2º, § 2º, do Decreto-Lei n. 911/1969), para a comprovação da mora, é suficiente o envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros. Assim sendo, revejo meus entendimentos pretéritos e passo a acompanhar o entendimento consolidado pelo STJ no Tema 1.132. Na hipótese, estando presentes os requisitos legais (prova do pacto de alienação fiduciária e constituição em mora), DEFIRO, liminarmente, a busca e apreensão do veículo alienado fiduciariamente e de seus documentos (artigo 3º do Decreto-Lei 911/69), descrito no contrato de págs. 117/132, depositando-o(s) nas mãos da parte autora ou com a pessoa por ela indicada, ficando desde já autorizado, caso necessário, a requisição de reforço policial, que deverá ser feita diretamente pelo Oficial de Justiça à Polícia Militar, com a simples apresentação desta decisão, que valerá como ofício. Caso julgue necessário, o Oficial deverá solicitar diretamente ao Magistrado, sem devolver o mandado expedido, ordem de arrombamento, por meio de requerimento em modelo padronizado, conforme disposto nos arts. 85, § 1º, inciso I, 196, inciso XX e 1.024, § 2º, das NSCGJ. Localizado o veículo pelo Oficial de Justiça em outro endereço nesta Comarca, fica desde já autorizado o cumprimento do mandado (se ainda na posse do mandado) e/ou o aditamento do mandado. Se parte indicar nos autos novo endereço a ser diligenciado, estando o oficial na posse do mandado, encaminhe-se a serventia, independentemente de despacho, cópia da petição e do mandado à SADM, via e-mail, com urgência, como aditamento. 3. Para acompanhar a diligência, o representante da parte autora deverá verificar na movimentação processual, após a distribuição do mandado, o oficial de justiça designado para cumprir a ordem e entrar em contato com o oficial na Seção Administrativa de Distribuição de Mandados da Comarca (SADM), bem como fornecer os meios necessários ao ato (depositário/localizador). 4. Executada a medida, CITE-SE a parte ré, advertindo-a de que poderá, em cinco (05) dias, contados da execução da liminar, pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pela parte autora na inicial, incluindo custas processuais e honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor dado à causa, a fim de obter a restituição do bem livre de ônus, sob pena de ser, desde logo, consolidada a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio da parte autora (credor fiduciário), nos termos do art. 3º, §§ 1º e 2º, do Decreto-Lei 911/69. 4.1. Poderá ainda a parte ré, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar da efetivação da medida (busca e apreensão), apresentar resposta (§ 3º, art. 3º, Decreto-Lei 911/69), sob pena de ser considerado revel, com presunção de veracidade das alegações de fato formuladas pela parte autora, nos termos dos artigos 344 e 335, inc. III, do Código de Processo Civil. Inadmissível o conhecimento da contestação apresentada antes do cumprimento da liminar de busca e apreensão: VOTO Nº 43.560 Alienação fiduciária. Ação de busca e apreensão. O prazo para apresentação de defesa, nas ações de busca e apreensão decorrentes de alienação fiduciária, somente começa a fluir após o cumprimento da liminar. Aplicação do art. 3º, §3º, do Decreto-Lei nº 911/69. Ademais, a tese firmada pelo C. Superior Tribunal de Justiça, no julgamento dos Recursos Especiais Repetitivos nos 1.799.367/MG e 1.892.589/MG (tema 1040), é de que "a análise da contestação somente deve ocorrer após a execução da medida liminar". Decisão recorrida que vai ao encontro da expressa disposição legal e do entendimento sedimentado pela E. Corte Superior, de modo que inexiste razão que justifique a sua reforma. Recurso improvido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2083887-08.2024.8.26.0000; Relator (a):Gomes Varjão; Órgão Julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Foro de São José dos Campos -5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 26/04/2024; Data de Registro: 26/04/2024); 5. Localizado o veículo em Comarca distinta desta em que tramita a ação, poderá o credor fiduciário, desde logo, solicitar, diretamente ao Juízo onde localizado o bem, sua apreensão, mediante apresentação de petição instruída com cópia da inicial e, quando o caso, da decisão que deferiu a busca e apreensão (artigo 3º, § 12, do Decreto-Lei n. 911/69, criado pela Lei n. 13.043/2014). 6. Para cumprimento do art. 3º, § 9º, do Decreto-Lei nº 911/69 (bloqueio do veículo), providencie a parte autora o recolhimento da respectiva despesa, em guia própria (FEDTJ), código 434-1. 6.1. Com o recolhimento, proceda-se a Serventia ao bloqueio de circulação (bloqueio total) do veículo objeto dos autos, por intermédio do sistema RENAJUD, conforme entendimento firmado pelo C.STJ (REsp nº 1.744.401-MG Rel. Ministra Nancy Andrighi J. 13/11/2018, DJe. 22/11/2018), e seguido pelo Eg. TJSP: AGRAVO DE INSTRUMENTO - ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA - BUSCA E APREENSÃO BLOQUEIO DO VEÍCULO PELO SISTEMA RENAJUD POSSIBILIDADE MEIO ADEQUADO PARA VIABILIZAR A EFETIVAÇÃO DA TUTELA JURISDICIONAL - PROVIDÊNCIA AUTORIZADA PELO ART. 3º, §§ 9º E 10, DO DECRETO-LEI 911/69, COM REDAÇÃO DADA PELA LEI 13.043/14 DECISÃO REFORMADA - RECURSO PROVIDO. Apesar de constar nos registros do DETRAN que o automóvel está alienado fiduciariamente, de bom alvitre que ali conste a restrição judicial de transferência, acautelando-se contra eventual fraude, bem como de circulação, evitando riscos de acidentes e multas. Independentemente do pedido do autor para o bloqueio, a lei que rege a matéria prevê expressamente a possibilidade de bloqueio do veículo, juntamente com o deferimento da liminar, no art. 3º, §§ 9º e 10 do Dec. Lei 911/69. (TJSP; Agravo de Instrumento 2306473-89.2023.8.26.0000; Relator (a):Paulo Ayrosa; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santos -3ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 01/12/2023; Data de Registro: 01/12/2023). 6.2. Ficará a cargo da parte autora acompanhar pelos sistemas da CIRETRAN/DETRAN, quando de eventual apreensão do veículo por autoridade policial, comunicando-se nos autos para que se providencie o aditamento do mandado de busca e apreensão, diligenciando-se no endereço onde estiver localizado o veículo, cabendo à parte autora arcar com as despesas ocorridas naquele pátio, assim como com as despesas de Oficial de Justiça. 6.3. Incabível a intimação do devedor fiduciário para indicar a localização do veículo: Nesse sentido, o E.TJSP: "AGRAVO DE INSTRUMENTO Interposição contra decisão que indeferiu o pedido de intimação do réu para indicação do paradeiro do veículo, sob pena de reconhecimento de ato atentatório à dignidade da justiça. Alienação fiduciária. Busca e apreensão. Norma especial (Decreto Lei n.º 911/69 e atualizações) que não impõe ao devedor a obrigação de indicar o paradeiro do veículo sob pena de litigância de má-fé, ato atentatório à dignidade da justiça e multa. Decisão mantida. (TJSP; Agravo de Instrumento 2328319-65.2023.8.26.0000; Relator (a):Mario A. Silveira; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro de Itapevi -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 18/12/2023; Data de Registro: 18/12/2023). 7. Realizada a busca e apreensão e entregue o bem ao credor fiduciário, promova a Serventia, se o caso, o desbloqueio do veículo (artigo 3º, §9º, do Decreto-Lei n. 911/69, criado pela Lei n. 13.043/2014). 8. A presente decisão, por cópia digitalizada e assinada, servirá de ofício requisitório de força policial ao Comandante da Polícia Militar, e de mandado, devendo esta ordem ser cumprida por qualquer Oficial de Justiça, independente de estar ou não de plantão, com as prerrogativas do artigo 212, § 2º, do CPC/2015. 9. Este processo tramita eletronicamente. Deverá a presente decisão-mandado ser acompanhada de folha de rosto, de cópia da inicial, onde consta a descrição do veículo e depositário indicado, bem como, de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial, documentos e decisões, que poderão ser visualizados na internet, sendo considerada vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo e a senha anexa. Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. Intime-se. - ADV: ALAN DE OLIVEIRA SILVA SHILINKERT (OAB 208322/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001601-83.2025.8.26.0572

ID: 302860560

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Joaquim da Barra - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1001601-83.2025.8.26.0572

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

ADEMAR BARBOSA DOS SANTOS JUNIOR

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EVALDO MARCO RODRIGUES DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001601-83.2025.8.26.0572 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Sistema Remuneratório e Benefícios - Ademar Barbosa dos Santos Junior - Vistos. Relatório dispensado nos ter… Processo 1001601-83.2025.8.26.0572 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Sistema Remuneratório e Benefícios - Ademar Barbosa dos Santos Junior - Vistos. Relatório dispensado nos termos do artigo 38, da Lei n.º 9.099/95. Trata-se de ação de cobrança movida por ADEMAR BARBOZA DOS SANTOS JUNIOR em face de FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, visando o pagamento da Licença-Prêmio, do Terço Constitucional de Férias e 13º Salário, em desconformidade, sem a inclusão da referida Bonificação Por Resultado, sob fundamento no decidido no PUIL nº 0000014-33.2022.8.26.9016. Contestação (fls.82/111) Réplica (fls.131/154). FUNDAMENTO E DECIDO. Não havendo preliminares, passo ao mérito, por se tratar de matéria unicamente de direito, nos termos do art. 355, I, do CPC. A Bonificação por Resultados (BR) foi instituída pela Lei Complementar Estadual nº1.245/2014, a qual dispõe, em seu artigo 1º, acerca do pagamento da referida verba aos servidores integrantes das Polícias Civil, Técnico-Científica, Militar e servidores em exercício no âmbito da Secretaria da Segurança Pública. De acordo com o artigo 2º, parágrafo único da mencionada Lei Complementar: A Bonificação por Resultados - BR não integra nem se incorpora aos vencimentos, proventos ou pensões para qualquer efeito e não será considerada para cálculo de qualquer vantagem pecuniária ou benefício, não incidindo sobre a referida bonificação os descontos previdenciários Ademais, o art. 3º do mesmo Diploma Legal, prevê que A Bonificação por Resultados - BR será paga em conformidade com o cumprimento das metas definidas pela Administração, podendo ser fixadas de acordo com critérios específicos por território, atividades ou ambos.. Entretanto, a Turma de Uniformização dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo, no julgamento do Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei nº 0000014-33.2022.8.26.9016 (PUIL 015), fixou o entendimento quanto a natureza remuneratória da verba. Nesse sentido: "Servidor Estadual integrante das polícias civil, técnico - científica, militar e em exercício no âmbito da Secretaria de Segurança Pública - Possibilidade de incidência do imposto de renda sobre a verba denominada 'bonificação por resultado', uma vez que o benefício compõe a remuneração do servidor, configurando acréscimo patrimonial sujeito à tributação." Portanto, tendo em vista a possibilidade de incidência do imposto de renda sobre a 'bonificação por resultado', uma vez que o benefício compõe a remuneração do servidor, esta deve ser considerada na base de cálculo do 13º salário, das férias acrescidas do 1/3 constitucional. Nesse sentido: POLICIAL MILITAR INCLUSÃO DA BONIFICAÇÃO POR RESULTADOS (LCE 1.245/2014) NA BASE DE CÁLCULO DO DÉCIMO TERCEIRO SALÁRIO E DAS FÉRIAS E SEU TERÇO Admissibilidade Natureza remuneratória da verba confirmada no PUIL 015 Exame da questão à vista da LCE 1.245/14 e da CF Precedentes deste Colégio Recursal Sentença reformada Pedido julgado procedente Recurso da parte autora provido. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1004699-61.2024.8.26.0168; Relator (a): Rogério Danna Chaib; Órgão Julgador: 4ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Dracena - Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 04/12/2024; Data de Registro: 04/12/2024) RECURSO INOMINADO. POLICIAL CIVIL. BONIFICAÇÃO POR RESULTADOS. Pretensão de inclusão da Bonificação por Resultados na base de cálculo de 13º salário, terço constitucional de férias e licença prêmio. Possibilidade. Verba de natureza remuneratória. PUIL n. 0000014-33.2022.8.26.9016. Sentença de improcedência reformada. Recurso provido. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1002312-62.2024.8.26.0495; Relator (a): Antonio Carlos de Figueiredo Negreiros; Órgão Julgador: 8ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Registro - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 29/11/2024; Data de Registro: 29/11/2024) Vale ressaltar que os artigos 7º, VIII e XVII, e art. 39, § 3º, da Constituição Federal assegura expressamente aos trabalhadores, o direito ao décimo terceiro salário calculado sobre a remuneração integral e à remuneração das férias acrescida de um terço. Nesse sentido: DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. POLICIAL.BONIFICAÇÃO POR RESULTADOS. 1. Policial militar. 2. Bonificação por Resultados. 3. Verba de natureza remuneratória, que deve compor a base de cálculo do décimo terceiro, férias acrescidas de seu terço constitucional e licença prêmio convertida em pecúnia. Inteligência do artigo 7º, VIII e XVII, da Constituição Federal. 4. Sentença de procedência mantida. Recurso improvido. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1001755-30.2024.8.26.0219; Relator (a): Lúcia Caninéo Campanhã - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 2ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Guararema - Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 07/02/2025; Data de Registro: 07/02/2025) DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. RECURSO INOMINADO. POLICIAL MILITAR. INCLUSÃO DA BONIFICAÇÃO POR RESULTADOS NA BASE DE CÁLCULO DO DÉCIMO TERCEIRO SALÁRIO, DO TERÇO CONSTITUCIONAL DE FÉRIAS E DA LICENÇA PRÊMIO REMUNERADA. NATUREZA REMUNERATÓRIA DA VERBA. RECURSO IMPROVIDO. I. CASO EM EXAME Recurso inominado interposto por FAZENDA PÚBLICA contra sentença de primeiro grau que reconheceu o direito à inclusão da Bonificação por Resultados (BR), prevista na Lei Complementar Estadual nº 1.245/2014, na base de cálculo do décimo terceiro salário, do terço constitucional de férias e da licença prêmio remunerada. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em determinar se a Bonificação por Resultados, prevista na Lei Complementar Estadual nº 1.245/2014, possui natureza remuneratória que justifique sua inclusão na base de cálculo do décimo terceiro salário, do terço constitucional de férias e da licença prêmio remunerada. III. RAZÕES DE DECIDIR A Bonificação por Resultados, instituída pelo art. 1º da Lei Complementar Estadual nº 1.245/2014, é descrita como uma prestação pecuniária eventual condicionada ao cumprimento de metas pela Administração, mas possui natureza remuneratória, conforme reconhecido pela Turma de Uniformização dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo no PUIL nº 0000014-33.2022.8.26.9016. O entendimento de que a BR possui natureza remuneratória alinha-se à Constituição Federal, especialmente aos artigos 7º, VIII e XVII, que asseguram o cálculo do décimo terceiro salário e da remuneração das férias sobre a remuneração integral do trabalhador, aplicando-se também aos servidores públicos. Precedentes recentes dTribunal de Justiça de São Paulo (TJSP) reforçam a tese de que a Bonificação por Resultados deve compor a base de cálculo das referidas parcelas remuneratórias, consolidando a interpretação de que a verba possui caráter remuneratório e se sujeita à incidência de direitos trabalhistas acessórios. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso improvido. Tese de julgamento: A Bonificação por Resultados, instituída pela Lei Complementar Estadual nº 1.245/2014, possui natureza remuneratória. É devida a inclusão da Bonificação por Resultados na base de cálculo do décimo terceiro salário, do terço constitucional de férias e da licença prêmio remunerada dos servidores públicos abrangidos pela referida lei. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, arts. 7º, VIII e XVII; CPC/2015, arts. 489, §1º, IV, e 1.025; Lei Complementar Estadual nº1.245/2014, arts. 1º e 2º; Lei nº 9.099/95, arts. 46 e 55; CC, art. 405. Jurisprudência relevante citada: STF, RE 870.947/SE (Tema 810); STJ, REsp 1.495.146/MG (Tema905); TJSP, PUIL nº 0000014-33.2022.8.26.9016; TJSP, RI nºs1064854-21.2023.8.26.0053,1047684-47.2023.8.26.0114,1002885-81.2024.8.26.0081,1004699-61.2024.8.26.0168 e 1005748-50.2023.8.26.0176 (TJSP; RecursoInominado Cível 1005194-39.2024.8.26.0481; Relator (a): Ricardo Hoffmann - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 3ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro dePresidente Epitácio - Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento:07/02/2025; Data de Registro: 07/02/2025) Assim, de rigor a procedência do pedido. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para condenar a requerida a incluir a verba denominada "BONIFICAÇÃO POR RESULTADO" na base de cálculo do terço constitucional de férias, do décimo terceiro salário, apostilando-se, bem como ao pagamento das verbasretroativas referente as diferenças, observando-se a prescrição quinquenal. Sem condenação nas verbas sucumbenciais. Alerte-se às partes que embargos declaratórios não se prestam à revisão de fatos e provas, nem à impugnação da justiça da decisão, cabendo sua interposição nos estreitos limites previstos nos artigos 1.022 do CPC. A interposição de embargos declaratórios meramente protelatórios ensejará a aplicação de multa, nos termos do artigo 1.026, § 2º, do CPC. E será considerado ato protelatório a interposição de embargos pré questionadores, ante o caráter devolutivo do recurso de apelação. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, será elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: 1) à taxa judiciária de ingresso de: a) 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; b) 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Na hipótese de se processar nos mesmos autos mais de 1 (um) recurso, seja em razão de litisconsórcio, seja em razão de sucumbência recíproca, cada recorrente deverá recolher por inteiro seu preparo. Oportunamente, nada mais sendo requerido, arquivem-se observando-se as cautelas e anotações de praxe (art. 1.283 das NSCGJ/TJSP). P.I. - ADV: EVALDO MARCO RODRIGUES DE SOUSA (OAB 448770/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Anaide Pereira Dos Santos x Banco Pan S/A

ID: 334032722

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional IV - Lapa - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005748-13.2025.8.26.0004

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

ANAIDE PEREIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

BANCO PAN S/A

Intimação

Advogados:

SERGIO SCHULZE

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ERICSON AMARAL DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005748-13.2025.8.26.0004 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Anaide Pereira dos Santos - Banco Pan S/A - Vistos. ANAIDE PEREIRA DOS SANTOS ajuizou Ação Revisional em face d… Processo 1005748-13.2025.8.26.0004 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Anaide Pereira dos Santos - Banco Pan S/A - Vistos. ANAIDE PEREIRA DOS SANTOS ajuizou Ação Revisional em face do BANCO PAN S/A, narrando que celebrou contrato de financiamento para aquisição de um veículo Ford Fusion, com uma entrada de R$ 18.015,80 e o financiamento do saldo de R$ 28.984,20, resultando em 48 parcelas de R$ 1.772,70. Sustenta a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor, a existência de cláusulas abusivas, a prática de anatocismo (capitalização de juros), e a cobrança de juros remuneratórios (5,62% a.m. e 94,40% a.a.) acima da média de mercado. Alega a inconstitucionalidade da Medida Provisória nº 2.170-36/2001 e a ilegalidade da cobrança de Tarifa de Avaliação de Bem (R$ 650,00), Registro de Contrato (R$ 325,39), Seguro Prestamista (R$ 750,00), caracterizado como venda casada, e Tarifa de Cadastro (R$ 850,00). Requer a concessão de tutela de urgência para depositar em juízo o valor que entende devido (R$ 763,27) e para ser mantida na posse do bem; a revisão do contrato para limitar os juros a 12% ao ano ou, subsidiariamente, à taxa média de mercado; a declaração de nulidade das tarifas impugnadas; e a condenação do réu à repetição em dobro dos valores pagos indevidamente. Foi deferida a gratuidade da justiça à autora e indeferido o pedido de tutela de urgência (fl. 103). Citado, o banco apresentou contestação. Preliminarmente, arguiu a inépcia da inicial por pedidos genéricos e a carência de ação, defendendo a legalidade dos juros remuneratórios e da capitalização. Impugnou o pedido de justiça gratuita e o valor indicado como incontroverso. No mérito, defendeu a regularidade do contrato, afirmando que a autora anuiu com todas as cláusulas. Alegou que as instituições financeiras não se sujeitam à limitação de juros da Lei de Usura (Súmula 596/STF) e que a taxa pactuada é compatível com a média de mercado. Sustentou a legalidade da capitalização de juros com base na Medida Provisória nº 2.170-36/2001 e na Lei nº 10.931/2004, sendo a previsão de taxa anual superior ao duodécuplo da mensal suficiente para caracterizar sua pactuação. Afirmou não haver cumulação indevida de encargos moratórios, prevendo o contrato apenas juros remuneratórios, multa de 2% e juros de mora de 1% ao mês em caso de inadimplência. Defendeu a legalidade da cobrança do seguro, por ser opcional, e das tarifas de avaliação de bem, registro de contrato e de cadastro, com base em normativos do Banco Central e jurisprudência do STJ (REsp 1.578.553/SP e REsp 1.251.331/RS), afirmando que os serviços foram efetivamente prestados. Argumentou ser indevida a repetição de indébito em dobro por ausência de má-fé e, em caso de condenação, pugnou pela devolução simples e pela compensação com o saldo devedor. Houve réplica. As partes não requereram provas. Relatados. D E C I D O. Rejeito as preliminares de inépcia e carência da ação, por se confundirem com o mérito. Também rejeito a impugnação à justiça gratuita, já que não demonstrou o réu que a situação econômica da autora seja incompatível com o benefício. Afastadas as preliminares e tratando-se de controvérsia apenas de direito, passo ao julgamento antecipado do mérito. O pedido da autora é improcedente. O Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o Tema 958 do recurso repetitivo, fixou a seguinte tese: 2.1. Abusividade da cláusula que prevê a cobrança de ressarcimento de serviços prestados por terceiros, sem a especificação do serviço a ser efetivamente prestado; 2.2. Abusividade da cláusula que prevê o ressarcimento pelo consumidor da comissão do correspondente bancário, em contratos celebrados a partir de 25/02/2011, data de entrada em vigor da Res.-CMN 3.954/2011, sendo válida a cláusula no período anterior a essa resolução, ressalvado o controle da onerosidade excessiva; 2.3. Validade da tarifa de avaliação do bem dado em garantia, bem como da cláusula que prevê o ressarcimento de despesa com o registro do contrato, ressalvadas a: 2.3.1. abusividade da cobrança por serviço não efetivamente prestado; e a 2.3.2. possibilidade de controle da onerosidade excessiva, em cada caso concreto. Por sua vez, ao julgar o Tema 972, referida Corte entendeu que: 2.1 - Abusividade da cláusula que prevê o ressarcimento pelo consumidor da despesa com o registro do pré-gravame, em contratos celebrados a partir de 25/02/2011, data de entrada em vigor da Res.-CMN 3.954/2011, sendo válida a cláusula pactuada no período anterior a essa resolução, ressalvado o controle da onerosidade excessiva. 2.2 - Nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada. 2.3 - A abusividade de encargos acessórios do contrato não descaracteriza a mora. No caso dos autos, impugna a parte autora a cobrança de IOF, tarifa de cadastro, registro e de avaliação do bem, o seguro e os juros remuneratórios. Quanto à cobrança do IOF e da tarifa de cadastro, consolidou-se o entendimento acerca de sua legalidade, conforme julgado do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: "CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE FINANCIAMENTO COM GARANTIA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. COMPENSAÇÃO/REPETIÇÃO SIMPLES DO INDÉBITO.RECURSOS REPETITIVOS. TARIFAS BANCÁRIAS. TAC E TEC. EXPRESSA PREVISÃO CONTRATUAL. COBRANÇA. LEGITIMIDADE. PRECEDENTES.FINANCIAMENTO DO IOF. POSSIBILIDADE. 1. A comissão de permanência não pode ser cumulada com quaisquer outros encargos remuneratórios ou moratórios (enunciados Súmulas 30, 294 e 472 do STJ). 2. Tratando-se de relação de consumo ou de contrato de adesão, a compensação/repetição simples do indébito independe da prova do erro (Enunciado 322 da Súmula do STJ). 3. Nos termos dos arts. 4º e 9º da Lei 4.595/1964, recebida pela Constituição como lei complementar, compete ao Conselho Monetário Nacional dispor sobre taxa de juros e sobre a remuneração dos serviços bancários, e ao Banco Central do Brasil fazer cumprir as normas expedidas pelo CMN. 4. Ao tempo da Resolução CMN 2.303/1996, a orientação estatal quanto à cobrança de tarifas pelas instituições financeiras era essencialmente não intervencionista, vale dizer, "regulamentação facultava às instituições financeiras a cobrança pela prestação de quaisquer tipos de serviços, com exceção daqueles que a norma definia como básicos,desde que fossem efetivamente contratados e prestados ao cliente, assim como respeitassem os procedimentos voltados a assegurar a transparência da política de preços adotada pela instituição." 5. Com o início da vigência da Resolução CMN 3.518/2007, em 30.4.2008, a cobrança por serviços bancários prioritários para pessoas físicas ficou limitada às hipóteses taxativamente previstas em norma padronizadora expedida pelo Banco Central do Brasil. 6. A Tarifa de Abertura de Crédito (TAC) e a Tarifa de Emissão de Carnê (TEC) não foram previstas na Tabela anexa à Circular BACEN 3.371/2007 e atos normativos que a sucederam, de forma que não mais é válida sua pactuação em contratos posteriores a 30.4.2008. 7. A cobrança de tais tarifas (TAC e TEC) é permitida, portanto, se baseada em contratos celebrados até 30.4.2008, ressalvado abuso devidamente comprovado caso a caso, por meio da invocação de parâmetros objetivos de mercado e circunstâncias do caso concreto, não bastando a mera remissão a conceitos jurídicos abstratos ou à convicção subjetiva do magistrado. 8. Permanece legítima a estipulação da Tarifa de Cadastro, a qual remunera o serviço de "realização de pesquisa em serviços de proteção ao crédito, base de dados e informações cadastrais, e tratamento de dados e informações necessários ao inicio de relacionamento decorrente da abertura de conta de depósito à vista ou de poupança ou contratação de operação de crédito ou de arrendamento mercantil,não podendo ser cobrada cumulativamente" (Tabela anexa à vigente Resolução CMN 3.919/2010, com a redação dada pela Resolução 4.021/2011). 9. É lícito aos contratantes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito (IOF) por meio financiamento acessório ao mútuo principal,sujeitando-o aos mesmos encargos contratuais. 10. Teses para os efeitos do art. 543-C do CPC: - 1ª Tese: Nos contratos bancários celebrados até 30.4.2008 (fim da vigência da Resolução CMN 2.303/96) era válida a pactuação das tarifas de abertura de crédito(TAC) e de emissão de carnê (TEC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador,ressalvado o exame de abusividade em cada caso concreto. - 2ª Tese: Com a vigência da Resolução CMN 3.518/2007, em 30.4.2008, a cobrança por serviços bancários prioritários para pessoas físicas ficou limitada às hipóteses taxativamente previstas em norma padronizadora expedida pela autoridade monetária.Desde então, não mais tem respaldo legal a contratação da Tarifa de Emissão de Carnê(TEC) e da Tarifa de Abertura de Crédito (TAC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador. Permanece válida a Tarifa de Cadastro expressamente tipificada em ato normativo padronizador da autoridade monetária, a qual somente pode ser cobrada no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira. - 3ª Tese: Podem as partes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito (IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos contratuais. 11 . Recurso especial conhecido e parcialmente provido." (Resp 1255573/RS, Segunda Seção, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, j.28.08.13) Também quanto às tarifas de avaliação e registro não vislumbro ilegalidade, porque fixadas em valor razoável e demonstrada a prestação do serviço. A avaliação do veículo ficou satisfatoriamente demonstrada com o seu registro fotográfico (fl. 140). E, quanto ao registro, verifiquei nesta data via Renajud que consta anotada a alienação fiduciária no prontuário do veículo: Ausente também o abuso na contratação do seguro, de forma autônoma e com a anuência expressa da parte autora, não estando caracterizada a hipótese de venda casada, como se vê às fls. 161/173, em que assinou as propostas de adesão aos seguros. Tampouco quanto à forma de cálculo com juros remuneratórios se verifica abuso. Observa-se no contrato celebrado entre as partes (fls. 141/154) a previsão clara de taxa efetiva de juros mensal de 4,26% ao mês e de 65% ao ano, além da previsão do custo efetivo total de 86,71% ao ano. Tratando-se o réu de instituição financeira, não lhe é aplicável o limite de taxa de juros em 12% ao ano, conforme enunciado na Súmula Vinculante 7 e na Súmula 596 do Supremo Tribunal Federal. Ademais, anoto que a constitucionalidade da Medida Provisória 2.170-36/2001 restou decidida pelo STF no julgamento do RE 592.377. E também não é vinculado à média de mercado que nada mais é do que a média praticada pelas instituições financeiras que têm autonomia de negociar a taxa de juros com o cliente. Por fim, sendo a taxa de juros anual acima do duodécuplo da mensal, entendo expressamente pactuada a capitalização, nos termos da Súmula 541 do Superior Tribunal de Justiça. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o feito com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios, que arbitro em 10% do valor atualizado da causa, observado o artigo 98, § 3º, do Código de Processo Civil. P. I. C. - ADV: ERICSON AMARAL DOS SANTOS (OAB 374305/SP), SERGIO SCHULZE (OAB 7629/SC)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luiz Carlos Oliveira Rocha e outros x Mariana Sanches Ciasi

ID: 314259021

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª VARA EMPRESARIAL E CONFLITOS DE ARBITRAGEM Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1049581-84.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

LUIZ CARLOS OLIVEIRA ROCHA MARCEL CIASI DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

MARIANA SANCHES CIASI

Intimação

Advogados:

TAYLA KAROLINE MARTINS ROMEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ROBERTO LAPETINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1049581-84.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Transferência de cotas - Marcel Ciasi de Oliveira - - Luiz Carlos Oliveira Rocha - Mariana Sanches Ciasi - Vistos. Trata-se de ação … Processo 1049581-84.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Transferência de cotas - Marcel Ciasi de Oliveira - - Luiz Carlos Oliveira Rocha - Mariana Sanches Ciasi - Vistos. Trata-se de ação proposta por Marcel Ciasi de Oliveira e Luiz Carlos Oliveira Rocha em face de Mariana Sanches Ribeiro. Na petição inicial, os Autores narraram que o Autor Marcel e a Ré Mariana, enquanto casados, fundaram conjuntamente a Sanches e Ciasi Clínica Odontológica S/S Ltda ("Quality Implant"), sendo cada um detentor de 50% das quotas da empresa. Posteriormente, devido às incompatibilidades pessoais, o casal dissolveu o casamento. No intuito de resolver a parceria societária, a Ré celebrou contrato de cessão de suas quotas (50%) para o Autor Luiz Carlos Oliveira Rocha, tornando Marcel e Luiz os únicos sócios da empresa. Ocorre que, apesar da cessão de quotas, a Ré não assinou a alteração contratual necessária na Junta Comercial do Estado de São Paulo (JUCESP), continuando a agir como se ainda fosse sócia, incluindo comunicações com fornecedores e a transferência de um veículo da empresa para uma terceira pessoa (Sra. Juliana Sanches, irmã da Ré) sem autorização dos atuais sócios. O veículo fazia parte de um acordo no qual o Autor se comprometeu a continuar pagando o financiamento até 28 de março de 2026, após o que seria transferido para a Ré como parte de sua participação societária. Asseveraram que registraram boletim de ocorrência para apuração da conduta na esfera criminal e, além disso, o ato praticado pela Ré poderia caraterizar fraude contra credores, diante da situação financeira da sociedade. No mais, disseram que tal questão está sendo discutida nos autos nº 1005748-98.2025.8.26.0008, em trâmite no Foro Regional do Tatuapé - SP. Informaram, ainda, que a Ré ingressou com ação para dissolução da sociedade registrada sob nº 1013428-71.2024.8.26.0008, a qual restou extinta sem resolução do mérito por força do contrato de cessão de quotas. Por tais razões, pugnaram pela concessão da tutela provisória de urgência para que seja determinado o imediato registro da cessão de quotas da Ré junto à Jucesp e, subsidiariamente, para determinar que a Ré se abstenha de praticar quaisquer atos em nome da sociedade, incluindo, mas não se limitando à comunicação com fornecedores e terceiros, bem como a transferência de bens da empresa, sob pena de multa diária de R$ 10.000,00 (dez mil reais) por ato. Por fim, requereram a confirmação da liminar, decretando-se a supressão da necessidade de assinatura da Ré para alteração no contrato social, permitindo a regularização da transferência de suas quotas sociais na Junta Comercial, bem como no Conselho Regional de Odontologia. Ainda, pugnaram pela concessão dos beneficios da justiça gratuita. À causa, atribuíram o valor de R$ 1.000,00 (mil reais). Juntaram documentos (fls. 17/233). Na r. Decisão de fls. 235/236, foi determinada que a Parte Autora emendasse a inicial para incluir a sociedade Sanches e Ciasi Clínica Odontológica S/S Ltda no polo ativo da demanda e procedesse à juntada de documentos. Ademais, restou determinado que fosse comprovada a hipossuficiencia econômica alegada. A Parte Autora apresentou emenda à inicial às fls. 239/240, bem como acostou documentos (fls. 241/248). Na r. Decisão de fls. 250/252, foi recebida a emenda apresentada, passando a sociedade Sanches e Ciasi Clínica Odontológica S/S Ltda a figurar no polo ativo da presente demanda. No mais, foi concedido prazo para que a Ré se manifestasse no tocante ao pedido de tutela de urgência. A Ré Mariana Sanches Ribeiro ingressou no feito, apresentando contestação, acompanhada de pedido reconvencional (fls. 257/275). Narrou que ela e o Autor Marcel se casaram em 2006 e fundaram a clínica odontológica objeto da presente ação, tornando-se sócios. No entanto, as partes se divorciaram e na época, foi concedida medida protetiva em seu favor. Em 07/08/2024, a Ré ingressou com ação de dissolução parcial de sociedade (processo nº 1013428-71.2024.8.26.0008) para extinguir a sociedade que mantinha com seu ex-marido e ex-sócio. Ocorre que, em 15/08/2024, as partes celebraram contrato de compra e venda, no qual a Ré transferiu suas quotas sociais (50% de participação) para Marcel Ciasi de Oliveira e Luiz Carlos Oliveira Rocha, totalizando R$ 160.000,00. Entretanto, os atuais sócios permanecem inadimplentes, não cumprindo as obrigações do contrato de cessão, no tocante à assunção integral das dívidas anteriormente vinculadas à Mariana, que transferiu suas quotas para quitação dos débitos existentes, sem exigir qualquer valor como pagamento. Disse que não procede que tenha se omitido no tocante à assinatura da alteração contratual, uma vez que tomou todas as providências necessárias para regularizar sua saída da sociedade. Nesse ponto, asseverou que protocolou a alteração contratual em 1º Oficial de Registro de Títulos e Documentos e Civil de Pessoa Jurídica da Capital/SP em novembro de 2024, bem como acostou cópia da decisão exarada na Ação de Dissolução Parcial de Sociedade (nº 1013428-71.2024.8.26.0008). No mais, quanto à alegação de que tenha mantido contato com os fornecedores da empresa, a Ré aduziu que interagiu com a empresa Self, a qual fornece aparelhos odontológicos indispensáveis para sua atividade profissional de dentista. Tal contato mostrou-se necessário devido à inadimplência do autor, que deixou de quitar débitos vinculados à plataforma associados ao CNPJ da sociedade, os quais impactavam sua atuação. Além disso, o Autor Marcel se comprometeu a transferir o veículo JEEP COMPASS ANO 2022/2023, placa GHA9D23, para a Ré Mariana, e a assumir o pagamento das prestações restantes do financiamento do veículo até a quitação integral. Contudo, não procedeu ao pagamento das prestações do financiamento, tampouco das multas e demais dívidas que permanecem no nome da Ré. Diante da inércia dos novos sócios, a Ré ajuizou Ação de Obrigação de Fazer (autos do processo nº 1021951-72.2024.8.26.0008) em dezembro de 2024 para compelir Marcel e Luiz a cumprirem o contrato de cessão de quotas. Disse que, devido à inadimplência do Autor Marcel e à ausência de condições financeiras, o financiamento do veículo foi transferido para sua irmã, Juliana Sanches, para evitar a apreensão do bem, que é o único ativo da clínica. Nesse ponto, asseverou que Juliana contribuiu com o pagamento das prestações para preservar o bem familiar, usado para trabalho e transporte dos filhos do casal. Sustentou que tal transferência não configura quebra contratual, tampouco fraude contra credores, uma vez que tal atitude foi necessária para se evitar maiores prejuízos. Argumentou que a Parte Autora litiga de má-fé, distorcendo os fatos. Ressaltou que em, janeiro de 2025, entrou em contato com o advogado do autor noticiando que o veículo corria risco de sofrer apreensão por conta das dividas e, na ocasião, o próprio Autor teria reconhecido a inadimplência. Assim, pugnou que seja condenado nas penas da litigância de má-fé. Como pedido reconvencional, pugnou que o Autor/Reconvindo seja condenado ao ressarcimento do valor de R$ 41.250,14, correspondente às parcelas do financiamento do veículo. Por fim, pugnou pela improcedência do pedido inicial e que lhe seja deferida a gratuidade processual. Juntou documentos (fls. 276/322). A empresa Sanches regularizou sua representação processual (fl. 324). Na r. decisão de fls. 326/327, foi determinado que a Ré/Reconvinte comprovasse a hipossuficiência econômica alegada. Após, ficou deferida a anotação da reconvenção, bem como foi determinada a intimação da parte contrária para manifestar-se em réplica. O Autor Marcel impugnou o pedido de gratuidade processual formulado em contestação/reconvenção (fls. 331/337). A Ré/Reconvinte apresentou comprovante do recolhimento de custas, pugnando pelo prosseguimento da reconvenção (fls. 338/340). A Parte Autora/Reconvinda manifestou-se às fls. 351/371, asseverando que a cessão de quotas foi intermediada por Juliana, irmã de Mariana. Após tratativas e ajustes, o instrumento de cessão de quotas foi registrado formalmente em Cartório. Contudo, o Cartório de Registro de Títulos e Documentos e de Pessoas Jurídicas da Capital devolveu a documentação, informando que o instrumento particular de cessão de quotas não era suficiente para formalizar a alteração registral, havendo necessidade da alteração do contrato social. O advogado da Parte Autora elaborou o instrumento de Alteração do Contrato Social e reiteradamente comunicou a Sra. Juliana sobre a necessidade de cumprimento dessa providência. Contudo, a Ré passou a criar embaraços sucessivos à formalização do ato, dificultando e atrasando a tramitação da alteração contratual por vários meses. No mais, rechaçaram os demais argumentos contidos em contestação. Às fls. 372/378, a Parte Autora/Reconvinda apresentou contestação à reconvenção aduzindo, preliminarmente, a inépcia da reconvenção, asseverando que a narrativa contida no pedido reconvencional mostra-se confuso e que a Ré/Reconvinte não delimitou minimamente o objeto da controvérsia. Ademais, aduziram a ilegitimidade ativa da Ré/Reconvinte quanto aos valores pagos referente aos meses de março e abril de 2025, uma vez que a Ré/Reconvinte não era mais proprietária. No mais, argumentaram que a reconvenção foi utilizada exclusivamente como instrumento de resistência ao pedido de aplicação de clausula penal formulado pelos Autores/Reconvindos na inicial. Asseveraram que não tem responsabilidade no tocante às multas, seguro, licenciamento ou qualquer outro encargo incidente sobre o veiculos, os quais não estavam previstos em contato. Da mesma forma, aduziram que é descabido o pedido de devolução, diante da antecipação de valores do financiamento, que foi prevista em contrato. Por fim, aduziram que não houve desproporcionalidade quanto à fixação da multa prevista na avença, destacando que a Ré, quando de sua assinatura, estava devidamente representada por advogado. A Parte Autora acostou cópia da nota devolutiva (fls. 381/383). Houve réplica por parte da Ré/Reconvinte (fls. 384/391). Vieram os autos conclusos. É o relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. 1. Em relação à antecipação dos efeitos da tutela, assim estabelece o art. 300 do Código de Processo Civil: Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1º Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fideijussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2º A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3º A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. No que se refere à probabilidade do direito, trata-se da plausibilidade de existência desse mesmo direito. O bem conhecido fumus boni iuris (ou fumaça do bom direito). O magistrado precisa avaliar se há 'elementos que evidenciem' a probabilidade de ter acontecido o que foi narrado e quais as chances de êxito do demandante (art. 300 do CPC). (Fredie Didier Jr. e outros, In Curso de Direito Processual Civil, v. 2, 18ª ed., Juspodivm, pp. 761). Já o perigo de dano significa averiguar se a demora natural e intrínseca ao tramitar processual trará mais danos à requerente ou à efetividade da tutela pretendida quando comparado com os danos a serem suportados à requerida em caso de concessão da medida. Por fim, exige-se, como regra, o requisito negativo, qual seja, o da inexistência do perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. Nessa análise, vale lembrar A vedação da concessão de tutela de urgência cujos efeitos possam ser irreversíveis (art. 300, § 3º, do CPC/2015) pode ser afastada no caso concreto com base na garantia do acesso à Justiça (art. 5º, XXXV, da CRFB) (Enunciado n. 25 da ENFAM). No caso, em um exame preliminar e de probabilidade, não estão presentes os requisitos para a concessão do pedido de tutela de urgência, pelos motivos abaixo declinados. O pedido para a concessão de tutela provisória de urgência gira em torno da necessidade de que seja determinado o imediato registro da cessão de quotas da Ré junto à Jucesp. Pois bem. A nota devolutiva de fls. 382/383 indica que é necessária que tal seja cessão seja realizada por meio de Alteração do Contrato Social, a qual necessita da colaboração de ambas as partes, que demonstram que não tem interesse em manter a sociedade com o quadro societário anterior. Nesse ponto, cada parte aduziu que procedeu com o necessário, sendo que houve resistência da parte contrária. Dessa forma, as partes fazem acusações recíprocas umas contra as outras, não restando inequivocadamente comprovado quem estaria impedindo o registro da alteração do contrato social. Além disso, as Partes incluíram outros fatos nas suas narrativas, prejudicando a própria averiguação sobre quem tem razão em sede de liminar, razão pela qual necessária uma análise mais profunda das alegações e provas constantes nos autos. Ademais, os fatos não são recentes, uma vez que a cessão de quotas teria ocorrido em agosto de 2024, não estando demonstrada a urgência para sua concessão. Por tais razões, indefiro o pedido de tutela de urgência. 2. No prazo de 15 dias úteis, especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificadamente, sem prejuízo de eventual julgamento antecipado. 3. Ainda, antes do eventual saneamento ou prolação de sentença, diante do estímulo à adoção de métodos de solução consensual de conflitos previsto no artigo 3º, § 3º, do Código de Processo Civil, e, tendo em vista a Política Nacional de tratamento adequado dos conflitos de interesses implementada pelo Conselho Nacional de Justiça a partir da edição da Resolução nº 125/2010, manifestem-se as parte sobre seu eventual interesse na realização de sessão de pré-mediação ou de tentativa de conciliação no CEJUSC. E, para facilitar na escolha das partes, cabem algumas considerações acerca de ambas as formas de solução auxiliar do litígio. A mediação tem funcionado como apoio à resolução de conflitos pela designação de mediador cadastrado junto ao TJSP, de confiança do Juízo, submetendo-se as partes a ela por disposição de vontade, não contando com a participação do magistrado, senão para homologação da transação ou mera assinatura da ata de transação infrutífera. Manifestando as partes seu interesse, este magistrado designa a chamada sessão de pré-mediação, onde a inaugura, explicando às partes os benefícios da mediação tais como o sigilo (inclusive em relação ao juiz); o afastamento do julgador das discussões conciliatórias, preservando sua imparcialidade para o caso de a transação restar infrutífera e ter de julgar o caso; e a possibilidade de designação de especialista mediador ao caso. Realizada a sessão de pré-mediação e interessadas as partes em a ela se submeter, o processo fica suspenso até a conclusão do procedimento, com a homologação do termo de transação ou a determinação de prosseguimento do feito na hipótese de insucesso, de onde o processo havia parado. O procedimento da mediação é total e diretamente acertado entre partes, advogados e mediador, assim como seus custos (honorários do mediador). Também hão de ser preservados os honorários advocatícios. Já o CEJUSC, centro de conciliação do próprio fórum, conta com o apoio dos conciliadores cadastrados perante o TJSP, é de amplo conhecimento dos advogados, e tem tramitação mais direta e padronizada, com o agendamento das sessões pelo próprio centro. A remuneração dos conciliadores, por sua vez, é acertada também no momento da audiência, segundo tabela de referência do Tribunal (Resolução nº 809/2019). Tais formas de solução de conflitos em paralelo funcionarão como apoio à jurisdição e servirão para melhorar a taxa de congestionamento desta Vara, permitindo ao magistrado a realização das audiências de instrução, despacho e sentenciamento dos processos. Int. - ADV: JOSE ROBERTO LAPETINA (OAB 50871/SP), TAYLA KAROLINE MARTINS ROMEIROS (OAB 397252/SP), TAYLA KAROLINE MARTINS ROMEIROS (OAB 397252/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 394 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes