Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1003417-66.2023.8.26.0218" – Página 41 de 41

Olivia Teresa Dos Santos Sala x Espólio De Dálvaro Borges Carneiro Junior e outros

ID: 312223161

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guararapes - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003417-32.2024.8.26.0218

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

OLIVIA TERESA DOS SANTOS SALA

Polo Passivo:

ESPóLIO DE DáLVARO BORGES CARNEIRO JUNIOR FERNANDA CARNEIRO GUILHERME SALA CARNEIRO

Intimação

Advogados:

ROBERTA CORREA DE SOUZA CARRILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIDIA VALERIO MARZAGAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX LUÍS LUENGO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003417-32.2024.8.26.0218 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Olivia Teresa dos Santos Sala - Espólio de Dálvaro Borges Carneiro Junior - - Guilherme Sala Carneiro - - Fer… Processo 1003417-32.2024.8.26.0218 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Olivia Teresa dos Santos Sala - Espólio de Dálvaro Borges Carneiro Junior - - Guilherme Sala Carneiro - - Fernanda Carneiro e outro - Vistos. Trata-se de Ação de Resolução de Negócio Jurídico cumulada com Perdas e Danos e Pedido Possessório ajuizada por OLÍVIA TERESA DOS SANTOS SALA em face do ESPÓLIO DE DÁLVARO BORGES CARNEIRO JUNIOR e dos herdeiros GUILHERME, FERNANDA e MARIANA CARNEIRO. Aduz a autora, em síntese, o inadimplemento de acordo judicial firmado em 23/06/2015, pelo qual o falecido Dálvaro se comprometeu a adquirir a meação da autora sobre a Fazenda Monte Alegre/MS. Alega que, após o falecimento, os herdeiros, em um pacto familiar, reconheceram o desfazimento do negócio, mas o corréu Guilherme, na qualidade de inventariante e em nome próprio, passou a resistir à pretensão, mantendo-se na posse exclusiva do bem sem a devida contraprestação, o que caracteriza o esbulho. Regularmente citados, os réus apresentaram suas defesas. As corrés Fernanda Carneiro e Mariana Carneiro (fls. 554/560), em manifestação que beira o reconhecimento jurídico do pedido, aderiram integralmente aos fatos e pedidos formulados pela autora, confirmando o pacto familiar de desfazimento do negócio. Por sua vez, os corréus Guilherme Sala Carneiro e o Espólio de Dálvaro Borges Carneiro Junior (fls. 278/315) apresentaram contestação conjunta, arguindo, em sede preliminar: a) coisa julgada e inadequação da via eleita; b) ilegitimidade passiva de Guilherme Sala Carneiro; c) incompetência deste Juízo; d) prescrição da pretensão indenizatória; e e) ilegitimidade ativa da autora para o pedido possessório. No mérito, pugnaram pela improcedência total dos pedidos, sustentando a validade e eficácia do acordo judicial e a inexistência de ato ilícito. A autora apresentou réplica (fls. 592/620 e 621/678), rebatendo as preliminares e impugnando as teses de mérito da defesa de Guilherme e do Espólio, reforçando seus pedidos iniciais. É A SÍNTESE DO NECESSÁRIO. DECIDO. O processo encontra-se em ordem, com partes legítimas e bem representadas, não havendo nulidades a sanar. As questões preliminares arguidas pelos corréus Guilherme e Espólio confundem-se, em parte, com o mérito, mas devem ser desde já enfrentadas e rechaçadas. Da Coisa Julgada e da Inadequação da Via Eleita: A alegação de que a matéria estaria acobertada pela coisa julgada não prospera. A presente demanda não visa anular ou rescindir a sentença homologatória proferida nos autos nº 3000313-81.2013.8.26.0218, mas sim declarar a resolução do negócio jurídico nela contido, em razão de seu inadimplemento superveniente. A causa de pedir, portanto, não é um vício de consentimento no ato de 2015, mas sim o seu descumprimento posterior. A via eleita, ação de resolução contratual (art. 475 do Código Civil), é plenamente adequada para tal finalidade, conforme, inclusive, sinalizado pelo E. TJSP no V. Acórdão proferido no Agravo de Instrumento nº 2076866-83.2021.8.26.0000. Afasto, pois, a preliminar. Da Ilegitimidade Passiva de Guilherme Sala Carneiro: O corréu Guilherme figura nos autos não apenas como representante do espólio, mas também em nome próprio. Sua legitimidade passiva é manifesta, pois, segundo os fatos narrados e as provas documentais, ele: a) foi donatário do bem que garantiria o pagamento do acordo ; b) foi cessionário dos direitos hereditários de suas irmãs, concentrando em si os direitos e obrigações do espólio ; c) exerce a posse direta e exclusiva sobre o bem litigioso; e d) é quem opõe resistência fática e jurídica à pretensão da autora, em contraste com a postura de suas irmãs. Sua conduta pessoal é, portanto, causa direta do litígio. Rejeito a preliminar. Da Incompetência deste Juízo: Sustentam os réus a competência do foro do inventário (Junqueirópolis/SP), nos termos do art. 48 do CPC. Contudo, a presente ação, por visar a resolução de um negócio jurídico homologado por este juízo, ostenta natureza acessória à ação original (proc. nº 3000313-81.2013.8.26.0218). Assim, a competência é funcional e, portanto, absoluta, firmada pela regra da acessoriedade prevista no art. 61 do CPC. Reconheço a competência deste Juízo para processar e julgar o feito. Da Prescrição da Pretensão Indenizatória: A alegação de prescrição trienal (art. 206, §3º, V, CC) é improcedente. A pretensão de reparação de danos decorrente de inadimplemento contratual sujeita-se ao prazo prescricional decenal, previsto na regra geral do art. 205 do Código Civil, conforme entendimento pacificado pelo Superior Tribunal de Justiça (EREsp 1.280.825/RJ). O termo inicial da pretensão resolutória consolidou-se com o inadimplemento definitivo, ocorrido com a doação e posterior venda do bem que serviria para pagamento, em 2017. Ajuizada a ação em 2024, não há que se falar em prescrição. Afasto a prejudicial de mérito. Superadas as questões processuais, e considerando o reconhecimento do pedido pelas corrés Fernanda e Mariana, a controvérsia fática remanescente, a ser dirimida na fase instrutória, dou o feito por saneado. Cinge-se aos seguintes pontos, levantados na contestação dos réus Guilherme e Espólio: a) A existência e os exatos termos do "pacto familiar" que teria resultado no desfazimento consensual do acordo judicial de 2015, e se tal pacto é juridicamente apto a sobrepor-se ao título judicial; b) A natureza da posse exercida pelo corréu Guilherme Sala Carneiro sobre a totalidade da Fazenda Monte Alegre/MS e dos semoventes, para fins de caracterização do esbulho possessório; c) A extensão e a quantificação das perdas e danos e dos lucros cessantes suportados pela autora em razão da privação do uso e fruição de sua meação, incluindo o valor locativo da terra (aluguel de pastagens), a evolução do rebanho bovino e o ganho de peso dos animais desde que a posse se tornou injusta. A regra geral de distribuição do ônus da prova é estabelecida pelo art. 373, incisos I e II, do Código de Processo Civil. Neste momento processual, não se vislumbram razões para a inversão do ônus probatório, devendo a matéria ser regida pela norma padrão. Intimem-se as partes para que, no prazo comum de 15 (quinze) dias, especifiquem, de forma clara e justificada, as provas que pretendem produzir para a demonstração de suas alegações, vinculando cada meio probatório a um dos pontos controvertidos fixados, sob pena de preclusão e indeferimento. Intimem-se. - ADV: MARCOS ANTONIO DAVID (OAB 86755/SP), ROBERTA CORREA DE SOUZA CARRILHO (OAB 345879/SP), ROBERTA CORREA DE SOUZA CARRILHO (OAB 345879/SP), MARCOS ANTONIO DAVID (OAB 86755/SP), LIDIA VALERIO MARZAGAO (OAB 107421/SP), ALEX LUÍS LUENGO LOPES (OAB 210013/SP), ALEX LUÍS LUENGO LOPES (OAB 210013/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Renata Gibin Furlan x Adriana Aparecida Ruiz e outros

ID: 333837637

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itu - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0004098-09.2024.8.26.0286

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

RENATA GIBIN FURLAN

Polo Passivo:

ADRIANA APARECIDA RUIZ LUIZ CARLOS VECCHIATO

Intimação

Advogados:

VINÍCIUS GIBIN FURLAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA GIBIN FURLAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAILA MARIA VALERIANI BONINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA APARECIDA RUIZ VECCHIATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0004098-09.2024.8.26.0286 (processo principal 1003417-37.2015.8.26.0286) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Material - Renata Gibin Furlan - Adriana Aparecida Ruiz - - Luiz C… Processo 0004098-09.2024.8.26.0286 (processo principal 1003417-37.2015.8.26.0286) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Material - Renata Gibin Furlan - Adriana Aparecida Ruiz - - Luiz Carlos Vecchiato - Vistos. 1. Pág. 33/37: Mantenho a decisão proferida por seus próprios fundamentos. Aguarde-se decisão da Instância Superior, haja vista o efeito suspensivo concedido no que se refere à liberação dos valores constritos, conforme AI 2173245-47.2025.8.26.0000. 2. Pág. 121/122: Os documentos juntados pela parte executada não comprovam, de forma inequívoca, a impenhorabilidade do valor bloqueado no Banco Itaú, razão pela qual mantenho a constrição realizada, dando-a por penhorada. Providencie-se a transferência por meio do Sisbajud. 3. Pág. 132/146 e 225/228: 3.1. Indefiro a busca de bens das empresas indicadas à pág. 144/145 e 225/228, haja vista que conforme fichas cadastrais juntadas aos autos, se tratam de sociedades limitadas, sendo distintos o patrimônio delas e dos sócios. 3.2. Pág. 145, item "b": Indefiro a penhora sobre o veículo Chevrolet Cruze, placa FLX6D18, por se tratar de veículo roubado (pág. 82). Defiro a penhora dos veículos VW Gol, placa CSZ4310, e Fiat Idea, placa DKT1614, de propriedade dos executados. EFETUE a serventia o bloqueio de transferência dos bens pelo sistema Renajud. Por ora, ficam nomeados os possuidores como depositários, dispensadas outras formalidades. Servirá a presente decisão, em conjunto com os extratos do sistema do Renajud de pág. 81 e 83 como termo de constrição, independentemente de outra formalidade. INTIME(M)-SE o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, acerca da penhora. Após a efetivação da medida, no prazo de 10 dias, intime-se a parte exequente para que se manifeste em termos de prosseguimento. Caso ainda não tenha feito, deverá comprovar a cotação do bem no mercado, autorizada a utilização das tabelas de preço praticado pelo mercado, bem como apresentar demonstrativo atualizado do débito. Deverá, ainda, pesquisar junto aos órgãos administrativos a respeito da existência de débitos ou restrições, de natureza fiscal ou sancionatória, comprovando nos autos. Por fim, deverá manifestar se deseja a adjudicação e/ou alienação, requerendo e providenciando o necessário para sua efetivação. Em se tratando de veículo financiado (por leasing ou arrendamento mercantil), a penhora subsistirá, bem como a excussão subsequente. Em tal hipótese, fica garantida a preferência da instituição financeira no recebimento do produto da arrecadação, até o limite de seu crédito. 3.3 Item "c": conforme decidido no item 3.1, não serão realizadas buscas por bens em nome de empresas dos executados. Considerando que parte exequente é beneficiária da assistência judiciária gratuita, defiro: 3.3.1: A PESQUISA de imóveis em nome dos executados Adriana Aparecida Ruiz (CPF 184.021.878-97) e Luiz Carlos Vecchiato (CPF 077.118.098-59), por meio do sistema ARISP, bem como pesquisa de bens por meio do Sniper e inscrição do nome dos devedores no cadastro de inadimplentes por meio do Serasajud. 3.3.2: Defiro a expedição de ofício à CENSEC - Central Notarial de Serviços Eletrônicos Compartilhados, a fim de que seja informado a este Juízo, no prazo de 15 dias, a existência de eventuais inventários, escrituras e procuração ativas em nome dos executados Adriana Aparecida Ruiz (CPF 184.021.878-97) e Luiz Carlos Vecchiato (CPF 077.118.098-59). O ofício com a resposta deverá ser digitalizado em arquivo formato PDF e encaminhado ao e-mail itu1cv@tjsp.jus.br, sem restrições de impressão ou salvamento, constando no campo "assunto" o número do processo. Cópia do presente valerá como ofício e deverá ser encaminhado pela parte interessada para cumprimento, comprovando nos autos no prazo de 10 dias. 3.3.3 Item "c3": A questão relativa ao pedido de pesquisa no sistema da CNIB está suspensa por determinação do C. Órgão Especial do TJSP, em razão da r. decisão proferida no Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 2256317-05.2020.8.26.0000, Tema 44, da relatoria do Exmo. Des. Rel. Ferraz de Arruda: Isto posto, admito o incidente que deverá se processar, proposto o seguinte tema: Processual Civil artigo - 139, IV, do CPC - Possibilidade de utilização da CNIB (Central Nacional de Indisponibilidade de Bens) dentre as medidas que podem ser determinadas pelo Juiz com fulcro no inciso IV, do artigo 139, do CPC, como instrumento para assegurar o cumprimento de ordem judicial. Determino, com fundamento no artigo 982, I, do CPC, a suspensão dos processos que tenham como cerne discussão específica sobre este tema. (DJe 19.5.2021). No caso em tela a execução poderá prosseguir quanto a outras formas de satisfação do crédito, pois a suspensão alcança somente a medida constritiva de indisponibilidade requerida. 4. Item "d": Pretende a exequente a penhora dos valores acordados nos autos 5000549-93.2025.4.03.6121, em trâmite pela 2ª Vara Federal de Taubaté. Os documentos de pág. 157/204 demostram que se trata de Mandado de Segurança, cujo objeto é o pagamento de parcelas do seguro desemprego devidos a Adriana Aparecida Ruiz Vecchiato, ora executada. Considerando o valor do débito apontado naquela ação (R$ 8.866,51 - pág. 203), defiro a penhora no rosto daqueles autos, que deverá recair sobre 30% dos créditos de titularidade do(a) executado(a) Adriana Aparecida Ruiz (CPF 184.021.878-97), por entender que não compromete a subsistência da executada. O valor da dívida, atualizado até 10.07.2025, é de R$ 78.697,93. Valerá o presente como ofício para comunicação da penhora no rosto dos autos àquele juízo e transferência dos valores para os presentes autos, desnecessárias outras providências, como expedição de mandado, auto ou termo, conforme parecer CGJ 606/2016-J, exarado no processo nº 2016/180539 (decisão publicada no DJE de 12/12/2016, caderno administrativo, pág. 28), observado o disposto no art. 1.232 das NSCGJ. Caberá ao exequente a impressão e o encaminhamento do presente ofício, comprovando-se nos autos o protocolo e efetivação da penhora no prazo de 30 dias. Deverá o exequente, no mesmo ato, apresentar o valor atualizado da dívida perante o MM. Juízo destinatário. O ofício com a resposta deverá ser digitalizado em arquivo formato PDF e encaminhado ao e-mail itu1cv@tjsp.jus.br, sem restrições de impressão ou salvamento, constando no campo "assunto" o número do processo. 5. Indefiro o pedido de reiteração de diligência por meio do Sistema Sisbajud em razão da inexistência de êxito expressivo em medida anterior idêntica, realizada há menos de um ano. Int. - ADV: TAILA MARIA VALERIANI BONINI (OAB 329669/SP), ADRIANA APARECIDA RUIZ VECCHIATO (OAB 518305/SP), TAILA MARIA VALERIANI BONINI (OAB 329669/SP), VANESSA GIBIN FURLAN (OAB 352330/SP), VINÍCIUS GIBIN FURLAN (OAB 426982/SP), ADRIANA APARECIDA RUIZ VECCHIATO (OAB 518305/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1003417-80.2025.8.26.0126

ID: 295832468

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caraguatatuba - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003417-80.2025.8.26.0126

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

VIVIANE RODRIGUES PINTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

OTNYEL ANDRADE JUSTINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA AMANCIO DE OLIVEIRA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003417-80.2025.8.26.0126 - Procedimento Comum Cível - Anulação - Viviane Rodrigues Pinto - Vistos. Viviane Rodrigues Pinto ajuizou ação declaratória de inexistência de débito c/c tutela de … Processo 1003417-80.2025.8.26.0126 - Procedimento Comum Cível - Anulação - Viviane Rodrigues Pinto - Vistos. Viviane Rodrigues Pinto ajuizou ação declaratória de inexistência de débito c/c tutela de urgência e indenização por danos morais em face de Caixa Econômica Federal e Banco Santander. Narra-se na petição inicial: A autora foi vítima de fraude bancária decorrente de clonagem de seu aparelho celular na madrugada do dia 05.05.2025. Foram efetuadas transações fraudulentas entre 1h e 5h da manhã consistentes em empréstimos de R$9.751,00 (Banco Santander) e R$10.000,00 (CEF). O empréstimo junto ao Banco Santander foi transferido para a CEF e somou-se ao valor que a vítima tinha em conta (R$7.479,00) sendo movimentada a quantia de R$27.230,00 mediante PIX, TED e pagamento de boleto para terceiros. O acesso à conta da CEF está bloqueado. A tentativa de solução extrajudicial não prosperou. A CEF não identificou anormalidade e o Banco Santander não apresentou resposta à contestação. Os valores descontados devem ser devolvidos de forma dobrada. Houve dano moral estimado em R$10.000,00. Pediu a concessão da tutela de urgência para a suspensão de desconto relacionados aos empréstimos ou qualquer débito decorrente da fraude, obstando-se a cobrança e negativação do nome da autora, bem como a reativação do acesso à conta na CEF, confirmando ao final. Almeja a procedência dos pedidos. Com a petição inicial (f. 01/14) vieram procuração e documentos (f. 15/42). É o relatório. O extrato de f. 31 e o print de tela de f. 32 demonstram que na madrugada do dia 05.05.2025 houve contratação de empréstimos e transações em contas bancárias da parte autora, que não as reconhece. Para este momento em que se principia a marcha do processo, as alegações da parte autora descortinam a probabilidade do direito, uma vez que é deveras incomum a celebração de contratos de empréstimos em valores significativos e a realização de transações com os valores significativos oriundos de tais contratos, durante a madrugada e de forma sequencial. Note-se que no site do Banco Central do Brasil há previsão do limite de R$1.000,00 para transações por Pìx das 20h às 6h, o que, em tese, não foi observado pelas instituições financeiras. https://www.bcb.gov.br/meubc/faqs/p/limites-de-valor-para-as-transacoes-pix Por outro lado, há perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, caso a parte autora seja cobrada ou tenha seu nome negativado em razão de tais contratos e transações. Em relação à reativação da conta junto à CEF entendo que tal medida não deve ser deferida, pois a conta, em tese, foi objeto de fraude e está bloqueada. Eventual reativação poderá ensejar a disponibilização da conta para outras fraudes. Portanto, preenchidos os requisitos do art. 300 do CPC defiro em parte a tutela de urgência determinando a suspensão da exigibilidade dos contratos de empréstimos nos valores de R$9.751,00 (Banco Santander) e R$10.000,00 (CEF) e de cobrança e negativação oriunda de tais contratos e transações, sob pena de R$300,00 para cada cobrança indevida ou negativação, a partir da intimação desta decisão, limitando-se, por ora, a R$3.000,00, sem prejuízo de eventual revisão da medida coercitiva em caso de recalcitrância das instituições financeiras e cumprir a ordem judicial. Com a contestação, as instituições financeiras deverão apresentar a documentação relativa aos contratos e às transações, bem como extratos bancários desde janeiro de 2025 para identificar o perfil da consumidora. 1 - F. 19, 20/27, Defiro a Justiça Gratuita (art. 98, CPC). Observe-se. 2 - Da citação: 2.1 - Cite-se a parte ré para que, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, oferte contestação. 2.2 - Far-se-á citação pelo portal/por correspondência, com aviso de recebimento, acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Em se tratando de processo eletrônico, fica desde logo vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC, o que faço em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC. 3 - Da audiência de conciliação: Decorrido o prazo para defesa, seguida ou não de réplica, e havendo interesse manifestado expressamente pelas partes em conciliar, será designada audiência de conciliação, que se realizará no Centro Judiciário de Soluções de Conflitos e Cidadania - CEJUSC. 4 - Da réplica: Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias úteis apresente manifestação acerca da contestação e eventual reconvenção. 5 - Da intimação das partes: 5.1 - Em regra, as partes serão intimadas através de seus patronos constituídos, por meio de publicação no DJE. 5.2 - Quando a lei exigir, as partes serão pessoalmente intimadas por meio eletrônico, considerado último endereço de e-mail indicado no processo pelas partes (CPC, artigo 270). Considera-se realizada a intimação com o decurso do prazo de 10 (dez) dias úteis, contados da data do envio do e-mail de intimação (artigo 5º, §3º, da Lei nº 11.419/2006; artigos 219, caput, e 224, parágrafo 1º, do NCPC). 5.3 - Será intimada por carta com aviso de recebimento a parte vencida que estiver representada pela Defensoria Pública, mas será por meio eletrônico se constar nos autos e-mail. 5.4 - Será intimada por carta com aviso de recebimento a parte vencida que não estiver representada por procurador constituído. 5.5 - Será intimada por edital a parte vencida que foi citada por edital durante a fase de conhecimento. 5.6 - Será dispensada nova intimação, se a parte vencida revel foi citada pessoalmente na fase de conhecimento. 5.7 - Constitui ônus das partes informar nos autos, através de suas primeiras manifestações, seus respectivos endereços eletrônicos. 5.8 - Faculta-se ao advogado intimar o advogado da outra parte por meio do correio, juntando aos autos, a seguir, cópia do ofício de intimação e do aviso de recebimento (CPC, art.269, parágrafo 1º). 5.9 - Caso a parte executada possua cadastro na forma do art. 246, § 1º, e art. 1.051, do Código de Processo Civil, a intimação deverá ser feita preferencialmente por meio eletrônico. 6 - Não localização do réu: 6.1 - A parte autora fornecerá novo endereço do demandado, no prazo de 15 dias (quinze), independentemente de nova determinação. 6.2 - Frustrada a intimação nos endereços existentes nos autos, a parte autora providenciará, no prazo de 15 (quinze) dias, recolhimento da taxa judiciária para pesquisas de endereço da parte ré/executado por meio dos sistemas BACENJUD, INFOJUD e RENAJUD. Comprovado o recolhimento, efetue-se a ordem de consulta, independentemente de nova determinação. 6.3 - Sem prejuízo, o exequente poderá formular consultas diretamente a empresas concessionárias de serviços públicos. Para instruir seus ofícios, compete à parte imprimir do sistema via desta decisão, digitalmente assinada. Os resultados das pesquisas deverão ser encaminhados pela parte ao seguinte destino eletrônico: caragua2cv@tjsp.jus.br. (NCPC, art.256, parágrafo 3º). Via impressa desta decisão, digitalmente assinada, servirá como mandado/ofício. 6.4 - Na hipótese de a parte autora ser beneficiária da justiça gratuita, deverá a serventia empreender as pesquisas indicadas no item anterior. 7 - Não recolhimento das custas, despesas e/ou taxas: Excetuada a hipótese de justiça gratuita, constatada irregularidade consistente na ausência de recolhimento das despesas necessárias à citação, intimar-se-á a parte autora/exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, independentemente de nova intimação, comprove o recolhimento das custas judiciais, despesas processuais, sob pena de extinção do processo, por falta de pressuposto processual, sem nova intimação (CPC, 485, IV). 8 - Da promoção de atos e diligências: Fica a parte autora desde logo advertida que se não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, implicar-se-á extinção do processo sem resolução do mérito, quando, regularmente intimada pessoalmente, não der prosseguimento ao feito no prazo de 15 (quinze) dias, independentemente de nova intimação. Se a inércia da parte autora ocorrer após a citação, a parte ré será previamente intimada para manifestação no prazo de 15 (quinze) dias (Súmula n. 240 do STJ). 9 - Via impressa desta decisão, digitalmente assinada, servirá como ofício/mandado, cujo encaminhamento competirá à parte autora. Se beneficiária da justiça gratuita, expeça-se o necessário. Retire-se a tarja de urgência. Intime-se. - ADV: OTNYEL ANDRADE JUSTINO DA SILVA (OAB 492571/SP), FERNANDA AMANCIO DE OLIVEIRA MARQUES (OAB 496353/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antônio Marcos Dos Santos Paixão x Uber Do Brasil Tecnologia Ltda.

ID: 337710007

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008159-20.2025.8.26.0007

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

ANTôNIO MARCOS DOS SANTOS PAIXãO

Polo Passivo:

UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA.

Intimação

Advogados:

GEORGE LUIZ BORGES ANTUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1008159-20.2025.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Antônio Marcos dos Santos Paixão - UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA. - Vistos. Dispensado o relatório, confo… Processo 1008159-20.2025.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Antônio Marcos dos Santos Paixão - UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA. - Vistos. Dispensado o relatório, conforme o art. 38 da Lei nº 9.099/95, D E C I D O. O processo comporta imediato julgamento, sendo desnecessária dilação probatória, nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil. A lide versa sobre a suposta irregularidade do descredenciamento do autor junto à plataforma digital ré. Não há controvérsia sobre a relação contratual que é mantida pelos litigantes (plataforma virtual de transporte de passageiros), sujeitando-se o autor à avaliação por parte dos usuários e a verificações de segurança, conforme disposto nos itens 2 e 3 do contrato. E, nos termos do item 12: 12.1. Prazo. O presente Contrato terá início na data em que o Contrato for celebrado pelo Cliente ... e continuará em vigor até a data de sua rescisão, conforme estabelecido no presente Contrato. 12.2. Rescisão. A Uber poderá rescindir este Contrato: (a) sem dar qualquer motivo, mediante aviso prévio de sete (7) sete dias ao Cliente; (b) imediatamente, sem aviso prévio, por violação do presente Contrato ou dos Termos Suplementares pelo Cliente; ou (c) imediatamente, sem aviso prévio, em caso de decretação de falência, insolvência, dissolução, recuperação judicial ou liquidação. Além disso, a Uber poderá rescindir este Contrato ou desativar o Cliente (e, no caso da Empresa, desativar a própria Empresa ou um determinado Motorista da Empresa), imediatamente e sem aviso prévio, se o Cliente, caso seja aplicável, deixar de estar habilitado, nos termos da lei aplicável ou das regras e/ou políticas da Uber, para prestar Serviços de Transporte, para operar o Veículo, ou conforme seja previsto neste Contrato. No caso da Empresa, ficará a critério da Uber optar por rescindir o Contrato em relação à Empresa e aos Motoristas da Empresa, de forma conjunta, ou em relação a apenas um Motorista da Empresa, de forma individual. O Cliente poderá rescindir este Contrato, a qualquer momento, mediante aviso prévio à Uber, com sete (7) dias de antecedência. No caso da Empresa, o aviso prévio deverá ser de trinta (30) dias de antecedência. Em certos casos, a Uber, antes de decidir sobre a rescisão deste Contrato com base na alínea (b) acima, permitirá que o Cliente realize um pedido de revisão, apresentando informações relevantes relativas a uma violação identificada ao Contrato. Durante o período de análise do pedido de revisão pela Uber ou por terceiro, o Cliente não poderá realizar viagens. A decisão de rescindir o Contrato após a análise do pedido de revisão formulado pelo Cliente será final e ficará a exclusivo critério da Uber." (págs. 71/92). Decerto, em que pese as alegações do autor, a documentação acostada aos autos mostra a existência número excessivo de condutas que descumpriram os termo e condições do contrato entabulado entre às partes ("prolongamento indevido de viagens com objetivo de majorar ganhos em prejuízo dos usuários da plataforma") (págs. 33/41), comportamento estes que comprometem a confiabilidade e funcionalidade do serviço. Aliás, a parte autora foi advertida pela ré por meio de notificação escrita. Diante desse cenário fático, conclui-se que o rompimento do contrato não se deu de forma arbitrária, mas decorreu do descumprimento contratual por parte do autor. Aliás, sobre o tema, consulte-se o entendimento do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: Ação cominatória. Serviço de transporte por meio de aplicativo. Uber. Contrato que autorizava o descredenciamento do motorista, sem prévio aviso, no caso de infração contratual. Medida compreensível ante a necessidade de a operadora zelar pelos direitos do consumidor e evitar práticas que comprometem a confiabilidade do serviço. Direito de defesa que nesses casos é "posticipato". Apelação provida.(TJSP; Apelação Cível 1003417-81.2018.8.26.0011; Relator(a):Arantes Theodoro; Órgão Julgador: 36ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional XI - Pinheiros -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 13/05/2019; Data de Registro: 13/05/2019, sem destaques no original) APELAÇÃO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADA COM PEDIDO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS. Prestação de serviço de transporte por meio de aplicativo UBER Descredenciamento de motorista. Possibilidade. Ajuste escrito celebrado pelas partes que dispõe a respeito de conduta e avaliação. Hipótese em que houve reclamação. Rescisão motivada. Ação julgada improcedente. Sentença confirmada. - Recurso desprovido.(TJSP; Apelação Cível 1003787-39.2017.8.26.0191; Relator(a):Edgard Rosa; Órgão Julgador: 22ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ferraz de Vasconcelos -2ª Vara; Data do Julgamento: 05/04/2019; Data de Registro: 05/04/2019, sem destaques no original) Ademais, há de ser observada a liberdade de contratar, nos termos do art.421 do Código Civil: A liberdade de contratar será exercida em razão e nos limites da função social do contrato, observado o disposto na Declaração de Direitos de Liberdade Econômica. Nesse sentido: "OBRIGAÇÃO DE FAZER. INDENIZATÓRIA. Aplicativo UBER. Descredenciamento. Liberdade de contratar. Inteligência do art. 421 do Código Civil. Sentença mantida. Recurso desprovido." (TJSP; Apelação Cível 1002626-15.2018.8.26.0011; Relator(a): Claudio Hamilton; sem destaques no original). Por tais razões, agiu a ré no exercício regular de seu direito de resolver o contrato, não havendo que se falar em novo credenciamento do demandante. Por fim, anoto que outros argumentos eventualmente deduzidos no processo não são capazes de, em tese, infirmar a presente conclusão. DISPOSITIVO: Em razão do exposto, JULGO IMPROCEDENTE a ação. Honorários, custas e despesas processuais: não há condenação ao pagamento de honorários e de custas e despesas processuais, porque incabíveis nesta fase processual do Juizado Especial Cível (Lei nº 9.099/95, arts. 54 e 55). PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO DESTA SENTENÇA A(s) parte(s) fica(m) ciente(s) e intimada(s) do inteiro teor desta sentença e também do seguinte: (a) que o prazo para apresentação de recurso é de 10 dias úteis, iniciando-se sua contagem no 1.º dia útil seguinte à data da intimação da sentença; (b) que o recurso não possui efeito suspensivo do julgado (art. 43 da Lei n.º 9.099/95), de tal maneira que o juízo concita as partes a cumprir a sentença; (c) o recurso somente pode ser feito por advogado(a); (d) caso a parte não esteja assistida por advogado(a) e queira recorrer da sentença, deverá constituir um(a) profissional de sua confiança, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado; (e) se a situação econômica da parte não lhe permitir pagar as custas do processo e os honorários de advogado(a), sem prejuízo do sustento próprio ou da família, deverá procurar o serviço de assistência judiciária da Defensoria Pública, mediante agendamento, para pedido de indicação de Defensor Público ou advogado dativo, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado. A Defensoria Pública atende, em regra, pessoas com renda familiar de até 3 salários mínimos. O agendamento poderá ser realizado presencialmente, às segundas, quartas e quintas-feiras, das 8h às 17hs, na unidade Itaquera, no seguinte endereço: Rua Sabbado DAngelo, n.º 2.086, bairro de Itaquera. O agendamento também pode ser feito através do assistente virtual DEFi, pelo endereço www.defensoria.sp.def.br ou pelo telefone 0800-773-4340, ambos disponíveis das 7h às 19h, em dias úteis. (f) ressalvada a gratuidade de justiça deferida nos autos à parte recorrente, o valor do preparo corresponderá: (f.1.) à taxa judiciária de ingresso de: (f.1.1.) 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs; quando não se tratar de execução de título extrajudicial; (f.1.2.) 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, quando se tratar de execução de título extrajudicial; (f.2.) à taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido, ou, ainda, sobre o valor atualizado atribuído à causa, na ausência de pedido condenatório, em todas as situações observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; (f.3.) às despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados (INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD, SERASAJUD e análogas, dentre outras), publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). (g) o recolhimento de cada verba deverá ser feito na guia respectiva e observado o código específico, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração de certidão para juntada aos autos; (h) o valor mínimo das taxas judiciárias de ingresso e de preparo deve ser calculado segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento; (i) o valor da causa, para fins de cálculo da taxa judiciária, deverá ser atualizado monetariamente até o momento do recolhimento; (j) nas ações de execução de título extrajudicial, o cálculo da taxa judiciária deverá considerar o valor da dívida e demais encargos convencionais ou legais, apurado no momento do recolhimento; (k) que é de 48 horas o prazo para efetuar o pagamento do preparo do recurso, a partir da interposição do recurso, sob pena de deserção (art. 42, § 1.º, da Lei n.º 9.099/95); (l) no processo eletrônico (digital), a parte somente está obrigada a recolher o porte de remessa e retorno, no prazo de 48 horas, caso haja documentos físicos ou outros objetos depositados em cartório e que devam ser enviados ao Colégio Recursal juntamente com o recurso. Conforme o § 3º do art. 1.275 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça de São Paulo, Existindo mídias ou outros objetos que devam ser remetidos pela via tradicional (malote) à superior instância, será cobrada a taxa do porte de remessa e de retorno correspondente a um volume de autos para cada objeto a ser encaminhado. a ser recolhido na guia FEDTJ. Publique-se. Intimem-se. - ADV: CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), GEORGE LUIZ BORGES ANTUNES (OAB 499915/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 404 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes