Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1008081-31.2025.8.26.0361" – Página 41 de 42

Processo nº 4000919-31.2025.8.26.0361

ID: 323968638

Tribunal: TJSP Órgão: Vara do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Mogi das Cruzes Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 4000919-31.2025.8.26.0361

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

RINCLER DAVID NASCIMENTO SOUZA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

RAFAELA BENAGLIA OLIVEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4000919-31.2025.8.26.0361/SP AUTOR : RINCLER DAVID NASCIMENTO SOUZA ADVOGADO(A) : RAFAELA BENAGLIA OLIVEIRA (OAB PR111242) DESPACHO/DECISÃO Vistos. 1. A pre… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4000919-31.2025.8.26.0361/SP AUTOR : RINCLER DAVID NASCIMENTO SOUZA ADVOGADO(A) : RAFAELA BENAGLIA OLIVEIRA (OAB PR111242) DESPACHO/DECISÃO Vistos. 1. A presunção da declaração de pobreza é meramente relativa. Por se tratar juridicamente de taxa judiciária (de natureza tributária), a matéria não fica na livre disponibilidade das partes. O Juízo não é mero expectador no deferimento do benefício. É dever do magistrado zelar pelo recolhimento de custas (artigo 36, VII, da Lei Complementar 35/1979). A própria Constituição Federal restringe a gratuidade da justiça aos litigantes “que comprovarem insuficiência de recursos” (artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal). Em casos patrocinados por advogados particulares, a mera declaração de pobreza, em termos genéricos, não é suficiente para a concessão do benefício da Assistência Judiciária Gratuita (TJ/SP, 0220549-33.2012.8.26.0000, Agravo de Instrumento, Relator(a): Carlos Nunes, Comarca: São Paulo, Órgão julgador: 33ª Câmara de Direito Privado, Data do julgamento: 05/11/2012, Data de registro: 09/11/2012, Outros números: 2205493320128260000). Lembro que, nos Juizados Especiais, as módicas quantias de custas somente são cobradas em caso de interposição de recurso e não constituem óbice para o acesso à justiça. Não tendo a parte juntado cópia de seus três últimos holerites, de seus extratos bancários e de cartão de crédito, fica, por ora, indeferido o benefício pleiteado. 2. Cite-se a parte ré para a apresentação de contestação, em quinze dias da intimação (Enunciados 13 e 23, do FONAJE e do FOJESP, respectivamente), sob pena de revelia, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil. É dispensada a audiência de conciliação, pois, infelizmente, o percentual de transações frutíferas tem sido baixo. Em regra, não tem justificado a demora no procedimento. No mais, nos termos do Enunciado 35 da ENFAM “pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo.” Se houver proposta de acordo, a parte requerida poderá formulá-la em preliminar de contestação. As partes podem também transigir sem a interferência do Poder Judiciário. Havendo prova eletrônica (arquivos de vídeo ou áudio) a ser analisada pelo magistrado, fica facultada à parte requerente, no prazo de 48 horas, e à parte requerida, até a sua contestação, a juntada da mídia eletrônica. A apresentação desta mídia poderá ser feita por e-mail encaminhado para mogicruzesjec@tjsp.jus.br , em arquivo devidamente compactado, informando no assunto o número do processo e o nome das partes ou por informação de link de acesso à mídia salva em nuvem pela parte. O arquivo de vídeo ou áudio deverá ser em formato compatível com o Windows Media Player (WMA.WMV), no menor tamanho possível e com resolução suficiente para adequada análise pelo Magistrado, tendo em vista o que se busca comprovar. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

A. P. Da C. P. x W. P.

ID: 293172873

Tribunal: TJSP Órgão: 1ª Vara da Família e das Sucessões Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1002164-31.2025.8.26.0361

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

A. P. DA C. P.

Polo Passivo:

W. P.

Intimação

Advogados:

LUCAS EDUARDO WIPPICH COELHO DE MAGALHÃES LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIEL SILVA MACHADO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA SANCHES DE MAGALHÃES LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002164-31.2025.8.26.0361 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.P.C.P. - W.P. - Vistos. O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica integral e… Processo 1002164-31.2025.8.26.0361 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.P.C.P. - W.P. - Vistos. O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". Desta forma, é de rigor a adoção do mesmo critério utilizado pela Defensoria Pública para patrocinar ações em favor daqueles considerados hipossuficiente econômicos. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO - JUSTIÇA GRATUITA - Insurgência contra o r. despacho que indeferiu o requerimento pelo MM. Juiz "a quo" - Comprovação de que recebe quantia inferior a 03 salários mínimos, sendo este critério utilizado pela Defensoria Pública para patrocinar as causas de pessoas que não teriam condições de pagar os custos de um advogado particular - Decisão reformada - Recurso provido. (3ª Câmara de Direito Privado do TJSP - AI nº 2165732-43.2016.8.26.0000; Relator Des. Dr. Maurício Fiorito; DJ. 06/09/2016). Desse modo, considerando termos da Deliberação CSDP nº 89/2008, da DPE/SP (artigo 2º, §3º), é possível observar que são considerados hipossuficientes econômicos: Artigo 2º. - Presume-se necessitada a pessoa natural integrante de entidade familiar que atenda, cumulativamente, as seguintes condições: I - aufira renda familiar mensal não superior a três salários mínimos federais; II - não seja proprietária, titular de aquisição, herdeira, legatária ou usufrutuária de bens móveis, imóveis ou direitos, cujos valores ultrapassem a quantia equivalente a 5.000 (cinco mil) Unidades Fiscais do Estado de São Paulo - UFESPs; e, III - não possua recursos financeiros em aplicações ou investimentos em valor superior a 12 (doze) salários mínimos federais. (destaquei). Por seu turno, nos termos do § 3º desse artigo 2º, da referida Deliberação CSDP nº 89/2008, considera-se como renda familiar: § 3º. - Renda familiar é a soma dos rendimentos brutos auferidos mensalmente pela totalidade dos membros da entidade familiar, maiores de dezesseis anos, excluindo-se os rendimentos concedidos por programas oficiais de transferência de renda e de benefícios assistenciais, bem como o valor comprovadamente pago a título de contribuição previdenciária oficial. (destaquei). Portanto, a declaração de pobreza, por sua vez, estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira. No caso, há elementos suficientes para afastar a presunção, em especial: (i) natureza e objeto discutidos; (ii) contratação de advogado particular, dispensando a atuação da Defensoria. Antes de indeferir o pedido, contudo, convém facultar ao interessado o direito de provar a impossibilidade de arcar, sem o seu próprio prejuízo ou de sua família, com as custas e despesas do processo. Assim, para apreciação do pedido de Justiça Gratuita, a parte requerida deverá, em 15 (quinze) dias, apresentar, sob pena de indeferimento do benefício: a) cópia das últimas folhas da carteira do trabalho e comprovante de renda mensal, e de eventual cônjuge ou companheiro(a), dos últimos três meses; b) cópia dos extratos bancários de contas de titularidade, e de eventual cônjuge ou companheiro(a), dos últimos três meses; c) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal. Caso a parte se declare isenta de imposto de renda, deverá juntar declaração de próprio punho de que é isento de recolher imposto de renda, bem como certidão demonstrando a regularidade de sua situação perante à Receita Federal e comprovação de que não consta na base de dados da Receita Federal a declaração de imposto de renda do último exercício. No mais, intime-se a parte autora para que se manifeste em réplica pelo prazo de 15 (quinze) dias, devendo observar, especialmente, se a contestação ofertada pela parte requerida alegou algumas das matérias enumeradas no art. 337 do CPC/2015, em face da disposição do art. 351 do mesmo "Códex", como também deverá explicitamente manifestar sobre eventuais alegações sobre fatos impeditivos, modificativos ou extintivos de seu pretenso direito (art. 350 do CPC). Consigno que incumbe às partes, por si ou por seus procuradores, comunicar ao Juízo qualquer alteração fática que implique na concessão, modificação ou revogação de medida protetiva, ou algo que possa obstar a realização de audiências de conciliação e mediação, dada a proibição de contato entre as partes, a fim de que seja dado cumprimento ao Provimento CG nº 39/2018 (DJE de 08/03/2019, fls. 06/07) e ao Comunicado nº 02/2024, do NUPEMEC. Destaco também que o comparecimento da parte poderá ocorrer de forma presencial ou remota e sua presença não é imprescindível, desde que se faça representar por patrono com poderes para transigir. Com a manifestação em réplica e apresentação dos documentos solicitados, ou decorrido o prazo para tanto, tornem imediatamente conclusos para encaminhamento do feito ao CEJUSC ou saneamento ou julgamento antecipado do feito. Intime-se. - ADV: LUCAS EDUARDO WIPPICH COELHO DE MAGALHÃES LEAL (OAB 434754/SP), ELIEL SILVA MACHADO SANTOS (OAB 364474/SP), ANA CAROLINA SANCHES DE MAGALHÃES LEAL (OAB 386187/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

A. P. Da C. P. x W. P.

ID: 293173411

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - 1ª Vara da Família e das Sucessões Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1002164-31.2025.8.26.0361

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

A. P. DA C. P.

Polo Passivo:

W. P.

Intimação

Advogados:

LUCAS EDUARDO WIPPICH COELHO DE MAGALHÃES LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIEL SILVA MACHADO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA SANCHES DE MAGALHÃES LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002164-31.2025.8.26.0361 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.P.C.P. - W.P. - Vistos. O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica integral e… Processo 1002164-31.2025.8.26.0361 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.P.C.P. - W.P. - Vistos. O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". Desta forma, é de rigor a adoção do mesmo critério utilizado pela Defensoria Pública para patrocinar ações em favor daqueles considerados hipossuficiente econômicos. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO - JUSTIÇA GRATUITA - Insurgência contra o r. despacho que indeferiu o requerimento pelo MM. Juiz "a quo" - Comprovação de que recebe quantia inferior a 03 salários mínimos, sendo este critério utilizado pela Defensoria Pública para patrocinar as causas de pessoas que não teriam condições de pagar os custos de um advogado particular - Decisão reformada - Recurso provido. (3ª Câmara de Direito Privado do TJSP - AI nº 2165732-43.2016.8.26.0000; Relator Des. Dr. Maurício Fiorito; DJ. 06/09/2016). Desse modo, considerando termos da Deliberação CSDP nº 89/2008, da DPE/SP (artigo 2º, §3º), é possível observar que são considerados hipossuficientes econômicos: Artigo 2º. - Presume-se necessitada a pessoa natural integrante de entidade familiar que atenda, cumulativamente, as seguintes condições: I - aufira renda familiar mensal não superior a três salários mínimos federais; II - não seja proprietária, titular de aquisição, herdeira, legatária ou usufrutuária de bens móveis, imóveis ou direitos, cujos valores ultrapassem a quantia equivalente a 5.000 (cinco mil) Unidades Fiscais do Estado de São Paulo - UFESPs; e, III - não possua recursos financeiros em aplicações ou investimentos em valor superior a 12 (doze) salários mínimos federais. (destaquei). Por seu turno, nos termos do § 3º desse artigo 2º, da referida Deliberação CSDP nº 89/2008, considera-se como renda familiar: § 3º. - Renda familiar é a soma dos rendimentos brutos auferidos mensalmente pela totalidade dos membros da entidade familiar, maiores de dezesseis anos, excluindo-se os rendimentos concedidos por programas oficiais de transferência de renda e de benefícios assistenciais, bem como o valor comprovadamente pago a título de contribuição previdenciária oficial. (destaquei). Portanto, a declaração de pobreza, por sua vez, estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira. No caso, há elementos suficientes para afastar a presunção, em especial: (i) natureza e objeto discutidos; (ii) contratação de advogado particular, dispensando a atuação da Defensoria. Antes de indeferir o pedido, contudo, convém facultar ao interessado o direito de provar a impossibilidade de arcar, sem o seu próprio prejuízo ou de sua família, com as custas e despesas do processo. Assim, para apreciação do pedido de Justiça Gratuita, a parte requerida deverá, em 15 (quinze) dias, apresentar, sob pena de indeferimento do benefício: a) cópia das últimas folhas da carteira do trabalho e comprovante de renda mensal, e de eventual cônjuge ou companheiro(a), dos últimos três meses; b) cópia dos extratos bancários de contas de titularidade, e de eventual cônjuge ou companheiro(a), dos últimos três meses; c) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal. Caso a parte se declare isenta de imposto de renda, deverá juntar declaração de próprio punho de que é isento de recolher imposto de renda, bem como certidão demonstrando a regularidade de sua situação perante à Receita Federal e comprovação de que não consta na base de dados da Receita Federal a declaração de imposto de renda do último exercício. No mais, intime-se a parte autora para que se manifeste em réplica pelo prazo de 15 (quinze) dias, devendo observar, especialmente, se a contestação ofertada pela parte requerida alegou algumas das matérias enumeradas no art. 337 do CPC/2015, em face da disposição do art. 351 do mesmo "Códex", como também deverá explicitamente manifestar sobre eventuais alegações sobre fatos impeditivos, modificativos ou extintivos de seu pretenso direito (art. 350 do CPC). Consigno que incumbe às partes, por si ou por seus procuradores, comunicar ao Juízo qualquer alteração fática que implique na concessão, modificação ou revogação de medida protetiva, ou algo que possa obstar a realização de audiências de conciliação e mediação, dada a proibição de contato entre as partes, a fim de que seja dado cumprimento ao Provimento CG nº 39/2018 (DJE de 08/03/2019, fls. 06/07) e ao Comunicado nº 02/2024, do NUPEMEC. Destaco também que o comparecimento da parte poderá ocorrer de forma presencial ou remota e sua presença não é imprescindível, desde que se faça representar por patrono com poderes para transigir. Com a manifestação em réplica e apresentação dos documentos solicitados, ou decorrido o prazo para tanto, tornem imediatamente conclusos para encaminhamento do feito ao CEJUSC ou saneamento ou julgamento antecipado do feito. Intime-se. - ADV: LUCAS EDUARDO WIPPICH COELHO DE MAGALHÃES LEAL (OAB 434754/SP), ELIEL SILVA MACHADO SANTOS (OAB 364474/SP), ANA CAROLINA SANCHES DE MAGALHÃES LEAL (OAB 386187/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0002385-31.2025.8.26.0361

ID: 279668423

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0002385-31.2025.8.26.0361

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

J. R. E. DE M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LOUISE MARIE SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Louise Marie Sanches (OAB 385446/SP) Processo 0002385-31.2025.8.26.0361 - Cumprimento de sentença - Exeqte: J. R. E. de M. - Vistos. Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei n. 9.0… ADV: Louise Marie Sanches (OAB 385446/SP) Processo 0002385-31.2025.8.26.0361 - Cumprimento de sentença - Exeqte: J. R. E. de M. - Vistos. Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei n. 9.099/1995. Fundamento e decido. Não regularizados os autos, mesmo após determinação deste juízo (artigo 321, parágrafo único, Código de Processo Civil), é caso de reconhecimento da inépcia da inicial. Transcrevo o julgado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: "EMBARGOS À EXECUÇÃO - EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL - ART. 284, CPC - DESCUMPRIMENTO - Ação autônoma - Necessidade de preenchimento dos requisitos da petição inicial (arts. 282 e 283, CPC) e da juntada das peças processuais relevantes para apreciação da causa (art. 736, parágrafo único, CPC, acrescentado pela Lei nº 11.382/2006) - Concessão de prazo não atendida - A inércia da autora no cumprimento da decisão que determinou a emenda da inicial enseja a aplicação do parágrafo único do art. 284 do CPC, acarretando o indeferimento da inicial com base no art. 295, inciso VI, do CPC - Hipótese em que não há necessidade de intimação pessoal da autora - RECURSO DESPROVIDO. (Apelação nº. 0005300-20.2012.8.26.0099, Relator(a): Sérgio Shimura; Comarca: Bragança Paulista; Órgão julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Data do julgamento: 24/02/2016; Data de registro: 26/02/2016). DISPOSITIVO Diante do exposto, INDEFIRO a petição inicial, nos termos do artigo 330, I, do Código de Processo Civil. EXTINGO o processo nos termos do artigo 485, I, do mesmo diploma. Para fins de recurso inominado: O prazo para recurso é de dez dias, conforme Enunciado 46 da ENFAM, começando a fluir a partir da intimação desta decisão, devendo ser interposto por advogado, acompanhado de preparo. Nos termos do Comunicado Conjunto 373/2023, ficam as partes informadas: "No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Em caso de existirem mídias físicas, também a despesa de remessa e retorno deve ser recolhida em guia em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT. Código 110-4. A parte recorrente também tem o dever de vinculação da guia, nos termos do Comunicado Conjunto 881/2020. Não há prazo adicional para complementação ou pagamento (Enunciados 80 do FONAJE e 82 do FOJESP). No entendimento deste Juizado, também serão cobrados honorários de conciliador / mediador do CEJUSC, caso tenha prestado serviços ainda não remunerados, que deverá ser recolhido por depósito judicial pela parte recorrente, valor que será repassado ao profissional. Após o trânsito em julgado, aguarde-se pelo prazo de trintas dias para o desentranhamento de documentos, o que desde já é deferido. Após, decorrido o prazo ou desentranhados eventuais documentos, encaminhem-se os autos à destruição. Na hipótese de autos digitais, com o trânsito em julgado arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se. Oportunamente, arquivem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1010991-31.2025.8.26.0361

ID: 324486520

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1010991-31.2025.8.26.0361

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

CHRISTIANE LOHNHOFF ARIZA VIEIRA VAGNER FUMES VIEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ADRIANO MENEZES HERMIDA MAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010991-31.2025.8.26.0361 - Procedimento Comum Cível - Confissão/Composição de Dívida - Vagner Fumes Vieira - - Christiane Lohnhoff Ariza Vieira - 2)Defiro os benefícios da justiça gratuit… Processo 1010991-31.2025.8.26.0361 - Procedimento Comum Cível - Confissão/Composição de Dívida - Vagner Fumes Vieira - - Christiane Lohnhoff Ariza Vieira - 2)Defiro os benefícios da justiça gratuita à parte autora. 3)Nos termos dos arts. 104-A, parágrafos 2º ao 5º, e 104-B, do CDC, a ação de repactuação de dívidas possui procedimento próprio, dando a possibilidade de suspensão da exigibilidade do débito somente mediante o não comparecimento injustificado de qualquer credor, ou de seu procurador com poderes especiais e plenos para transigir, à audiência de conciliação, conforme estatui o § 2º do art. 104-A do Código de Defesa do Consumidor. Visto o exposto, indefiro a tutela requerida. 4)Ressalta-se que a solução do superendividamento envolve o núcleo familiar, tornando-se imprescindíveis informações(documentadas) sobre o autor e eventual cônjuge ou companheiro. Assim, providencie a parte autora o que se segue: a) esclarecimentos se mantém união estável, identificando-se a pessoa, juntamente com rendimentos e dívidas; b) esclarecimentos (com comprovação documental) se possui outro meio de obtenção de renda, o mesmo esclarecimento deve ser apresentado em relação à pessoa que por companheiro (a); c) cópia das últimas três declarações de bens e rendimentos apresentadas à Receita Federal, cópias e informações sobre aplicações e faturas de cartão de crédito dos últimos 06 meses, bem como de eventual pessoa que tenha por companheiro; d) extratos do REGISTRATO junto ao Banco Central do Brasil, a fim de se verificar a existência das contas bancárias, com a juntada dos extratos de cada uma delas, dos últimos 06 meses, assim procedendo caso possuir companheiro (a); e) esclarecimentos se possui dívidas que não se qualificam como dívidas de consumo sujeitas ao processo, mas que impactam no seu orçamento (por exemplo, aluguel, alimentação, pensão alimentícia, prestação de financiamento imobiliário, prestação de financiamento de veículo com alienação fiduciária, etc.), todas acompanhadas dos respectivos comprovantes, embora não ingressem na repactuação; f) dívidas de consumo rotineira, mas que se apresentam como prestação continuada (por exemplo, água, luz, gás, escola, telefonia, internet, etc) e o impacto delas no seu orçamento, sendo que devem ser acompanhadas dos respectivos comprovantes (e não há previsão para identificação de uma reserva de emergência); g) cópias dos contratos havidos com os réus e que estão ao seu alcance (os não disponíveis serão apresentados na defesa); h) plano de pagamento adequado e sério, a cada um dos credores, especificando a proposta em relação a cada contrato, cuja dívida se pretende repactuar (individualizando-se capital emprestado, capital atualizado, saldo devedor na data da proposta, número de parcelas propostas, valor da parcela, data do primeiro pagamento, etc), observando-se que a proposta poderá exceder o prazo de 60 meses para pagamento, caso o contrato originário assim o tenha previsto. As determinações acima destacadas servirão como medida instrutória para a realização da audiência de conciliação e poderão, inclusive, ser utilizadas no futuro pelo administrador judicial (art. 104-B, §3º, CDC). Consigne-se que, caso alguns dos documentos supraditos já tenham sido juntados aos autos, não precisarão ser novamente anexados. Diante da vasta documentação juntada, deve a parte autora elaborar sumário a fim de facilitar a localização. 5) Após, o cumprimento do item 4, encaminhem-se os autos ao Cejusc para realização da sessão de conciliação, nos termos do art. 5º do Provimento CSM nº 2.717,2023 c.c. Art. 104-A, da Lei 14.181/2021. 6)Quando do envio do link para realização da audiência, os credores devem ser cientificados que essa fase inicial não enseja a apresentação de defesa, de modo que a citação, bem como a concessão de prazo para apresentação de contestação, ocorrerá futuramente, se não houver êxito na repactuação. Assim, os réus não devem apresentar contestação, por ora. Ainda, devem os credores ser advertidos de que, nos termos do §2º, do art. 104-A, do CDC, "o não comparecimento injustificado de qualquer credor, ou de seu procurador com poderes especiais e plenos para transigir, à audiência de conciliação de que trata ocaputdeste artigo acarretará a suspensão da exigibilidade do débito e a interrupção dos encargos da mora, bem como a sujeição compulsória ao plano de pagamento da dívida se o montante devido ao credor ausente for certo e conhecido pelo consumidor, devendo o pagamento a esse credor ser estipulado para ocorrer apenas após o pagamento aos credores presentes à audiência conciliatória". 7) Ao cartório distribuidor, para que regularize a classe processual, fazendo constar o procedimento de repactuação. 8)Intime-se. - ADV: ADRIANO MENEZES HERMIDA MAIA (OAB 476963/SP), ADRIANO MENEZES HERMIDA MAIA (OAB 476963/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001512-31.2025.8.26.0361

ID: 279672478

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0001512-31.2025.8.26.0361

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

PRISCILA DE PAULA BRASIL AROLDI

Intimação

Advogados:

PRISCILLA ELIZABETH PEREIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Priscilla Elizabeth Pereira de Souza (OAB 361472/SP) Processo 0001512-31.2025.8.26.0361 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqdo: Priscila de Paula Brasil Aroldi - JULGO IMPROCEDENTES os… ADV: Priscilla Elizabeth Pereira de Souza (OAB 361472/SP) Processo 0001512-31.2025.8.26.0361 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqdo: Priscila de Paula Brasil Aroldi - JULGO IMPROCEDENTES os pedidos iniciais e contraposto. RESOLVO o mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Não há condenação em custas ou honorários (artigo 55 da Lei nº 9.099/1995). Para fins de recurso inominado: O prazo para recurso é de dez dias, conforme Enunciado 46 da ENFAM, começando a fluir a partir da intimação desta decisão, devendo ser interposto por advogado, acompanhado de preparo. Nos termos do Comunicado Conjunto 373/2023, ficam as partes informadas: "No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Em caso de existirem mídias físicas, também a despesa de remessa e retorno deve ser recolhida em guia em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT. Código 110-4. A parte recorrente também tem o dever de vinculação da guia, nos termos do Comunicado Conjunto 881/2020. Não há prazo adicional para complementação ou pagamento (Enunciados 80 do FONAJE e 82 do FOJESP). No entendimento deste Juizado, também serão cobrados honorários de conciliador / mediador do CEJUSC, caso tenha prestado serviços ainda não remunerados, que deverá ser recolhido por depósito judicial pela parte recorrente, valor que será repassado ao profissional. Para fins de execução: A parte condenada deverá cumprir a sentença no prazo de 15 dias úteis após o trânsito em julgado, salvo outro prazo fixado em tutela de urgência/evidência, independentemente da intimação (artigo 52, III, da Lei nº 9.099/1995). Sem advogado. Na hipótese de não cumprimento da sentença, o credor sem advogado, requer, presumivelmente, o início da execução, com o encaminhamento dos autos ao Contador, caso a condenação seja de pagamento em dinheiro. Com advogado. Em relação a parte assistida por advogado, decorrido o prazo sem cumprimento voluntário da(s) obrigação(ões), o advogado deverá requerer o início da execução, no prazo de trinta dias, oportunidade em que deverá apresentar cálculo atualizado, com inclusão da multa de 10%, nos termos do Enunciado 47 do FOJESP. Nessa hipótese, os autos tramitarão por meio eletrônico, como incidente de cumprimento de sentença em procedimento de Juizado Especial (classe 156) e instruído com as seguintes peças (a) sentença e acórdão, se existente; (b) certidão de trânsito em julgado; (c) demonstrativos do débito atualizado; (d) mandado de citação cumprido e procurações outorgadas aos advogados das partes, além de outras peças processuais que o exequente considere necessárias. O patrono da parte exequente deverá, ao iniciar o cumprimento de sentença, cadastrar a parte executada e seu respectivo advogado. Iniciado o cumprimento, proceda o cartório à baixa dos autos, remetendo-os ao arquivo. Acaso não seja iniciada a execução de sentença em até 30 (trinta) dias, a contar do trânsito em julgado, os autos deverão ser destruídos, resguardado o direito de a parte executar o título judicial até o prazo de prescrição deste. Após o trânsito em julgado, aguarde-se pelo prazo de trintas dias para o desentranhamento de documentos, o que desde já é deferido. Após, decorrido o prazo ou desentranhados eventuais documentos, encaminhem-se os autos à destruição. Na hipótese de autos digitais, com o trânsito em julgado arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008081-56.2025.8.26.0482

ID: 297092178

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Prudente - Vara do Juizado Especial Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1008081-56.2025.8.26.0482

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

VILLA 1 EVENTOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANA CAROLINE ACIOLI DE OLIVEIRA FARIAS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1008081-56.2025.8.26.0482 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Villa 1 Eventos Ltda - Vistos. Relatório dispensado por permissivo legal. Fundamento e decido. A capacidade outorg… Processo 1008081-56.2025.8.26.0482 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Villa 1 Eventos Ltda - Vistos. Relatório dispensado por permissivo legal. Fundamento e decido. A capacidade outorgada às microempresas e empresas de pequeno porte para propor ações perante os Juizados Especiais Cíveis é condicionada à comprovação de sua qualificação tributária e documento fiscal referente ao negócio jurídico. Atente-se: Enunciado nº 2 do FOJESP: O acesso da micro-empresa ou empresas de pequeno porte no sistema dos Juizados Especiais, depende de comprovação de sua qualificação tributária e documento fiscal referente ao negócio jurídico. Enunciado nº 135 do FONAJE: O acesso da microempresa ou empresa de pequeno porte no sistema dos juizados especiais depende de comprovação de sua qualificação tributária, por documento idôneo. Enunciado Uniforme nº 07, publicado pelo Conselho Supervisor de Juizados Especiais do TJ/SP: O acesso da microempresa ou empresa de pequeno porte no sistema dos Juizados Especiais depende da comprovação de sua qualificação tributária e documento fiscal referente ao negócio jurídico. No caso em tela, a parte autora não acostou aos autos documento fiscal pertinente ao negócio jurídico descrito na inicial, razão pela qual a extinção do feito, sem resolução do mérito, é medida de rigor. Consoante reiteradas decisões oriundas da unidade avançada de atendimento judicial das microempresas e empresas de pequeno porte (Foro Central da Vara dos Juizados Especiais Cíveis da capital paulista) a Lei Complementar nº 123/2006 utiliza como critério a definir as microempresas e empresas de pequeno porte a receita bruta auferida em cada ano-calendário, e dispõe acerca de regramento jurídico próprio para tais empresas, autorizando em seu artigo 74 a possibilidade de propositura de ação perante o Juizado Especial. Assim, dado que o enquadramento fiscal é tirado com base no faturamento da empresa, corolário indissociável a emissão de nota fiscal apresenta-se indispensável para se aferir se realmente as empresas que atuam no mercado se enquadram nessa definição legal. Nesse contexto, a ausência de emissão de nota fiscal por ocasião da ocorrência do fato gerador torna inverossímil o faturamento da empresa, afastando, em consequência, a presunção de veracidade do enquadramento fiscal da parte autora, que a autoriza a litigar perante o Juizado Especial, o que acarreta o reconhecimento de sua ilegitimidade para o ajuizamento de ação perante o Juizado Especial, sob pena de se permitir o uso indevido de benefícios legais na medida em que a exigência da nota fiscal não se relaciona com a exigibilidade do título, tampouco com a prova do negócio jurídico celebrado, mas sim diz respeito à regularidade fiscal da empresa, condição esta que deverá ser cumprida. Com efeito, o benefício legal conferido às microempresas e empresas de pequeno porte para a propositura de ação perante o Juizado Especial sem qualquer ônus, ressaltando-se a absoluta gratuidade na primeira fase, tem a finalidade de fomentar a atividade comercial, proporcionando condições para gerar empregos e benefícios no pagamento de tributos. Lado outro, também implica que as referidas empresas encontrem-se regulares, formalmente cadastradas como microempresas e empresas de pequeno porte, comprovando anualmente esta condição e recolhendo tributos, cujo controle é feito, entre outros meios, pela emissão da nota fiscal. Destarte, permitir que as microempresas e empresas de pequeno porte tenham esse benefício, que não é dado a outras empresas, e não exigir que elas comprovem que estão cumprindo os critérios que justificaram sua inclusão, como recolhimento de impostos e regularização tributária, implicaria distinção injustificada entre essas empresas e as demais que não podem se valer do Juizado. Nesta senda, não há que se falar na inconstitucionalidade dos Enunciados nº 2 do FOJESP e 135 do FONAJE e do Enunciado Uniforme nº 07, do Conselho Supervisor de Juizados Especiais do TJ/SP, porquanto a utilização do sistema dos Juizados Especiais por parte de pessoa jurídica é excepcional e para isso não deve haver qualquer dúvida a respeito de seu enquadramento fiscal. Assim, a exigência da apresentação da nota fiscal contida nos referidos enunciados, ao contrário de restringir o acesso da parte autora ao Poder Judiciário, serve justamente para demonstrar sua qualificação e o seu enquadramento em alguma das figuras estabelecidas em Lei, confirmando sua legitimação ativa para a propositura da ação perante o Juizado Especial. Nesse sentido confiram-se os julgados abaixo transcritos: Ementa: AÇÃO DE COBRANÇA. VENDA E COMPRA DE GÊNEROSALIMENTÍCIOS. AUSÊNCIA DE EMISSÃO DE NOTA FISCAL. PESSOA JURÍDICA. INCOMPETÊNCIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS EM RAZÃO DA PESSOA. FEITO EXTINTO. A prestação de serviços sem a emissão de nota fiscal, torna absolutamente irregular e até mesmo injusto que o Estado, fraudado pelo contribuinte, ainda lhe dê a benesse de buscar o suposto crédito impago, colocando toda a custosa estrutura judicial de forma gratuita. Trata-se de inominável distorção, pelo que, a prestação do serviço, desacompanhada da correspondente nota fiscal, afasta a verossimilhança do enquadramento fiscal no simples, o que leva à extinção do feito, pela incompetência em razão da pessoa. PROCESSO EXTINTO. RECURSO PREJUDICADO. Assim, impõe-se a extinção do feito sem resolução do mérito. Ante o exposto, INDEFIRO a PETIÇÃO INICIAL e JULGO EXTINTO O PROCESSO, nos termos do artigo 485, I e IV, c.c. os artigos 320, 321 e 330, IV, do Código de Processo Civil, que Villa 1 Eventos Ltda move em face de Rafael da Cruz Oliveira. Oportunamente, anote-se no sistema informatizado a extinção do processo e encaminhe o presente para a fila de arquivamento, com as formalidades legais. P.R.I. - ADV: ANA CAROLINE ACIOLI DE OLIVEIRA FARIAS (OAB 91282/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008081-56.2025.8.26.0482

ID: 297091583

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Prudente - Vara do Juizado Especial Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1008081-56.2025.8.26.0482

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

VILLA 1 EVENTOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANA CAROLINE ACIOLI DE OLIVEIRA FARIAS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1008081-56.2025.8.26.0482 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Villa 1 Eventos Ltda - Vistos. Relatório dispensado por permissivo legal. Fundamento e decido. A capacidade outorg… Processo 1008081-56.2025.8.26.0482 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Villa 1 Eventos Ltda - Vistos. Relatório dispensado por permissivo legal. Fundamento e decido. A capacidade outorgada às microempresas e empresas de pequeno porte para propor ações perante os Juizados Especiais Cíveis é condicionada à comprovação de sua qualificação tributária e documento fiscal referente ao negócio jurídico. Atente-se: Enunciado nº 2 do FOJESP: O acesso da micro-empresa ou empresas de pequeno porte no sistema dos Juizados Especiais, depende de comprovação de sua qualificação tributária e documento fiscal referente ao negócio jurídico. Enunciado nº 135 do FONAJE: O acesso da microempresa ou empresa de pequeno porte no sistema dos juizados especiais depende de comprovação de sua qualificação tributária, por documento idôneo. Enunciado Uniforme nº 07, publicado pelo Conselho Supervisor de Juizados Especiais do TJ/SP: O acesso da microempresa ou empresa de pequeno porte no sistema dos Juizados Especiais depende da comprovação de sua qualificação tributária e documento fiscal referente ao negócio jurídico. No caso em tela, a parte autora não acostou aos autos documento fiscal pertinente ao negócio jurídico descrito na inicial, razão pela qual a extinção do feito, sem resolução do mérito, é medida de rigor. Consoante reiteradas decisões oriundas da unidade avançada de atendimento judicial das microempresas e empresas de pequeno porte (Foro Central da Vara dos Juizados Especiais Cíveis da capital paulista) a Lei Complementar nº 123/2006 utiliza como critério a definir as microempresas e empresas de pequeno porte a receita bruta auferida em cada ano-calendário, e dispõe acerca de regramento jurídico próprio para tais empresas, autorizando em seu artigo 74 a possibilidade de propositura de ação perante o Juizado Especial. Assim, dado que o enquadramento fiscal é tirado com base no faturamento da empresa, corolário indissociável a emissão de nota fiscal apresenta-se indispensável para se aferir se realmente as empresas que atuam no mercado se enquadram nessa definição legal. Nesse contexto, a ausência de emissão de nota fiscal por ocasião da ocorrência do fato gerador torna inverossímil o faturamento da empresa, afastando, em consequência, a presunção de veracidade do enquadramento fiscal da parte autora, que a autoriza a litigar perante o Juizado Especial, o que acarreta o reconhecimento de sua ilegitimidade para o ajuizamento de ação perante o Juizado Especial, sob pena de se permitir o uso indevido de benefícios legais na medida em que a exigência da nota fiscal não se relaciona com a exigibilidade do título, tampouco com a prova do negócio jurídico celebrado, mas sim diz respeito à regularidade fiscal da empresa, condição esta que deverá ser cumprida. Com efeito, o benefício legal conferido às microempresas e empresas de pequeno porte para a propositura de ação perante o Juizado Especial sem qualquer ônus, ressaltando-se a absoluta gratuidade na primeira fase, tem a finalidade de fomentar a atividade comercial, proporcionando condições para gerar empregos e benefícios no pagamento de tributos. Lado outro, também implica que as referidas empresas encontrem-se regulares, formalmente cadastradas como microempresas e empresas de pequeno porte, comprovando anualmente esta condição e recolhendo tributos, cujo controle é feito, entre outros meios, pela emissão da nota fiscal. Destarte, permitir que as microempresas e empresas de pequeno porte tenham esse benefício, que não é dado a outras empresas, e não exigir que elas comprovem que estão cumprindo os critérios que justificaram sua inclusão, como recolhimento de impostos e regularização tributária, implicaria distinção injustificada entre essas empresas e as demais que não podem se valer do Juizado. Nesta senda, não há que se falar na inconstitucionalidade dos Enunciados nº 2 do FOJESP e 135 do FONAJE e do Enunciado Uniforme nº 07, do Conselho Supervisor de Juizados Especiais do TJ/SP, porquanto a utilização do sistema dos Juizados Especiais por parte de pessoa jurídica é excepcional e para isso não deve haver qualquer dúvida a respeito de seu enquadramento fiscal. Assim, a exigência da apresentação da nota fiscal contida nos referidos enunciados, ao contrário de restringir o acesso da parte autora ao Poder Judiciário, serve justamente para demonstrar sua qualificação e o seu enquadramento em alguma das figuras estabelecidas em Lei, confirmando sua legitimação ativa para a propositura da ação perante o Juizado Especial. Nesse sentido confiram-se os julgados abaixo transcritos: Ementa: AÇÃO DE COBRANÇA. VENDA E COMPRA DE GÊNEROSALIMENTÍCIOS. AUSÊNCIA DE EMISSÃO DE NOTA FISCAL. PESSOA JURÍDICA. INCOMPETÊNCIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS EM RAZÃO DA PESSOA. FEITO EXTINTO. A prestação de serviços sem a emissão de nota fiscal, torna absolutamente irregular e até mesmo injusto que o Estado, fraudado pelo contribuinte, ainda lhe dê a benesse de buscar o suposto crédito impago, colocando toda a custosa estrutura judicial de forma gratuita. Trata-se de inominável distorção, pelo que, a prestação do serviço, desacompanhada da correspondente nota fiscal, afasta a verossimilhança do enquadramento fiscal no simples, o que leva à extinção do feito, pela incompetência em razão da pessoa. PROCESSO EXTINTO. RECURSO PREJUDICADO. Assim, impõe-se a extinção do feito sem resolução do mérito. Ante o exposto, INDEFIRO a PETIÇÃO INICIAL e JULGO EXTINTO O PROCESSO, nos termos do artigo 485, I e IV, c.c. os artigos 320, 321 e 330, IV, do Código de Processo Civil, que Villa 1 Eventos Ltda move em face de Rafael da Cruz Oliveira. Oportunamente, anote-se no sistema informatizado a extinção do processo e encaminhe o presente para a fila de arquivamento, com as formalidades legais. P.R.I. - ADV: ANA CAROLINE ACIOLI DE OLIVEIRA FARIAS (OAB 91282/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Vinicius Burti Martins x Igor De Souza e outros

ID: 329450929

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003452-31.2025.8.26.0361

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

VINICIUS BURTI MARTINS

Polo Passivo:

IGOR DE SOUZA INGRID DE OLIVEIRA RODRIGUES PEREIRA

Intimação

Advogados:

VINICIUS BURTI MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ASSURAMAYA KUTHUMI MEICHIZEDEK NICOLIA DOS ANJOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003452-31.2025.8.26.0361 (processo principal 1002148-82.2022.8.26.0361) - Cumprimento de sentença - Interpretação / Revisão de Contrato - Vinicius Burti Martins - Igor de Souza - - Ingrid… Processo 0003452-31.2025.8.26.0361 (processo principal 1002148-82.2022.8.26.0361) - Cumprimento de sentença - Interpretação / Revisão de Contrato - Vinicius Burti Martins - Igor de Souza - - Ingrid de Oliveira Rodrigues Pereira - Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença para execução de v. Acórdão proferido na fase de conhecimento, em que a parte exequente visa a satisfação da dívida relativa os honorários sucumbenciais fixados nos seguintes termos: Por consequência, inverte-se o ônus da sucumbência, cabendo à parte autora responder pelas custas, despesas processuais e honorários advocatícios da parte contrária, no percentual já fixado (15%) sobre o valor do proveito econômico obtido, assim considerado o valor que os autores pretendiam lhes fosse ressarcido com a substituição do índice. (grifei) A parte exequente apresentou primeiro cálculo às fls. 25/26, pretendendo o valor de R$71.441,08, indicando como base de cálculo o montante de R$299.098,00, valor que considera e estima como proveito econômico da lide principal a ser considerado. A parte executada apresentou impugnação às fls. 37/44, alegando excesso de execução em razão da adoção de base de cálculo indevida, apontando que os valores que deveriam ser considerados para fins de apuração dos honorários sumbenciais seriam aqueles indicados em emenda à inicial apresentada em fase de conhecimento, no total de R$98.251,40. Apresentou comprovante de depósito judicial no valor de R$17.212,79, realizado em 26/06/2025. Manifestação da parte executada às fls. 67/69. É o relatório. Decido. A impugnação apresentada aos autos merece parcial acolhimento. As partes divergem quanto aos valores a serem adotados como base de cálculo para apuração dos honorários sucumbenciais executados nos autos: R$299.098,00, valor apontado pela parte exequente como o proveito econômico que seria efetivamente obtido pela parte autora; R$98.251,40, valor indicado pela parte executada na emenda à inicial em fase de conhecimento com proveito econômico. Na hipótese dos autos, a solução passa pela verificação objetiva do pedido formulado na petição inicial, visto que é esse o parâmetro fixado no V. acórdão executado como referência para apuração do proveito econômico pretendido pelos executados: "sobre o valor do proveito econômico obtido, assim considerado o valor que os autores pretendiam lhes fosse ressarcido com a substituição do índice. (grifei) Nessa linha, observa-se o seguinte pedido formulado pela parte executada em fase de conhecimento: Nesse contexto, o proveito econômico no caso concreto, não é o valor efetivamente apurado na condenação ou o valor estimado do proveito econômico efetivo que a parte executada faria jus, como defendido pela parte exequente no caso, mas sim o valor que os executados buscavam receber caso tivessem êxito na lide principal em relação ao pedido de restituição de valores, conforme definido no V. Acórdão executado, ou seja, o montante de R$98.251,40. Não é razoável a aplicação de entendimento diverso em razão do próprio texto do V. Acórdão executado que delimitou com clareza que o proveito econômico no caso concreto corresponde "ao valor que os autores pretendiam lhes fosse ressarcido com a substituição do índice". E, sobretudo, porque os valores apontados pela parte exequente se tratam de mera estimativa, sem respaldo em qualquer parecer contábil técnico, de modo que não poderiam ser considerados como valores adequados a compor a base de cálculo de sucumbência no caso concreto. Assim, com base no dispositivo do V. Acórdão executado, o proveito econômico que deve servir de base de cálculo para apuração dos honorários de sucumbência devidos é o valor indicado em emenda à inicial na fase de conhecimento pela parte executada como valor pretendido à título de restituição com a substituição do índice de atualização no valor de R$98.251,40. Nesse ponto, por outro lado, apura-se pequeno equívoco quanto aos cálculos apresentados pela parte executada, especialmente considerada a diferença entre as datas dos calculos apresentados e a data do depósito realizado nos autos. Deste modo, considerada a base de cálculo fixada, apura-se os seguintes valores devidos nos autos à título de honorários de sucumbência: Sendo assim, é caso de reconhecer parcial pagamento da quantia devida, além da existência de saldo devedor no valor de R$1.604,61, atualizado até 17/07/2025, considerada a incidência das penalidades do artigo 523 do CPC sobre o referido valor (multa de 10% e honorários de 10%, conforme segue: Diante do exposto, ACOLHO PARCIALMENTE A IMPUGNAÇÃO, para o fim de reconhecer excesso de execução na planilha apresentada pela impugnada no valor de R$52.907,79 e reconhecer como devido, em 26/06/2025, o valor de R$18.533,29, bem como, o pagamento parcial do montante de R$17.212,79, por consequência, estabelecer a existência de saldo devedor no montante de R$1.604,61, atualizado até 17/07/2025, no que a execução deverá prosseguir tendo-o por parâmetro, observado que em relação ao referido valor houve o acréscimo das penalidades do artigo 523 do CPC, conforme cálculos acima indicados. Fica a parte executada intimada a efetuar o pagamento do saldo residual (R$1.604,61 ), no prazo de 15 dias, sob pena de prosseguimento da execução. Condeno a impugnada, nos termos do artigo 85, §§ 1º e 2º, do CPC cumulados com a Súmula nº 517 do Superior Tribunal de Justiça, a arcar com o pagamento dos honorários advocatícios do patrono da impugnada, que fixo em 10% do valor declarado indevido R$52.907,79. Em atenção ao princípio da causalidade, que informa a regra de distribuição do ônus da sucumbência, a parte-executada fica condenada ao pagamento de custas processuais, observado valor ora reconhecido como devido. Observe-se. Quanto ao valor incontroverso depositado nos autos (fls. 58/59). Defiro a expedição de MLE, em favor da parte exequente. Se o caso, providencie a z. Serventia o necessário para proceder a transferência para conta judicial. Para tanto, determino providencie o interessado a juntada do formulário próprio, devidamente preenchido, que pode ser obtido no Portal do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (www.tjsp.jus.br PRINCIPAIS ACESSOS Despesas Processuais ORIENTAÇÕES GERAIS Formulário de MLE Mandado de Levantamento Eletrônico), sendo vedada a opção "Comparecer ao banco" para valores acima de R$ 5.000,00. Int. - ADV: VINICIUS BURTI MARTINS (OAB 309942/SP), ASSURAMAYA KUTHUMI MEICHIZEDEK NICOLIA DOS ANJOS (OAB 317431/SP), ASSURAMAYA KUTHUMI MEICHIZEDEK NICOLIA DOS ANJOS (OAB 317431/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Vinicius Burti Martins x Igor De Souza e outros

ID: 329516622

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003452-31.2025.8.26.0361

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

VINICIUS BURTI MARTINS

Polo Passivo:

IGOR DE SOUZA INGRID DE OLIVEIRA RODRIGUES PEREIRA

Intimação

Advogados:

VINICIUS BURTI MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ASSURAMAYA KUTHUMI MEICHIZEDEK NICOLIA DOS ANJOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003452-31.2025.8.26.0361 (processo principal 1002148-82.2022.8.26.0361) - Cumprimento de sentença - Interpretação / Revisão de Contrato - Vinicius Burti Martins - Igor de Souza - - Ingrid… Processo 0003452-31.2025.8.26.0361 (processo principal 1002148-82.2022.8.26.0361) - Cumprimento de sentença - Interpretação / Revisão de Contrato - Vinicius Burti Martins - Igor de Souza - - Ingrid de Oliveira Rodrigues Pereira - Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença para execução de v. Acórdão proferido na fase de conhecimento, em que a parte exequente visa a satisfação da dívida relativa os honorários sucumbenciais fixados nos seguintes termos: Por consequência, inverte-se o ônus da sucumbência, cabendo à parte autora responder pelas custas, despesas processuais e honorários advocatícios da parte contrária, no percentual já fixado (15%) sobre o valor do proveito econômico obtido, assim considerado o valor que os autores pretendiam lhes fosse ressarcido com a substituição do índice. (grifei) A parte exequente apresentou primeiro cálculo às fls. 25/26, pretendendo o valor de R$71.441,08, indicando como base de cálculo o montante de R$299.098,00, valor que considera e estima como proveito econômico da lide principal a ser considerado. A parte executada apresentou impugnação às fls. 37/44, alegando excesso de execução em razão da adoção de base de cálculo indevida, apontando que os valores que deveriam ser considerados para fins de apuração dos honorários sumbenciais seriam aqueles indicados em emenda à inicial apresentada em fase de conhecimento, no total de R$98.251,40. Apresentou comprovante de depósito judicial no valor de R$17.212,79, realizado em 26/06/2025. Manifestação da parte executada às fls. 67/69. É o relatório. Decido. A impugnação apresentada aos autos merece parcial acolhimento. As partes divergem quanto aos valores a serem adotados como base de cálculo para apuração dos honorários sucumbenciais executados nos autos: R$299.098,00, valor apontado pela parte exequente como o proveito econômico que seria efetivamente obtido pela parte autora; R$98.251,40, valor indicado pela parte executada na emenda à inicial em fase de conhecimento com proveito econômico. Na hipótese dos autos, a solução passa pela verificação objetiva do pedido formulado na petição inicial, visto que é esse o parâmetro fixado no V. acórdão executado como referência para apuração do proveito econômico pretendido pelos executados: "sobre o valor do proveito econômico obtido, assim considerado o valor que os autores pretendiam lhes fosse ressarcido com a substituição do índice. (grifei) Nessa linha, observa-se o seguinte pedido formulado pela parte executada em fase de conhecimento: Nesse contexto, o proveito econômico no caso concreto, não é o valor efetivamente apurado na condenação ou o valor estimado do proveito econômico efetivo que a parte executada faria jus, como defendido pela parte exequente no caso, mas sim o valor que os executados buscavam receber caso tivessem êxito na lide principal em relação ao pedido de restituição de valores, conforme definido no V. Acórdão executado, ou seja, o montante de R$98.251,40. Não é razoável a aplicação de entendimento diverso em razão do próprio texto do V. Acórdão executado que delimitou com clareza que o proveito econômico no caso concreto corresponde "ao valor que os autores pretendiam lhes fosse ressarcido com a substituição do índice". E, sobretudo, porque os valores apontados pela parte exequente se tratam de mera estimativa, sem respaldo em qualquer parecer contábil técnico, de modo que não poderiam ser considerados como valores adequados a compor a base de cálculo de sucumbência no caso concreto. Assim, com base no dispositivo do V. Acórdão executado, o proveito econômico que deve servir de base de cálculo para apuração dos honorários de sucumbência devidos é o valor indicado em emenda à inicial na fase de conhecimento pela parte executada como valor pretendido à título de restituição com a substituição do índice de atualização no valor de R$98.251,40. Nesse ponto, por outro lado, apura-se pequeno equívoco quanto aos cálculos apresentados pela parte executada, especialmente considerada a diferença entre as datas dos calculos apresentados e a data do depósito realizado nos autos. Deste modo, considerada a base de cálculo fixada, apura-se os seguintes valores devidos nos autos à título de honorários de sucumbência: Sendo assim, é caso de reconhecer parcial pagamento da quantia devida, além da existência de saldo devedor no valor de R$1.604,61, atualizado até 17/07/2025, considerada a incidência das penalidades do artigo 523 do CPC sobre o referido valor (multa de 10% e honorários de 10%, conforme segue: Diante do exposto, ACOLHO PARCIALMENTE A IMPUGNAÇÃO, para o fim de reconhecer excesso de execução na planilha apresentada pela impugnada no valor de R$52.907,79 e reconhecer como devido, em 26/06/2025, o valor de R$18.533,29, bem como, o pagamento parcial do montante de R$17.212,79, por consequência, estabelecer a existência de saldo devedor no montante de R$1.604,61, atualizado até 17/07/2025, no que a execução deverá prosseguir tendo-o por parâmetro, observado que em relação ao referido valor houve o acréscimo das penalidades do artigo 523 do CPC, conforme cálculos acima indicados. Fica a parte executada intimada a efetuar o pagamento do saldo residual (R$1.604,61 ), no prazo de 15 dias, sob pena de prosseguimento da execução. Condeno a impugnada, nos termos do artigo 85, §§ 1º e 2º, do CPC cumulados com a Súmula nº 517 do Superior Tribunal de Justiça, a arcar com o pagamento dos honorários advocatícios do patrono da impugnada, que fixo em 10% do valor declarado indevido R$52.907,79. Em atenção ao princípio da causalidade, que informa a regra de distribuição do ônus da sucumbência, a parte-executada fica condenada ao pagamento de custas processuais, observado valor ora reconhecido como devido. Observe-se. Quanto ao valor incontroverso depositado nos autos (fls. 58/59). Defiro a expedição de MLE, em favor da parte exequente. Se o caso, providencie a z. Serventia o necessário para proceder a transferência para conta judicial. Para tanto, determino providencie o interessado a juntada do formulário próprio, devidamente preenchido, que pode ser obtido no Portal do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (www.tjsp.jus.br PRINCIPAIS ACESSOS Despesas Processuais ORIENTAÇÕES GERAIS Formulário de MLE Mandado de Levantamento Eletrônico), sendo vedada a opção "Comparecer ao banco" para valores acima de R$ 5.000,00. Int. - ADV: VINICIUS BURTI MARTINS (OAB 309942/SP), ASSURAMAYA KUTHUMI MEICHIZEDEK NICOLIA DOS ANJOS (OAB 317431/SP), ASSURAMAYA KUTHUMI MEICHIZEDEK NICOLIA DOS ANJOS (OAB 317431/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 417 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes