Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1002983-04.2024.8.26.0619" – Página 42 de 42

Paulo Antônio De Lima Júnior x Companhia Brasileira De Distribuição

ID: 301180609

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional X - Ipiranga - 2ª Vara Cível Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1009202-17.2024.8.26.0010

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

PAULO ANTôNIO DE LIMA JúNIOR

Polo Passivo:

COMPANHIA BRASILEIRA DE DISTRIBUIçãO

Intimação

Advogados:

REGINA APARECIDA VEGA SEVILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA JOSE DA SILVA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1009202-17.2024.8.26.0010 - Embargos à Execução - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - Paulo Antônio de Lima Júnior - Companhia Brasileira de Distribuição - Vistos. … Processo 1009202-17.2024.8.26.0010 - Embargos à Execução - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - Paulo Antônio de Lima Júnior - Companhia Brasileira de Distribuição - Vistos. Trata-se de Embargos à Execução opostos por PAULO ANTONIO DE LIMA JUNIOR em face de COMPANHIA BRASILEIRA DE DISTRIBUIÇÃO, nos autos da execução de título extrajudicial n.º 1002983-85.2024.8.26.0010, que tramita perante esta vara. O embargante sustenta que está sendo indevidamente executado com base em suposto contrato de sublocação datado de 29 de março de 2010, no qual figura como fiador, cujo valor histórico retroage a 01/04/2010, no montante de R$ 1.765,35 (mil setecentos e sessenta e cinco reais e trinta e cinco centavos). Alega não ter ciência da referida obrigação, tampouco ter participado da contratação, razão pela qual requer a realização de perícia grafotécnica, a fim de verificar a autenticidade de sua assinatura constante nos títulos executivos apontados na ação executiva. Aduz ainda que, à época, exercia função de técnico de dados com remuneração incompatível com a assunção da obrigação de fiador, o que reforça a tese de que jamais participou da avença. Ressalta que a cadeia contratual contém diversos aditamentos e substituições de fiadores, o que evidenciaria confusão e possível fraude. Requer o reconhecimento da inexistência do título executivo, com fundamento na ausência de pressupostos subjetivos do negócio jurídico, por não ter anuído com os contratos. Alega, ademais, não manter qualquer vínculo com a empresa locatária CAFÉ DOIS COELHOS LTDA-ME ou com seus sócios, os quais afirma desconhecer. Postula a aplicação do Código de Defesa do Consumidor à relação discutida, com inversão do ônus da prova, bem como a concessão dos benefícios da justiça gratuita e da tutela provisória para suspensão do feito executivo até a conclusão da perícia grafotécnica. Ao final, pugna pela procedência dos embargos, com a consequente exclusão de seu nome do polo passivo da execução e a declaração de inexistência do título executivo em seu desfavor. Com a inicial (fls. 01/11), juntou documentos (12/16). Foi determinado ao embargante que trouxesse aos autos documentos para comprovação de sua condição econômica (fl. 18). Foi deferido ao autor o benefício da gratuidade processual. Ademais, não foi atribuído efeito suspensivo à execução (fl. 52). O embargante requereu a reconsideração da decisão (fls. 56/58), que foi mantida pelos próprios fundamentos (fl. 59). A embargada apresentou impugnação às fls. 62/69. Sustenta, inicialmente, que a alegação de confusão contratual aventada pelo embargante não procede, esclarecendo, de forma cronológica, a cadeia de aditamentos contratuais ocorridos no âmbito da sublocação comercial firmada com a empresa CAFÉ DOIS COELHOS LTDA ME. Ressalta que, no último aditamento datado de 29/03/2010, consta como fiador o ora embargante, o que fundamenta a legitimidade da execução. Refuta, igualmente, a tese de falsidade documental levantada pelo embargante, destacando que a assinatura por ele contestada foi reconhecida por semelhança em cartório (17º Subdistrito - Bela Vista - São Paulo/SP), fato que atrai a presunção de veracidade do documento. Destaca, ainda, a similaridade entre a assinatura constante no título e aquelas apresentadas pelo próprio embargante em documentos constantes dos autos. Aduz que não foi produzida qualquer prova idônea apta a elidir tal presunção, de modo que a validade do negócio jurídico deve ser mantida. Argumenta que, não havendo prova de pagamento ou qualquer causa extintiva, modificativa ou impeditiva da obrigação, legítima é a cobrança promovida. No tocante ao pedido de aplicação do Código de Defesa do Consumidor e de inversão do ônus da prova, a embargada sustenta sua inaplicabilidade, sob o fundamento de que a relação locatícia não se caracteriza como relação de consumo. Ao final, requer o julgamento de improcedência dos embargos. Réplica às fls. 76/79. As partes foram instadas a se manifestarem sobre a produção de provas (fl. 81). A embargada afirmou não ter interesse na produção de provas (fl. 87), o embargante pugnou pela realização de prova documental e pericial (fl. 88). É o relatório. Decido. 1 - De início, importa registrar que a presente demanda não se insere no âmbito das relações de consumo, razão pela qual não se aplica ao caso o Código de Defesa do Consumidor. Trata-se de relação jurídica decorrente de contrato de sublocação comercial, regida por legislação própria, o que afasta a incidência das normas consumeristas. 2 - As partes estão regularmente representadas e são legítimas. Não foram arguidas preliminares. Não há questões processuais pendentes. Presentes todos os demais pressupostos processuais e condições da ação, declaro o feito saneado. 3 - Fixo como pontos controvertidos: a autenticidade da assinatura do embargante no contrato executado; a legitimidade passiva do embargante. A fim de constatar a autenticidade da assinatura lançada no referido contrato, determino a produção de prova pericial grafotécnica. Nomeio como perita judicial a Sra. Ariane Regina Florencio do Nascimento, que deverá ser intimada para, no prazo de 05 dias, apresentar proposta de honorários (art. 465, §2º, do CPC), que serão custeados pelo réu, nos moldes do art. 429, II, do CPC e Tema 1.061 do C.STJ. No prazo de 15 (quinze) dias, poderão as partes indicar assistentes técnicos e formular quesitos (art. 465, §1º, do CPC). Apresentada a proposta de honorários, intimem-se as partes para manifestação em 05 dias (art. 465, §3º, do CPC). Intime-se. - ADV: MARIA JOSE DA SILVA ROCHA (OAB 85959/SP), REGINA APARECIDA VEGA SEVILHA (OAB 147738/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lucas Danilo Dos Santos x Edneia Bonfim Dos Santos

ID: 308841629

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guararapes - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002983-43.2024.8.26.0218

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

LUCAS DANILO DOS SANTOS

Polo Passivo:

EDNEIA BONFIM DOS SANTOS

Intimação

Advogados:

AMANDA BRAGA SANTOS MANTOVANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADALBERTO FIDELIS MOROTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002983-43.2024.8.26.0218 - Procedimento Comum Cível - Acidente de Trânsito - Lucas Danilo dos Santos - Edneia Bonfim dos Santos e outro - Trata-se de Ação de Indenização por Danos Decorren… Processo 1002983-43.2024.8.26.0218 - Procedimento Comum Cível - Acidente de Trânsito - Lucas Danilo dos Santos - Edneia Bonfim dos Santos e outro - Trata-se de Ação de Indenização por Danos Decorrentes de Acidente de Trânsito ajuizada por Lucas Danilo dos Santos em face de Edneia Bonfim dos Santos e Elias Marques, visando o ressarcimento por danos morais, estéticos, materiais, lucros cessantes e pensionamento vitalício, em razão de acidente de trânsito ocorrido em 09/11/2022. A ré Edneia Bonfim dos Santos apresentou contestação (fls. 97/119) e o processo seguiu seus trâmites regulares para o saneamento. I. Das Preliminares: Da Impugnação à Justiça Gratuita A requerida impugnou o benefício da justiça gratuita concedido ao autor, alegando ausência de provas de hipossuficiência. No entanto, a declaração de hipossuficiência anexada pelo autor goza de presunção legal de veracidade, conforme o art. 99, § 3º, do Código de Processo Civil. A despeito das remunerações mencionadas pela requerida, não foram apresentados documentos suficientes para infirmar a presunção de hipossuficiência do autor. Desse modo, as alegações da requerida, por si só, não são hábeis a afastar a presunção legal. Por todo o exposto, rejeito a preliminar de impugnação à justiça gratuita. Da Ausência de Procuração para o Corréu Elias Marques Observa-se que embora conste da inicial o requerido Elias, este não foi incluído no cadastro dos autos no momento do peticionamento pelo autor, o que prejudicou a sua citação. Deste modo, determino que serventia promova a imediata inclusão do requerido no cadastro processual e a expedição de carta de citação, com prazo de contestação de 15 dias, e intimação e também mandado de citação e intimação compartilhado, com urgência. Ainda que assim não fosse, a requerida Edneia Bonfim dos Santos informou que não detém procuração para agir em nome do corréu Elias Marques. Contudo, a pluralidade de réus impede o efeito da revelia em relação ao corréu não contestante, caso algum dos réus conteste a ação, conforme o art. 345, inciso I, do Código de Processo Civil. Assim, a presente ação prosseguirá regularmente em face de Elias Marques, sendo-lhe aproveitada a contestação apresentada por Edneia Bonfim dos Santos. Demais Impugnações A defesa da requerida levantou impugnações quanto à validade das conversas de WhatsApp, argumentando que são provas frágeis e de fácil manipulação sem a devida ata notarial. Da mesma forma, questionou a aptidão das imagens da motocicleta, alegando falta de datas, identificação da placa e clareza nos danos. Contudo, essas questões, de fato, não configuram preliminares processuais, mas sim aspectos que se confundem diretamente com o mérito da prova. A valoração e a credibilidade das conversas de WhatsApp e das fotografias da motocicleta serão apreciadas oportunamente, em conjunto com as demais provas produzidas durante a instrução processual, no momento da prolação da sentença, observando-se o princípio do livre convencimento motivado do juízo. II. Pontos Controvertidos: Fixo como pontos controvertidos da demanda: a) A culpa e a responsabilidade pelo acidente de trânsito ocorrido em 09/11/2022, na rotatória da Rua Borba Gato com a Avenida Nove de Julho, em Valparaíso/SP; b) A existência e extensão dos danos materiais alegados pelo autor, bem como a efetiva realização dos reparos na motocicleta; c) a existência e extensão dos danos morais e estéticos sofridos pelo autor em decorrência do acidente; d) a existência e o período de incapacidade laboral do autor, bem como a efetiva ocorrência e o valor dos lucros cessantes; e) a existência de sequelas permanentes que justifiquem o pensionamento vitalício pleiteado. III. Do Ônus da Prova: O ônus da prova observará a regra geral estabelecida no art. 373 do Código de Processo Civil, cabendo: Ao autor, provar os fatos constitutivos de seu direito, ou seja, a culpa dos réus pelo acidente e a existência e extensão dos danos materiais, morais, estéticos, lucros cessantes e a necessidade de pensionamento vitalício. À requerida, provar os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor, como a culpa exclusiva ou concorrente da vítima, a inexistência ou menor extensão dos danos. IV. Das Provas a Serem Produzidas: Defiro a produção de todas as provas solicitadas pelas partes, por serem pertinentes e necessárias ao deslinde da controvérsia: Para aferir o grau e a extensão das lesões que acometem o autor, atestar o nexo causal entre os danos e o acidente narrado na exordial, bem como o tempo necessário para convalescença e a existência de sequelas permanentes, defiro a produção de perícia médica. Considerando que a parte autora é beneficiária da justiça gratuita, oficie-se ao IMESC solicitando a designação da perícia. Para oitiva das partes e testemunhas qualificadas às fls. 197/198 e 199/200, designo audiência para 28 de agosto de 2025, às 13h30min, que será realizada integralmente em modalidade virtual, nos termos do Comunicado CG nº 284/2020. Caso as partes optem pela sua realização na modalidade presencial, deverão se manifestar nesse sentido no prazo de 5 (cinco) dias. Para recepção do link de acesso à audiência virtual, cada parte deverá informar, em até 5 (cinco) dias antes da audiência, seus próprios e-mails e/ou telefones celulares (WhatsApp), bem como de seus advogados e testemunhas que arrolaram. Saliento que o link de acesso à audiência virtual será enviado tendo como remetente e-mail institucional terminado com "@tjsp.jus.br" e/ou WhatsApp vinculado ao número (18) 3606-8510. As partes serão intimadas pelos seus procuradores. Constará da intimação pessoal do requerido Elias a oportunidade para arrolar testemunhas no prazo de 15 dias. Nos termos do artigo 455 do CPC, cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo. Conforme o § 1º do mesmo artigo, a intimação da testemunha deverá ser realizada por carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento. A inércia na realização da intimação a que se refere o § 1º importa desistência da inquirição da testemunha, nos termos do § 3º. Segundo o § 2º, ainda do mesmo artigo, a parte pode comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente da intimação de que trata o § 1º, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição. Ambas as partes poderão juntar documentos que visem corroborar suas alegações. Ademais, deverá ser diligenciada a obtenção das imagens da câmera de segurança mencionada pela ré no processo 1500337-96.2023.8.26.0651, se ainda existentes e acessíveis. Para tanto, oficie-se com urgência ao juízo do referido processo solicitando o envio a este juízo. Providencie a serventia as intimações e os expedientes necessários para o prosseguimento da instrução processual. Intime-se. - ADV: ADALBERTO FIDELIS MOROTTI (OAB 484417/SP), AMANDA BRAGA SANTOS MANTOVANI (OAB 390087/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002983-33.2025.8.26.0016

ID: 280837085

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Juizados Especiais Cíveis - 2ª Vara do Juizado Especial Cível - Vergueiro Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002983-33.2025.8.26.0016

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

LIVIA CLEMENTE MOTTA TEIXEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

HALYNE MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Halyne Marques (OAB 389923/SP) Processo 1002983-33.2025.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Livia Clemente Motta Teixeira - Vistos. 1) Recebo como emenda da petição inici… ADV: Halyne Marques (OAB 389923/SP) Processo 1002983-33.2025.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Livia Clemente Motta Teixeira - Vistos. 1) Recebo como emenda da petição inicial. 2) O processo tramita perante o Juizado Especial Cível, razão pela qual o feito deverá prosseguir pelo rito estatuído pela Lei nº. 9.099/95, de sorte que deverão ser praticados todos os atos previstos pelo referido diploma legal, em especial a audiência para a tentativa de conciliação. Eventual pedido de dispensa da audiência de conciliação resta desde já indeferido, já que a realização da solenidade é formalidade obrigatória no rito dos Juizados Especiais, nos termos da Lei nº 9.099/1995. Frise-se que o rito foi escolhido pela própria parte, que deve seguir a especialidade inerente ao procedimento. Nesse sentido, Felippe Borring Rocha leciona que, "ao contrário do que ocorre em relação à audiência preliminar prevista no rito comum do CPC (art. 334), nos Juizados Especiais não existe a possibilidade de recusa à designação da sessão de conciliação. Por via de consequência, as partes não precisam dizer, em suas petições, se têm interesse na realização da audiência de conciliação" (Manual dos Juizados Especiais Cíveis Estaduais. Teoria e Prática. 11ª ed. São Paulo: Atlas, 2021, II/3.4.1, p. 168). Assim, nos termos da Ordem de Serviço nº 01/2024 e uma vez que a Lei nº 9.099/95, em seu art. 16, estabelece que a parte ré será citada para comparecer em audiência de conciliação, estimulando a solução consensual do conflito, DESIGNE-SE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO junto ao setor competente. 3) A audiência, em conformidade com a Resolução nº 354/2020 do CNJ, será realizada PRESENCIALMENTE, neste Fórum, com endereço na rua Vergueiro, 835, Paraíso, CEP 01504-001, 8º andar. Com relação à audiência de conciliação, frise-se que esse Juízo somente tem estrutura para a realização no formato PRESENCIAL. A audiência presencial é a regra e a audiência virtual, exceção, exigindo-se justificativa idônea e específica, nos termos do artigo 3º, caput, da Resolução CNJ nº 354/2020. Caso requerido o "Juízo 100% Digital" quando da distribuição da ação, e não havendo oposição do réu, fica desde já deferido. No entanto, quanto à realização da audiência de conciliação, esta será realizada no formato presencial, como permite o art. 1º, § 2º, da Resolução CNJ 345/2020. É que, dadas as peculiaridades desta Vara, fica inviabilizada a realização da solenidade de maneira virtual. Isso porque, este Juízo, em razão da elevada distribuição mensal, do elevado número de feitos em trâmite (quase 30.000 processos) e do insuficiente quadro de funcionários, não tem condições técnicas de realizar audiência pelo sistema virtual, já que tal sistema pressupõe a localização em cada um dos processos do endereço de e-mail de cada uma das partes e de seus respectivos advogados; a criação da sala virtual pelo servidor na plataforma digital Teams com todos os dados da audiência previamente agendada no SAJ; o envio dos convites para todos os participantes, além da necessidade de o mesmo servidor iniciar as salas virtuais em todas as audiências virtuais. Frise-se que esta Unidade tem atualmente mais de 6.000 audiências agendadas, realiza cerca de 55 audiências diariamente, e conta com apenas UM funcionário responsável pelo setor de conciliações, já que impossível designar outros servidores para tais atribuições sem prejuízo dos demais serviços da Unidade. Não bastasse isso, devido ao complexo procedimento para a realização da audiência virtual, que exige diversas etapas, tal gera necessidade de atendimento público às partes e advogados, seja em balcão presencial ou virtual seja por telefone ou e-mail, reclamando o não recebimento de link para participação da audiência, relatando problemas técnicos de todas as ordens etc. Como já explicitado, o quadro de funcionários da Vara não consegue atender mais esta demanda de atendimentos sem prejuízo dos demais serviços. De resto, cabe ainda salientar a verificação prática de que a audiência presencial tende a aumentar as chances de celebração de acordo e facilitar a captação e compreensão dos relatos prestados pelas partes, o que vai ao encontro dos princípios do Juizado. 4) Cite(m)-se e intime(m)-se a(s) parte(s) ré(s) por CARTA. 5) A(s) parte(s) requerida(s) deverá(ão) contestar o feito no prazo de 15 dias úteis ou até a data da audiência de conciliação, o que for mais benéfico ao(s) réu(s). Tratando-se de processo em autos eletrônicos, bem como, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340 da mesma lei, bem como na hipótese de litisconsórcio passivo, inaplicável o disposto no caput do art. 229 do CPC, conforme prevê o § 2º do mesmo artigo. 6) Sendo a parte pessoa jurídica ou titular de firma individual, poderá ser representado na audiência por Preposto Credenciado que deverá apresentar a documentação pertinente até o horário de início da audiência, sob pena de não ser permitida o ingresso na sala para participação no ato de quem comparecer sem os documentos necessários: 1- Contrato Social; 2- Carta de Preposição. A irregularidade de qualquer dos documentos relativos à representação em Juízo acarretará o reconhecimento da ausência e aplicação das consequências legais. NÃO é possível, em hipótese alguma, a representação de pessoa física em Juízo. 7) Frise-se novamente que a ausência de quaisquer das partes na solenidade implicará em sanção legal. Não basta a presença de um Advogado. No caso da parte autora, haverá a extinção do feito, com a condenação ao pagamento de custas processuais, consoante o disposto no artigo 51, inciso I, da Lei n. 9.099 de 1995. Para a parte ré, poderá, a critério do juiz responsável, ser decretada a revelia, com a presunção de veracidade dos fatos alegados na inicial, nos termos do artigo 20 da Lei n. 9.099 de 1995. 8) Ficam as partes advertidas ainda que esta vara conta com elevada distribuição processual. A utilização indiscriminada do modelo "petições diversas" prejudicará a análise célere dos processos. É ônus da parte, ao realizar o peticionamento, categorizar corretamente as manifestações, quando do peticionamento eletrônico, conferindo mais agilidade na sua identificação e ao trâmite do processo, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o código apropriado: "8431 - Emenda à inicial"; "8298 - Pedido de Juntada de Procuração/Substabelecimento"; "38001 - Contestação"; "7846 - Contestação com Pedido Contraposto (JEC)", bem como a correta classificação dos documentos. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002983-62.2025.8.26.0168

ID: 310211111

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Dracena - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002983-62.2025.8.26.0168

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

CRISTIAN HEBER PANTAROTTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GABRIELLE RIALTO PAULOMINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002983-62.2025.8.26.0168 - Procedimento Comum Cível - Pessoa com Deficiência - Cristian Heber Pantarotto - ATO ORDINATÓRIO: Republicação do(a) r. Despacho/Decisão de fls. 86/91, tendo em vi… Processo 1002983-62.2025.8.26.0168 - Procedimento Comum Cível - Pessoa com Deficiência - Cristian Heber Pantarotto - ATO ORDINATÓRIO: Republicação do(a) r. Despacho/Decisão de fls. 86/91, tendo em vista a publicação incompleta: " Vistos. 1. Estando a inicial em termos, defiro o seu processamento. 2. Cristian Heber Pantarotto ajuizou a presente ação de Benefício de Prestação Continuada à Pessoa com Deficiência em face de Instituto Nacional do Seguro Social - INSS afirmando, em síntese, que possui todas os requisitos previstos para concessão do benefício assistencial, porém teve seu requerimento indevidamente indeferido pela autarquia previdenciária. Requer a concessão da tutela antecipatória de urgência consistente na imediata implantação do benefício. O Ministério Público manifestou-se às fls. 79/84 pelo indeferimento do pedido liminar. É o relatório. 3. O instituto jurídico da tutela provisória poderá ser pleiteada nas formas de tutela de urgência ou tutela de evidência. Para a concessão da tutela de urgência exige-se que, além de estarem presentes, cumulativamente, elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o receio de dano ou o risco ao resultado útil do processo, que não haja qualquer perigo de irreversibilidade dos seus efeitos (artigo 300, caput, c/c § 3º, ambos do Novo CPC). Por outro lado, a tutela de evidência será concedida quando caracterizada uma das hipóteses previstas nos quatro incisos do artigo 311 do Novo CPC, ainda que não sejam demonstrados o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. De salientar-se, ainda, o disposto no parágrafo único do mencionado artigo, segundo o qual apenas as hipóteses previstas no inciso II e III poderão ser objetos de liminar. Pois bem. O benefício foi indeferido administrativamente em razão de não atender ao critério de miserabilidade para renda mensal familiar per capita de 1/4 do salário mínimo para BPC (fls. 70), o que gera controvérsia, considerando-se as alegações da parte autora. Deste modo, ao menos em sede de cognição sumária, não constam dos presentes autos elementos suficientes a conferir plausibilidade aos argumentos da parte autora, pois os fatos alegados, ao menos por ora, não são incontroversos e somente poderão ser melhor examinados sob o contraditório. Posto isso, ausentes os requisitos autorizadores da antecipação do provimento de mérito, INDEFIRO a tutela provisória pleiteada. 4. Com relação ao ponto controvertido, que exige avaliação técnica, com fundamento nos princípios da razoável duração do processo, da máxima efetividade dos provimentos jurisdicionais e da instrumentalidade do processo, possível e viável a antecipação da produção da prova pericial. Fixo, desde logo como ponto controvertido o preenchimento dos requisitos legais à concessão do benefício. Como prova hábil, determino a realização de prova pericial médica, que é essencial para a aferição técnica da incapacidade, bem como a realização de estudo social, para aferição do estado de carência social da parte autora. 5. Para realização da perícia médica nomeio o(a) Dr(a). VERIDIANA GIMENES GOMES GUIMARÃES. Fixo seus honorários em 03 (três) vezes o valor máximo previsto na tabela atualizada pelo Resolução CJF 937/2025 (R$ 1.086,00), ante o grau de especialização do ato, nos termos do art. 28, §1º da Resolução 305/2014 do Conselho da Justiça Federal, e concedo-lhe o prazo de 30 dias para apresentação do laudo. Providencie, a zelosa Serventia, a geração de senha ao(à) Sr(a). Perito(a) para acesso aos presentes autos, junto ao sistema informatizado E, proceda a serventia o registro da perícia junto ao Portal de Auxiliares da Justiça. Designo o dia 19 de julho de 2025 (sábado), às 13:45 horas para realização da perícia médica, a ser realizada no(a) Clínica médica INTER CLÍNICAS - Rua Visconde do Rio Branco, nº 1645 - Dracena-SP. INTIME-SE, pessoalmente, a parte autora para comparecimento, cientificando-a que deverá comparecer em referida perícia portando documento de identificação com foto, bem como todos os documentos médicos que tiver em seu poder. Após a manifestação das partes sobre o laudo, requisite-se o pagamento dos honorários periciais junto ao Sistema Informatizado de Pagamentos de Honorários AJG-CJF, nos termos do Provimento CG nº 42/2013. Indico adiante os quesitos do Juízo, seguindo-se a Recomendação Conjunta nº 01, de 15/12/2015, do Conselho Nacional de Justiça, sem prejuízo dos quesitos da parte autora e Ministério Público: a) Queixa que o(a) periciado(a) apresenta no ato da perícia. b) Doença, lesão ou deficiência diagnosticada por ocasião da perícia (com CID). c) Causa provável da(s) doença/moléstia(s)/incapacidade. d) Doença/moléstia ou lesão decorrem do trabalho exercido? Justifique indicando o agente de risco ou agente nocivo causador. e) A doença/moléstia ou lesão decorrem de acidente de trabalho? Em caso positivo, circunstanciar o fato, com data e local, bem como se reclamou assistência médica e/ou hospitalar. f) Doença/moléstia ou lesão torna o(a) periciado(a) incapacitado(a) para o exercício do último trabalho ou atividade habitual? Justifique a resposta, descrevendo os elementos nos quais se baseou a conclusão. g) Sendo positiva a resposta ao quesito anterior, a incapacidade do(a) periciado(a) é de natureza permanente ou temporária? Parcial ou total? h) Data provável do início da(s) doença/lesão/moléstias(s) que acomete(m) o(a) periciado(a). i) Data provável de início da incapacidade identificada. Justifique. j) Incapacidade remonta à data de início da(s) doença/moléstia(s) ou decorre de progressão ou agravamento dessa patologia? Justifique. k) É possível afirmar se havia incapacidade entre a data do indeferimento ou da cessação do benefício administrativo e a data da realização da perícia judicial? Se positivo, justificar apontando os elementos para esta conclusão. l) Caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade profissional ou para a reabilitação? Qual atividade? m) Sendo positiva a existência de incapacidade total e permanente, o(a) periciado(a) necessita de assistência permanente de outra pessoa para as atividades diárias? A partir de quando? n) Qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? o) O(a) periciado(a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O tratamento é oferecido pelo SUS? p) É possível estimar qual o tempo e o eventual tratamento necessários para que o(a) periciado(a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual (data de cessação da incapacidade)? q) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa. r) Pode o perito afirmar se existe qualquer indício ou sinais de dissimulação ou de exacerbação de sintomas? Responda apenas em caso afirmativo. 7. Para comprovação do estado de carência social do(a) autor(a), necessário se faz a realização de estudo social na residência do(a) mesmo(a). Assim, nomeio a Assistente Social MICHELE LIMA E SILVA PERES para a realização do estudo social. Fixo seus honorários em 03 (três) vezes o valor máximo previsto na tabela atualizada pelo Resolução CJF 937/2025 (R$ 1.086,00), ante o grau de especialização do ato, nos termos do art. 28, §1º da Resolução 305/2014 do Conselho da Justiça Federal, e concedo-lhe o prazo de 30 dias para apresentação do laudo. Providencie, a zelosa Serventia, a geração de senha ao(à) Sr(a). Perito(a) para acesso aos presentes autos, junto ao sistema informatizado. Diante da entrada em vigor do Comunicado 2191/2016 (DJE de 24.11.2016), da E. Corregedoria Geral de Justiça, proceda a serventia o registro da perícia junto ao Portal de Auxiliares da Justiça. Intime-se o(a) Perito(a) para iniciar os trabalhos, devendo ser apresentado relatório circunstanciado, no qual deverão ser esclarecidos: a) quantidade de pessoas que compõe o grupo familiar; b) quantos trabalham; c) qual a remuneração de cada uma delas; d) se alguém recebe algum benefício do INSS ou outra entidade e, em caso positivo, indicar o valor. Na hipótese de designação de data pelo(a) Sr(a). Perito(a), para a realização do estudo social com o(a) autor(a), proceda-se a zelosa Serventia da seguinte forma: A) Certifique-se nos autos a data designada para o respectivo exame; B) Expeça-se o necessário para a sua concretização, intimando-se e requisitando-se o(a) periciando(a), se for o caso, para comparecimento, munido(a) de documento de identificação com foto, acompanhado(a) de um familiar. Oportunamente, após a manifestação das partes sobre o laudo, requisitem-se o pagamento dos honorários periciais aos peritos supra designados junto ao Sistema Informatizado de Pagamentos de Honorários AJG-CJF, nos termos do Provimento CG nº 42/2013. 8. INTIME-SE a parte autora pela, na pessoa de seu Procurador, pela imprensa oficial, para que, querendo, apresente outros quesitos e indique assistente técnico, no prazo de 15 (quinze) dias.Proceda a Serventia à juntada aos autos dos quesitos padrões oferecidos pela Autarquia requerida. 9. Com as juntadas do laudo pericial e do relatório social, CITE-SE da Autarquia Federal para os termos da ação proposta, através do portal eletrônico, cientificando-a para, no prazo de 30 (trinta) dias (artigo 335 c.c. artigo 183, ambos do Novo CPC), apresentar resposta escrita, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial, nos termos do artigo 344, do estatuto legal retro mencionado. No mesmo ato comunicatório, ficará a demandada INTIMADA de que, no prazo para contestação ou juntamente com ela, deverá: (a) apresentar aos autos cópia de eventual processo administrativo (incluindo eventuais perícias administrativas) e/ou informes dos sistemas informatizados relacionados às perícias médicas realizadas; b) esclarecer se pretende a produção de outras provas, sob pena de preclusão; (c) exibir ao juízo o CNIS da parte demandante e; (d) manifestar-se acerca do laudo apresentado. 10. Com a juntada da contestação, dê-se vista à parte autora para réplica, mediante expedição de ato ordinatório (art. 203, § 4º, CPC), no prazo de 15 (quinze) dias (art. 351 do CPC). No mesmo prazo, fica a parte demandante intimada para especificar se pretende produzir outras provas além do estudo social, justificando-as, sob pena de preclusão, salvo nos casos de julgamento antecipado da lide ou de já tê-las especificado, bem como para que se manifeste acerca do laudo apresentado. Os assistentes técnicos poderão apresentar parecer dentro do prazo para oferecimento da contestação e réplica, sucessivamente em relação à demandada e autor(a). 11. Oportunamente, será analisada a necessidade de produção de prova oral; eventuais preliminares ventiladas em sede de defesa serão examinadas por ocasião da sentença. 12. Ante a declaração de insuficiência de recursos que acompanha a inicial, concedo à parte autora os benefícios da Gratuidade da Justiça. Anote-se, inclusive no sistema informatizado, tarjando-se os autos. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Intime-se." - ADV: GABRIELLE RIALTO PAULOMINO (OAB 492487/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 414 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes