Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1003040-96.2022.8.26.0229" – Página 42 de 43

Processo nº 1005162-79.2025.8.26.0099

ID: 294509630

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005162-79.2025.8.26.0099

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

ASSOCIAçãO CIVIL PARQUE IMPERADOR

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRENO CAETANO PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005162-79.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Condomínio - Associação Civil Parque Imperador - Trata-se de ação de cobrança proposta por ASSOCIAÇÃO CIVIL PARQUE IMPERADOR em face do… Processo 1005162-79.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Condomínio - Associação Civil Parque Imperador - Trata-se de ação de cobrança proposta por ASSOCIAÇÃO CIVIL PARQUE IMPERADOR em face do Z K EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA., por meio da qual pretende o recebimento dos valores devidos à título de taxas de manutenção e contribuições relacionadas às despesas comuns do loteamento, no importe de R$ 28.561,97. Cartório: verificar se houve a correta utilização da funcionalidade que possibilite a indicação do número da guia DARE SP para a respectiva queima automática da guia (Comunicado Conjunto n. 881/2020 e Comunicado CG n. 2199/2021), lançando certidão nos autos, confirmada a sua inutilização (artigo 1093, § 6º das NSCGJ). No prazo de cinco dias, a requerente deverá informar o seu próprio endereço eletrônico (não basta o dos patronos) e da parte contrária, a fim de possibilitar a intimação pessoal por esta modalidade de comunicação (art. 270, CPC). Fornecer, ainda, o seu número de whatsapp e da parte contrária. Com a vinda dos endereços eletrônicos e dos números de whatsapp, anote-se, dispensada nova conclusão. Mesmo antes do advento do Código de Processo Civil de 2015, este juízo já vinha designando audiências de conciliação no início do processo. Por outro lado, a prática forense revela que não convém realizar audiências de conciliação de forma indiscriminada em todos os feitos, como, entre outros, na hipótese de envolver partes as quais não costumam formular propostas de transação, como é o caso dos autos. Exorta-se às partes que procurem a composição extrajudicial, podendo os patronos buscar contato remoto entre si visando à tentativa de acordo. I) Citação Cite-se o requerido por: (i) carta AR digital, no endereço indicado na inicial; (ii) e-mail e whatsapp (caso sejam informados nos autos pela parte requerente), consignando que tem o prazo de quinze dias para oferecer contestação, sob pena de revelia, presumindo-se como verdadeiros os fatos articulados na inicial. Servirá a presente, por cópia digitada, como carta de citação. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei, ficando, ainda, ciente de que o recibo que acompanha as cartas valerá como comprovante de que a citação se efetivou. Cartório: encaminhar a carta de citação para o seguinte endereço: rua Julieta Leme de Siqueira, quadra B, Santa Luzia, CEP 12919-529, Bragança Paulista SP (inicial), eis que já recolhida a despesa de postagem (fls. 76/78). Será considerada válida a citação caso o AR seja recebido pelo porteiro do condomínio (art. 248, § 4º, do CPC), por pessoa com poderes de gerência geral ou de administração ou, ainda, por funcionário responsável pelo recebimento de correspondência (art. 248, § 2º, do CPC). Decorrido um mês da expedição da carta AR, verificar no site dos correios o seu paradeiro, expedindo outra, a conta do juízo, em caso de extravio. II) Validade de citação por e-mail e whatsapp Em um primeiro momento, o CNJ reconheceu a possibilidade de INTIMAÇÃO por meio do aplicativo de mensagens "WhatsApp". Contudo, não houve maiores avanços em relação à citação por este meio. Assim, a utilização do aplicativo "WhatsApp" para realização de citação, diante da ausência de previsão legal, se mostrava, a princípio, inaplicável, sendo mais utilizada inclusive por este Juízo como complementação ao ato formal a ser realizado por meio de carta ou mandado. Contudo, em recentes decisões proferidas pelo Superior Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal Federal, ainda que em sede de Habeas Corpus nºs 641.877, 199.548, respectivamente, com aplicação mais especificamente das normais processuais penais, foi validada a citação por WhatsApp, desde que reunidos elementos que revelem a autenticidade do destinatário. Por oportuno, colaciono ementa dos julgados acima: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO. INADEQUAÇÃO. CITAÇÃO VIA WHATSAPP. NULIDADE. PRINCÍPIO DA NECESSIDADE. INADEQUAÇÃO FORMAL E MATERIAL. PAS DE NULlITÉ SANS GRIEF. AFERIÇÃO DA AUTENTICIDADE. CAUTELAS NECESSÁRIAS. NÃO VERIFICAÇÃO NO CASO CONCRETO. WRIT NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFÍCIO. (...). 2. A citação do acusado revela-se um dos atos mais importantes do processo. É por meio dela que o indivíduo toma conhecimento dos fatos que o Estado, por meio do jus puniendi lhe direciona e, assim, passa a poder demonstrar os seus contra-argumentos à versão acusatória (contraditório, ampla defesa e devido processo legal). (...) 8. Necessário distinguir, porém, essa situação daquela em que, além da escrita pelo citando, há no aplicativo foto individual dele. Nesse caso, ante a mitigação dos riscos, diante da concorrência de três elementos indutivos da autenticidade do destinatário, número de telefone, confirmação escrita e foto individual, entendo possível presumir-se que a citação se deu de maneira válida, ressalvado o direito do citando de, posteriormente, comprovar eventual nulidade, seja com registro de ocorrência de furto, roubo ou perda do celular na época da citação, com contrato de permuta, com testemunhas ou qualquer outro meio válido que autorize concluir de forma assertiva não ter havido citação válida. 9. Habeas corpus não conhecido, mas ordem concedida de ofício para anular a citação via Whatsapp, porque sem nenhum comprovante quanto à autenticidade da identidade do citando, ressaltando, porém, a possibilidade de o comparecimento do acusado suprir o vício, bem como a possibilidade de se usar a referida tecnologia, desde que, com a adoção de medidas suficientes para atestar a identidade do indivíduo com quem se travou a conversa. (HABEAS CORPUS Nº 641.877 DF. RELATOR: MINISTRO RIBEIRO DANTAS julgado 15/03/2021) (sem destaque no original). "EMENTA: Processual Penal. Habeas Corpus. Alegação de nulidade. Ausência de demonstração de prejuízo. Jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. 1. Trata-se de habeas corpus, com pedido de concessão de liminar, impetrado contra acórdão unânime da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), da Relatoria do Ministro Nefi Cordeiro, assim ementado: HABEAS CORPUS. PROCESSUAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. AMEAÇA E VIAS DE FATO. CITAÇÃO POR MEIO ELETRÔNICO. APLICATIVO DE CELULAR 'WHATSAPP'. PANDEMIA. SITUAÇÃO EXCEPCIONAL. PREVISÃO EM NORMA DO TRIBUNAL A QUO. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DO RÉU ACERCA DOS TERMOS DA ACUSAÇÃO. PREVISÃO LEGAL. NULIDADE RELATIVA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL INEXISTENTE. ORDEM DENEGADA. 1. A citação por meio eletrônico, quando atinge a sua finalidade e demonstra a ciência inequívoca pelo réu da ação penal, não pode ser simplesmente rechaçada, de plano, por mera inobservância da instrumentalidade das formas. 2. No caso concreto, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. (...) 11. No caso, o STJ não divergiu desse entendimento, ao assentar que, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. Transcrevo, nesse sentido, as seguintes passagens do acórdão impugnado: [...] Conforme relatado, busca a defesa o reconhecimento da nulidade da citação realizada por aplicativo de celular, ante os latentes prejuízos ao devido processo legal, determinando a realização do ato em conformidade com o disposto na Lei para a sua validade (fl. 11). Sobre o tema, extrai-se do acórdão atacado o seguinte (fl. 219): Como se nota, adequada a decisão que confirmou a validade da citação realizada por meio eletrônico, porquanto observados os preceitos da Portaria GC 155, de 09/09/2020, e da decisão proferida no processo SEI PA 0016466/2020, em virtude da situação excepcional provocada pela pandemia da Covid-19. Além disso, a citação alcançou sua finalidade, conforme certificou o Oficial de Justiça responsável pelo ato (ID 22341806 - Pág. 55), pois o citando foi informado do conteúdo da comunicação via contato telefônico, concordou com a realização do ato por meio eletrônico, e recebeu arquivos da denúncia e do mandado de citação (ID 22341806 - Págs. 56/57). Tanto que procurou a Defensoria Pública, que, de pronto, ingressou com pedido de nulidade da citação, e apresentou resposta à acusação. Assim, não se destaca qualquer prejuízo à ampla defesa, ao contraditório, ou ao devido processo legal atribuível à forma como foi concretizada a citação. Ressalte-se que, no campo da nulidade no processo penal, vigora o princípio, que exige a comprovação de efetivo prejuízo para o pas de nullité sans grief reconhecimento de nulidade (art. 563 do Código de Processo Penal), o que não ocorreu na espécie. No caso concreto, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. Posto isso, a citação por meio eletrônico, quando atinge a sua finalidade e demonstra a ciência inequívoca pelo réu da ação penal, não pode ser simplesmente rechaçada, de plano, por mera inobservância da instrumentalidade das formas. Nesse sentido: [... Ademais, a lei processual penal em vigor adota o princípio pas de nullité sans grief (art. 563 do CPP), segundo o qual somente se declara a nulidade caso, alegada oportunamente, haja demonstração ou comprovação de efetivo prejuízo à parte, o que não ocorreu na espécie. Nesse sentido: []. (Grifos acrescentados) 12. Diante do exposto, com fundamento no art. 21, § 1º, do RI/STF, nego seguimento ao habeas corpus. Publique-se. Brasília, 07 de abril de 2021. Ministro LUÍS ROBERTO BARROSO Relator (STF - HC: 199548 DF 0050402-64.2021.1.00.0000, Relator: ROBERTO BARROSO, Data de Julgamento: 07/04/2021, Data de Publicação: 09/04/2021). Além disso, foi promulgada a Lei nº 14.195/21, que dentre outras alterações, tonou prioritária citação por meio eletrônico (art. 246 CPC), condicionando a sua validade à confirmação de recebimento pelo destinatário. Cartório: 1) encaminhar a citação por email/whatsapp, caso estes meios eletrônicos estejam no processo, constando que a parte requerida tem o ônus de confirmar o seu recebimento, no prazo de três dias, sob pena de ato atentatório à dignidade da justiça, com incidência de multa de até 5% sobre o valor a causa (art. 246, § 1º-C CPC); 2) juntar no processo a resposta da parte requerida e/ou contato telefônico do escrevente confirmando o recebimento, certificando. III) Pesquisas de endereços e citação por edital Se a citação da requerida for infrutífera, intime-se a parte requerente a juntar o extrato atualizado da requerida perante a JUCESP, no prazo de cinco dias. Há entendimento jurisprudencial possibilitando a citação editalícia da pessoa jurídica que não foi encontrada no endereço por ela declarado como sede no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica/Junta Comercial. Constitui ônus da pessoa jurídica manter atualizado seu endereço/domicílio perante o Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica/Junta Comercial, cuja diligência negativa pelo motivo "mudou-se" é suficiente para que se presuma estar em local incerto e não sabido e permitir a citação ficta. Nesse sentido: "AÇÃO MONITÓRIA. Procedência. Inconformismo da empresa ré. Pedido de anulação da sentença sob alegação de nulidade da citação por edital. Não acolhimento. Foi determinada a citação em dois endereços diferentes, sendo um deles o local declarado pela pessoa jurídica como sua sede ante a JUCESP. Tentativas infrutíferas. Manutenção do endereço atualizado na Junta Comercial era dever da ré. Válida a citação por edital. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO." (TJ-SP - AC: 10346146020198260224 Guarulhos, Relator: Paulo Alcides, Data de Julgamento: 28/07/2023, 21ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/07/2023) sem destaque no original. "Citação Pessoa jurídica Citação por edital Citação via postal realizada no endereço da sede da empresa agravante constante da JUCESP Empresa agravante que não teve a cautela de alterar o seu endereço nos órgãos competentes, não se podendo valer de sua própria desídia para se opor à citação por edital Mudança de endereço nos cadastros da JUCESP que confere ampla e inequívoca publicidade acerca da alteração perante terceiros, o que não foi feito Desnecessário o esgotamento das pesquisas em nome da pessoa jurídica, sendo válida a citação por edital Agravo desprovido." (TJ-SP - AI: 20862015820238260000 Guarulhos, Relator: José Marcos Marrone, Data de Julgamento: 24/04/2023, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 24/04/2023) sem destaque no original. "Civil e processual. Ação de cobrança. Prestação de serviço de energia elétrica. Sentença de procedência. Pretensão à anulação. Citação por edital. Validade. A pessoa jurídica tem o ônus de atualizar seus cadastros nos órgãos competentes. Tentativas infrutíferas de citação no endereço que consta do cadastro da Receita Federal e da JUCESP. Precedentes. RECURSO DESPROVIDO." (TJ-SP - Apelação Cível: 1003040-66.2020.8.26.0100 São Paulo, Relator: Mourão Neto, Data de Julgamento: 31/05/2024, 35ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/05/2024) sem destaque no original. "Agravo de instrumento. Execução de título extrajudicial. Decisão que rejeitou a exceção de pré-executividade. Não localização da devedora no endereço informado no contrato e na Jucesp é suficiente para considerá-la em lugar incerto e não sabido e autorizar a citação por edital. Desnecessidade de realização de outras buscas de endereço. Atualização dos cadastros nos órgãos competentes é incumbência da pessoa jurídica. Recurso desprovido." (TJ-SP - AI: 21795375320228260000 SP 2179537-53.2022.8.26.0000, Relator: Elói Estevão Troly, Data de Julgamento: 11/11/2022, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 11/11/2022) sem destaque no original. Destarte, infrutífera a tentativa de citação da pessoa jurídica no endereço constante no cadastro atualizado perante a JUCESP por ter havido modificação de endereço, há que se considerar estar em local incerto e não sabido e prosseguir com a citação por edital. Neste caso, defiro, desde logo, a citação por edital, para que ofereça contestação no prazo de 15 dias, sob pena de revelia. Basta a publicação do edital no diário oficial, dispensado jornal local ou outras formas de publicidade. Caberá ao requerente enviar a minuta do edital ao e-mail do cartório (braganca4cv@tjsp.jus.br), no prazo de cinco dias, com o recolhimento da despesa de publicação após o cálculo do número de caracteres pela serventia. Neste caso, serve a presente como ofício à OAB/SP para nomeação de advogado para funcionar como curador especial, desde logo intimando-o pela imprensa oficial para oferta de contestação por negativa geral, no prazo de 15 dias. Após, conclusos. No silêncio, cumpra-se o disposto no art. 485, § 1º, do CPC, intimando a parte requerente por e-mail (fl. 01). Caso o curador especial nomeado não ofereça contestação por negativa geral, no prazo de 15 dias, a contar de sua intimação por diário oficial, sem nova conclusão, deverá o cartório tentar contatar o profissional por telefone, certificando, para que apresente a peça de defesa, no prazo de cinco dias. Não obtido o contato ou decorrido em silêncio o prazo de cinco dias, expeça-se novo ofício para a OAB/SP comunicando o ocorrido e para indicação de outro advogado para funcionar como patrono dativo. Int. - ADV: BRENO CAETANO PINHEIRO (OAB 222129/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005975-09.2025.8.26.0099

ID: 312359436

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005975-09.2025.8.26.0099

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

RAFAEL TADEU FERNANDES DO AMARAL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL TADEU FERNANDES DO AMARAL

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1005975-09.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Rafael Tadeu Fernandes do Amaral - Fls. 57/63: recebo como emenda à inicial. Cartório: v… Processo 1005975-09.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Rafael Tadeu Fernandes do Amaral - Fls. 57/63: recebo como emenda à inicial. Cartório: verificar se houve a correta utilização da funcionalidade que possibilite a indicação do número da guia DARE-SP para a respectiva queima automática da guia (Comunicado Conjunto n. 881/2020 e Comunicado CG n. 2199/2021), lançando certidão nos autos, confirmada a sua inutilização (artigo 1093, §6º das NSCGJ). Anotem-se, ainda, o número de WhatsApp e endereço eletrônico da requerida, indicados à fl. 58. Anote-se, por fim, o valor da causa retificado para R$ 187.000,00. Trata-se de ação proposta por RAFAEL TADEU FERNANDES DO AMARAL em face do LOTEAMENTO RESERVA DE BRAGANÇA SPE LTDA., por meio da qual pretende a rescisão contratual com a restituição dos valores pagos pela autora e indenização por danos morais. Em síntese, o requerente celebrou contrato de promessa de compra e venda do requerido, em 02 de setembro de 2024, para aquisição de um lote no empreendimento "Reserva de Bragança", pelo preço de R$ 172.000,00, com entrada de R$ 10.369,42 e 72 parcelas mensais de R$ 2.964,60. O contrato estabelecia prazo de entrega de 24 meses, a partir do registro imobiliário, datado de 24 de maio de 2022. Considerando o prazo de tolerância de 180 dias, a data limite seria 24 de novembro de 2024. Segundo o requerente, a construtora não cumpriu o prazo e as obras permanecem inacabadas. Em razão do atraso, o autor pretende receber indenização de 1% sobre o valor pago para cada mês de atraso, totalizando R$ 11.801,37. O descumprimento prejudicou gravemente os projetos de vida e/ou comerciais do requerente, que suspendeu os pagamentos das parcelas. O requerente buscou solução amigável, mas a construtora ofereceu apenas R$ 4.500,00 em duas parcelas (aproximadamente 38% do valor pago), proposta considerada inadequada e em desacordo com a jurisprudência. A petição inicial foi instruída com as fotografias das obras em andamento no loteamento (fls. 36/39). Eis a síntese. 1) Tutela antecipada Em sede de cognição sumária, sem aprofundar o mérito da questão, indefiro o pedido de tutela antecipada voltada para a imediata restituição do valor pago, dada a possibilidade de irreversibilidade da medida no plano prático. I) Citação Cite-se o requerido por: (i) carta AR digital, no endereço indicado na inicial; (ii) e-mail e whatsapp (fl. 58), consignando que tem o prazo de quinze dias para oferecer contestação, sob pena de revelia, presumindo-se como verdadeiros os fatos articulados na inicial. Servirá a presente, por cópia digitada, como carta de citação. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei, ficando, ainda, ciente de que o recibo que acompanha as cartas valerá como comprovante de que a citação se efetivou. Cartório: encaminhar a carta de citação para o seguinte endereço: rua Marques de Itu, n° 306 - andar 4 - sala 45 - bairro Vila Buarque, CEP 01223-000, São Paulo SP (inicial), taxa recolhida às fls. 61/63. Será considerada válida a citação caso o AR seja recebido pelo porteiro do condomínio (art. 248, § 4º, do CPC), por pessoa com poderes de gerência geral ou de administração ou, ainda, por funcionário responsável pelo recebimento de correspondência (art. 248, § 2º, do CPC). Decorrido um mês da expedição da carta AR, verificar no site dos correios o seu paradeiro, expedindo outra, a conta do juízo, em caso de extravio. II) Validade de citação por e-mail e whatsapp Em um primeiro momento, o CNJ reconheceu a possibilidade de INTIMAÇÃO por meio do aplicativo de mensagens "WhatsApp". Contudo, não houve maiores avanços em relação à citação por este meio. Assim, a utilização do aplicativo "WhatsApp" para realização de citação, diante da ausência de previsão legal, se mostrava, a princípio, inaplicável, sendo mais utilizada inclusive por este Juízo como complementação ao ato formal a ser realizado por meio de carta ou mandado. Contudo, em recentes decisões proferidas pelo Superior Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal Federal, ainda que em sede de Habeas Corpus nºs 641.877, 199.548, respectivamente, com aplicação mais especificamente das normais processuais penais, foi validada a citação por WhatsApp, desde que reunidos elementos que revelem a autenticidade do destinatário. Por oportuno, colaciono ementa dos julgados acima: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO. INADEQUAÇÃO. CITAÇÃO VIA WHATSAPP. NULIDADE. PRINCÍPIO DA NECESSIDADE. INADEQUAÇÃO FORMAL E MATERIAL. PAS DE NULlITÉ SANS GRIEF. AFERIÇÃO DA AUTENTICIDADE. CAUTELAS NECESSÁRIAS. NÃO VERIFICAÇÃO NO CASO CONCRETO. WRIT NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFÍCIO. (...). 2. A citação do acusado revela-se um dos atos mais importantes do processo. É por meio dela que o indivíduo toma conhecimento dos fatos que o Estado, por meio do jus puniendi lhe direciona e, assim, passa a poder demonstrar os seus contra-argumentos à versão acusatória (contraditório, ampla defesa e devido processo legal). (...) 8. Necessário distinguir, porém, essa situação daquela em que, além da escrita pelo citando, há no aplicativo foto individual dele. Nesse caso, ante a mitigação dos riscos, diante da concorrência de três elementos indutivos da autenticidade do destinatário, número de telefone, confirmação escrita e foto individual, entendo possível presumir-se que a citação se deu de maneira válida, ressalvado o direito do citando de, posteriormente, comprovar eventual nulidade, seja com registro de ocorrência de furto, roubo ou perda do celular na época da citação, com contrato de permuta, com testemunhas ou qualquer outro meio válido que autorize concluir de forma assertiva não ter havido citação válida. 9. Habeas corpus não conhecido, mas ordem concedida de ofício para anular a citação via Whatsapp, porque sem nenhum comprovante quanto à autenticidade da identidade do citando, ressaltando, porém, a possibilidade de o comparecimento do acusado suprir o vício, bem como a possibilidade de se usar a referida tecnologia, desde que, com a adoção de medidas suficientes para atestar a identidade do indivíduo com quem se travou a conversa. (HABEAS CORPUS Nº 641.877 DF. RELATOR: MINISTRO RIBEIRO DANTAS julgado 15/03/2021) (sem destaque no original). "EMENTA: Processual Penal. Habeas Corpus. Alegação de nulidade. Ausência de demonstração de prejuízo. Jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. 1. Trata-se de habeas corpus, com pedido de concessão de liminar, impetrado contra acórdão unânime da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), da Relatoria do Ministro Nefi Cordeiro, assim ementado: HABEAS CORPUS. PROCESSUAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. AMEAÇA E VIAS DE FATO. CITAÇÃO POR MEIO ELETRÔNICO. APLICATIVO DE CELULAR 'WHATSAPP'. PANDEMIA. SITUAÇÃO EXCEPCIONAL. PREVISÃO EM NORMA DO TRIBUNAL A QUO. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DO RÉU ACERCA DOS TERMOS DA ACUSAÇÃO. PREVISÃO LEGAL. NULIDADE RELATIVA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL INEXISTENTE. ORDEM DENEGADA. 1. A citação por meio eletrônico, quando atinge a sua finalidade e demonstra a ciência inequívoca pelo réu da ação penal, não pode ser simplesmente rechaçada, de plano, por mera inobservância da instrumentalidade das formas. 2. No caso concreto, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. (...) 11. No caso, o STJ não divergiu desse entendimento, ao assentar que, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. Transcrevo, nesse sentido, as seguintes passagens do acórdão impugnado: [...] Conforme relatado, busca a defesa o reconhecimento da nulidade da citação realizada por aplicativo de celular, ante os latentes prejuízos ao devido processo legal, determinando a realização do ato em conformidade com o disposto na Lei para a sua validade (fl. 11). Sobre o tema, extrai-se do acórdão atacado o seguinte (fl. 219): Como se nota, adequada a decisão que confirmou a validade da citação realizada por meio eletrônico, porquanto observados os preceitos da Portaria GC 155, de 09/09/2020, e da decisão proferida no processo SEI PA 0016466/2020, em virtude da situação excepcional provocada pela pandemia da Covid-19. Além disso, a citação alcançou sua finalidade, conforme certificou o Oficial de Justiça responsável pelo ato (ID 22341806 - Pág. 55), pois o citando foi informado do conteúdo da comunicação via contato telefônico, concordou com a realização do ato por meio eletrônico, e recebeu arquivos da denúncia e do mandado de citação (ID 22341806 - Págs. 56/57). Tanto que procurou a Defensoria Pública, que, de pronto, ingressou com pedido de nulidade da citação, e apresentou resposta à acusação. Assim, não se destaca qualquer prejuízo à ampla defesa, ao contraditório, ou ao devido processo legal atribuível à forma como foi concretizada a citação. Ressalte-se que, no campo da nulidade no processo penal, vigora o princípio, que exige a comprovação de efetivo prejuízo para o pas de nullité sans grief reconhecimento de nulidade (art. 563 do Código de Processo Penal), o que não ocorreu na espécie. No caso concreto, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. Posto isso, a citação por meio eletrônico, quando atinge a sua finalidade e demonstra a ciência inequívoca pelo réu da ação penal, não pode ser simplesmente rechaçada, de plano, por mera inobservância da instrumentalidade das formas. Nesse sentido: [... Ademais, a lei processual penal em vigor adota o princípio pas de nullité sans grief (art. 563 do CPP), segundo o qual somente se declara a nulidade caso, alegada oportunamente, haja demonstração ou comprovação de efetivo prejuízo à parte, o que não ocorreu na espécie. Nesse sentido: []. (Grifos acrescentados) 12. Diante do exposto, com fundamento no art. 21, § 1º, do RI/STF, nego seguimento ao habeas corpus. Publique-se. Brasília, 07 de abril de 2021. Ministro LUÍS ROBERTO BARROSO Relator (STF - HC: 199548 DF 0050402-64.2021.1.00.0000, Relator: ROBERTO BARROSO, Data de Julgamento: 07/04/2021, Data de Publicação: 09/04/2021). Além disso, foi promulgada a Lei nº 14.195/21, que dentre outras alterações, tonou prioritária citação por meio eletrônico (art. 246 CPC), condicionando a sua validade à confirmação de recebimento pelo destinatário. Cartório: 1) encaminhar a citação por email/whatsapp, caso estes meios eletrônicos estejam no processo, constando que a parte requerida tem o ônus de confirmar o seu recebimento, no prazo de três dias, sob pena de ato atentatório à dignidade da justiça, com incidência de multa de até 5% sobre o valor a causa (art. 246, § 1º-C CPC); 2) juntar no processo a resposta da parte requerida e/ou contato telefônico do escrevente confirmando o recebimento, certificando. III) Pesquisas de endereços e citação por edital Se a citação da requerida for infrutífera, intime-se a parte requerente a juntar o extrato atualizado da requerida perante a JUCESP, no prazo de cinco dias. Há entendimento jurisprudencial possibilitando a citação editalícia da pessoa jurídica que não foi encontrada no endereço por ela declarado como sede no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica/Junta Comercial. Constitui ônus da pessoa jurídica manter atualizado seu endereço/domicílio perante o Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica/Junta Comercial, cuja diligência negativa pelo motivo "mudou-se" é suficiente para que se presuma estar em local incerto e não sabido e permitir a citação ficta. Nesse sentido: "AÇÃO MONITÓRIA. Procedência. Inconformismo da empresa ré. Pedido de anulação da sentença sob alegação de nulidade da citação por edital. Não acolhimento. Foi determinada a citação em dois endereços diferentes, sendo um deles o local declarado pela pessoa jurídica como sua sede ante a JUCESP. Tentativas infrutíferas. Manutenção do endereço atualizado na Junta Comercial era dever da ré. Válida a citação por edital. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO." (TJ-SP - AC: 10346146020198260224 Guarulhos, Relator: Paulo Alcides, Data de Julgamento: 28/07/2023, 21ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/07/2023) sem destaque no original. "Citação Pessoa jurídica Citação por edital Citação via postal realizada no endereço da sede da empresa agravante constante da JUCESP Empresa agravante que não teve a cautela de alterar o seu endereço nos órgãos competentes, não se podendo valer de sua própria desídia para se opor à citação por edital Mudança de endereço nos cadastros da JUCESP que confere ampla e inequívoca publicidade acerca da alteração perante terceiros, o que não foi feito Desnecessário o esgotamento das pesquisas em nome da pessoa jurídica, sendo válida a citação por edital Agravo desprovido." (TJ-SP - AI: 20862015820238260000 Guarulhos, Relator: José Marcos Marrone, Data de Julgamento: 24/04/2023, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 24/04/2023) sem destaque no original. "Civil e processual. Ação de cobrança. Prestação de serviço de energia elétrica. Sentença de procedência. Pretensão à anulação. Citação por edital. Validade. A pessoa jurídica tem o ônus de atualizar seus cadastros nos órgãos competentes. Tentativas infrutíferas de citação no endereço que consta do cadastro da Receita Federal e da JUCESP. Precedentes. RECURSO DESPROVIDO." (TJ-SP - Apelação Cível: 1003040-66.2020.8.26.0100 São Paulo, Relator: Mourão Neto, Data de Julgamento: 31/05/2024, 35ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/05/2024) sem destaque no original. "Agravo de instrumento. Execução de título extrajudicial. Decisão que rejeitou a exceção de pré-executividade. Não localização da devedora no endereço informado no contrato e na Jucesp é suficiente para considerá-la em lugar incerto e não sabido e autorizar a citação por edital. Desnecessidade de realização de outras buscas de endereço. Atualização dos cadastros nos órgãos competentes é incumbência da pessoa jurídica. Recurso desprovido." (TJ-SP - AI: 21795375320228260000 SP 2179537-53.2022.8.26.0000, Relator: Elói Estevão Troly, Data de Julgamento: 11/11/2022, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 11/11/2022) sem destaque no original. Destarte, infrutífera a tentativa de citação da pessoa jurídica no endereço constante no cadastro atualizado perante a JUCESP por ter havido modificação de endereço, há que se considerar estar em local incerto e não sabido e prosseguir com a citação por edital. Neste caso, defiro, desde logo, a citação por edital, para que ofereça contestação no prazo de 15 dias, sob pena de revelia. Basta a publicação do edital no diário oficial, dispensado jornal local ou outras formas de publicidade. Caberá ao requerente enviar a minuta do edital ao e-mail do cartório (braganca4cv@tjsp.jus.br), no prazo de cinco dias. Neste caso, serve a presente como ofício à OAB/SP para nomeação de advogado para funcionar como curador especial, desde logo intimando-o pela imprensa oficial para oferta de contestação por negativa geral, no prazo de 15 dias. Após, conclusos. No silêncio, cumpra-se o disposto no art. 485, § 1º, do CPC. Caso o curador especial nomeado não ofereça contestação por negativa geral, no prazo de 15 dias, a contar de sua intimação por diário oficial, sem nova conclusão, deverá o cartório tentar contatar o profissional por telefone, certificando, para que apresente a peça de defesa, no prazo de cinco dias. Não obtido o contato ou decorrido em silêncio o prazo de cinco dias, expeça-se novo ofício para a OAB/SP comunicando o ocorrido e para indicação de outro advogado para funcionar como patrono dativo. Int. - ADV: RAFAEL TADEU FERNANDES DO AMARAL (OAB 151862/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1005630-43.2025.8.26.0099

ID: 324373241

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005630-43.2025.8.26.0099

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CRéDITO DE LIVRE ADMISSãO DA REGIãO DO CIRCUITO CAMPOS DAS VERTENTES LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LIGIA NOLASCO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1005630-43.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Cartão de Crédito - Cooperativa de Crédito de Livre Admissão da Região do Circuito Campos das Vertentes Ltda - Trata-se de ação de cobr… Processo 1005630-43.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Cartão de Crédito - Cooperativa de Crédito de Livre Admissão da Região do Circuito Campos das Vertentes Ltda - Trata-se de ação de cobrança proposta pela COOPERATIVA DE CRÉDITO DE LIVRE ADMISSÃO DA REGIÃO DO CIRCUITO CAMPOS DAS VERTENTES LTDA. - SICOOB COPERMEC em face de E G OLIVEIRA MOVEIS PLANEJADOS LTDA. e ELIAS GOMES DE OLIVEIRA, pela qual pretende receber o crédito atualizado de R$ 13.326,39, oriundo de contrato de utilização e manutenção de cartão de crédito, cuja fatura restou inadimplida pela parte requerida. Custas recolhidas na forma da lei (fl. 76). Recebo as emendas de fls. 81/82 e 88/91 Cite-se a parte requerida por: 1) carta AR; 2) e-mail (fl. 88) e whatsapp (88), no prazo de 15 dias, sob pena de revelia, presumindo-se como verdadeiros os fatos articulados na petição inicial. Será considerada válida a citação caso o AR seja recebido pelo porteiro do condomínio (art. 248, § 4º, do CPC), por pessoa com poderes de gerência geral ou de administração ou, ainda, por funcionário responsável pelo recebimento de correspondência (art. 248, § 2º, do CPC). Decorrido um mês da expedição da carta AR, verificar no site dos correios o seu paradeiro, expedindo outra, a conta do juízo, em caso de extravio. Validade da citação por meio eletrônico Em um primeiro momento, o CNJ reconheceu a possibilidade de INTIMAÇÃO por meio do aplicativo de mensagens "WhatsApp". Contudo, não houve maiores avanços em relação à citação por este meio. Assim, a utilização do aplicativo "WhatsApp" para realização de citação, diante da ausência de previsão legal, se mostrava, a princípio, inaplicável, sendo mais utilizada inclusive por este Juízo como complementação ao ato formal a ser realizado por meio de carta ou mandado. Contudo, em recentes decisões proferidas pelo Superior Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal Federal, ainda que em sede de Habeas Corpus nºs 641.877, 199.548, respectivamente, com aplicação mais especificamente das normais processuais penais, foi validada a citação por meio eletrônico (WhatsApp e e-mail), desde que reunidos elementos que revelem a autenticidade do destinatário. Por oportuno, colaciono ementa dos julgados acima: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO. INADEQUAÇÃO. CITAÇÃO VIA WHATSAPP. NULIDADE. PRINCÍPIO DA NECESSIDADE. INADEQUAÇÃO FORMAL E MATERIAL. PAS DE NULlITÉ SANS GRIEF. AFERIÇÃO DA AUTENTICIDADE. CAUTELAS NECESSÁRIAS. NÃO VERIFICAÇÃO NO CASO CONCRETO. WRIT NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFÍCIO. (...). 2. A citação do acusado revela-se um dos atos mais importantes do processo. É por meio dela que o indivíduo toma conhecimento dos fatos que o Estado, por meio do jus puniendi lhe direciona e, assim, passa a poder demonstrar os seus contra-argumentos à versão acusatória (contraditório, ampla defesa e devido processo legal). (...) 8. Necessário distinguir, porém, essa situação daquela em que, além da escrita pelo citando, há no aplicativo foto individual dele. Nesse caso, ante a mitigação dos riscos, diante da concorrência de três elementos indutivos da autenticidade do destinatário, número de telefone, confirmação escrita e foto individual, entendo possível presumir-se que a citação se deu de maneira válida, ressalvado o direito do citando de, posteriormente, comprovar eventual nulidade, seja com registro de ocorrência de furto, roubo ou perda do celular na época da citação, com contrato de permuta, com testemunhas ou qualquer outro meio válido que autorize concluir de forma assertiva não ter havido citação válida. 9. Habeas corpus não conhecido, mas ordem concedida de ofício para anular a citação via Whatsapp, porque sem nenhum comprovante quanto à autenticidade da identidade do citando, ressaltando, porém, a possibilidade de o comparecimento do acusado suprir o vício, bem como a possibilidade de se usar a referida tecnologia, desde que, com a adoção de medidas suficientes para atestar a identidade do indivíduo com quem se travou a conversa. (HABEAS CORPUS Nº 641.877 DF. RELATOR: MINISTRO RIBEIRO DANTAS julgado 15/03/2021) (sem destaque no original). "EMENTA: Processual Penal. Habeas Corpus. Alegação de nulidade. Ausência de demonstração de prejuízo. Jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. 1. Trata-se de habeas corpus, com pedido de concessão de liminar, impetrado contra acórdão unânime da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), da Relatoria do Ministro Nefi Cordeiro, assim ementado: HABEAS CORPUS. PROCESSUAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. AMEAÇA E VIAS DE FATO. CITAÇÃO POR MEIO ELETRÔNICO. APLICATIVO DE CELULAR 'WHATSAPP'. PANDEMIA. SITUAÇÃO EXCEPCIONAL. PREVISÃO EM NORMA DO TRIBUNAL A QUO. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DO RÉU ACERCA DOS TERMOS DA ACUSAÇÃO. PREVISÃO LEGAL. NULIDADE RELATIVA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL INEXISTENTE. ORDEM DENEGADA. 1. A citação por meio eletrônico, quando atinge a sua finalidade e demonstra a ciência inequívoca pelo réu da ação penal, não pode ser simplesmente rechaçada, de plano, por mera inobservância da instrumentalidade das formas. 2. No caso concreto, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. (...) 11. No caso, o STJ não divergiu desse entendimento, ao assentar que, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. Transcrevo, nesse sentido, as seguintes passagens do acórdão impugnado: [...] Conforme relatado, busca a defesa o reconhecimento da nulidade da citação realizada por aplicativo de celular, ante os latentes prejuízos ao devido processo legal, determinando a realização do ato em conformidade com o disposto na Lei para a sua validade (fl. 11). Sobre o tema, extrai-se do acórdão atacado o seguinte (fl. 219): Como se nota, adequada a decisão que confirmou a validade da citação realizada por meio eletrônico, porquanto observados os preceitos da Portaria GC 155, de 09/09/2020, e da decisão proferida no processo SEI PA 0016466/2020, em virtude da situação excepcional provocada pela pandemia da Covid-19. Além disso, a citação alcançou sua finalidade, conforme certificou o Oficial de Justiça responsável pelo ato (ID 22341806 - Pág. 55), pois o citando foi informado do conteúdo da comunicação via contato telefônico, concordou com a realização do ato por meio eletrônico, e recebeu arquivos da denúncia e do mandado de citação (ID 22341806 - Págs. 56/57). Tanto que procurou a Defensoria Pública, que, de pronto, ingressou com pedido de nulidade da citação, e apresentou resposta à acusação. Assim, não se destaca qualquer prejuízo à ampla defesa, ao contraditório, ou ao devido processo legal atribuível à forma como foi concretizada a citação. Ressalte-se que, no campo da nulidade no processo penal, vigora o princípio , que exige a comprovação de efetivo prejuízo para o pas de nullité sans grief reconhecimento de nulidade (art. 563 do Código de Processo Penal), o que não ocorreu na espécie. No caso concreto, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. Posto isso, a citação por meio eletrônico, quando atinge a sua finalidade e demonstra a ciência inequívoca pelo réu da ação penal, não pode ser simplesmente rechaçada, de plano, por mera inobservância da instrumentalidade das formas. Nesse sentido: [... Ademais, a lei processual penal em vigor adota o princípio pas de nullité sans grief (art. 563 do CPP), segundo o qual somente se declara a nulidade caso, alegada oportunamente, haja demonstração ou comprovação de efetivo prejuízo à parte, o que não ocorreu na espécie. Nesse sentido: []. (Grifos acrescentados) 12. Diante do exposto, com fundamento no art. 21, § 1º, do RI/STF, nego seguimento ao habeas corpus. Publique-se. Brasília, 07 de abril de 2021. Ministro LUÍS ROBERTO BARROSO Relator (STF - HC: 199548 DF 0050402-64.2021.1.00.0000, Relator: ROBERTO BARROSO, Data de Julgamento: 07/04/2021, Data de Publicação: 09/04/2021). Além disso, foi promulgada a Lei nº 14.195/21, que dentre outras alterações, tornou prioritária citação por meio eletrônico (art. 246 CPC), condicionando a sua validade à confirmação de recebimento pelo destinatário. Cartório: a) encaminhar a citação por email/whatsapp, caso estes meios eletrônicos estejam no processo, constando que a parte requerida tem o ônus de confirmar o seu recebimento, no prazo de três dias, sob pena de ato atentatório à dignidade da justiça, com incidência de multa de até 5% sobre o valor a causa (art. 246, § 1º-C CPC); c) juntar no processo a resposta da parte requerida e/ou contato telefônico do escrevente confirmando o recebimento, certificando. Requerido pessoa física (Elias) Caso resulte infrutífera a tentativa de citação da parte requerida, sem nova conclusão, determino a realização de pesquisa pelos sistemas SerasaJud, SisbaJud, SIEL e Sniper- base de dados completa, a qual reúne informações de diversos bancos de dados, para buscar informações acerca de novos endereços. Para tanto, a parte requerente deverá, no prazo de 5 (cinco) dias, providenciar o recolhimento da taxa judiciária correspondente, no valor de R$ 148,08 (1 Ufesp = R$ 37,02 para cada pesquisa e por CPF/CNPJ, nos termos do Provimento CSM nº 2.684/2023), em Guia FEDTJ, Cód. 434-1. Após, ao assessor para as providências cabíveis. Havendo endereço localizado e não diligenciado, a ser constatado diretamente pela serventia, fica deferida, desde logo, a expedição de carta (se fora do Estado de São Paulo) ou mandado (se dentro do Estado de São Paulo) para tentativa de citação da parte requerida. Caso não sejam localizados novos endereços ou as diligências restem infrutíferas, estando a parte requerida em lugar incerto e não sabido, defiro, desde logo, a citação por edital (prazo 20 dias), para que ofereça contestação no prazo de 15 dias, sob pena de revelia. Basta a publicação do edital no diário oficial, dispensado jornal local ou outras formas de publicidade. Caberá à parte requerente enviar a minuta do edital ao email do cartório (braganca4cv@tjsp.jus.br), no prazo de cinco dias, com o recolhimento da despesa de publicação após o cálculo do número de caracteres pela serventia. Neste caso, serve o presente como ofício à OAB/SP para nomeação de advogado para funcionar como curador especial, desde logo intimando-o pela imprensa oficial para oferta de contestação por negativa geral, no prazo de 15 dias. Após, conclusos. No silêncio, cumpra-se o disposto no art. 485, § 1º, do CPC. Caso o curador especial nomeado não ofereça contestação por negativa geral, no prazo de 15 dias, a contar de sua intimação por diário oficial, sem nova conclusão, deverá o cartório tentar contatar o profissional por telefone, certificando, para que apresente a peça de defesa, no prazo de cinco (5) dias. Não obtido o contato ou decorrido em silêncio o prazo de cinco dias, expeça-se novo ofício para a OAB/SP comunicando o ocorrido e para indicação de outro advogado para funcionar como patrono dativo. Requerido pessoa jurídica (E G Oliveira Móveis Planejados Ltda.) Se a citação da parte requerida for infrutífera, intime-se a parte requerente a juntar o extrato atualizado da requerida perante a JUCESP, no prazo de cinco dias. Há entendimento jurisprudencial possibilitando a citação editalícia da pessoa jurídica que não foi encontrada no endereço por ela declarado como sede no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica/Junta Comercial. Constitui ônus da pessoa jurídica manter atualizado seu endereço/domicílio perante o Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica/Junta Comercial, cuja diligência negativa pelo motivo "mudou-se" é suficiente para que se presuma estar em local incerto e não sabido e permitir a citação ficta. Nesse sentido: "AÇÃO MONITÓRIA. Procedência. Inconformismo da empresa ré. Pedido de anulação da sentença sob alegação de nulidade da citação por edital. Não acolhimento. Foi determinada a citação em dois endereços diferentes, sendo um deles o local declarado pela pessoa jurídica como sua sede ante a JUCESP. Tentativas infrutíferas. Manutenção do endereço atualizado na Junta Comercial era dever da ré. Válida a citação por edital. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO." (TJ-SP - AC: 10346146020198260224 Guarulhos, Relator: Paulo Alcides, Data de Julgamento: 28/07/2023, 21ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/07/2023) sem destaque no original. "Citação Pessoa jurídica Citação por edital Citação via postal realizada no endereço da sede da empresa agravante constante da JUCESP Empresa agravante que não teve a cautela de alterar o seu endereço nos órgãos competentes, não se podendo valer de sua própria desídia para se opor à citação por edital Mudança de endereço nos cadastros da JUCESP que confere ampla e inequívoca publicidade acerca da alteração perante terceiros, o que não foi feito Desnecessário o esgotamento das pesquisas em nome da pessoa jurídica, sendo válida a citação por edital Agravo desprovido." (TJ-SP - AI: 20862015820238260000 Guarulhos, Relator: José Marcos Marrone, Data de Julgamento: 24/04/2023, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 24/04/2023) sem destaque no original. "Civil e processual. Ação de cobrança. Prestação de serviço de energia elétrica. Sentença de procedência. Pretensão à anulação. Citação por edital. Validade. A pessoa jurídica tem o ônus de atualizar seus cadastros nos órgãos competentes. Tentativas infrutíferas de citação no endereço que consta do cadastro da Receita Federal e da JUCESP. Precedentes. RECURSO DESPROVIDO." (TJ-SP - Apelação Cível: 1003040-66.2020.8.26.0100 São Paulo, Relator: Mourão Neto, Data de Julgamento: 31/05/2024, 35ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/05/2024) sem destaque no original. "Agravo de instrumento. Execução de título extrajudicial. Decisão que rejeitou a exceção de pré-executividade. Não localização da devedora no endereço informado no contrato e na Jucesp é suficiente para considerá-la em lugar incerto e não sabido e autorizar a citação por edital. Desnecessidade de realização de outras buscas de endereço. Atualização dos cadastros nos órgãos competentes é incumbência da pessoa jurídica. Recurso desprovido." (TJ-SP - AI: 21795375320228260000 SP 2179537-53.2022.8.26.0000, Relator: Elói Estevão Troly, Data de Julgamento: 11/11/2022, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 11/11/2022) sem destaque no original. Destarte, infrutífera a tentativa de citação da pessoa jurídica no endereço constante no cadastro atualizado perante a JUCESP por ter havido modificação de endereço, há que se considerar estar em local incerto e não sabido e prosseguir com a citação por edital. Neste caso, defiro, desde logo, a citação por edital, para que ofereça contestação no prazo de 15 dias, sob pena de revelia. Basta a publicação do edital no diário oficial, dispensado jornal local ou outras formas de publicidade. Caberá ao requerente enviar a minuta do edital ao e-mail do cartório (braganca4cv@tjsp.jus.br), no prazo de cinco dias, com o recolhimento da despesa de publicação após o cálculo do número de caracteres pela serventia. Neste caso, serve a presente como ofício à OAB/SP para nomeação de advogado para funcionar como curador especial, desde logo intimando-o pela imprensa oficial para oferta de contestação por negativa geral, no prazo de 15 dias. Após, conclusos. No silêncio, cumpra-se o disposto no art. 485, § 1º, do CPC. Caso o curador especial nomeado não ofereça contestação por negativa geral, no prazo de 15 dias, a contar de sua intimação por diário oficial, sem nova conclusão, deverá o cartório tentar contatar o profissional por telefone, certificando, para que apresente a peça de defesa, no prazo de cinco dias. Não obtido o contato ou decorrido em silêncio o prazo de cinco dias, expeça-se novo ofício para a OAB/SP comunicando o ocorrido e para indicação de outro advogado para funcionar como patrono dativo. Int. - ADV: LIGIA NOLASCO (OAB 136345/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005254-57.2025.8.26.0099

ID: 295478868

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005254-57.2025.8.26.0099

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

TATIANA CANQUERINI LEAL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ RAMOS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005254-57.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Tatiana Canquerini Leal - Trata-se de ação proposta por TATIANA CANQUERINI LEAL em face de CLAUDIO MORENO … Processo 1005254-57.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Tatiana Canquerini Leal - Trata-se de ação proposta por TATIANA CANQUERINI LEAL em face de CLAUDIO MORENO DE ANDRADE e RÁDIO CULTURA DE BRAGANÇA PAULISTA, pela qual pretende: (i) os requeridos sejam compelidos ao cumprimento de obrigação de fazer, consistente na remoção de todas as publicações ofensivas relacionadas à requerente, em todas as plataformas de rede social e canais de comunicação sob sua gestão; (ii) os requeridos sejam compelidos à retratação pública, esclarecendo que o conteúdo divulgado foi distorcido, sem correspondência com a realidade; (ii) a condenação dos requeridos ao pagamento de indenização por danos morais (R$ 20.000,00). Anotem-se, os endereços eletrônicos das partes bem como os números de whatsapp, indicados à fl. 56. Cartório: verificar se houve a correta utilização da funcionalidade que possibilite a indicação do número da guia DARE SP para a respectiva queima automática da guia (Comunicado Conjunto n. 881/2020 e Comunicado CG n. 2199/2021), lançando certidão nos autos, confirmada a sua inutilização (artigo 1093, § 6º das NSCGJ). 1) Tutela antecipada O requerente formulou pedido de tutela antecipada de urgência para compelir a parte requerida a remover as publicações que julga ofensiva e promova retratação pública, em 24 horas, sob pena de aplicação de multa diária. Em sede de cognição sumária, sem aprofundar o mérito, em se tratando a requerente de pessoa pública, no exercício de cargo político, sem a urgência inerente ao período eleitoral, em homenagem ao princípio da liberdade de imprensa, indefiro, ao menos por ora, o pedido de tutela antecipada voltado para a imediata remoção das publicações, sem prejuízo de melhor análise por ocasião da sentença. Mesmo antes do advento do Código de Processo Civil de 2015, este juízo já vinha designando audiências de conciliação no início do processo. Por outro lado, a prática forense revela que não convém realizar audiências de conciliação de forma indiscriminada em todos os feitos, como, entre outros, na hipótese de envolver partes as quais não costumam formular propostas de transação ou se a natureza do litígio demonstra improvável composição. É o caso dos autos. Nada impede que as partes procurem a composição extrajudicial, podendo os patronos buscar contato remoto entre si para tentativa de acordo. 2) Citação Cite-se a parte requerida por: (i) carta AR digital, no endereço indicado na inicial; (ii) e-mail e whatsapp (informados à fl. 56), consignando que tem o prazo de quinze dias para oferecer contestação, sob pena de revelia, presumindo-se como verdadeiros os fatos articulados na inicial. Servirá a presente, por cópia digitada, como carta de citação. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei, ficando, ainda, ciente de que o recibo que acompanha as cartas valerá como comprovante de que a citação se efetivou. Cartório: encaminhar a carta de citação para os seguintes endereços: Requerido Cláudio Moreno: rua Treze de Maio, 283, apartamento nº 22, jardim São José, CEP 12916-140 , Bragança Paulista SP (inicial) e Requerida Rádio Cultura de Bragança Paulista: rua Coronel Osorio, nº 84, Centro, CEP 12900-005 , Bragança Paulista - SP (inicial), eis que já recolhida a despesa de postagem (fls. 60/61). Será considerada válida a citação caso o A.R. seja recebido pelo porteiro do condomínio (art. 248, §4º, CPC), por pessoa com poderes de gerência geral ou de administração ou, ainda, funcionário responsável pelo recebimento de correspondências (art. 248, §2º, CPC). Cartório: decorrido um mês da expedição da carta AR, verificar no site dos correios o seu paradeiro, expedindo outra, a conta do juízo, em caso de extravio. 2.1) Validade de citação por e-mail e whatsapp Em um primeiro momento, o CNJ reconheceu a possibilidade de INTIMAÇÃO por meio do aplicativo de mensagens "WhatsApp". Contudo, não houve maiores avanços em relação à citação por este meio. Assim, a utilização do aplicativo "WhatsApp" para realização de citação, diante da ausência de previsão legal, se mostrava, a princípio, inaplicável, sendo mais utilizada inclusive por este Juízo como complementação ao ato formal a ser realizado por meio de carta ou mandado. Contudo, em recentes decisões proferidas pelo Superior Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal Federal, ainda que em sede de Habeas Corpus nºs 641.877, 199.548, respectivamente, com aplicação mais especificamente das normais processuais penais, foi validada a citação por WhatsApp, desde que reunidos elementos que revelem a autenticidade do destinatário. Por oportuno, colaciono ementa dos julgados acima: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO. INADEQUAÇÃO. CITAÇÃO VIA WHATSAPP. NULIDADE. PRINCÍPIO DA NECESSIDADE. INADEQUAÇÃO FORMAL E MATERIAL. PAS DE NULlITÉ SANS GRIEF. AFERIÇÃO DA AUTENTICIDADE. CAUTELAS NECESSÁRIAS. NÃO VERIFICAÇÃO NO CASO CONCRETO. WRIT NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFÍCIO. (...). 2. A citação do acusado revela-se um dos atos mais importantes do processo. É por meio dela que o indivíduo toma conhecimento dos fatos que o Estado, por meio do jus puniendi lhe direciona e, assim, passa a poder demonstrar os seus contra-argumentos à versão acusatória (contraditório, ampla defesa e devido processo legal). (...) 8. Necessário distinguir, porém, essa situação daquela em que, além da escrita pelo citando, há no aplicativo foto individual dele. Nesse caso, ante a mitigação dos riscos, diante da concorrência de três elementos indutivos da autenticidade do destinatário, número de telefone, confirmação escrita e foto individual, entendo possível presumir-se que a citação se deu de maneira válida, ressalvado o direito do citando de, posteriormente, comprovar eventual nulidade, seja com registro de ocorrência de furto, roubo ou perda do celular na época da citação, com contrato de permuta, com testemunhas ou qualquer outro meio válido que autorize concluir de forma assertiva não ter havido citação válida. 9. Habeas corpus não conhecido, mas ordem concedida de ofício para anular a citação via Whatsapp, porque sem nenhum comprovante quanto à autenticidade da identidade do citando, ressaltando, porém, a possibilidade de o comparecimento do acusado suprir o vício, bem como a possibilidade de se usar a referida tecnologia, desde que, com a adoção de medidas suficientes para atestar a identidade do indivíduo com quem se travou a conversa. (HABEAS CORPUS Nº 641.877 DF. RELATOR: MINISTRO RIBEIRO DANTAS julgado 15/03/2021) (sem destaque no original). "EMENTA: Processual Penal. Habeas Corpus. Alegação de nulidade. Ausência de demonstração de prejuízo. Jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. 1. Trata-se de habeas corpus, com pedido de concessão de liminar, impetrado contra acórdão unânime da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), da Relatoria do Ministro Nefi Cordeiro, assim ementado: HABEAS CORPUS. PROCESSUAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. AMEAÇA E VIAS DE FATO. CITAÇÃO POR MEIO ELETRÔNICO. APLICATIVO DE CELULAR 'WHATSAPP'. PANDEMIA. SITUAÇÃO EXCEPCIONAL. PREVISÃO EM NORMA DO TRIBUNAL A QUO. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DO RÉU ACERCA DOS TERMOS DA ACUSAÇÃO. PREVISÃO LEGAL. NULIDADE RELATIVA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL INEXISTENTE. ORDEM DENEGADA. 1. A citação por meio eletrônico, quando atinge a sua finalidade e demonstra a ciência inequívoca pelo réu da ação penal, não pode ser simplesmente rechaçada, de plano, por mera inobservância da instrumentalidade das formas. 2. No caso concreto, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. (...) 11. No caso, o STJ não divergiu desse entendimento, ao assentar que, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. Transcrevo, nesse sentido, as seguintes passagens do acórdão impugnado: [...] Conforme relatado, busca a defesa o reconhecimento da nulidade da citação realizada por aplicativo de celular, ante os latentes prejuízos ao devido processo legal, determinando a realização do ato em conformidade com o disposto na Lei para a sua validade (fl. 11). Sobre o tema, extrai-se do acórdão atacado o seguinte (fl. 219): Como se nota, adequada a decisão que confirmou a validade da citação realizada por meio eletrônico, porquanto observados os preceitos da Portaria GC 155, de 09/09/2020, e da decisão proferida no processo SEI PA 0016466/2020, em virtude da situação excepcional provocada pela pandemia da Covid-19. Além disso, a citação alcançou sua finalidade, conforme certificou o Oficial de Justiça responsável pelo ato (ID 22341806 - Pág. 55), pois o citando foi informado do conteúdo da comunicação via contato telefônico, concordou com a realização do ato por meio eletrônico, e recebeu arquivos da denúncia e do mandado de citação (ID 22341806 - Págs. 56/57). Tanto que procurou a Defensoria Pública, que, de pronto, ingressou com pedido de nulidade da citação, e apresentou resposta à acusação. Assim, não se destaca qualquer prejuízo à ampla defesa, ao contraditório, ou ao devido processo legal atribuível à forma como foi concretizada a citação. Ressalte-se que, no campo da nulidade no processo penal, vigora o princípio , que exige a comprovação de efetivo prejuízo para o pas de nullité sans grief reconhecimento de nulidade (art. 563 do Código de Processo Penal), o que não ocorreu na espécie. No caso concreto, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. Posto isso, a citação por meio eletrônico, quando atinge a sua finalidade e demonstra a ciência inequívoca pelo réu da ação penal, não pode ser simplesmente rechaçada, de plano, por mera inobservância da instrumentalidade das formas. Nesse sentido: [... Ademais, a lei processual penal em vigor adota o princípio pas de nullité sans grief (art. 563 do CPP), segundo o qual somente se declara a nulidade caso, alegada oportunamente, haja demonstração ou comprovação de efetivo prejuízo à parte, o que não ocorreu na espécie. Nesse sentido: []. (Grifos acrescentados) 12. Diante do exposto, com fundamento no art. 21, § 1º, do RI/STF, nego seguimento ao habeas corpus. Publique-se. Brasília, 07 de abril de 2021. Ministro LUÍS ROBERTO BARROSO Relator (STF - HC: 199548 DF 0050402-64.2021.1.00.0000, Relator: ROBERTO BARROSO, Data de Julgamento: 07/04/2021, Data de Publicação: 09/04/2021). Além disso, foi promulgada a Lei nº 14.195/21, que dentre outras alterações, tonou prioritária citação por meio eletrônico (art. 246 CPC), condicionando a sua validade à confirmação de recebimento pelo destinatário. Cartório: 1) encaminhar a citação por email/whatsapp, caso estes meios eletrônicos estejam no processo, constando que a parte requerida tem o ônus de confirmar o seu recebimento, no prazo de três dias, sob pena de ato atentatório à dignidade da justiça, com incidência de multa de até 5% sobre o valor a causa (art. 246, § 1º-C CPC); 2) juntar no processo a resposta da parte requerida e/ou contato telefônico do escrevente confirmando o recebimento, certificando. 3) Pesquisas de endereços e citação por edital Se a citação da requerida pessoa jurídica for infrutífera, intime-se a parte requerente a juntar o extrato atualizado da mesma perante a JUCESP, no prazo de cinco dias. Há entendimento jurisprudencial possibilitando a citação editalícia da pessoa jurídica que não foi encontrada no endereço por ela declarado como sede no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica/Junta Comercial. Constitui ônus da pessoa jurídica manter atualizado seu endereço/domicílio perante o Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica/Junta Comercial, cuja diligência negativa pelo motivo "mudou-se" é suficiente para que se presuma estar em local incerto e não sabido e permitir a citação ficta. Nesse sentido: "AÇÃO MONITÓRIA. Procedência. Inconformismo da empresa ré. Pedido de anulação da sentença sob alegação de nulidade da citação por edital. Não acolhimento. Foi determinada a citação em dois endereços diferentes, sendo um deles o local declarado pela pessoa jurídica como sua sede ante a JUCESP. Tentativas infrutíferas. Manutenção do endereço atualizado na Junta Comercial era dever da ré. Válida a citação por edital. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO." (TJ-SP - AC: 10346146020198260224 Guarulhos, Relator: Paulo Alcides, Data de Julgamento: 28/07/2023, 21ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/07/2023) sem destaque no original. "Citação Pessoa jurídica Citação por edital Citação via postal realizada no endereço da sede da empresa agravante constante da JUCESP Empresa agravante que não teve a cautela de alterar o seu endereço nos órgãos competentes, não se podendo valer de sua própria desídia para se opor à citação por edital Mudança de endereço nos cadastros da JUCESP que confere ampla e inequívoca publicidade acerca da alteração perante terceiros, o que não foi feito Desnecessário o esgotamento das pesquisas em nome da pessoa jurídica, sendo válida a citação por edital Agravo desprovido." (TJ-SP - AI: 20862015820238260000 Guarulhos, Relator: José Marcos Marrone, Data de Julgamento: 24/04/2023, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 24/04/2023) sem destaque no original. "Civil e processual. Ação de cobrança. Prestação de serviço de energia elétrica. Sentença de procedência. Pretensão à anulação. Citação por edital. Validade. A pessoa jurídica tem o ônus de atualizar seus cadastros nos órgãos competentes. Tentativas infrutíferas de citação no endereço que consta do cadastro da Receita Federal e da JUCESP. Precedentes. RECURSO DESPROVIDO." (TJ-SP - Apelação Cível: 1003040-66.2020.8.26.0100 São Paulo, Relator: Mourão Neto, Data de Julgamento: 31/05/2024, 35ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/05/2024) sem destaque no original. "Agravo de instrumento. Execução de título extrajudicial. Decisão que rejeitou a exceção de pré-executividade. Não localização da devedora no endereço informado no contrato e na Jucesp é suficiente para considerá-la em lugar incerto e não sabido e autorizar a citação por edital. Desnecessidade de realização de outras buscas de endereço. Atualização dos cadastros nos órgãos competentes é incumbência da pessoa jurídica. Recurso desprovido." (TJ-SP - AI: 21795375320228260000 SP 2179537-53.2022.8.26.0000, Relator: Elói Estevão Troly, Data de Julgamento: 11/11/2022, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 11/11/2022) sem destaque no original. Destarte, infrutífera a tentativa de citação da pessoa jurídica no endereço constante no cadastro atualizado perante a JUCESP por ter havido modificação de endereço, há que se considerar estar em local incerto e não sabido e prosseguir com a citação por edital. Caso resulte infrutífera a tentativa de citação da parte requerida pessoa física por carta, sem nova conclusão, determino a realização de pesquisa pelos sistemas Serasajud, Sisbajud, SIEL e Sniper. Nesta hipótese, intime-se o requerente a recolher a taxa judiciária, no valor de R$ 148,08, no prazo de cinco dias. Após, remetam-se os autos ao assessor para as providências cabíveis. No silêncio, cumpra-se o art. 485, § 1º CPC. Havendo endereço localizado e não diligenciado, a ser constatado diretamente pela serventia, fica deferida, desde logo, a expedição de carta (se fora da comarca) ou mandado (se dentro da comarca) para tentativa de citação da requerida. Neste caso, se ainda não efetuada a citação da parte requerida, defiro, desde logo, a citação por edital, para que ofereça contestação no prazo de 15 dias, sob pena de revelia. Basta a publicação do edital no diário oficial, dispensado jornal local ou outras formas de publicidade. Caberá ao requerente enviar a minuta do edital ao e-mail do cartório (braganca4cv@tjsp.jus.br), no prazo de cinco dias, com o recolhimento da despesa de publicação após o cálculo do número de caracteres pela serventia. Neste caso, serve a presente como ofício à OAB/SP para nomeação de advogado para funcionar como curador especial, desde logo intimando-o pela imprensa oficial para oferta de contestação por negativa geral, no prazo de 15 dias. Após, conclusos. No silêncio, cumpra-se o disposto no art. 485, § 1º, do CPC, intimando a parte requerente por e-mail (fl. 56). Caso o curador especial nomeado não ofereça contestação por negativa geral, no prazo de 15 dias, a contar de sua intimação por diário oficial, sem nova conclusão, deverá o cartório tentar contatar o profissional por telefone, certificando, para que apresente a peça de defesa, no prazo de cinco dias. Não obtido o contato ou decorrido em silêncio o prazo de cinco dias, expeça-se novo ofício para a OAB/SP comunicando o ocorrido e para indicação de outro advogado para funcionar como patrono dativo. Int. - ADV: LUIZ RAMOS DA SILVA (OAB 161753/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006143-11.2025.8.26.0099

ID: 315533680

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006143-11.2025.8.26.0099

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

LEANDRO DA COSTA PALMA - ME

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANTONIO CARLOS CURSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006143-11.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Cobrança - Leandro da Costa Palma - Me - Trata-se de ação de cobrança proposta por LEANDRO DA COSTA PALMA - ME em face de TEKIMOB CONST… Processo 1006143-11.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Cobrança - Leandro da Costa Palma - Me - Trata-se de ação de cobrança proposta por LEANDRO DA COSTA PALMA - ME em face de TEKIMOB CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA., por meio da qual pretende: (i) a condenação da parte requerida ao pagamento da quantia de R$ 127.627,45, referente ao gerenciamento de vendas; (ii) a condenação da requerida ao pagamento do valor de R$ 317.469,95, referente à comissão de corretagem. Cartório: verificar se houve a correta utilização da funcionalidade que possibilite a indicação do número da guia DARE - SP para a respectiva queima automática da guia (Comunicado Conjunto n. 881/2020 e Comunicado CG n. 2199/2021), lançando certidão nos autos, confirmada a sua inutilização (artigo 1093, § 6º das NSCGJ). No prazo de cinco dias, o requerente deveráfornecer o seu próprio endereço eletrônico (não basta o do patrono) e da parte contrária, a fim de possibilitar a intimação pessoal por esta modalidade de comunicação (art. 270, CPC). Fornecer, também, o seunúmero de whatsapp e da parte contrária.Com a vinda dos endereços eletrônicos e dos números de whatsapp, anote-se, dispensada nova conclusão. Sem sede cautelar, determino a exibição do contrato de permuta celebrado pela requerida com a empresa Destro, até a audiência de conciliação. I) Audiência de tentativa de conciliação e Citação Considerando que a experiência forense tem revelado que as audiências virtuais são mais longas e com resultados bem mais modestosde composição civil entre as partes, dianteda retomada dos trabalhos presenciais, entendo ser o caso do retorno da realização do ato solene de maneira presencial. Ademais, a parte requerente está sediada na comarca, o que facilita a locomoção ao prédio do Fórum para a participação na audiência.Mesmo que possua escritório fora da comarca, o respectivo advogado também participará obrigatoriamente da audiência de forma presencial, acompanhando seu cliente. No entanto, uma vez que o requerido tem domicílio fora da comarca, fica permitida a sua participação na audiência de forma virtual, assim como do seu respectivo advogado.Se desejar, poderá comparecer pessoalmente à audiência. Designo audiência de tentativa de conciliação, a ser realizada de modo presencial, para o dia 21 de agosto de 2025, às 12:30 horas. Cite-se e intime-se a parte requerida por: i) carta AR digital (no endereço indicado na inicial); ii) e-mail e whatsapp (caso informados nos autos), cientificando-se, também, eventuais ocupantes, ficando consignado que têm o prazo de 15 dias para oferecerem contestação, a contar da audiência, ainda que não compareçam ao ato, sob pena de revelia, presumindo-se como verdadeiros os fatos articulados na petição inicial. Deverá o requerido, no prazo de cinco dias contados da citação, enviar e-mail à 4ª Vara Cível (braganca4cv@tjsp.jus.br), indicando seu nome, número do processo (1006143-11.2025) e seu número de whatsapp. Deverão o requerido e seu advogado ficarem à disposição do juízo com internet ativa no horário da audiência para participação da audiência em modo virtual, quando receberão um link do Microsoft Teams para acesso, juntamente com manual explicativo O e-mail é essencial para participação na audiência, a fim de que o interessado receba o link para acesso ao ato virtual, não sendo viabilizado por WhatsApp. O link será enviado, por e-mail, ao participante correspondente somente no dia em que o ato será realizado, juntamente com o manual de orientação para ingresso. Ficam as partes advertidas sobre a obrigatoriedade do comparecimento à audiência de conciliação, pessoalmente ou mediante procurador com poderes especiais para transigir, sob pena de configuração de ato atentatório à dignidade da justiça, com incidência de multa de 2% do valor da causa - mesmo que o destinatário seja beneficiário da justiça gratuita e ainda que o requerente já tenha manifestado interesse de não participar do ato (art. 334, § 8º, do CPC). O patrono da requerente deverá promover a participação de sua cliente à audiência designada (art. 334, § 3º, do CPC). Caso a parte requerida não venha a ser localizada em tempo suficiente para sua prévia intimação, a ser certificado pelo cartório, fica a audiência de conciliação automaticamente cancelada. Neste caso, a parte será citada/intimada diretamente para oferta de defesa. Serve a presente, assinada digitalmente, como carta de citação. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei, ficando ciente de que o recibo que acompanha a carta valerá como comprovante de que a citação se efetivou. Cartório: encaminhar a carta de citação para o seguinte endereço: rua Bandeira Paulista n. 716, 12º andar, bairro Itaim Bibi, CEP 04532-002, São Paulo - SP, eis que já recolhida a despesa postal (fls. 207/209). Será considerada válida a citação caso o A.R. seja recebido pelo porteiro do condomínio (art. 248, §4º, CPC), por pessoa com poderes de gerência geral ou de administração ou, ainda, funcionário responsável pelo recebimento de correspondências (art. 248, §2º, CPC) e, por fim, por parente da parte. Cartório: decorrido um mês da expedição das cartas AR, verificar no site dos correios o seu paradeiro, expedindo outras, a conta do juízo, em caso de extravio. II) Fixação da remuneração da conciliadora Em cumprimento ao disposto na Resolução CNJ nº 271/18 e Resolução TJSP 809/19, fixo remuneração em favor da conciliadora que participará da audiência de conciliação, no valor de R$ 78,82 (setenta e oito reais e oitenta e dois centavos), a ser pago pela parte requerente até a data da realização do ato processual, diretamente na conta bancária da conciliadora. A mediadora que realizará a audiência será Benedita Maria Angélica Ramos Ribeiro, CPF n. 048.955.788-01, cujos dados bancários para depósito são: agência 1523, conta n. 1434-6, do Banco Bradesco e a chave do PIX é 048.955.788-01 (CPF). III) Validade de citação por e-mail e whatsapp Em um primeiro momento, o CNJ reconheceu a possibilidade de INTIMAÇÃO por meio do aplicativo de mensagens "WhatsApp". Contudo, não houve maiores avanços em relação à citação por este meio. Assim, a utilização do aplicativo "WhatsApp" para realização de citação, diante da ausência de previsão legal, se mostrava, a princípio, inaplicável, sendo mais utilizada inclusive por este Juízo como complementação ao ato formal a ser realizado por meio de carta ou mandado. Contudo, em recentes decisões proferidas pelo Superior Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal Federal, ainda que em sede de Habeas Corpus nºs 641.877, 199.548, respectivamente, com aplicação mais especificamente das normais processuais penais, foi validada a citação por WhatsApp, desde que reunidos elementos que revelem a autenticidade do destinatário. Por oportuno, colaciono ementa dos julgados acima: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO. INADEQUAÇÃO. CITAÇÃO VIA WHATSAPP. NULIDADE. PRINCÍPIO DA NECESSIDADE. INADEQUAÇÃO FORMAL E MATERIAL. PAS DE NULlITÉ SANS GRIEF. AFERIÇÃO DA AUTENTICIDADE. CAUTELAS NECESSÁRIAS. NÃO VERIFICAÇÃO NO CASO CONCRETO. WRIT NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFÍCIO. (...). 2. A citação do acusado revela-se um dos atos mais importantes do processo. É por meio dela que o indivíduo toma conhecimento dos fatos que o Estado, por meio do jus puniendi lhe direciona e, assim, passa a poder demonstrar os seus contra-argumentos à versão acusatória (contraditório, ampla defesa e devido processo legal). (...) 8. Necessário distinguir, porém, essa situação daquela em que, além da escrita pelo citando, há no aplicativo foto individual dele. Nesse caso, ante a mitigação dos riscos, diante da concorrência de três elementos indutivos da autenticidade do destinatário, número de telefone, confirmação escrita e foto individual, entendo possível presumir-se que a citação se deu de maneira válida, ressalvado o direito do citando de, posteriormente, comprovar eventual nulidade, seja com registro de ocorrência de furto, roubo ou perda do celular na época da citação, com contrato de permuta, com testemunhas ou qualquer outro meio válido que autorize concluir de forma assertiva não ter havido citação válida. 9. Habeas corpus não conhecido, mas ordem concedida de ofício para anular a citação via Whatsapp, porque sem nenhum comprovante quanto à autenticidade da identidade do citando, ressaltando, porém, a possibilidade de o comparecimento do acusado suprir o vício, bem como a possibilidade de se usar a referida tecnologia, desde que, com a adoção de medidas suficientes para atestar a identidade do indivíduo com quem se travou a conversa. (HABEAS CORPUS Nº 641.877 DF. RELATOR: MINISTRO RIBEIRO DANTAS julgado 15/03/2021) (sem destaque no original). "EMENTA: Processual Penal. Habeas Corpus. Alegação de nulidade. Ausência de demonstração de prejuízo. Jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. 1. Trata-se de habeas corpus, com pedido de concessão de liminar, impetrado contra acórdão unânime da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), da Relatoria do Ministro Nefi Cordeiro, assim ementado: HABEAS CORPUS. PROCESSUAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. AMEAÇA E VIAS DE FATO. CITAÇÃO POR MEIO ELETRÔNICO. APLICATIVO DE CELULAR 'WHATSAPP'. PANDEMIA. SITUAÇÃO EXCEPCIONAL. PREVISÃO EM NORMA DO TRIBUNAL A QUO. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DO RÉU ACERCA DOS TERMOS DA ACUSAÇÃO. PREVISÃO LEGAL. NULIDADE RELATIVA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL INEXISTENTE. ORDEM DENEGADA. 1. A citação por meio eletrônico, quando atinge a sua finalidade e demonstra a ciência inequívoca pelo réu da ação penal, não pode ser simplesmente rechaçada, de plano, por mera inobservância da instrumentalidade das formas. 2. No caso concreto, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. (...) 11. No caso, o STJ não divergiu desse entendimento, ao assentar que, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. Transcrevo, nesse sentido, as seguintes passagens do acórdão impugnado: [...] Conforme relatado, busca a defesa o reconhecimento da nulidade da citação realizada por aplicativo de celular, ante os latentes prejuízos ao devido processo legal, determinando a realização do ato em conformidade com o disposto na Lei para a sua validade (fl. 11). Sobre o tema, extrai-se do acórdão atacado o seguinte (fl. 219): Como se nota, adequada a decisão que confirmou a validade da citação realizada por meio eletrônico, porquanto observados os preceitos da Portaria GC 155, de 09/09/2020, e da decisão proferida no processo SEI PA 0016466/2020, em virtude da situação excepcional provocada pela pandemia da Covid-19. Além disso, a citação alcançou sua finalidade, conforme certificou o Oficial de Justiça responsável pelo ato (ID 22341806 - Pág. 55), pois o citando foi informado do conteúdo da comunicação via contato telefônico, concordou com a realização do ato por meio eletrônico, e recebeu arquivos da denúncia e do mandado de citação (ID 22341806 - Págs. 56/57). Tanto que procurou a Defensoria Pública, que, de pronto, ingressou com pedido de nulidade da citação, e apresentou resposta à acusação. Assim, não se destaca qualquer prejuízo à ampla defesa, ao contraditório, ou ao devido processo legal atribuível à forma como foi concretizada a citação. Ressalte-se que, no campo da nulidade no processo penal, vigora o princípio, que exige a comprovação de efetivo prejuízo para o pas de nullité sans grief reconhecimento de nulidade (art. 563 do Código de Processo Penal), o que não ocorreu na espécie. No caso concreto, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. Posto isso, a citação por meio eletrônico, quando atinge a sua finalidade e demonstra a ciência inequívoca pelo réu da ação penal, não pode ser simplesmente rechaçada, de plano, por mera inobservância da instrumentalidade das formas. Nesse sentido: [... Ademais, a lei processual penal em vigor adota o princípio pas de nullité sans grief (art. 563 do CPP), segundo o qual somente se declara a nulidade caso, alegada oportunamente, haja demonstração ou comprovação de efetivo prejuízo à parte, o que não ocorreu na espécie. Nesse sentido: []. (Grifos acrescentados) 12. Diante do exposto, com fundamento no art. 21, § 1º, do RI/STF, nego seguimento ao habeas corpus. Publique-se. Brasília, 07 de abril de 2021. Ministro LUÍS ROBERTO BARROSO Relator (STF - HC: 199548 DF 0050402-64.2021.1.00.0000, Relator: ROBERTO BARROSO, Data de Julgamento: 07/04/2021, Data de Publicação: 09/04/2021). Além disso, foi promulgada a Lei nº 14.195/21, que dentre outras alterações, tonou prioritária citação por meio eletrônico (art. 246 CPC), condicionando a sua validade à confirmação de recebimento pelo destinatário. Cartório: 1) encaminhar a citação por email/whatsapp, caso estes meios eletrônicos estejam no processo, constando que a parte requerida tem o ônus de confirmar o seu recebimento, no prazo de três dias, sob pena de ato atentatório à dignidade da justiça, com incidência de multa de até 5% sobre o valor a causa (art. 246, § 1º-C CPC); 2) juntar no processo a resposta da parte requerida e/ou contato telefônico do escrevente confirmando o recebimento, certificando. III) Pesquisas de endereços e citação por edital Se a citação da requerida for infrutífera, intime-se a parte requerente a juntar o extrato atualizado da requerida perante a JUCESP, no prazo de cinco dias. Há entendimento jurisprudencial possibilitando a citação editalícia da pessoa jurídica que não foi encontrada no endereço por ela declarado como sede no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica/Junta Comercial. Constitui ônus da pessoa jurídica manter atualizado seu endereço/domicílio perante o Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica/Junta Comercial, cuja diligência negativa pelo motivo "mudou-se" é suficiente para que se presuma estar em local incerto e não sabido e permitir a citação ficta. Nesse sentido: "AÇÃO MONITÓRIA. Procedência. Inconformismo da empresa ré. Pedido de anulação da sentença sob alegação de nulidade da citação por edital. Não acolhimento. Foi determinada a citação em dois endereços diferentes, sendo um deles o local declarado pela pessoa jurídica como sua sede ante a JUCESP. Tentativas infrutíferas. Manutenção do endereço atualizado na Junta Comercial era dever da ré. Válida a citação por edital. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO." (TJ-SP - AC: 10346146020198260224 Guarulhos, Relator: Paulo Alcides, Data de Julgamento: 28/07/2023, 21ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/07/2023) sem destaque no original. "Citação Pessoa jurídica Citação por edital Citação via postal realizada no endereço da sede da empresa agravante constante da JUCESP Empresa agravante que não teve a cautela de alterar o seu endereço nos órgãos competentes, não se podendo valer de sua própria desídia para se opor à citação por edital Mudança de endereço nos cadastros da JUCESP que confere ampla e inequívoca publicidade acerca da alteração perante terceiros, o que não foi feito Desnecessário o esgotamento das pesquisas em nome da pessoa jurídica, sendo válida a citação por edital Agravo desprovido." (TJ-SP - AI: 20862015820238260000 Guarulhos, Relator: José Marcos Marrone, Data de Julgamento: 24/04/2023, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 24/04/2023) sem destaque no original. "Civil e processual. Ação de cobrança. Prestação de serviço de energia elétrica. Sentença de procedência. Pretensão à anulação. Citação por edital. Validade. A pessoa jurídica tem o ônus de atualizar seus cadastros nos órgãos competentes. Tentativas infrutíferas de citação no endereço que consta do cadastro da Receita Federal e da JUCESP. Precedentes. RECURSO DESPROVIDO." (TJ-SP - Apelação Cível: 1003040-66.2020.8.26.0100 São Paulo, Relator: Mourão Neto, Data de Julgamento: 31/05/2024, 35ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/05/2024) sem destaque no original. "Agravo de instrumento. Execução de título extrajudicial. Decisão que rejeitou a exceção de pré-executividade. Não localização da devedora no endereço informado no contrato e na Jucesp é suficiente para considerá-la em lugar incerto e não sabido e autorizar a citação por edital. Desnecessidade de realização de outras buscas de endereço. Atualização dos cadastros nos órgãos competentes é incumbência da pessoa jurídica. Recurso desprovido." (TJ-SP - AI: 21795375320228260000 SP 2179537-53.2022.8.26.0000, Relator: Elói Estevão Troly, Data de Julgamento: 11/11/2022, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 11/11/2022) sem destaque no original. Destarte, infrutífera a tentativa de citação da pessoa jurídica no endereço constante no cadastro atualizado perante a JUCESP por ter havido modificação de endereço, há que se considerar estar em local incerto e não sabido e prosseguir com a citação por edital. Neste caso, defiro, desde logo, a citação por edital, para que ofereça contestação no prazo de 15 dias, sob pena de revelia. Basta a publicação do edital no diário oficial, dispensado jornal local ou outras formas de publicidade. Caberá ao requerente enviar a minuta do edital ao e-mail do cartório (braganca4cv@tjsp.jus.br), no prazo de cinco dias. Neste caso, serve a presente como ofício à OAB/SP para nomeação de advogado para funcionar como curador especial, desde logo intimando-o pela imprensa oficial para oferta de contestação por negativa geral, no prazo de 15 dias. Após, conclusos. No silêncio, cumpra-se o disposto no art. 485, § 1º, do CPC. Caso o curador especial nomeado não ofereça contestação por negativa geral, no prazo de 15 dias, a contar de sua intimação por diário oficial, sem nova conclusão, deverá o cartório tentar contatar o profissional por telefone, certificando, para que apresente a peça de defesa, no prazo de cinco dias. Não obtido o contato ou decorrido em silêncio o prazo de cinco dias, expeça-se novo ofício para a OAB/SP comunicando o ocorrido e para indicação de outro advogado para funcionar como patrono dativo. Int. - ADV: ANTONIO CARLOS CURSI (OAB 30579/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antônio Hernandes Bitencourt x Instituto Nacional Do Seguro Social - Inss

ID: 305835872

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapira - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003040-69.2019.8.26.0272

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ANTôNIO HERNANDES BITENCOURT

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Intimação

Advogados:

SEIXAS MENDONÇA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ALCEU DALLE LASTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003040-69.2019.8.26.0272 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria Especial (Art. 57/8) - Antônio Hernandes Bitencourt - Instituto Nacional do Seguro Social - INSS - Vistos. Trata-se de … Processo 1003040-69.2019.8.26.0272 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria Especial (Art. 57/8) - Antônio Hernandes Bitencourt - Instituto Nacional do Seguro Social - INSS - Vistos. Trata-se de Ação de Concessão de Aposentadoria Especial por ANTÔNIO HERNANDES BITENCOURT em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. O autor alega, em síntese, que requereu o benefício em 15.04.2019, o qual foi indeferido pela autarquia, aduzindo que tal indeferimento foi mantido por não terem sido computados os períodos laborados como tempo especial. Roga a concessão do benefício de Aposentadoria Especial com Renda Mensal Inicial de 100% do seu salário benefício atualizado desde a data do requerimento administrativo. Juntou documentos às fls. 28/215. Às fls. 216/217 foram deferidos os benefícios da gratuidade de justiça ao autor. Devidamente citada, a autarquia ré ofertou a contestação às fls. 222/252. Preliminarmente arguiu a prescrição quinquenal, discorrendo, ao mérito, de que o autor não faz jus a concessão do benefício por não ser possível o reconhecimento da especialidade da atividade profissional por ele desempenhada. Com a contestação, vieram os documentos de fls. 253/372. Houve réplica às fls. 373/406 e indicação de provas em fls. 407/410 e fls. 443/446, com indicação a empresas similares das quais estão inativas em fls. 453/467. Deferida a prova pericial, nomeou-se o perito de fls. 490. Solicitação para produção de prova testemunha, e indicação de perícia direta e indireta (fls. 506/512). Laudo pericial em fls. 608/630. Manifestação da autarquia ré impugnando o laudo pericial em fls. 635/639. Manifestação da parte autora (fls. 644/652). Laudo Pericial oriundo da carta precatória encaminhada a comarca de Jaguariúna/SP. (fls. 673/689). Manifestação da Perita da comarca de Itapira/SP (fls. 745/747). Laudo Pericial oriundo da carta precatória encaminhada a comarca de Araras/SP em fls. 792/817. Laudo Pericial da empresa GALVANOTÉCNICA em fls. 887/900. Manifestação da autarquia às fls. 905. Manifestação da autora às fls. 907/910 e às fls. 920, com juntada de documentos às fls. 921/935. Deferida a realização de prova pericial técnica na empresa FABRICA DE PAPEL E PAPELÃO NOSSA SENHORA DA PENHA SA e a perícia indireta nas empresas ALCICI e ICICLA. Laudo pericial às fls. 993/1019. Manifestação da autarquia às fls. 1024/1026 e da autora em fls. 1029/1031. É o relatório do essencial. FUNDAMENTO E DECIDO. Inicialmente, observa-se que o laudo elaborado pelo expert judicial é dotado de imparcialidade, produzido por profissional de confiança deste juízo, equidistante das partes, devendo, assim, prevalecer sobre qualquer outro parecer médico juntado pela parte autora. Sendo assim, HOMOLOGO os laudos periciais defls. 608/630, fls. 887/900 e fls. 993/1026,para que produzam seus jurídicos e regulares efeitos. Sendo assim, reconhecida a prova pericial necessária feita pelo técnico competente, nota-se desnecessária a dilatação probatória. Sobreleva notar que o profissional é habilitado, com conhecimentos técnicos gerais na área, e que realizou análise minuciosa da situação da periciada, inclusive esclarecendo e justificando suas conclusões acerca dos quesitos apresentados. No mérito, pedido parcialmente procedente. I- DOS PERÍODOS ESPECIAIS A aposentadoria especial, surgida com a Lei Orgânica da Previdência Social - LOPS (Lei n° 3.807/91), é uma modalidade de aposentadoria por tempo de serviço, com redução deste, em funções nocivas à saúde em que o trabalho é realizado. Atualmente, essa espécie de benefício previdenciário vem disposta no art. 57 da Lei n° 8.213/91, que assim estabelece. Art. 57. A aposentadoria especial será devida, uma vez cumprida a carência exigida nesta Lei, ao segurado que tiver trabalhado sujeito a condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, durante 15 (quinze), 20 (vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos, conforme dispuser a Lei Portanto, o requisito essencial para sua concessão é a exposição, pelos períodos fixados no citado dispositivo, a agentes agressivos, dependendo do grau de nocividade do agente, bem como o tempo de exposição a ele, conforme dispuser o ordenamento. Até 05.03.97, deve ser levada em consideração a disciplina contida nos Decretos nº 53.831/64 e nº 83.080/79, para efeito de comprovação de atividade especial. A exigência de laudo técnico advém da Lei nº 9.528/97, resultante de conversão da Medida Provisória nº 1.523/96. A própria autarquia levava em conta esse entendimento, que era acolhido pacificamente pela jurisprudência, tanto que o Decreto nº 4.827, de 03.09.2003, determina que a caracterização e comprovação do tempo de atividade sob condições especiais obedecerão ao disposto na legislação vigente à época da prestação de serviço, aplicando-se as regras de conversão a o trabalho prestado em qualquer período. Para o tempo de serviço exercido anteriormente à vigência do mencionado diploma legal, o enquadramento se fazia conforme a atividade profissional do segurado. Havia uma relação anexa ao regulamento de benefícios, onde constava a lista de atividades profissionais e os agentes nocivos considerados especiais. A ausência da atividade da lista, no entanto, não afastava eventual direito à aposentadoria especial, desde que demonstrado, na situação concreta, o risco da profissão. Tendo em vista que decorrem de regras diversas que são estabelecidas em caráter genérico, as hipóteses de tempo especial constituem exceções e, assim, devem ser interpretadas restritivamente. A limitação hermenêutica deve ser logicamente entendida. Nesse sentido, a legislação, originariamente, se caracterizava por descrever agentes nocivos ou condições adversas e categorias profissionais presumidamente mais desgastantes daquilo considerado normal (desde o Decreto n° 2.172/97, não há mais enquadramento por categoria profissional). Sendo assim, tais agentes e categorias eram e são previstas em rol fechado e não se podem considerar nocivos, para fins previdenciários, agentes ou categorias que não foram previstos na legislação previdenciária. É importante reforçar, neste ponto, que, para as finalidades ora em estudo, a previsão deve estar contida na legislação previdenciária, tendo em vista que esse ramo do direito - e não o trabalhista - é que se incumbe de definir as hipóteses de contagem especial do tempo para fins de aposentadoria no regime geral. Por último, mas não menos importante, deve ficar caracterizado que o segurado tenha estado exposto em caráter habitual e permanente a uma das formas de manejo especificadas na legislação. Vale dizer que a exposição eventual ou intermitente impossibilita o reconhecimento do caráter especial do tempo para fins previdenciários. Na hipótese em exame: a) 10.07.1979 a 26.02.1982 (fls.37) - empresa ALCICI - Com. e Indústria de Papel Ltda - Comprovada a especialidade conforme documentos dos autos(não comprovada o desempenho de nenhuma atividade laborativa de01.12.1979 a 01.03.1988, conforme CTPS). b) 21.07.1982 a 26.11.1982 e 01.08.1996 a 23.10.1996 (fls. 37 e fls. 49) - empresa Virgolino de Oliveira S/A - Especialidade comprovada conforme Laudo Pericial de fls. 792/817, especificamente em fls. 803/804. - 6 meses e 28 dias c) 09.12.1982 a 04.06.1985 (fls. 37) - empresa Sinatex - Indústria e Comércio Ltda - Níveis de ruídos acima do limite legal permitido, conforme PPP de fls. 63/64 - 2 anos, 5 meses e 26 dias d) 01.11.1985 a 30.12.1985 (fls. 37) - empresa Irmãos Osório Ltda - Não se restou comprovada a especialidade dos períodos. e) 01.02.1986 a 22.04.1988 (fls. 38) - empresa Indústrias Pegorari Agrícola e Têxtil Ltda- Níveis de ruídos acima do limite legal permitido, conforme PPP de fls. 67/68. - 2 anos, 2 meses e 21 dias f) 19.09.1988 a 13.10.1988 (fls. 38) - empresa Metalúrgica Pacetta S/A - Não se restou comprovada a especialidade dos períodos. g) 01.03.1989 a 05.04.1989 (fls. 38) - empresa BNT Construtora e Incorporadora Ltda - Não se restou comprovada a especialidade dos períodos. h) 02.05.1989 a 10.02.1994 (fls. 49) - empresa Fábrica de Papel e Papelão Nossa Senhora da Penha S/A - Comprovada a especialidade do período de 02.05.1989 a 02.05.1991, conforme laudo de fls. 1008. - 2 anos, 0 meses e 0 dias i) 22.11.1994 a 05.05.1997 - empresa Incomagri Ind. e Com. de Máq. Agrícola Ltda - Não comprovada a atividade laborativa na empresa durante o período descrito, bem como não comprovada a especialidade do período, conforme Laudo Pericial, especificamente de fls. 887. j) 11.07.1994 a 11.01.1995 (fls. 49) - empresa Grupo Agropecuária Maristela Ltda - Não restou-se comprovada a especialidade dos períodos. k) 10.01.1995 a 18.02.1995 (fls. 49) - empresa Icicla Indústria e Comércio de Papéis Ltda - Não restou-se comprovada a especialidade dos períodos. l) 19.05.1997 a 17.07.1997 (fls. 50) - empresa José Roberto Aranha Barbosa - Não restou-se comprovada a especialidade dos períodos. m) 10.11.1997 a 04.09.1998 (fls. 50) - empresa Rodrigues e Okata Ltda ME - Não restou-se comprovada a especialidade dos períodos. n) 18.09.2000 a 16.11.2000 (fls. 50) - empresa ENCAV - Engenharia e Construtora Ltda - Não restou-se comprovada a especialidade dos períodos. o) 04.12.2000 a 08.12.2000 (fls. 50) - empresa E.D. Galvanotécnica Ltda - Não comprovada a especialidade do período, conforme Laudo Pericial, especificamente de fls. 887. p) 01.06.2001 a 03.07.2001 e 06.05.2002 a 03.06.2002 - empresa Ana Maria Veroneze Deira e Outros - Não comprovada a atividade laborativa na empresa durante o período descrito. q) 04.02.2002 a 07.05.2002 - empresa Hackel Maluf e Humberto Maluf - Período não considerado como especial, conforme laudo pericial, especificamente às fls. 701. r) 07.04.2003 a 11.10.2004 (fls. 51) - empresa Agropecuária Nossa Senhora do Carmo S/A - Especialidade comprovada conforme Laudo Pericial de fls. 792/817, especificamente em fls. 803/804. - 1 ano, 6 meses e 4 dias s) 09.05.2005 a 05.12.2006 (fls. 51) - empresa Fundação Espírita Américo Bairral - Não houve caracterização da especialidade, conforme Laudo Pericial, especificamente às fls. 624. t) 09.10.2007 até o presente momento (fls. 59) - empresa Cerâmica Formigari Ltda EPP - Especialidade comprovada conforme fls. 624 do Laudo Técnico Pericial - 11 anos, 6 meses e 6 dias (até a DER) e12 anos, 1 mês e 4 dias (até 13.11.2019). Assim, contabilizando o período trabalhado em atividade especial, o autor, em 15.04.2019 (DER)contava com 20 anos, 2 meses e 24 dias de períodos especiais, e em 13.11.2019 (EC n° 103/2019) contabilizava 20 anos, 10 meses e 23 dias, portanto não preenchia todos os requisitos necessários para a concessão do benefício de aposentadoria especial naquele momento. II - DA REAFIRMAÇÃO DA DER. Conforme entendimento do Tribunal Regional Federal da 3° Região, o magistrado poderá analisar no caso concreto a reafirmação da DER, para quando o segurado preencher os requisitos de obtenção do benefício após a data de requerimento administrativo até o curso do processo. PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO. AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. FAZENDA PÚBLICA. SENTENÇA ULTRA PETITA. REDUÇÃO AOS LIMITES DO PEDIDO INICIAL. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO/CONTRIBUIÇÃO. COMPROVAÇÃO DAS CONDIÇÕES ESPECIAIS. RUÍDO. AGENTES QUÍMICOS. CALOR. APOSENTADORIA INTEGRAL. REGRAS DE TRANSIÇÃO. ART. 17 DA EC 103/2019. IMPLEMENTAÇÃO DOS REQUISITOS. DIB. HONORÁRIOS DE ADVOGADO. SÚMULA 111/STJ. 1. Ausência de interesse recursal quanto à(ao) pedido de isenção de custas processuais. Pedido não conhecido. 2. É plenamente possível a antecipação dos efeitos da tutela contra a Fazenda Pública nas causas de natureza previdenciária e assistencial. Apelação dotada apenas de efeito devolutivo. 3. Sentença que julgou além do pedido inicial. Ultra petita. Redução aos limites da exordial, de acordo com os artigos 141, 281 e 492 do CPC/2015. 4. São requisitos para a concessão da aposentadoria por tempo de contribuição, de acordo com os arts. 52 e 142 da Lei 8.213/91, a carência e o recolhimento de contribuições, ressaltando-se que o tempo de serviço prestado anteriormente à Emenda Constitucional 20/98 equivale a tempo de contribuição, a teor do seu art. 4º. 5. Após a edição da EC 113/2019 houve substancial alteração na redação do § 7.º do art. 201 da Constituição Federal, para a obtenção da aposentadoria voluntária do segurado vinculado ao Regime Geral da Previdência Social. Criação de quatro regras de transição (arts. 15 a 17 e 20) para os segurados que, na data de sua entrada em vigor (13/11/2019), já se encontravam filiados ao RGPS. 6. Deve ser observada a legislação vigente à época da prestação do trabalho para o reconhecimento da natureza da atividade exercida pelo segurado e os meios de sua demonstração. 7. A Emenda Constitucional nº 103/2019 alterou profundamente os critérios para concessão da aposentadoria especial com a reintrodução do critério etário como exigência e modificando a forma de cálculo do benefício. 8. A especialidade do tempo de trabalho é reconhecida por mero enquadramento legal da atividade profissional (até 28/04/95), por meio da confecção de informativos ou formulários (no período de 29/04/95 a 10/12/97) e via laudo técnico ou Perfil Profissiográfico Previdenciário (a partir de 11/12/97). 9. Para o agente ruído, considera-se especial a atividade desenvolvida acima do limite de 80dB até 05/03/1997, quando foi editado o Decreto nº 2.172/97, a partir de então deve-se considerar especial a atividade desenvolvida acima de 90dB. A partir da edição do Decreto nº 4882 em 18/11/2003, o limite passou a ser de 85Db. 10. Comprovada a exposição habitual e permanente a agentes químicos, possível o enquadramento nos códigos 1.2.4, 1.2.7 e 1.2.10 do Decreto 53.831/64, itens 1.2.4, 1.2.7 e 1.2.12 do Decreto 83.080/79, itens 1.0.8 e 1.0.14 do Anexo IV do Decreto nº 3.048/99. 11. Considerando-se as alterações normativas e o princípio tempus regit actum, de rigor o reconhecimento do labor em condições especiais exercido até 05/03/97 (Decreto nº 2.172/97) sob a exposição habitual e permanente ao agente calor, proveniente de fonte artificial, em temperatura superior a 28ºC (código 1.1.1 do Decreto nº 53.831/64 e do item 1.1.1 do Decreto nº 83.080/79). 12. A partir de 06/03/1997, é viável o reconhecimento como especial da atividade desempenhada sob a exposição ao calor proveniente de fontes artificiais ou naturais, de forma habitual e permanente, se comprovada a superação dos patamares estabelecidos na NR-15, observada a aferição da temperatura pela sistemática do IBUTG (Quadro n.º 1 do Anexo III da NR-15, item 2.0.4 do Anexo IV do Decreto 3.048/99). Precedentes. 13. O autor cumpriu o requisito temporal e a carência prevista na Lei de Benefícios, fazendo jus à aposentadoria por tempo de serviço integral, nos termos do art. 201, §7º, I, da Constituição da República. 14. Implemento dos requisitos à percepção da aposentadoria conforme art. 17 das regras de transição da EC 103/2019. 15. DIB na data da DER. 16. Fazendo jus o segurado à concessão de mais de um tipo de benefício a partir da DER fixada, lhe é assegurado optar por aquele que lhe seja mais vantajoso, cabendo ao INSS, por expresso dever legal, oferecer-lhe a opção de escolha a qualquer um deles antes de efetivar a implantação do benefício, sendo desnecessária a declaração expressa pelo Judiciário de todos os benefícios aos quais o segurado tenha adquirido o direito durante o curso da ação. 17. Honorários de advogado mantidos, observada a aplicação da Súmula 111/STJ. 18. Apelação parcialmente conhecida. Preliminar de julgamento ultra petita acolhida e, no mérito, apelação parcialmente provida. (TRF 3ª Região, 7ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5004752-41.2024.4.03.6119, Rel. Desembargador Federal MARCELO VIEIRA DE CAMPOS, julgado em 08/05/2025, DJEN DATA: 14/05/2025) Destaco as seguintes citações do voto do Desembargador: Dessa forma, entende-se que a reafirmação da DER se dará no primeiro momento em que o segurado preencher os requisitos para a concessão do benefício, não caracterizando julgamento extra ou ultrapetita o seu reconhecimento na esfera judicial diante da existência de expressa previsão legal.Da opção pelo benefício mais vantajoso.Tem direito o segurado ao benefício mais vantajoso a que tiver preenchido os requisitos de concessão, devendo lhe ser oportunizada a opção de escolha antes da efetiva implantação do benefício pleiteado.É o que dispõe a norma prevista no artigo 176-E do Decreto nº 3.048/1999, acrescentado pelo Decreto nº 10.410/2020: Art. 176-E. Caberá ao INSS conceder o benefício mais vantajoso ao requerente ou benefício diverso do requerido, desde que os elementos constantes do processo administrativo assegurem o reconhecimento desse direito. Parágrafo único. Na hipótese de direito à concessão de benefício diverso do requerido, caberá ao INSS notificar o segurado para que este manifeste expressamente a sua opção pelo benefício, observado o disposto no art. 176-D. Também se vislumbra orientação expressa para ação do INSS no âmbito administrativo, consoante disposto no mesmo artigo 577 da Instrução Normativa nº 128/2022: Art. 577. Por ocasião da decisão, em se tratando de requerimento de benefício, deverá o INSS: I - oferecer ao segurado o direito de opção ao benefício mais vantajoso quando for identificado que estão satisfeitos os requisitos para mais de um tipo de benefício, mediante a apresentação dos demonstrativos financeiros de cada um deles; e (Redação do inciso dada pela Instrução Normativa INSS Nº 141 DE 06/12/2022). Posto isso, na hipótese do segurado ter implementado o direito a mais de um benefício a partir da DER fixada, caberá ao INSS, por expresso dever legal, oferecer-lhe a opção de escolha a qualquer um deles antes de efetivar a implantação do benefício postulado no requerimento. Diante de tais disposições, cabe a análise se o autor efetivamente preencheu os requisitos após o requerimento administrativo e durante o curso processual. Após a Reforma da Emenda Constitucional de 11 de novembro de 2019, a concessão da aposentadoria especial se dará, além dos requisitos estabelecidos pelo art. 57 da Lei n° 8.213/91, as idades mínimas de: Art. 19.Até que lei disponha sobre o tempo de contribuição a que se refereoinciso I do § 7º do art. 201 da Constituição Federal, o segurado filiado ao Regime Geralde Previdência Social após a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional seráaposentado aos 62 (sessenta e dois) anos de idade, se mulher, 65 (sessenta e cinco) anosde idade, se homem, com 15 (quinze) anos de tempo de contribuição, se mulher,e 20(vinte) anos de tempo de contribuição, se homem. § 1º Até que lei complementar disponha sobre a redução de idade mínima ou tempo de contribuição prevista nos§§ 1º e 8º do art. 201 da Constituição Federal, será concedida aposentadoria: I - aos segurados que comprovem o exercício de atividades com efetiva exposição a agentes químicos, físicos e biológicos prejudiciais à saúde, ou associação desses agentes, vedada a caracterização por categoria profissional ou ocupação, durante, no mínimo, 15 (quinze), 20 (vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos, nos termos do disposto nosarts. 57 e 58 da Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991, quando cumpridos: a) 55 (cinquenta e cinco) anos de idade, quando se tratar de atividade especial de 15 (quinze) anos de contribuição; b) 58 (cinquenta e oito) anos de idade, quando se tratar de atividade especial de 20 (vinte) anos de contribuição; ou c) 60 (sessenta) anos de idade, quando se tratar de atividade especial de 25 (vinte e cinco) anos de contribuição; No caso em questão, o autor, preencheu os 25 anos de atividade laborativa especial em 20.12.2023 (fls. 930/935), ocasião em que já se encontrava com mais de 60 anos de idade, preenchendo então os requisitos para a concessão da aposentadoria especial conforme rogado em inicial. Ante o exposto e o mais que dos autos constam, com fulcro no artigo 487, I do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE os pedidos do autor, paraCONDENAR a ré a conceder a aposentadoria especial, efetuando o pagamento das parcelas vencidas desde a data em que o autor preencheu os requisitos para sua concessão, vale dizer, 20.12.2023. Incidirá correção monetária sobre as prestações em atraso, desde as respectivas competências. Os juros de mora devem ser contados a partir da citação para as parcelas àquela altura vencidas, e desde o momento dos respectivos vencimentos para as parcelas supervenientes. Para a correção monetária deverá ser utilizado como parâmetro o índice do IPCA-E, e, com relação aos juros de mora, de acordo com os índices aplicados à caderneta de poupança, nos termos do artigo 1º-F, da Lei 9.494/97, com a redação dada pela Lei 11.960/09. Ressalto que não mais se admite a aplicação do artigo 1º-F, da Lei 9.494/97 (com a redação dada pela Lei 11.960/09) no que se refere à correção monetária das dívidas das Fazendas Públicas, vez que os índices aplicados às cadernetas de poupança não representam a verdadeira depreciação do valor da moeda e inflação do período. É certo que o quanto decidido pelo C. Supremo Tribunal Federal nas ADIs 4.357 e 4.425 não se aplica à correção monetária dos valores devidos pela Fazenda Pública no momento anterior à expedição do precatório, como bem destacado pelo Ministro Luiz Fux no RE. 870.947. Ocorre, porém que a mesma ratio utilizada nas ADIs 4.357 e 4.425 para afastar a aplicação da TR na correção monetária das condenações impostas à Fazenda no momento posterior à expedição do precatório se aplica ao momento anterior. Afinal, uma vez que a TR não representa a verdadeira depreciação do valor da moeda e inflação do período, não pode ela ser utilizada para tal fim em nenhum momento que seja. Dessa forma, a correção monetária da indenização deverá ser feito pelo IPCA-E, o qual representa efetivamente a depreciação do valor da moeda e inflação, conforme já destacado. Diante da sucumbência majoritária, condeno ao réu ao honorários advocatícios, fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §3º, inc. I, do CPC, considerando-se como tal a soma das prestações vencidas até a sentença (Súmula 111 do STJ). Sem condenação em custas, em face da isenção do réu. Considerando o trabalho desenvolvido, a natureza, a complexidade, o alcance, as dificuldades da perícia, a qualificação técnica exigida, o tempo demandado e as despesas efetuadas pelos experts, fixo seus honorários periciais em valor correspondente a 03 (três) vezes o valor máximo previsto no Anexo Único, Tabela V, da Resolução do Conselho da Justiça Federal - CJF -RES 937, de 22/01/2025 (alterou a RES 305, de 07/10/2014). Requisite-se o pagamento dos peritos. Aguarde-se o prazo para recurso voluntário. Embora ilíquida a sentença, de pronto já se constata que não ultrapassa o limite do teto legal, de modo que não é caso de reexame necessário nos termos do artigo 496, §3°, inciso I, do CPC. P. I. C.. - ADV: SEIXAS MENDONÇA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 39947/SP), SEIXAS MENDONÇA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 39947/SP), PAULO ALCEU DALLE LASTE (OAB 225043/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006216-80.2025.8.26.0099

ID: 316783464

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 4ª Vara Cível Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1006216-80.2025.8.26.0099

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

DENIS WILSON RAMOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GUSTAVO ANTONIO DE MORAES MONTAGNANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006216-80.2025.8.26.0099 - Monitória - Contratos Bancários - Denis Wilson Ramos - Trata-se de ação monitória ajuizada por DENIS WILSON RAMOS em face de SPARK AMBIENTAL ASSET LTDA., represen… Processo 1006216-80.2025.8.26.0099 - Monitória - Contratos Bancários - Denis Wilson Ramos - Trata-se de ação monitória ajuizada por DENIS WILSON RAMOS em face de SPARK AMBIENTAL ASSET LTDA., representada por RERISSON FERNANDES DE LIMA, por meio da qual pretende receber crédito atualizado de R$ 19.440,65, oriundo de operação de investimento consubstanciada em cédula de produto rural financeira (CPF-F nº 050/2024) firmado entre as partes (fls. 16/19), cujo débito não foi quitado na integralidade pela requerida após o vencimento do prazo contratual. Observo, para fins de controle, que as partes elegeram o Foro da Comarca da Capital do Estado de São Paulo para dirimir os conflitos oriundos do contrato. Cadastre-se, no sistema SAJ, os Drs. GUSTAVO ANTONIO DE MORAES MONTAGNANA - OAB/SP 214.810, e Dr. THALYS BEIRUTH SILVA - OAB/SP 492.817, patronos do requerente, a fim de que as intimações sejam publicadas em nome de ambos. Anote-se os endereços eletrônicos e os números de whatsapp das partes, indicados na petição inicial (fl. 1). Custas processuais recolhidas na forma da lei (fls. 22/25). Cartório: verificar se houve a correta utilização da funcionalidade que possibilite a indicação do número da guia DARE-SP para a respectiva queima automática da guia (Comunicado Conjunto n. 881/2020 e Comunicado CG n. 2199/2021), lançando certidão nos autos, confirmada a sua inutilização (artigo 1093, §6º das NSCGJ). 1) Fase de conhecimento até a eventual conversão do mandado de citação em execução Mesmo antes do advento do Código de Processo Civil de 2015, este juízo já vinha designando audiências de conciliação no início do processo. Por outro lado, a prática forense revela que não convém realizar audiências de conciliação de forma indiscriminada em todos os feitos, como, entre outros, na hipótese de envolver empresas as quais não costumam formular propostas de transação, ou se a natureza do litígio demostra improvável composição. É o presente caso. Nada impede que as partes procurem a composição extrajudicial, podendo os patronos buscar contato remoto entre si para tentativa de acordo. 1.1) Citação CITE-SE a parte requerida por: i) carta AR digital (no endereço indicado na inicial: avenida Brigadeiro José Faria Lima, nº 1611, Box 42, Atibaia Jardim, Atibaia/SP, CEP: 12.942-655); ii) e-mail (rerisson@sparkambiental.com.br ) e ii) WhatsApp (11 99816-6314), ficando consignado que tem o prazo de 15 (quinze) dias para efetuar o pagamento da dívida, sendo que a quitação dentro do referido prazo reduzirá pela metade o valor das custas e honorários advocatícios, ou apresentar embargos, independentemente de prévia segurança do Juízo e que, na hipótese de rejeição, ou de não apresentação, converter-se-á o mandado inicial em título executivo judicial, prosseguindo-se o feito na forma dos artigos 523 e seguintes do Código de Processo Civil, incluindo-se as custas processuais e honorários advocatícios de 10% (dez por cento) sobre o valor do débito. Expeça-se carta digital de citação. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei, ficando ciente de que o recibo que acompanha a carta valerá como comprovante de que a citação se efetivou. Será considerada válida a citação caso o A.R. seja recebido pelo porteiro do condomínio (art. 248, §4º, CPC), por pessoa com poderes de gerência geral ou de administração ou, ainda, funcionário responsável pelo recebimento de correspondências (art. 248, §2º, CPC) e, finalmente, por parente da parte. 1.2) Validade da citação por meio eletrônico Em um primeiro momento, o CNJ reconheceu a possibilidade de INTIMAÇÃO por meio do aplicativo de mensagens "WhatsApp". Contudo, não houve maiores avanços em relação à citação por este meio. Assim, a utilização do aplicativo "WhatsApp" para realização de citação, diante da ausência de previsão legal, se mostrava, a princípio, inaplicável, sendo mais utilizada inclusive por este Juízo como complementação ao ato formal a ser realizado por meio de carta ou mandado. Contudo, em recentes decisões proferidas pelo Superior Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal Federal, ainda que em sede de Habeas Corpus nºs 641.877, 199.548, respectivamente, com aplicação mais especificamente das normais processuais penais, foi validada a citação por meio eletrônico, quer seja por e-mail ou por WhatsApp, desde que reunidos elementos que revelem a autenticidade do destinatário. Por oportuno, colaciono ementa dos julgados acima: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO. INADEQUAÇÃO. CITAÇÃO VIA WHATSAPP. NULIDADE. PRINCÍPIO DA NECESSIDADE. INADEQUAÇÃO FORMAL E MATERIAL. PAS DE NULlITÉ SANS GRIEF. AFERIÇÃO DA AUTENTICIDADE. CAUTELAS NECESSÁRIAS. NÃO VERIFICAÇÃO NO CASO CONCRETO. WRIT NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFÍCIO. (...). 2. A citação do acusado revela-se um dos atos mais importantes do processo. É por meio dela que o indivíduo toma conhecimento dos fatos que o Estado, por meio do jus puniendi lhe direciona e, assim, passa a poder demonstrar os seus contra-argumentos à versão acusatória (contraditório, ampla defesa e devido processo legal). (...) 8. Necessário distinguir, porém, essa situação daquela em que, além da escrita pelo citando, há no aplicativo foto individual dele. Nesse caso, ante a mitigação dos riscos, diante da concorrência de três elementos indutivos da autenticidade do destinatário, número de telefone, confirmação escrita e foto individual, entendo possível presumir-se que a citação se deu de maneira válida, ressalvado o direito do citando de, posteriormente, comprovar eventual nulidade, seja com registro de ocorrência de furto, roubo ou perda do celular na época da citação, com contrato de permuta, com testemunhas ou qualquer outro meio válido que autorize concluir de forma assertiva não ter havido citação válida. 9. Habeas corpus não conhecido, mas ordem concedida de ofício para anular a citação via Whatsapp, porque sem nenhum comprovante quanto à autenticidade da identidade do citando, ressaltando, porém, a possibilidade de o comparecimento do acusado suprir o vício, bem como a possibilidade de se usar a referida tecnologia, desde que, com a adoção de medidas suficientes para atestar a identidade do indivíduo com quem se travou a conversa. (HABEAS CORPUS Nº 641.877 DF. RELATOR: MINISTRO RIBEIRO DANTAS julgado 15/03/2021) (sem destaque no original). "EMENTA: Processual Penal. Habeas Corpus. Alegação de nulidade. Ausência de demonstração de prejuízo. Jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. 1. Trata-se de habeas corpus, com pedido de concessão de liminar, impetrado contra acórdão unânime da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), da Relatoria do Ministro Nefi Cordeiro, assim ementado: HABEAS CORPUS. PROCESSUAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. AMEAÇA E VIAS DE FATO. CITAÇÃO POR MEIO ELETRÔNICO. APLICATIVO DE CELULAR 'WHATSAPP'. PANDEMIA. SITUAÇÃO EXCEPCIONAL. PREVISÃO EM NORMA DO TRIBUNAL A QUO. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DO RÉU ACERCA DOS TERMOS DA ACUSAÇÃO. PREVISÃO LEGAL. NULIDADE RELATIVA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL INEXISTENTE. ORDEM DENEGADA. 1. A citação por meio eletrônico, quando atinge a sua finalidade e demonstra a ciência inequívoca pelo réu da ação penal, não pode ser simplesmente rechaçada, de plano, por mera inobservância da instrumentalidade das formas. 2. No caso concreto, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. (...) 11. No caso, o STJ não divergiu desse entendimento, ao assentar que, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. Transcrevo, nesse sentido, as seguintes passagens do acórdão impugnado: [...] Conforme relatado, busca a defesa o reconhecimento da nulidade da citação realizada por aplicativo de celular, ante os latentes prejuízos ao devido processo legal, determinando a realização do ato em conformidade com o disposto na Lei para a sua validade (fl. 11). Sobre o tema, extrai-se do acórdão atacado o seguinte (fl. 219): Como se nota, adequada a decisão que confirmou a validade da citação realizada por meio eletrônico, porquanto observados os preceitos da Portaria GC 155, de 09/09/2020, e da decisão proferida no processo SEI PA 0016466/2020, em virtude da situação excepcional provocada pela pandemia da Covid-19. Além disso, a citação alcançou sua finalidade, conforme certificou o Oficial de Justiça responsável pelo ato (ID 22341806 - Pág. 55), pois o citando foi informado do conteúdo da comunicação via contato telefônico, concordou com a realização do ato por meio eletrônico, e recebeu arquivos da denúncia e do mandado de citação (ID 22341806 - Págs. 56/57). Tanto que procurou a Defensoria Pública, que, de pronto, ingressou com pedido de nulidade da citação, e apresentou resposta à acusação. Assim, não se destaca qualquer prejuízo à ampla defesa, ao contraditório, ou ao devido processo legal atribuível à forma como foi concretizada a citação. Ressalte-se que, no campo da nulidade no processo penal, vigora o princípio , que exige a comprovação de efetivo prejuízo para o pas de nullité sans grief reconhecimento de nulidade (art. 563 do Código de Processo Penal), o que não ocorreu na espécie. No caso concreto, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. Posto isso, a citação por meio eletrônico, quando atinge a sua finalidade e demonstra a ciência inequívoca pelo réu da ação penal, não pode ser simplesmente rechaçada, de plano, por mera inobservância da instrumentalidade das formas. Nesse sentido: [... Ademais, a lei processual penal em vigor adota o princípio pas de nullité sans grief (art. 563 do CPP), segundo o qual somente se declara a nulidade caso, alegada oportunamente, haja demonstração ou comprovação de efetivo prejuízo à parte, o que não ocorreu na espécie. Nesse sentido: []. (Grifos acrescentados) 12. Diante do exposto, com fundamento no art. 21, § 1º, do RI/STF, nego seguimento ao habeas corpus. Publique-se. Brasília, 07 de abril de 2021. Ministro LUÍS ROBERTO BARROSO Relator (STF - HC: 199548 DF 0050402-64.2021.1.00.0000, Relator: ROBERTO BARROSO, Data de Julgamento: 07/04/2021, Data de Publicação: 09/04/2021). Além disso, foi promulgada a Lei nº 14.195/21, que dentre outras alterações, tornou prioritária citação por meio eletrônico (art. 246 CPC), condicionando a sua validade à confirmação de recebimento pelo destinatário. Cartório: a) encaminhar à carta para cumprimento, uma vez que a despesa postal foi recolhida (fls. 26/27); b) encaminhar a citação por email/whatsapp, caso estes meios eletrônicos estejam no processo, constando que a parte requerida tem o ônus de confirmar o seu recebimento, no prazo de três dias, sob pena de ato atentatório à dignidade da justiça, com incidência de multa de até 5% sobre o valor a causa (art. 246, § 1º-C CPC); c) juntar no processo a resposta da parte requerida e/ou contato telefônico do escrevente confirmando o recebimento, certificando; e d) decorrido o prazo de um mês da expedição da carta AR, verificar no site dos correios o seu paradeiro, expedindo outra, a conta do juízo, em caso de extravio;. 1.2) Pesquisa de endereços e citação por edital Se a citação da requerida for infrutífera, intime-se a parte requerente a juntar o extrato atualizado da requerida perante a JUCESP, no prazo de cinco dias. Há entendimento jurisprudencial possibilitando a citação editalícia da pessoa jurídica que não foi encontrada no endereço por ela declarado como sede no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica/Junta Comercial. Constitui ônus da pessoa jurídica manter atualizado seu endereço/domicílio perante o Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica/Junta Comercial, cuja diligência negativa pelo motivo "mudou-se" é suficiente para que se presuma estar em local incerto e não sabido e permitir a citação ficta. Nesse sentido: "AÇÃO MONITÓRIA. Procedência. Inconformismo da empresa ré. Pedido de anulação da sentença sob alegação de nulidade da citação por edital. Não acolhimento. Foi determinada a citação em dois endereços diferentes, sendo um deles o local declarado pela pessoa jurídica como sua sede ante a JUCESP. Tentativas infrutíferas. Manutenção do endereço atualizado na Junta Comercial era dever da ré. Válida a citação por edital. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO." (TJ-SP - AC: 10346146020198260224 Guarulhos, Relator: Paulo Alcides, Data de Julgamento: 28/07/2023, 21ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/07/2023). "Citação Pessoa jurídica Citação por edital Citação via postal realizada no endereço da sede da empresa agravante constante da JUCESP Empresa agravante que não teve a cautela de alterar o seu endereço nos órgãos competentes, não se podendo valer de sua própria desídia para se opor à citação por edital Mudança de endereço nos cadastros da JUCESP que confere ampla e inequívoca publicidade acerca da alteração perante terceiros, o que não foi feito Desnecessário o esgotamento das pesquisas em nome da pessoa jurídica, sendo válida a citação por edital Agravo desprovido." (TJ-SP - AI: 20862015820238260000 Guarulhos, Relator: José Marcos Marrone, Data de Julgamento: 24/04/2023, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 24/04/2023). "Civil e processual. Ação de cobrança. Prestação de serviço de energia elétrica. Sentença de procedência. Pretensão à anulação. Citação por edital. Validade. A pessoa jurídica tem o ônus de atualizar seus cadastros nos órgãos competentes. Tentativas infrutíferas de citação no endereço que consta do cadastro da Receita Federal e da JUCESP. Precedentes. RECURSO DESPROVIDO." (TJ-SP - Apelação Cível: 1003040-66.2020.8.26.0100 São Paulo, Relator: Mourão Neto, Data de Julgamento: 31/05/2024, 35ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/05/2024). "Agravo de instrumento. Execução de título extrajudicial. Decisão que rejeitou a exceção de pré-executividade. Não localização da devedora no endereço informado no contrato e na Jucesp é suficiente para considerá-la em lugar incerto e não sabido e autorizar a citação por edital. Desnecessidade de realização de outras buscas de endereço. Atualização dos cadastros nos órgãos competentes é incumbência da pessoa jurídica. Recurso desprovido." (TJ-SP - AI: 21795375320228260000 SP 2179537-53.2022.8.26.0000, Relator: Elói Estevão Troly, Data de Julgamento: 11/11/2022, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 11/11/2022). Destarte, infrutífera a tentativa de citação da pessoa jurídica no endereço constante no cadastro atualizado perante a JUCESP por ter havido modificação de endereço, há que se considerar estar em local incerto e não sabido e prosseguir com a citação por edital. Neste caso, defiro, desde logo, a citação por edital, para que ofereça contestação no prazo de 15 dias, sob pena de revelia. Basta a publicação do edital no diário oficial, dispensado jornal local ou outras formas de publicidade. Caberá à requerente enviar a minuta do edital ao e-mail do cartório (braganca4cv@tjsp.jus.br), no prazo de cinco dias, com o recolhimento da despesa de publicação após o cálculo do número de caracteres pela serventia. Neste caso, serve a presente como ofício à OAB/SP para nomeação de advogado para funcionar como curador especial, desde logo intimando-o pela imprensa oficial para oferta de embargos monitórios por negativa geral, no prazo de 15 dias. Após, conclusos. No silêncio, cumpra-se o disposto no art. 485, § 1º, do CPC, intimando a parte requerente por e-mail. Caso o curador especial nomeado não oferecer embargos monitórios por negativa geral, no prazo de 15 dias, a contar de sua intimação por diário oficial, sem nova conclusão, deverá o cartório tentar contatar o profissional por telefone, certificando, para que apresente a peça de defesa, no prazo de cinco dias. Não obtido o contato ou decorrido em silêncio o prazo de cinco dias, expeça-se novo ofício para a OAB/SP comunicando o ocorrido e para indicação de outro advogado para funcionar como patrono dativo. 2) Fase de cumprimento de sentença após a eventual conversão do mandado de citação em execução pela não oferta de embargos monitórios Caso a parte requerida não ofereça embargos monitórios, nos termos do art. 701, § 2º do Código de Processo Civil, constituir-se-á de pleno direito o título executivo judicial, sendo desnecessária remessa dos autos à conclusão. Nesta hipótese, sem nova conclusão, intime-se a parte requerida por diário oficial para pagamento voluntário da dívida no prazo de 15 dias, pois revel na fase de conhecimento, desde que não tenha constituído patrono. Arbitro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da dívida e multa no mesmo patamar (10%), caso não haja o pagamento voluntário, no prazo de 15 (quinze) dias (artigo 523, § 1º do CPC). Decorrido o prazo de 15 dias sem notícia de pagamento, intime-se a exequente, por seu patrono, via imprensa oficial, para que apresente, no prazo de 05 dias, nova planilha de cálculo, com incidência da multa (10%) e dos honorários advocatícios (10%) previstos no art. 523, § 1º do CPC, bem como comprove o recolhimento da taxa judiciária pertinente para realização das pesquisas de bens, em guia FEDTJ, Cód. 434-1, no valor de uma UFESP (R$ 37,02) para cada pesquisa e por CPF/CNPJ. Considera-se que o valor da taxa judiciária, a ser recolhida em guia FEDTJ, é de R$ 37,02, correspondente a 1 UFESP, por CPF/CNPJ, para cada pesquisa (valor total de R$ 259,14, computando-se as pesquisas pelos sistemas Infojud, Renajud, Sisbajud e Sniper, esta última já considerado o valor de 3 UFESPs referentes à "teimosinha", bem como o de 2 UFESPs relativo à declaração de imposto de renda de pessoa jurídica ECF, nos termos do provimento n. 2684/23). No silêncio, arquivem-se os autos. Com a apresentação da nova planilha, sem nova conclusão, determino a pronta APREENSÃO dos valores pecuniários bastantes à garantia da presente execução de que disponha a parte executada junto ao SISTEMA FINANCEIRO NACIONAL, por meio do Sistema SisbaJud (antigo Bacen Jud), sendo que, em caso positivo, servirá o protocolo de transferência de valores bloqueados como termo de penhora. Consigna-se que, caso haja bloqueio de ativos financeiros em mais de uma conta bancária em razão do próprio sistema SisbaJud, resultando na extrapolação do valor apontado na planilha de débito elaborado pela parte exequente, fica, desde já, determinada a liberação do excedente. Oportuno esclarecer que o sistema SisbaJud automaticamente busca por ativos financeiros nas contas bancárias da parte devedora por 30 (trinta) dias, caso se opte pela "teimosinha", desde o protocolo do pedido. Não é possível pelo sistema SisbaJud estender referido prazo. Caso a penhora on-line, via SisbaJud, reste positiva, intime-se a parte executada da constrição, nos termos do art. 854, §3º, do CPC, por diário oficial, dada sua revelia, desde que não tenha constituído patrono. Sobre a possibilidade de intimar a parte executada acerca da penhora on-line por diário oficial em razão de sua revelia: "MONITÓRIA - Conversão do mandado inicial em mandado executivo Penhora "on-line" Réu revel Intimação da constrição Desnecessidade Aplicação do art. 346 do NCPC (art. 322 do CPC/73)- Recurso Provido." (TJ-SP - AI: 20218776920178260000 SP 2021877-69.2017.8.26.0000, Relator: J. B. Franco de Godoi, Data de Julgamento: 19/06/2017, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 19/06/2017). Por oportuno, trago disposição do art. 346 do CPC: "Os prazos contra o revel que não tenha patrono nos autos fluirão da data de publicação do ato decisório no órgão oficial." Se porventura a diligência acima restar infrutífera, fica deferida, desde logo, a imediata requisição da última declaração de imposto de renda da parte executada perante o sistema Infojud, a pesquisa sobre a existência de automóvel em seu nome perante o sistema Renajud, bem como a investigação patrimonial para localização de bens e ativos em diversas bases de dados, por meio do sistema Sniper. Havendo interesse, quando da realização da pesquisa Infojud, na inclusão e geração da DOI (Declaração de Operações Imobiliárias), a parte exequente deverá,no mesmo prazo de 5 (cinco) dias, proceder ao recolhimento da taxa correspondente (1 UFESP = R$ 37,02, para cada CPF/CNPJ). Caso a pesquisa de bens realizada pelo sistema Renajud obtenha resultado positivo, desde já, defiro a inclusão de bloqueio total de circulação, que abrange as restrições de licenciamento e transferência, sobre o(s) veículo(s) registrado(s) em nome do(a)(s) executado(a)(s), independente de nova determinação ou recolhimento de nova taxa judiciária. Na hipótese do exequente manifestar desinteresse na manutenção de bloqueio de algum veículo, desde já defiro o imediato desbloqueio, via Renajud, mediante o recolhimento da taxa judiciária correspondente (R$ 37,02 para cada CPF/CNPJ). Deixo consignado que a parte interessada pode fazer consultas sobre a existência de bens imóveis em nome do(a) executado(a) diretamente no sistema ARISP (imóveis), através do site www.arisp.com.br, sem a necessidade de intervenção do Poder Judiciário. Caso as pesquisas resultem negativas ou insuficientes para a quitação do débito e não havendo pedido para tentativa de penhora bens in loco, voltem conclusos. 2.1) Sisbajud com retorno de não resposta Se o pedido de desbloqueio realizado pelo assessor, via sistema SisbaJud, retornar como não resposta, serve a presente como ofício à instituição financeira responsável, a ser encaminhado pelo cartório, a fim de que proceda ao imediato desbloqueio dos valores apreendidos da conta bancária da executada SPARK AMBIENTAL ASSET LTDA., inscrita no CNPJ sob o nº 34.192.692/0001-39, diante da impossibilidade de reiteração da ordem pelo sistema. Prazo para resposta: 5 dias. Nos termos do Comunicado CG n° 879/2016 é vedado o recebimento em meio físico (papel impresso) de informações, ofícios, relatórios ou outros documentos apresentados por autoridades que não devam necessariamente intervir por intermédio de advogado, sendo obrigatório o uso do formato digital, seja através do peticionamento eletrônico pelos órgãos de representação judicial, a ser preferencialmente utilizado, seja por meio do e-mail institucional da Unidade Cartorária (braganca4cv@tjsp.jus.br), em conformidade com o disposto no art. 1.206-A das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça. (O arquivo eletrônico será encaminhado no formato PDF ao correio eletrônico do ofício de justiça [braganca4cv@tjsp.jus.br] devendo constar no campo "assunto" o número do processo.) 3) Expedição de certidão e negativações Ante o teor do art. 517 do CPC, decorrido o prazo para pagamento voluntário da dívida pela parte executada e caso haja expresso pedido da parte exequente, desde já fica deferida: 1)a expedição de certidão para fins de protesto, cabendo à parte exequente entregá-la ao Cartório Extrajudicial; 2) a inclusão do nome da devedora SPARK AMBIENTAL ASSET LTDA., inscrita no CNPJ sob o nº 34.192.692/0001-39, com sede na Av. Brigadeiro José Faria Lima, nº 1611, Box 42, Atibaia Jardim, Atibaia/SP, CEP: 12.942-655, nos órgãos de proteção ao crédito (SPC e SERASA), com relação ao débito no valor de R$ 19.440,65 (dezenove mil, quatrocentos e quarenta reais e sessenta e cinco centavos), corrigido até julho de 2025 , com relação à presente execução de título judicial. Para inscrição do nome do(a) executado(a) no cadastro de inadimplentes do SPCJUD e SERASAJUD, a parte exequente deverá comprovar o recolhimento da taxa judiciária correspondente, em guia FEDTJ, Cód. 434-1, no valor de R$ 74,04 (R$ 37,02 para cada sistema e por CPF/CNPJ). Havendo pagamento da taxa, remetam-se os autos ao assessor para as providências necessárias; 3) expedição de certidão para averbar a existência da presente execução de título judicial; 4) a decretação da indisponibilidade de bens do executado, através da Central Nacional de Indisponibilidade de Bens (CNIB). Ao assessor para as providências necessárias quanto à inclusão do nome do(a) devedor(a) no CNIB, após o recolhimento da taxa judiciária respectiva (uma UFESP R$ 37,02 para cada CPF/CNPJ). - ADV: GUSTAVO ANTONIO DE MORAES MONTAGNANA (OAB 214810/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005128-07.2025.8.26.0099

ID: 294509734

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005128-07.2025.8.26.0099

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

WELLINGTON JOSé DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SEBASTIÃO ZACARIAS DREIBI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1005128-07.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Wellington José de Souza - Fls. 64/91: recebo como emenda à inicial. Defiro a justiça gr… Processo 1005128-07.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Wellington José de Souza - Fls. 64/91: recebo como emenda à inicial. Defiro a justiça gratuita. Anote-se. Anotem-se, ainda, os números de WhatsApp e endereços eletrônicos das partes, indicados à fl. 64. Anote-se, por fim, o valor da causa retificado para R$ 115.000,00. Trata-se de ação proposta por WELLIGTON JOSÉ DE SOUZA em face de QUINTA DA MANTIQUEIRA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS SPE LTDA., pela qual pretende: (i) a decretação da rescisão do contrato de compra e venda do imóvel entabulado entra as partes; (ii) a condenação da requerida à restituição de todos os valores pagos pelo autor (R$ 50.000,00); (iii) a condenação da requerida ao pagamento de indenização por danos materiais (R$ 30.000,00). Em síntese, na data de 21/07/2021 as partes firmaram um contrato de compromisso de compra e venda de um lote urbano em Vargem/SP, no valor de R$ 85.900,00, tendo pago cerca de R$ 50.000,00 até o momento. O objetivo da compra era a construção da residência própria do requerente, pessoa de baixa renda, que vivia de aluguel. O contrato previa infraestrutura mínima essencial, como abastecimento de água, energia elétrica e acesso viário. Sendo assim o autor iniciou a construção, mas teve que interrompê-la ainda no início devido à ausência de infraestrutura, principalmente rede de água. Apesar das tentativas de solução amigável, a requerida não cumpriu com suas obrigações contratuais. Diante da impossibilidade de uso do lote e da frustração do objeto do contrato, o requerente adquiriu outro terreno, em local diferente, para não perder o investimento em materiais de construção, enfrentando sérios prejuízos financeiros. Formulou pedido de tutela antecipada de urgência, a fim de que a requerida: a) seja compelida a suspender, imediatamente, as cobranças relativas à contratação indevida; b) se abstenha de incluir o nome do requerente nos órgãos de proteção ao crédito, sob pena de multa diária. 1) Tutela antecipada Em sede de cognição sumária, sem aprofundar o mérito da questão, diante da verossimilhança na alegação do requerente e fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, presentes os requisitos legais do artigo 300 do CPC, defiro a tutela antecipada de urgência para determinar: a) a imediata suspensão das cobranças relativas ao contrato celebrado entre as parte; b) a parte requerida se abstenha de levar título a protesto e incluir o nome do requerente perante os órgãos de proteção ao crédito, sob pena de oportuna aplicação de medidas coercitivas diversas. Para agilizar o cumprimento da tutela antecipada, serve a presente como ofício à requerida QUINTA DA MANTIQUEIRA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS SPE LTDA, inscrita no CNPJ/MF sob o nº 25.196.386/0001-80, a ser encaminhado pelo requerente. Caso haja comprovação de inscrição do nome do requerente no cadastro de inadimplentes dos órgãos de proteção ao crédito, remetam-se os autos ao assessor para exclusão por meio dos sistemas eletrônicos do SERASAJUD e SCPCJUD, observando-se que o requerente está dispensado do recolhimento da taxa judiciária correspondente, pois é beneficiário da justiça gratuita. I) Citação Cite-se o requerido por: (i) carta AR digital, no endereço indicado na inicial; (ii) e-mail e whatsapp (fl. 64), consignando que tem o prazo de quinze dias para oferecer contestação, sob pena de revelia, presumindo-se como verdadeiros os fatos articulados na inicial. Servirá a presente, por cópia digitada, como carta de citação. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei, ficando, ainda, ciente de que o recibo que acompanha as cartas valerá como comprovante de que a citação se efetivou. Cartório: encaminhar a carta de citação para o seguinte endereço: praça Maastricht, n° 200 - torre 2 - sala 316 - Euroville Office, bairro Euroville , CEP 12917-021, Bragança Paulista SP (inicial), eis que beneficiário da justiça gratuita. Será considerada válida a citação caso o AR seja recebido pelo porteiro do condomínio (art. 248, § 4º, do CPC), por pessoa com poderes de gerência geral ou de administração ou, ainda, por funcionário responsável pelo recebimento de correspondência (art. 248, § 2º, do CPC). Decorrido um mês da expedição da carta AR, verificar no site dos correios o seu paradeiro, expedindo outra, a conta do juízo, em caso de extravio. II) Validade de citação por e-mail e whatsapp Em um primeiro momento, o CNJ reconheceu a possibilidade de INTIMAÇÃO por meio do aplicativo de mensagens "WhatsApp". Contudo, não houve maiores avanços em relação à citação por este meio. Assim, a utilização do aplicativo "WhatsApp" para realização de citação, diante da ausência de previsão legal, se mostrava, a princípio, inaplicável, sendo mais utilizada inclusive por este Juízo como complementação ao ato formal a ser realizado por meio de carta ou mandado. Contudo, em recentes decisões proferidas pelo Superior Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal Federal, ainda que em sede de Habeas Corpus nºs 641.877, 199.548, respectivamente, com aplicação mais especificamente das normais processuais penais, foi validada a citação por WhatsApp, desde que reunidos elementos que revelem a autenticidade do destinatário. Por oportuno, colaciono ementa dos julgados acima: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO. INADEQUAÇÃO. CITAÇÃO VIA WHATSAPP. NULIDADE. PRINCÍPIO DA NECESSIDADE. INADEQUAÇÃO FORMAL E MATERIAL. PAS DE NULlITÉ SANS GRIEF. AFERIÇÃO DA AUTENTICIDADE. CAUTELAS NECESSÁRIAS. NÃO VERIFICAÇÃO NO CASO CONCRETO. WRIT NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFÍCIO. (...). 2. A citação do acusado revela-se um dos atos mais importantes do processo. É por meio dela que o indivíduo toma conhecimento dos fatos que o Estado, por meio do jus puniendi lhe direciona e, assim, passa a poder demonstrar os seus contra-argumentos à versão acusatória (contraditório, ampla defesa e devido processo legal). (...) 8. Necessário distinguir, porém, essa situação daquela em que, além da escrita pelo citando, há no aplicativo foto individual dele. Nesse caso, ante a mitigação dos riscos, diante da concorrência de três elementos indutivos da autenticidade do destinatário, número de telefone, confirmação escrita e foto individual, entendo possível presumir-se que a citação se deu de maneira válida, ressalvado o direito do citando de, posteriormente, comprovar eventual nulidade, seja com registro de ocorrência de furto, roubo ou perda do celular na época da citação, com contrato de permuta, com testemunhas ou qualquer outro meio válido que autorize concluir de forma assertiva não ter havido citação válida. 9. Habeas corpus não conhecido, mas ordem concedida de ofício para anular a citação via Whatsapp, porque sem nenhum comprovante quanto à autenticidade da identidade do citando, ressaltando, porém, a possibilidade de o comparecimento do acusado suprir o vício, bem como a possibilidade de se usar a referida tecnologia, desde que, com a adoção de medidas suficientes para atestar a identidade do indivíduo com quem se travou a conversa. (HABEAS CORPUS Nº 641.877 DF. RELATOR: MINISTRO RIBEIRO DANTAS julgado 15/03/2021) (sem destaque no original). "EMENTA: Processual Penal. Habeas Corpus. Alegação de nulidade. Ausência de demonstração de prejuízo. Jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. 1. Trata-se de habeas corpus, com pedido de concessão de liminar, impetrado contra acórdão unânime da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), da Relatoria do Ministro Nefi Cordeiro, assim ementado: HABEAS CORPUS. PROCESSUAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. AMEAÇA E VIAS DE FATO. CITAÇÃO POR MEIO ELETRÔNICO. APLICATIVO DE CELULAR 'WHATSAPP'. PANDEMIA. SITUAÇÃO EXCEPCIONAL. PREVISÃO EM NORMA DO TRIBUNAL A QUO. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DO RÉU ACERCA DOS TERMOS DA ACUSAÇÃO. PREVISÃO LEGAL. NULIDADE RELATIVA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL INEXISTENTE. ORDEM DENEGADA. 1. A citação por meio eletrônico, quando atinge a sua finalidade e demonstra a ciência inequívoca pelo réu da ação penal, não pode ser simplesmente rechaçada, de plano, por mera inobservância da instrumentalidade das formas. 2. No caso concreto, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. (...) 11. No caso, o STJ não divergiu desse entendimento, ao assentar que, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. Transcrevo, nesse sentido, as seguintes passagens do acórdão impugnado: [...] Conforme relatado, busca a defesa o reconhecimento da nulidade da citação realizada por aplicativo de celular, ante os latentes prejuízos ao devido processo legal, determinando a realização do ato em conformidade com o disposto na Lei para a sua validade (fl. 11). Sobre o tema, extrai-se do acórdão atacado o seguinte (fl. 219): Como se nota, adequada a decisão que confirmou a validade da citação realizada por meio eletrônico, porquanto observados os preceitos da Portaria GC 155, de 09/09/2020, e da decisão proferida no processo SEI PA 0016466/2020, em virtude da situação excepcional provocada pela pandemia da Covid-19. Além disso, a citação alcançou sua finalidade, conforme certificou o Oficial de Justiça responsável pelo ato (ID 22341806 - Pág. 55), pois o citando foi informado do conteúdo da comunicação via contato telefônico, concordou com a realização do ato por meio eletrônico, e recebeu arquivos da denúncia e do mandado de citação (ID 22341806 - Págs. 56/57). Tanto que procurou a Defensoria Pública, que, de pronto, ingressou com pedido de nulidade da citação, e apresentou resposta à acusação. Assim, não se destaca qualquer prejuízo à ampla defesa, ao contraditório, ou ao devido processo legal atribuível à forma como foi concretizada a citação. Ressalte-se que, no campo da nulidade no processo penal, vigora o princípio, que exige a comprovação de efetivo prejuízo para o pas de nullité sans grief reconhecimento de nulidade (art. 563 do Código de Processo Penal), o que não ocorreu na espécie. No caso concreto, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. Posto isso, a citação por meio eletrônico, quando atinge a sua finalidade e demonstra a ciência inequívoca pelo réu da ação penal, não pode ser simplesmente rechaçada, de plano, por mera inobservância da instrumentalidade das formas. Nesse sentido: [... Ademais, a lei processual penal em vigor adota o princípio pas de nullité sans grief (art. 563 do CPP), segundo o qual somente se declara a nulidade caso, alegada oportunamente, haja demonstração ou comprovação de efetivo prejuízo à parte, o que não ocorreu na espécie. Nesse sentido: []. (Grifos acrescentados) 12. Diante do exposto, com fundamento no art. 21, § 1º, do RI/STF, nego seguimento ao habeas corpus. Publique-se. Brasília, 07 de abril de 2021. Ministro LUÍS ROBERTO BARROSO Relator (STF - HC: 199548 DF 0050402-64.2021.1.00.0000, Relator: ROBERTO BARROSO, Data de Julgamento: 07/04/2021, Data de Publicação: 09/04/2021). Além disso, foi promulgada a Lei nº 14.195/21, que dentre outras alterações, tonou prioritária citação por meio eletrônico (art. 246 CPC), condicionando a sua validade à confirmação de recebimento pelo destinatário. Cartório: 1) encaminhar a citação por email/whatsapp, caso estes meios eletrônicos estejam no processo, constando que a parte requerida tem o ônus de confirmar o seu recebimento, no prazo de três dias, sob pena de ato atentatório à dignidade da justiça, com incidência de multa de até 5% sobre o valor a causa (art. 246, § 1º-C CPC); 2) juntar no processo a resposta da parte requerida e/ou contato telefônico do escrevente confirmando o recebimento, certificando. Trata-se de ação de cobrança proposta por ASSOCIAÇÃO CIVIL PARQUE IMPERADOR em face do Z K EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA., por meio da qual pretende o recebimento dos valores devidos à título de taxas de manutenção e contribuições relacionadas às despesas comuns do loteamento, no importe de R$ 28.561,97. Cartório: verificar se houve a correta utilização da funcionalidade que possibilite a indicação do número da guia DARE SP para a respectiva queima automática da guia (Comunicado Conjunto n. 881/2020 e Comunicado CG n. 2199/2021), lançando certidão nos autos, confirmada a sua inutilização (artigo 1093, § 6º das NSCGJ). No prazo de cinco dias, a requerente deverá informar o seu próprio endereço eletrônico (não basta o dos patronos) e da parte contrária, a fim de possibilitar a intimação pessoal por esta modalidade de comunicação (art. 270, CPC). Fornecer, ainda, o seu número de whatsapp e da parte contrária. Com a vinda dos endereços eletrônicos e dos números de whatsapp, anote-se, dispensada nova conclusão. Mesmo antes do advento do Código de Processo Civil de 2015, este juízo já vinha designando audiências de conciliação no início do processo. Por outro lado, a prática forense revela que não convém realizar audiências de conciliação de forma indiscriminada em todos os feitos, como, entre outros, na hipótese de envolver partes as quais não costumam formular propostas de transação, como é o caso dos autos. Exorta-se às partes que procurem a composição extrajudicial, podendo os patronos buscar contato remoto entre si visando à tentativa de acordo. I) Citação Cite-se o requerido por: (i) carta AR digital, no endereço indicado na inicial; (ii) e-mail e whatsapp (caso sejam informados nos autos pela parte requerente), consignando que tem o prazo de quinze dias para oferecer contestação, sob pena de revelia, presumindo-se como verdadeiros os fatos articulados na inicial. Servirá a presente, por cópia digitada, como carta de citação. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei, ficando, ainda, ciente de que o recibo que acompanha as cartas valerá como comprovante de que a citação se efetivou. Cartório: encaminhar a carta de citação para o seguinte endereço: rua Julieta Leme de Siqueira, quadra B, Santa Luzia, CEP 12919-529, Bragança Paulista SP (inicial), eis que já recolhida a despesa de postagem (fls. 76/78). Será considerada válida a citação caso o AR seja recebido pelo porteiro do condomínio (art. 248, § 4º, do CPC), por pessoa com poderes de gerência geral ou de administração ou, ainda, por funcionário responsável pelo recebimento de correspondência (art. 248, § 2º, do CPC). Decorrido um mês da expedição da carta AR, verificar no site dos correios o seu paradeiro, expedindo outra, a conta do juízo, em caso de extravio. II) Validade de citação por e-mail e whatsapp Em um primeiro momento, o CNJ reconheceu a possibilidade de INTIMAÇÃO por meio do aplicativo de mensagens "WhatsApp". Contudo, não houve maiores avanços em relação à citação por este meio. Assim, a utilização do aplicativo "WhatsApp" para realização de citação, diante da ausência de previsão legal, se mostrava, a princípio, inaplicável, sendo mais utilizada inclusive por este Juízo como complementação ao ato formal a ser realizado por meio de carta ou mandado. Contudo, em recentes decisões proferidas pelo Superior Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal Federal, ainda que em sede de Habeas Corpus nºs 641.877, 199.548, respectivamente, com aplicação mais especificamente das normais processuais penais, foi validada a citação por WhatsApp, desde que reunidos elementos que revelem a autenticidade do destinatário. Por oportuno, colaciono ementa dos julgados acima: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO. INADEQUAÇÃO. CITAÇÃO VIA WHATSAPP. NULIDADE. PRINCÍPIO DA NECESSIDADE. INADEQUAÇÃO FORMAL E MATERIAL. PAS DE NULlITÉ SANS GRIEF. AFERIÇÃO DA AUTENTICIDADE. CAUTELAS NECESSÁRIAS. NÃO VERIFICAÇÃO NO CASO CONCRETO. WRIT NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFÍCIO. (...). 2. A citação do acusado revela-se um dos atos mais importantes do processo. É por meio dela que o indivíduo toma conhecimento dos fatos que o Estado, por meio do jus puniendi lhe direciona e, assim, passa a poder demonstrar os seus contra-argumentos à versão acusatória (contraditório, ampla defesa e devido processo legal). (...) 8. Necessário distinguir, porém, essa situação daquela em que, além da escrita pelo citando, há no aplicativo foto individual dele. Nesse caso, ante a mitigação dos riscos, diante da concorrência de três elementos indutivos da autenticidade do destinatário, número de telefone, confirmação escrita e foto individual, entendo possível presumir-se que a citação se deu de maneira válida, ressalvado o direito do citando de, posteriormente, comprovar eventual nulidade, seja com registro de ocorrência de furto, roubo ou perda do celular na época da citação, com contrato de permuta, com testemunhas ou qualquer outro meio válido que autorize concluir de forma assertiva não ter havido citação válida. 9. Habeas corpus não conhecido, mas ordem concedida de ofício para anular a citação via Whatsapp, porque sem nenhum comprovante quanto à autenticidade da identidade do citando, ressaltando, porém, a possibilidade de o comparecimento do acusado suprir o vício, bem como a possibilidade de se usar a referida tecnologia, desde que, com a adoção de medidas suficientes para atestar a identidade do indivíduo com quem se travou a conversa. (HABEAS CORPUS Nº 641.877 DF. RELATOR: MINISTRO RIBEIRO DANTAS julgado 15/03/2021) (sem destaque no original). "EMENTA: Processual Penal. Habeas Corpus. Alegação de nulidade. Ausência de demonstração de prejuízo. Jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. 1. Trata-se de habeas corpus, com pedido de concessão de liminar, impetrado contra acórdão unânime da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), da Relatoria do Ministro Nefi Cordeiro, assim ementado: HABEAS CORPUS. PROCESSUAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. AMEAÇA E VIAS DE FATO. CITAÇÃO POR MEIO ELETRÔNICO. APLICATIVO DE CELULAR 'WHATSAPP'. PANDEMIA. SITUAÇÃO EXCEPCIONAL. PREVISÃO EM NORMA DO TRIBUNAL A QUO. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DO RÉU ACERCA DOS TERMOS DA ACUSAÇÃO. PREVISÃO LEGAL. NULIDADE RELATIVA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL INEXISTENTE. ORDEM DENEGADA. 1. A citação por meio eletrônico, quando atinge a sua finalidade e demonstra a ciência inequívoca pelo réu da ação penal, não pode ser simplesmente rechaçada, de plano, por mera inobservância da instrumentalidade das formas. 2. No caso concreto, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. (...) 11. No caso, o STJ não divergiu desse entendimento, ao assentar que, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. Transcrevo, nesse sentido, as seguintes passagens do acórdão impugnado: [...] Conforme relatado, busca a defesa o reconhecimento da nulidade da citação realizada por aplicativo de celular, ante os latentes prejuízos ao devido processo legal, determinando a realização do ato em conformidade com o disposto na Lei para a sua validade (fl. 11). Sobre o tema, extrai-se do acórdão atacado o seguinte (fl. 219): Como se nota, adequada a decisão que confirmou a validade da citação realizada por meio eletrônico, porquanto observados os preceitos da Portaria GC 155, de 09/09/2020, e da decisão proferida no processo SEI PA 0016466/2020, em virtude da situação excepcional provocada pela pandemia da Covid-19. Além disso, a citação alcançou sua finalidade, conforme certificou o Oficial de Justiça responsável pelo ato (ID 22341806 - Pág. 55), pois o citando foi informado do conteúdo da comunicação via contato telefônico, concordou com a realização do ato por meio eletrônico, e recebeu arquivos da denúncia e do mandado de citação (ID 22341806 - Págs. 56/57). Tanto que procurou a Defensoria Pública, que, de pronto, ingressou com pedido de nulidade da citação, e apresentou resposta à acusação. Assim, não se destaca qualquer prejuízo à ampla defesa, ao contraditório, ou ao devido processo legal atribuível à forma como foi concretizada a citação. Ressalte-se que, no campo da nulidade no processo penal, vigora o princípio, que exige a comprovação de efetivo prejuízo para o pas de nullité sans grief reconhecimento de nulidade (art. 563 do Código de Processo Penal), o que não ocorreu na espécie. No caso concreto, ponderado o contexto excepcional de pandemia, havendo ainda norma do Tribunal a quo para regulamentar a citação em situações excepcionais (Portaria GC 155, de 9/9/2020, do TJDFT), nota-se que não houve prejuízo processual objetivamente demonstrado que importe em nulidade do ato de citação por meio eletrônico (via conversa pelo aplicativo de celular 'Whatsapp'), uma vez que os elementos necessários para o conhecimento da denúncia foram devidamente encaminhados ao denunciado e não há dúvidas quanto à sua ciência do ato da citação e do teor da acusação que recai contra si. Posto isso, a citação por meio eletrônico, quando atinge a sua finalidade e demonstra a ciência inequívoca pelo réu da ação penal, não pode ser simplesmente rechaçada, de plano, por mera inobservância da instrumentalidade das formas. Nesse sentido: [... Ademais, a lei processual penal em vigor adota o princípio pas de nullité sans grief (art. 563 do CPP), segundo o qual somente se declara a nulidade caso, alegada oportunamente, haja demonstração ou comprovação de efetivo prejuízo à parte, o que não ocorreu na espécie. Nesse sentido: []. (Grifos acrescentados) 12. Diante do exposto, com fundamento no art. 21, § 1º, do RI/STF, nego seguimento ao habeas corpus. Publique-se. Brasília, 07 de abril de 2021. Ministro LUÍS ROBERTO BARROSO Relator (STF - HC: 199548 DF 0050402-64.2021.1.00.0000, Relator: ROBERTO BARROSO, Data de Julgamento: 07/04/2021, Data de Publicação: 09/04/2021). Além disso, foi promulgada a Lei nº 14.195/21, que dentre outras alterações, tonou prioritária citação por meio eletrônico (art. 246 CPC), condicionando a sua validade à confirmação de recebimento pelo destinatário. Cartório: 1) encaminhar a citação por email/whatsapp, caso estes meios eletrônicos estejam no processo, constando que a parte requerida tem o ônus de confirmar o seu recebimento, no prazo de três dias, sob pena de ato atentatório à dignidade da justiça, com incidência de multa de até 5% sobre o valor a causa (art. 246, § 1º-C CPC); 2) juntar no processo a resposta da parte requerida e/ou contato telefônico do escrevente confirmando o recebimento, certificando. III) Pesquisas de endereços e citação por edital Se a citação da requerida for infrutífera, intime-se a parte requerente a juntar o extrato atualizado da requerida perante a JUCESP, no prazo de cinco dias. Há entendimento jurisprudencial possibilitando a citação editalícia da pessoa jurídica que não foi encontrada no endereço por ela declarado como sede no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica/Junta Comercial. Constitui ônus da pessoa jurídica manter atualizado seu endereço/domicílio perante o Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica/Junta Comercial, cuja diligência negativa pelo motivo "mudou-se" é suficiente para que se presuma estar em local incerto e não sabido e permitir a citação ficta. Nesse sentido: "AÇÃO MONITÓRIA. Procedência. Inconformismo da empresa ré. Pedido de anulação da sentença sob alegação de nulidade da citação por edital. Não acolhimento. Foi determinada a citação em dois endereços diferentes, sendo um deles o local declarado pela pessoa jurídica como sua sede ante a JUCESP. Tentativas infrutíferas. Manutenção do endereço atualizado na Junta Comercial era dever da ré. Válida a citação por edital. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO." (TJ-SP - AC: 10346146020198260224 Guarulhos, Relator: Paulo Alcides, Data de Julgamento: 28/07/2023, 21ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/07/2023) sem destaque no original. "Citação Pessoa jurídica Citação por edital Citação via postal realizada no endereço da sede da empresa agravante constante da JUCESP Empresa agravante que não teve a cautela de alterar o seu endereço nos órgãos competentes, não se podendo valer de sua própria desídia para se opor à citação por edital Mudança de endereço nos cadastros da JUCESP que confere ampla e inequívoca publicidade acerca da alteração perante terceiros, o que não foi feito Desnecessário o esgotamento das pesquisas em nome da pessoa jurídica, sendo válida a citação por edital Agravo desprovido." (TJ-SP - AI: 20862015820238260000 Guarulhos, Relator: José Marcos Marrone, Data de Julgamento: 24/04/2023, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 24/04/2023) sem destaque no original. "Civil e processual. Ação de cobrança. Prestação de serviço de energia elétrica. Sentença de procedência. Pretensão à anulação. Citação por edital. Validade. A pessoa jurídica tem o ônus de atualizar seus cadastros nos órgãos competentes. Tentativas infrutíferas de citação no endereço que consta do cadastro da Receita Federal e da JUCESP. Precedentes. RECURSO DESPROVIDO." (TJ-SP - Apelação Cível: 1003040-66.2020.8.26.0100 São Paulo, Relator: Mourão Neto, Data de Julgamento: 31/05/2024, 35ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/05/2024) sem destaque no original. "Agravo de instrumento. Execução de título extrajudicial. Decisão que rejeitou a exceção de pré-executividade. Não localização da devedora no endereço informado no contrato e na Jucesp é suficiente para considerá-la em lugar incerto e não sabido e autorizar a citação por edital. Desnecessidade de realização de outras buscas de endereço. Atualização dos cadastros nos órgãos competentes é incumbência da pessoa jurídica. Recurso desprovido." (TJ-SP - AI: 21795375320228260000 SP 2179537-53.2022.8.26.0000, Relator: Elói Estevão Troly, Data de Julgamento: 11/11/2022, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 11/11/2022) sem destaque no original. Destarte, infrutífera a tentativa de citação da pessoa jurídica no endereço constante no cadastro atualizado perante a JUCESP por ter havido modificação de endereço, há que se considerar estar em local incerto e não sabido e prosseguir com a citação por edital. Neste caso, defiro, desde logo, a citação por edital, para que ofereça contestação no prazo de 15 dias, sob pena de revelia. Basta a publicação do edital no diário oficial, dispensado jornal local ou outras formas de publicidade. Caberá ao requerente enviar a minuta do edital ao e-mail do cartório (braganca4cv@tjsp.jus.br), no prazo de cinco dias. Neste caso, serve a presente como ofício à OAB/SP para nomeação de advogado para funcionar como curador especial, desde logo intimando-o pela imprensa oficial para oferta de contestação por negativa geral, no prazo de 15 dias. Após, conclusos. No silêncio, cumpra-se o disposto no art. 485, § 1º, do CPC.. Caso o curador especial nomeado não ofereça contestação por negativa geral, no prazo de 15 dias, a contar de sua intimação por diário oficial, sem nova conclusão, deverá o cartório tentar contatar o profissional por telefone, certificando, para que apresente a peça de defesa, no prazo de cinco dias. Não obtido o contato ou decorrido em silêncio o prazo de cinco dias, expeça-se novo ofício para a OAB/SP comunicando o ocorrido e para indicação de outro advogado para funcionar como patrono dativo. Int. - ADV: SEBASTIÃO ZACARIAS DREIBI (OAB 190807/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Método Administração E Participações Ltda. e outros x Onbehalf Auditores E Consultores Ltda

ID: 314089167

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1003040-95.2022.8.26.0100

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

MéTODO ADMINISTRAçãO E PARTICIPAçõES LTDA. MéTODO ENGENHARIA LTDA.

Polo Passivo:

ONBEHALF AUDITORES E CONSULTORES LTDA

Intimação

Advogados:

ZILDA MARIA DE ANDRADE EMMERICH SALLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WINSTON SEBE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON CUNHA CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM FERNANDES CHAVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WANDERSON COSTA TRINDADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER RICARDO FERREIRA PENHA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

WAGNER PEREIRA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR GODINHO DAS CHAGAS

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

VINICIUS PARMEJANI DE PAULA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS MANSANE VERNIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VILTER JOSE PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR RODRIGUES DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR NADER BUJAN LAMAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR MANSANE VERNIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR HUGO SILVA MARIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR ALTOMAR PEREIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

VANIELLE INOCÊNCIA CAMPANHOLI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

VANESSA JERONIMO UNGRIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VAMILSON JOSE COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALTERLEI APARECIDO DA COSTA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

VALTER PEREIRA DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALERIA VIEIRA MULLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALERIA PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALÉRIA DOS SANTOS ROCHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

VALDIR DE CARVALHO CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

UBALDO JUVENIZ DOS SANTOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TONY RAFAEL BICHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO MACKEY MARTINS DE ASSIS GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THOMAZ LEITE LOBATO FONSECA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

THIAGO PEIXOTO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO PEIXOTO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MELIM BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO GALVÃO SEVERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO DAVID SALLES

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

THAIS PORTO MARTINS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

THAÍS DE CASTRO CARCELES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TEREZA CRISTINA DA SILVA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

TATIANA ROMANO CAMOLEZ MOURA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TANIA AMARO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAMIRES RODRIGUES DE SOUZA NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAMARA MOREIRA CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TALYTA LIMA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TACILIO ALVES SILVA SCHENFERD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SYLVIO AUGUSTO SILVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SORAIA DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SOLON ANGELIM DE ALENCAR FERREIRA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

SOCIEDADE DE ADVOGADOS QUEIROZ CAVALCANTI ADVOCACIA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

SIMONE PAULA DE PAIVA GÊ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA FERREIRA PERSECHINI MATTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SILVIA BESSA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHYUNJI GOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEI GOMES DO PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHEYLA CRISTINA LIMA CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERHIO DE LIMA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

SERGIO RICARDO DANTAS BAPTISTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

SERGIO POUBEL DE CASTRO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

SERGIO PASSOS DUARTE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SANDRO LUNARD NICOLADELI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SANDRA KHAFIF DAYAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSELI DA SILVA MIRANDA CRUZ

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

ROMERO AGUSTINHO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO TANNURI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SÁVIO BRASIL DE LIMA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SALVADOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO REGIS GOMES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FERREIRA ZIDAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FERNANDES ASSALVE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO CAETANO CARVALHO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO ALBERTO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON JOSÉ VERONEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MASSAO YAMAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MARTINS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROBERTO DA CONCEICAO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RICARDO VICTOR GAZZI SALUM

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RICARDO PONZETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO TELES TENORIO DE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO MELLO LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO FRALETTI NATAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO DOS REIS GREGHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA PEIXOTO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA FERREIRA KINGSTON

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RENATA APARECIDA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGIS EDUARDO RENNER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL RODRIGUES LUZZIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL FIGUEIREDO NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA DE MORAES SECUNDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA DE HELD MENA BARRETO SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO PAULO DE REZENDE PORTO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO LEONARDO ROMANO VILLAS BOAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO EMILIO LIMA DA SILVA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

PAVESIO ADVOGADOS ASSOCIADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO MIRO DA SILVA JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO MIRO DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO BISPO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO BISPO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PAULO FERNANDO LOPES OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO DE TARSO PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ALEXANDRE LEMOS CARVALHINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA TALITA COZERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA SABRINA BORGES DE MORAIS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MARIA SOARES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA BATTISTONE CORDEIRO GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAOLA HANNAE TAKAYANAGI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PALOMA BARRETO GOMES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PABLO DOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO DE ANDRADE DOSSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSWALDO KRIMBERG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSVALDO GAUSS NETO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ORIVALDO FIGUEIREDO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ODILO ANTUNES DE SIQUEIRA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NUBIA BATISTA PINHEIRO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

NIVALDO PEDRO DE ARAUJO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

NILZETE MENEZES MALHEIROS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

NILTON SIMÕES CARDOSO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

NILTON MATTOS FRAGOSO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON RIBEIRO DO AMARAL JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELIDA NASCIMENTO MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELCINELIA BATISTA DE OLIVEIRA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

NEILDES ARAUJO AGUIAR DI GESU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NAYARA DE ANDRADE LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATALIE DE CASTRO ALVES LIMA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

NATÁLIA MIZRAHI LAMAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MURILO MAXIMO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONIQUE RODRIGUES NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONIKA CELINSKA PREVIDELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRIAM ROLIM MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA PROPP

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MICHELLI CESARONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MELINA ELIAS VILLANI MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYARA DE JESUS BRASIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO VITAL MOREIRA DE SOUZA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO DOS SANTOS PEREIRA JUNIOR

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

MAURICIO ABENZA CICALE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS SOUBHIA SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS SILVA SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS DE BRITO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS STEFANI BENITES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS HENRIQUE ALVES PETRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLY GOMES CAPOTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLY DUARTE PENNA LIMA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLÚCIA OLIVEIRA SANTOS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

MARLENE DE LOURDES TESTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARISOL MARIÁ VILELA CRISTINO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARIO ANTONIO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILÚCIA TOFOLI DE PINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA FIGUEIRA MATARAZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA DE ABREU RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA GABRIELA SLAIB

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MARIA EUGÊNIA GARCIA GONZALES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARIA EDUARDA QUAGLIO ANTUNES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARIA CLARA MENEZES GODINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS VINICIUS DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS ALEXANDRE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS THADEU PIFFER FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS JOSE SEVERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS FLAVIO FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO NOVAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO RONCONI DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO MUNEYOSHI MORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO LUIZ REQUEJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO FERNANDES PERES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ANTONIO EBRAM VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCILIO LEITE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO RANGEL FORGIARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GUTIERREZ DUQUE LAMBIASI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GONÇALVES GESUALDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO CLEMENTE BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO AUGUSTO BATISTA ULTRAMARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELE DIANE SCHNEIDER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELA MAFFEI QUADRA TRAVASSOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MARCEL ZANCO ALGABA NAVARRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANUELA CARUSO AROUCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANOEL HERZOG CHAINCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZGUSTAVO TORRES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIZ RODRIGO FIORDOMO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ MARIO BARRETO CORREA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ MARCELO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ MANOEL GARCIA SIMOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ JOSE BIONDI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ALVES DA COSTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO VINCENZI SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FERNANDO GUERRERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FERNANDO BATISTA HIAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE BALIEIRO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ANTONIO MATHEUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO RODRIGUES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANE FACIOLI DESENZI FOGAÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCCAS FARIAS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCAS RODRIGUES DO CARMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS REIS ULIANO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCAS MELO DE FIGUEIREDO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

LUCAS MAIA FREIRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DA SILVA BETTIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS AUGUSTUS TESTA CAMPOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LORENA GURGEL VITALLI

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

LILIAN BARROS ASSIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIGIA FERNANDA MORAIS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LETICIA DOS REIS FERREIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LEONILDA ZANARDINI DEZEVECKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LEONARDO GUERZONI FURTADO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO DUARTE DANTAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LEDA SATIE JOJIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO RIBEIRO MIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LEANDRO MARCELO CABIANCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO GARCIA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO BERNARDINO SEQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO ARARIPE FRAGOSO BAUCH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURO AUGUSTO PASSOS NOVIS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA PIOVEZAN MERLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAÍS GONZAGA DIAS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

KEILA JEMIMA DE OLIVEIRA SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KEILA CRISTINA DE CARVALHO RAYOL

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

KEILA CHRISTIAN ZANATTA MANANGÃO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KATIA SILENE PIROLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KATIA LIZ DE FARIA GONZALEZ

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

KALIL & SALUM SOCIENDADE DE ADVOGADOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JUSIMARA PASSOS RIBEIRO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

JULIE MAGALHÃES PAULA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JULIANO DI CARLO JACOMINO LUPARELLI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JULIANA VIEIRALVES AZEVEDO CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA HELLEN SUDANO OLKOWSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUAN MOURA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUAN IGNACIO PEREIRA RODRIGUEZ JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOYCE APARECIDA CAMPOS VIOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSIDÉBORA MELO SANTOS SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSELINE LOPES FRANKLIN MOLERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE THIAGO CAMARGO BONATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ROBERTO DE CASTRO NEVES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOSE GONZALEZ COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOSE ANTONIO BALIEIRO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE BONFIM REBOUÇAS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORDANA PELOGGIA DE MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONATHAN ZAGO APPI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JONATHAN SALOMÃO NUNES ANDERSON

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO DO CARMO BARBOSA LIMA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOAO LUIZ BARRETO PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO GUSTAVO CARAMANTI COCONESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO FELIPE LYNCH MEGGIOLARO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JOÃO EVANDRO MAZZEI RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO BOSCO MENDES FOGACA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA CALIXTO PEGORETE HILÁRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANAINA ROCHA DE ANDRADE ASSÊNCIO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JANAINA DE SOUSA BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAILTON CORREIA LIMA DE OLIVEIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

IVAN BERGSON VAZ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN BERGSON VAZ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INGRID ALVES RORIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR MACIEL ANTUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUDSON MOREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HORRANA LEMOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HILDA MARIA FIGUEIREDO MANDATO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE ROCHA VENTURELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE CUNHA SOUZA LIMA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HÉLIO SIQUEIRA JÚNIOR

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

HELIO MARCONDES NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIDISSIONY R. DE SOUZA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

HELENA ACKER CAETANO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO SEABRA SANTOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO LORENZI DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO FERREIRA PESTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO BENJAMIN BIRENBAUM

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ALVES DOS SANTOS CRAVEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ALVES BARBOSA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GREICE SUELEN DOS SANTOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRAZIELA ROSA VALENTE YAMANE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLICIA BARBOSA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLÁUCIA AZEVEDO NARCELHA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

GIULIANNO MATTOS DE PÁDUA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELE FERREIRA DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA RAQUEL INÁCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILSON GARCIA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILMAR LUIZ PANATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILMAR HENRIQUE MACARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO LUIZ GRAÇA FILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GEFERSON BATISTA PINHEIRO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

GABRIELE OCHSENDORF MONTAGNER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ABRÃO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO TARCIZO RODRIGUES DE MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO RODRIGO SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO CORRÊA DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA NEVES NOU DE BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FILIPE HIGA MARQUES LUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO LUIZ TEGGE SARTORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO HENRIQUE FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO GOMES DOS REIS LOBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DENIS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DAUWE

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FERNANDO CESAR LOPES GONÇALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO BRUNO ROMANO VILLAS BOAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO BATISTA DE OLIVEIRA SAMPAIO BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO AUGUSTO IOSHIMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ARGES CORREIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA SANTOS BRUSAU

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

FERNANDA DUARTE DE OLIVEIRA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE ALEXANDRE VIZINHANI ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FAUSTO SETTE CÂMARA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABIO ROSAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MELMAM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO GODOY TEIXEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO DE POSSIDIO EGASHIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO DE ALMEIDA TESSAROLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO COMITRE RIGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO BOCCIA FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO AUGUSTO RIGO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ALVES BARBOSA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

FABIANA PUCCIARIELLO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA COUTINHO GRANDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EZILDO SANTOS BISPO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EZILDO SANTOS BISPO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVANDRO FELIPE ROCHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ESTER AZEVEDO AFFONSO FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERISVANHA RAMOS DE SOUZA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

ERISVALDO ROBERTO BARBOSA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIKA DE OLIVEIRA SILVA IBAÑEZ

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

EMILIANE CRISTINA MARTINS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIZABETE MARCIANO LOUREIRO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ELAINE PRISCILLA DE SOUSA MARTINS

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

EIDER JUNIO TACIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDWIN TABOSA GROPP

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDVALDO PEDRO DE ARAÚJO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDUARDO SILVA GATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO HEITOR DA FONSECA MENDES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

EDLENE LOPES BORGO DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDILEUSA SANTANA DE SOUZA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

DORIVAL JOSE PEREIRA RODRIGUES DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO PEREIRA BONFIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORAH BELCHIOR RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEAN CARLOS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAVI ORY PINTO BANDEIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

DANIELE FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA RENI DORIAN MARTINEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA NEVES HENRIQUE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIELA NALIO SIGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAIANA KELLY BANDEIRA SPENER

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO MAYRINK DE OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CLEIDE TAVARES BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLÁUDIO SANTOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO SAITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÍNTIA DE CASTRO CLIMENI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANE FÁTIMA HEGELE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CESAR VILLALVA SGAMBATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CESAR EDUARDO FERREIRA MARTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO ANTONIO D´AVILA ARANTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CATARINA BEZERRA ALVES

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

CAROLINA DI LULLO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA DE CARVALHO SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS MACIEL DA ANUNCIACAO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CARLOS HENRIQUE PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO GONZALES BARRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA ZAMBRONI CREADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA BATISTA MODESTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO DE MATTOS FERNANDES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO YOHAN SOUZA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA PAOLA JOPPERT LARANGEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BENEDITO EZEQUIEL CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ DE LARA MARIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AVERALDO MARCIANO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARQUIMEDES WAGNER BRANDAO DE OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ARIANE JOICE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO TAVARES PAES JUNIOR

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANTONIO JOSE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO JORGE FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO EDUARDO DIAS TEIXEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DONIZETI BERTOLINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIA CONCEICAO BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTENOR BOMFIM LAGO NETO

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ANSELMO CARRIERI QUEÇADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANGELA MARIA LEITE DE ARAUJO SILVA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA GIUGLIANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA DOS SANTOS TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ PASSOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANDRE MARQUES MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ MILANI COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE FELIPE SILVA DE DEUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ BARABINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON PONTOGLIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA DE ABREU CARBINATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA MERCIA AZEVEDO NASCIMENTO SANTA BARBARA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ANA MARIA FRANCISCO DOS SANTOS TANNUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUIZA VICENTE MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUÍSA VOGADO DE OLIVEIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ANA CLARA RODRIGUES CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA GONÇALVES DE AQUINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA ANGELINA DE CARVALHO MOSCZYNSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALOISIO RAIMUNDO PORTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALLINE APARECIDA DE AZEVEDO FERNANDEZ VARELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO ZUCCA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MENDES PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE CAVALCANTE ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO PEREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO MOREIRA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA YUMI ATTENCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALDO BATTAGLIOTTI NETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO EMANUEL ALBERTIN MALTA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ALBERTO CHAMELETE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AGNALDO LIBONATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA PATAH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA COSMO GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADOLPHO LUIZ MARTINEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON MARCIANO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON DE CASTRO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADEILSON AMÂNCIO DOS SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ADAUANA CÉLIA DE BOVI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADA RHUANA CAVALCANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003040-95.2022.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Método Engenharia Ltda. - - Método Administração e Participações Ltda. - Onbehalf Auditores e Consultores Ltda e o… Processo 1003040-95.2022.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Método Engenharia Ltda. - - Método Administração e Participações Ltda. - Onbehalf Auditores e Consultores Ltda e outro - Nota de cartório a Caio Scorsolino: regularize sua representação processual juntando nos autos procuração devidamente assinada pela parte outorgante ou indique as fls. em que o(s) referido(s) documento(s) se encontra(m), no prazo de 15 (quinze) dias. Advogado(s): Marcos Garcia Hoeppner (OAB 99280/SP). - ADV: JULIANO DI CARLO JACOMINO LUPARELLI (OAB 54926/PR), FERNANDO BATISTA DE OLIVEIRA SAMPAIO BARBOSA (OAB 383731/SP), FERNANDO BATISTA DE OLIVEIRA SAMPAIO BARBOSA (OAB 383731/SP), FERNANDO BATISTA DE OLIVEIRA SAMPAIO BARBOSA (OAB 383731/SP), FERNANDO BATISTA DE OLIVEIRA SAMPAIO BARBOSA (OAB 383731/SP), FERNANDO BATISTA DE OLIVEIRA SAMPAIO BARBOSA (OAB 383731/SP), RENATA FERREIRA KINGSTON (OAB 169538/RJ), ANDRÉ LUIS DA SILVA (OAB 385925/SP), ROBERTO MARTINS (OAB 62109/RS), FERNANDO BATISTA DE OLIVEIRA SAMPAIO BARBOSA (OAB 383731/SP), RICARDO VICTOR GAZZI SALUM (OAB 89835/MG), RICARDO VICTOR GAZZI SALUM (OAB 89835/MG), MARCIO RONCONI DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 387643/SP), MAYARA DE JESUS BRASIL (OAB 388544/SP), JÉSSICA CALIXTO PEGORETE HILÁRIO (OAB 392949/SP), ALLINE APARECIDA DE AZEVEDO FERNANDEZ VARELA (OAB 391836/SP), ALLINE APARECIDA DE AZEVEDO FERNANDEZ VARELA (OAB 391836/SP), MARCELO AUGUSTO BATISTA ULTRAMARI (OAB 394998/SP), CAMILA BATISTA MODESTO (OAB 389856/SP), MICHELLI CESARONI (OAB 380094/SP), TAMARA MOREIRA CARVALHO (OAB 374553/SP), ANA CAROLINA GONÇALVES DE AQUINO (OAB 373756/SP), ANA CAROLINA GONÇALVES DE AQUINO (OAB 373756/SP), MARILÚCIA TOFOLI DE PINHO (OAB 374515/SP), ANDRE MARQUES MARTINS (OAB 377145/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), KALIL & SALUM SOCIENDADE DE ADVOGADOS (OAB 4713/MG), TAMIRES RODRIGUES DE SOUZA NEVES (OAB 380581/SP), TAMIRES RODRIGUES DE SOUZA NEVES (OAB 380581/SP), MARCOS THADEU PIFFER FILHO (OAB 381379/SP), GRAZIELA ROSA VALENTE YAMANE (OAB 382760/SP), LUCIANE FACIOLI DESENZI FOGAÇA (OAB 382457/SP), MONIQUE RODRIGUES NASCIMENTO (OAB 382277/SP), MONIQUE RODRIGUES NASCIMENTO (OAB 382277/SP), CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS (OAB 111030/RJ), ROMERO AGUSTINHO MARTINS (OAB 372435/SP), SERHIO DE LIMA (OAB 201A/AM), MATEUS STEFANI BENITES (OAB 406940/SP), MATEUS STEFANI BENITES (OAB 406940/SP), MARCILIO LEITE NETO (OAB 408715/SP), MARCILIO LEITE NETO (OAB 408715/SP), GUILHERME ALVES DOS SANTOS CRAVEIRO (OAB 412217/SP), CAROLINA DE CARVALHO SANCHES (OAB 412182/SP), ALDO BATTAGLIOTTI NETTO (OAB 414105/SP), GABRIEL ABRÃO FILHO (OAB 190363/SP), PAOLA HANNAE TAKAYANAGI (OAB 406964/SP), MARCUS ALEXANDRE DA SILVA (OAB 524328/SP), MARCOS JOSE SEVERINO (OAB 415890/SP), VICTOR HUGO SILVA MARIANO (OAB 416199/SP), FILIPE HIGA MARQUES LUIZ (OAB 416032/SP), MILENA PROPP (OAB 14860/SC), MARISOL MARIÁ VILELA CRISTINO (OAB 68769/PR), MARISOL MARIÁ VILELA CRISTINO (OAB 68769/PR), MARISOL MARIÁ VILELA CRISTINO (OAB 68769/PR), VALERIA VIEIRA MULLER (OAB 388239/SP), FLAVIA NEVES NOU DE BRITO (OAB 401511/SP), ADEILSON AMÂNCIO DOS SANTOS (OAB 8504/BA), TALYTA LIMA ALVES (OAB 396006/SP), SANDRO LUNARD NICOLADELI (OAB 22372/PR), NATÁLIA MIZRAHI LAMAS (OAB 506768/SP), NATÁLIA MIZRAHI LAMAS (OAB 506768/SP), MARLY GOMES CAPOTE (OAB 506929/SP), PAULA SABRINA BORGES DE MORAIS OLIVEIRA (OAB 398882/SP), JORGE BONFIM REBOUÇAS SILVA (OAB 405408/SP), BEATRIZ DE LARA MARIANO (OAB 401846/SP), THIAGO PEIXOTO ALVES (OAB 301491A/SP), ARQUIMEDES WAGNER BRANDAO DE OLIVEIRA (OAB 118142/MG), MAURICIO VITAL MOREIRA DE SOUZA NETO (OAB 402991/SP), MAURICIO VITAL MOREIRA DE SOUZA NETO (OAB 402991/SP), PAULO ROBERTO MIRO DA SILVA JUNIOR (OAB 99254/MG), ANGELA MARIA LEITE DE ARAUJO SILVA (OAB 6940/AM), THAIS PORTO MARTINS (OAB 134719/RJ), ADA RHUANA CAVALCANTE (OAB 422665/SP), ANDRÉ PASSOS (OAB 27535/PR), PATRICIA BATTISTONE CORDEIRO GONÇALVES (OAB 331540/SP), DIEGO PEREIRA BONFIM (OAB 331308/SP), CAROLINA DI LULLO FERREIRA (OAB 332568/SP), CÍNTIA DE CASTRO CLIMENI (OAB 332846/SP), THIAGO MELIM BRAGA (OAB 333689/SP), EIDER JUNIO TACIANO (OAB 333379/SP), FERNANDO DAUWE (OAB 15738/SC), FRANCISCO RODRIGO SILVA (OAB 59293/PR), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), EZILDO SANTOS BISPO (OAB 339391/SP), BRUNA PAOLA JOPPERT LARANGEIRA (OAB 339846/SP), BRUNA PAOLA JOPPERT LARANGEIRA (OAB 339846/SP), NELSON RIBEIRO DO AMARAL JUNIOR (OAB 340609/SP), LAURO AUGUSTO PASSOS NOVIS FILHO (OAB 340640/SP), CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS (OAB 340927/SP), MARLY DUARTE PENNA LIMA RODRIGUES (OAB 148712/SP), AVERALDO MARCIANO DOS SANTOS (OAB 341747/SP), ESTER AZEVEDO AFFONSO FERNANDES (OAB 343721/SP), LEANDRO MARCELO CABIANCA (OAB 322182/SP), RENATA APARECIDA DOS SANTOS (OAB 312416/SP), HENRIQUE ROCHA VENTURELI (OAB 312526/SP), FERNANDO LUIZ TEGGE SARTORI (OAB 312973/SP), WILSON PRADO (OAB 313168/SP), FAUSTO SETTE CÂMARA (OAB 120265/MG), JORDANA PELOGGIA DE MATTOS (OAB 316613/SP), VALTERLEI APARECIDO DA COSTA (OAB 40057/PR), AMANDA ANGELINA DE CARVALHO MOSCZYNSKI (OAB 321246/SP), GILMAR HENRIQUE MACARINI (OAB 327690/SP), FERNANDA DUARTE DE OLIVEIRA RIBEIRO (OAB 321899/SP), LEONARDO DUARTE DANTAS (OAB 56266/RS), KATIA LIZ DE FARIA GONZALEZ (OAB 144866/RJ), KATIA LIZ DE FARIA GONZALEZ (OAB 144866/RJ), ANDRE FELIPE SILVA DE DEUS (OAB 322311/SP), LEANDRO BERNARDINO SEQUEIRA (OAB 324437/SP), GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA (OAB 324907/SP), KEILA CHRISTIAN ZANATTA MANANGÃO RODRIGUES (OAB 327408/SP), DEBORAH BELCHIOR RODRIGUES (OAB 371758/SP), RODRIGO ALBERTO DE LIMA (OAB 368740/SP), VALTER PEREIRA DA COSTA (OAB 358585/SP), VICTOR ALTOMAR PEREIRA (OAB 135655/RJ), PABLO DE ANDRADE DOSSO (OAB 360403/SP), RODRIGO FERNANDES ASSALVE (OAB 361482/SP), JOÃO GUSTAVO CARAMANTI COCONESI (OAB 361704/SP), GISELE FERREIRA DE MELO (OAB 362856/SP), NELCINELIA BATISTA DE OLIVEIRA (OAB 5779/AM), NAYARA DE ANDRADE LOPES (OAB 368306/SP), GABRIELE OCHSENDORF MONTAGNER (OAB 358049/SP), MARCELO CLEMENTE BASTOS (OAB 143488/SP), EVANDRO FELIPE ROCHA (OAB 60319/PR), ANTENOR BOMFIM LAGO NETO (OAB 5121/SE), ANTENOR BOMFIM LAGO NETO (OAB 5121/SE), ANTENOR BOMFIM LAGO NETO (OAB 5121/SE), NELIDA NASCIMENTO MORENO (OAB 369769/SP), DEBORAH BELCHIOR RODRIGUES (OAB 371758/SP), DEBORAH BELCHIOR RODRIGUES (OAB 371758/SP), ESTER AZEVEDO AFFONSO FERNANDES (OAB 343721/SP), HÉLIO SIQUEIRA JÚNIOR (OAB 62929/RJ), ESTER AZEVEDO AFFONSO FERNANDES (OAB 343721/SP), ESTER AZEVEDO AFFONSO FERNANDES (OAB 343721/SP), ESTER AZEVEDO AFFONSO FERNANDES (OAB 343721/SP), IGOR MACIEL ANTUNES (OAB 508183/SP), MATHEUS SOUBHIA SANCHES (OAB 344816/SP), JONATHAN ZAGO APPI (OAB 69868/RS), ANA PAULA DE ABREU CARBINATO (OAB 346613/SP), GABRIELE OCHSENDORF MONTAGNER (OAB 358049/SP), MARIA GABRIELA SLAIB (OAB 161087/RJ), ALOISIO RAIMUNDO PORTO (OAB 353240/SP), JOSE GONZALEZ COSTA (OAB 25973/MG), LUIS FERNANDO BATISTA HIAR (OAB 356206/SP), VICTOR RODRIGUES DE ALMEIDA (OAB 356581/SP), VICTOR RODRIGUES DE ALMEIDA (OAB 356581/SP), MARCELE DIANE SCHNEIDER (OAB 357336/SP), MARCELE DIANE SCHNEIDER (OAB 357336/SP), DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA (OAB 310806/SP), WAGNER RICARDO FERREIRA PENHA (OAB 2924/AM), NUBIA BATISTA PINHEIRO (OAB 11184/AM), FERNANDO ARGES CORREIA (OAB 157697/MG), PALOMA BARRETO GOMES (OAB 36859/BA), MARIA EDUARDA QUAGLIO ANTUNES (OAB 108894/PR), THIAGO DAVID SALLES (OAB 16240/AM), WAGNER RICARDO FERREIRA PENHA (OAB 2924/AM), WAGNER RICARDO FERREIRA PENHA (OAB 2924/AM), WAGNER RICARDO FERREIRA PENHA (OAB 2924/AM), NUBIA BATISTA PINHEIRO (OAB 11184/AM), WAGNER RICARDO FERREIRA PENHA (OAB 2924/AM), OSVALDO GAUSS NETO (OAB 35579/RS), NILZETE MENEZES MALHEIROS (OAB 109484/MG), NILZETE MENEZES MALHEIROS (OAB 109484/MG), FERNANDA SANTOS BRUSAU (OAB 201578/RJ), JUSIMARA PASSOS RIBEIRO (OAB 15287/AM), JUSIMARA PASSOS RIBEIRO (OAB 15287/AM), JUSIMARA PASSOS RIBEIRO (OAB 15287/AM), JUSIMARA PASSOS RIBEIRO (OAB 15287/AM), LUCAS REIS ULIANO (OAB 77565/PR), ANTONIO TAVARES PAES JUNIOR (OAB 59793/RJ), ERIKA DE OLIVEIRA SILVA IBAÑEZ (OAB 120803/RJ), JAILTON CORREIA LIMA DE OLIVEIRA (OAB 59798/BA), ELAINE PRISCILLA DE SOUSA MARTINS (OAB 10688/AM), JOSÉ ROBERTO DE CASTRO NEVES (OAB 85888/RJ), GUSTAVO BENJAMIN BIRENBAUM (OAB 95492/RJ), NILTON SIMÕES CARDOSO (OAB 28972/BA), PEDRO EMILIO LIMA DA SILVA (OAB 10413/AM), NUBIA BATISTA PINHEIRO (OAB 11184/AM), HENRIQUE CUNHA SOUZA LIMA (OAB 162452/MG), VALÉRIA DOS SANTOS ROCHA (OAB 78006/PR), LAÍS GONZAGA DIAS (OAB 210458/RJ), DAIANA KELLY BANDEIRA SPENER (OAB 13366/AM), GEFERSON BATISTA PINHEIRO (OAB 11931AM/), GEFERSON BATISTA PINHEIRO (OAB 11931AM/), GEFERSON BATISTA PINHEIRO (OAB 11931AM/), LETICIA DOS REIS FERREIRA (OAB 46611/BA), MARCELA MAFFEI QUADRA TRAVASSOS (OAB 114222/RJ), LORENA GURGEL VITALLI (OAB 18277/AM), NATALIE DE CASTRO ALVES LIMA (OAB 65667/DF), DAVI ORY PINTO BANDEIRA (OAB 64572/DF), MANUELA CARUSO AROUCA (OAB 508819/SP), MANUELA CARUSO AROUCA (OAB 508819/SP), LEANDRO RIBEIRO MIRO (OAB 81543/MG), LUIZGUSTAVO TORRES (OAB 218449/MG), SERGIO RICARDO DANTAS BAPTISTA (OAB 79424/RJ), LORENA GURGEL VITALLI (OAB 18277/AM), ANA LUÍSA VOGADO DE OLIVEIRA (OAB 59275/DF), ALEXANDRE CAVALCANTE ALVES (OAB 523324/SP), MARLÚCIA OLIVEIRA SANTOS (OAB 5525/ES), IVAN BERGSON VAZ DE OLIVEIRA (OAB 523424/SP), GLÁUCIA AZEVEDO NARCELHA (OAB 12303/AM), MATHEUS SILVA SOARES (OAB 524472/SP), MATHEUS SILVA SOARES (OAB 524472/SP), HILDA MARIA FIGUEIREDO MANDATO (OAB 5350/AM), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 29373/PE), JUSIMARA PASSOS RIBEIRO (OAB 15287/AM), ELIZABETE MARCIANO LOUREIRO (OAB 18966/ES), EDILEUSA SANTANA DE SOUZA (OAB 59888/BA), INGRID ALVES RORIZ (OAB 499349/SP), INGRID ALVES RORIZ (OAB 499349/SP), LUCAS AUGUSTUS TESTA CAMPOS (OAB 25383/BA), RODRIGO SÁVIO BRASIL DE LIMA (OAB 11255/AM), TEREZA CRISTINA DA SILVA (OAB 197272/RJ), ELIZABETE MARCIANO LOUREIRO (OAB 18966/ES), PAULO ROBERTO MIRO DA SILVA (OAB 24072/MG), PAULO ROBERTO BISPO (OAB 132930/RJ), PAULO ROBERTO BISPO (OAB 132930/RJ), ROSELI DA SILVA MIRANDA CRUZ (OAB 26314/PA), CHRISTIANE FÁTIMA HEGELE (OAB 64205/PR), MARIA EUGÊNIA GARCIA GONZALES (OAB 116669/PR), LUIZ ALVES DA COSTA (OAB 220346/RJ), LUIZ ALVES DA COSTA (OAB 220346/RJ), LUIZ ALVES DA COSTA (OAB 220346/RJ), MATHEUS DE BRITO PEREIRA (OAB 426063/SP), HORRANA LEMOS DE OLIVEIRA (OAB 446117/SP), IVAN BERGSON VAZ DE OLIVEIRA (OAB 523424/SP), EDVALDO PEDRO DE ARAÚJO (OAB 64208/MG), GUSTAVO SEABRA SANTOS (OAB 145364/RJ), RODRIGO SALVADOR (OAB 439521/SP), JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES (OAB 57680/MG), MATEUS HENRIQUE ALVES PETRI (OAB 442086/SP), HORRANA LEMOS DE OLIVEIRA (OAB 446117/SP), HORRANA LEMOS DE OLIVEIRA (OAB 446117/SP), ADILSON MARCIANO DOS SANTOS (OAB 436442/SP), RENATO FRALETTI NATAL (OAB 446262/SP), CARLOS MACIEL DA ANUNCIACAO (OAB 176769/MG), KATIA SILENE PIROLA (OAB 447500/SP), PAVESIO ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 3102/SP), GREICE SUELEN DOS SANTOS SILVA (OAB 448936/SP), LUCAS DA SILVA BETTIM (OAB 449327/SP), LEANDRO GARCIA SILVA (OAB 449616/SP), NIVALDO PEDRO DE ARAUJO (OAB 60369/MG), GUILHERME ALVES BARBOSA (OAB 67990/PR), JOÃO FELIPE LYNCH MEGGIOLARO (OAB 216273/RJ), MATHEUS DE BRITO PEREIRA (OAB 426063/SP), VANESSA JERONIMO UNGRIA (OAB 426160/SP), VANESSA JERONIMO UNGRIA (OAB 426160/SP), JUAN MOURA DA SILVA (OAB 426447/SP), JUAN MOURA DA SILVA (OAB 426447/SP), EDUARDO HEITOR DA FONSECA MENDES (OAB 127481/RJ), FABIO ALVES BARBOSA (OAB 4954/AM), JOÃO FELIPE LYNCH MEGGIOLARO (OAB 216273/RJ), DANIELA NEVES HENRIQUE (OAB 110063/MG), SOLON ANGELIM DE ALENCAR FERREIRA (OAB 3338/AM), SERGIO POUBEL DE CASTRO (OAB 171889/RJ), ALESSANDRA YUMI ATTENCIO (OAB 433238/SP), ANA CLARA RODRIGUES CRUZ (OAB 433456/SP), SOCIEDADE DE ADVOGADOS QUEIROZ CAVALCANTI ADVOCACIA (OAB 360/PE), PAULO FERNANDO LOPES OLIVEIRA (OAB 434802/SP), FABIANA COUTINHO GRANDE (OAB 437255/SP), DANIELA NEVES HENRIQUE (OAB 110063/MG), ERISVANHA RAMOS DE SOUZA (OAB 3857/AM), JANAINA DE SOUSA BASTOS (OAB 482745/SP), ROBERTO DA CONCEICAO (OAB 202691/RJ), JANAINA ROCHA DE ANDRADE ASSÊNCIO (OAB 110053/PR), LUCAS MAIA FREIRE (OAB 466982/SP), LUCAS MAIA FREIRE (OAB 466982/SP), LUCAS MELO DE FIGUEIREDO (OAB 16497/AM), ROBSON JOSÉ VERONEZ (OAB 467318/SP), RAFAEL RODRIGUES LUZZIN (OAB 467301/SP), RAFAEL RODRIGUES LUZZIN (OAB 467301/SP), SILVIA FERREIRA PERSECHINI MATTOS (OAB 98575/MG), KEILA JEMIMA DE OLIVEIRA SANCHES (OAB 470152/SP), MAURICIO DOS SANTOS PEREIRA JUNIOR (OAB 7768AM /), MAURICIO DOS SANTOS PEREIRA JUNIOR (OAB 7768AM /), KEILA CRISTINA DE CARVALHO RAYOL (OAB 10802/AM), SERGIO PASSOS DUARTE (OAB 139823/MG), VANIELLE INOCÊNCIA CAMPANHOLI (OAB 84772/PR), ALBERTO EMANUEL ALBERTIN MALTA (OAB 46056/DF), LUCCAS FARIAS SANTOS (OAB 76059/PR), HELIDISSIONY R. DE SOUZA (OAB 54058/BA), JONATHAN SALOMÃO NUNES ANDERSON (OAB 120099/RS), MARIA CLARA MENEZES GODINHO (OAB 451324/SP), MARIA CLARA MENEZES GODINHO (OAB 451324/SP), ANA LUIZA VICENTE MARTINS (OAB 454623/SP), MARIANA DE ABREU RODRIGUES (OAB 455510/SP), LEONILDA ZANARDINI DEZEVECKI (OAB 30862/PR), ANA MERCIA AZEVEDO NASCIMENTO SANTA BARBARA (OAB 11757/BA), VITOR GODINHO DAS CHAGAS (OAB 14192/AM), SILVIA FERREIRA PERSECHINI MATTOS (OAB 98575/MG), HELENA ACKER CAETANO (OAB 230206/RJ), THOMAZ LEITE LOBATO FONSECA (OAB 165423/MG), JULIE MAGALHÃES PAULA (OAB 206394/RJ), WANDERSON COSTA TRINDADE (OAB 462938/SP), GIOVANNA RAQUEL INÁCIO (OAB 462145/SP), DANIELE FERREIRA (OAB 457667/SP), JUAN IGNACIO PEREIRA RODRIGUEZ JUNIOR (OAB 460729/SP), JOYCE APARECIDA CAMPOS VIOLA (OAB 463271/SP), EDWIN TABOSA GROPP (OAB 100532/SP), LUIZ MARCELO MOREIRA (OAB 194858/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), ANDRÉA GIUGLIANI (OAB 185856/SP), SILVIA BESSA RIBEIRO (OAB 186689/SP), MARCIO FERNANDES PERES (OAB 193032/SP), ZILDA MARIA DE ANDRADE EMMERICH SALLES (OAB 193498/SP), LEONARDO GUERZONI FURTADO DE OLIVEIRA (OAB 194553/SP), TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES (OAB 194583/SP), FERNANDO GOMES DOS REIS LOBO (OAB 183676/SP), LUIZ MARCELO MOREIRA (OAB 194858/SP), ORIVALDO FIGUEIREDO LOPES (OAB 195837/SP), GIULIANNO MATTOS DE PÁDUA (OAB 196016/SP), ANDRÉA DOS SANTOS TEIXEIRA (OAB 196136/SP), FERNANDO CESAR LOPES GONÇALES (OAB 196459/SP), SHIRLEI GOMES DO PRADO (OAB 197961/SP), JULIANA HELLEN SUDANO OLKOWSKI (OAB 198217/SP), DANIELA RENI DORIAN MARTINEZ (OAB 199621/SP), ANSELMO CARRIERI QUEÇADA (OAB 200563/SP), ANDRÉ BARABINO (OAB 172383/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCELO GUTIERREZ DUQUE LAMBIASI (OAB 166425/SP), MARCELO GUTIERREZ DUQUE LAMBIASI (OAB 166425/SP), MARCELO GUTIERREZ DUQUE LAMBIASI (OAB 166425/SP), ANDERSON PONTOGLIO (OAB 170235/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), LEDA SATIE JOJIMA (OAB 173652/SP), LIGIA FERNANDA MORAIS SILVA (OAB 176352/SP), SIMONE PAULA DE PAIVA GÊ (OAB 176423/SP), JOSIDÉBORA MELO SANTOS SOARES (OAB 176885/SP), MÁRCIO MUNEYOSHI MORI (OAB 177631/SP), JULIANA VIEIRALVES AZEVEDO CAMARGO (OAB 181718/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), ANDRÉ DOS SANTOS (OAB 225580/SP), PRISCILLA DE MORAES SECUNDINO (OAB 227359/SP), CLEIDE TAVARES BEZERRA (OAB 227607/SP), WAGNER PEREIRA MENDES (OAB 228224/SP), WAGNER PEREIRA MENDES (OAB 228224/SP), PATRICIA MARIA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 233018/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), LUIZ JOSE BIONDI JUNIOR (OAB 223469/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), ADAUANA CÉLIA DE BOVI (OAB 234508/SP), EDUARDO SILVA GATTI (OAB 234531/SP), DORIVAL JOSE PEREIRA RODRIGUES DE MELO (OAB 234905/SP), CARLOS EDUARDO GONZALES BARRETO (OAB 203615/SP), LUIS GUSTAVO VINCENZI SILVEIRA (OAB 211252/SP), FABIANA PUCCIARIELLO DE OLIVEIRA (OAB 204688/SP), THAÍS DE CASTRO CARCELES (OAB 206483/SP), FERNANDO HENRIQUE FERNANDES (OAB 206725/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), MARIANA FIGUEIRA MATARAZZO (OAB 207869/SP), MARCELO RANGEL FORGIARINI (OAB 210810/SP), ALBERTO CHAMELETE NETO (OAB 211012/SP), HELIO MARCONDES NETO (OAB 223413/SP), SYLVIO AUGUSTO SILVA JUNIOR (OAB 211702/SP), HUDSON MOREIRA DA SILVA (OAB 216053/SP), GUSTAVO FERREIRA PESTANA (OAB 216289/SP), NILTON MATTOS FRAGOSO FILHO (OAB 217667/SP), NEILDES ARAUJO AGUIAR DI GESU (OAB 217897/SP), FRANCISCO CORRÊA DE CAMARGO (OAB 221033/SP), ODILO ANTUNES DE SIQUEIRA NETO (OAB 221441/SP), MAURICIO ABENZA CICALE (OAB 222594/SP), FELIPE ALEXANDRE VIZINHANI ALVES (OAB 235380/SP), DEAN CARLOS BORGES (OAB 132309/SP), RICARDO PONZETTO (OAB 126245/SP), CLAUDIO SAITO (OAB 128988/SP), GUSTAVO LORENZI DE CASTRO (OAB 129134/SP), MARIO ANTONIO DE SOUZA (OAB 131032/SP), FABIO ROSAS (OAB 131524/SP), PAULO ALEXANDRE LEMOS CARVALHINHO (OAB 131559/SP), SANDRA KHAFIF DAYAN (OAB 131646/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), ROBERTO MASSAO YAMAMOTO (OAB 125394/SP), JOSELINE LOPES FRANKLIN MOLERO (OAB 133299/SP), FABIO COMITRE RIGO (OAB 133636/SP), FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES (OAB 134514/SP), CARLOS HENRIQUE PINTO (OAB 135690/SP), CARLOS HENRIQUE PINTO (OAB 135690/SP), ANTONIO DE MORAIS (OAB 137659/SP), RODRIGO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO (OAB 139002/SP), REGIS EDUARDO RENNER (OAB 139508/SP), MARLENE DE LOURDES TESTI (OAB 141741/SP), MANOEL HERZOG CHAINCA (OAB 110449/SP), EDWIN TABOSA GROPP (OAB 100532/SP), EDWIN TABOSA GROPP (OAB 100532/SP), JOSE ANTONIO BALIEIRO LIMA (OAB 103745/SP), OSWALDO KRIMBERG (OAB 106954/SP), ANTONIO JOSE DOS SANTOS (OAB 109738/SP), ANTONIO JOSE DOS SANTOS (OAB 109738/SP), ANTONIO JOSE DOS SANTOS (OAB 109738/SP), MANOEL HERZOG CHAINCA (OAB 110449/SP), VALERIA PIRES (OAB 120760/SP), MARCIO ANTONIO EBRAM VILELA (OAB 112922/SP), FRANCISCO TARCIZO RODRIGUES DE MATOS (OAB 113779/SP), FRANCISCO TARCIZO RODRIGUES DE MATOS (OAB 113779/SP), FRANCISCO TARCIZO RODRIGUES DE MATOS (OAB 113779/SP), AGNALDO LIBONATI (OAB 115743/SP), MARCEL ZANCO ALGABA NAVARRO (OAB 116280/SP), BENEDITO EZEQUIEL CAMPOS (OAB 118642/SP), WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), SHYUNJI GOTO (OAB 160344/SP), RODRIGO FERREIRA ZIDAN (OAB 155563/SP), MARCOS FLAVIO FARIA (OAB 156172/SP), MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO (OAB 156347/SP), ALEXANDRE DE ARAUJO (OAB 157197/SP), CELSO ANTONIO D´AVILA ARANTES (OAB 159680/SP), CELSO ANTONIO D´AVILA ARANTES (OAB 159680/SP), RENATO MELLO LEAL (OAB 160120/SP), RENATO MELLO LEAL (OAB 160120/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), UBALDO JUVENIZ DOS SANTOS JUNIOR (OAB 160493/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARLENE DE LOURDES TESTI (OAB 141741/SP), PEDRO PAULO DE REZENDE PORTO FILHO (OAB 147278/SP), MARLENE DE LOURDES TESTI (OAB 141741/SP), MARLENE DE LOURDES TESTI (OAB 141741/SP), MARLENE DE LOURDES TESTI (OAB 141741/SP), LUIS FELIPE BALIEIRO LIMA (OAB 142981/SP), MONIKA CELINSKA PREVIDELLI (OAB 144427/SP), ADOLPHO LUIZ MARTINEZ (OAB 144997/SP), PEDRO PAULO DE REZENDE PORTO FILHO (OAB 147278/SP), FABIO GODOY TEIXEIRA DA SILVA (OAB 154592/SP), PABLO DOTTO (OAB 147434/SP), FABIO AUGUSTO RIGO DE SOUZA (OAB 147513/SP), RENATA PEIXOTO FERREIRA (OAB 152360/SP), RENATA PEIXOTO FERREIRA (OAB 152360/SP), ALEXANDRE MENDES PINTO (OAB 153869/SP), ALEXANDRE MENDES PINTO (OAB 153869/SP), ALEXANDRE MENDES PINTO (OAB 153869/SP), PRISCILLA DE HELD MENA BARRETO SILVEIRA (OAB 154087/SP), RODRIGO TANNURI (OAB 310320/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), VICTOR MANSANE VERNIER (OAB 265063/SP), LARISSA PIOVEZAN MERLO (OAB 265366/SP), LUIZ MARIO BARRETO CORREA (OAB 269997/SP), LUCIANO RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 276809/SP), ADRIANA COSMO GARCIA (OAB 273757/SP), RENATO DOS REIS GREGHI (OAB 271988/SP), EZILDO SANTOS BISPO JUNIOR (OAB 271725/SP), EZILDO SANTOS BISPO JUNIOR (OAB 271725/SP), TATIANA ROMANO CAMOLEZ MOURA DA SILVA (OAB 272763/SP), MARCO ANTONIO NOVAES (OAB 89651/SP), LUIZ MANOEL GARCIA SIMOES (OAB 69227/SP), JOAO BOSCO MENDES FOGACA (OAB 75941/SP), MARCUS VINICIUS DIAS (OAB 79171/SP), VILTER JOSE PEREIRA (OAB 80212/SP), VAMILSON JOSE COSTA (OAB 81425/SP), MARCO ANTONIO NOVAES (OAB 89651/SP), MARCO ANTONIO NOVAES (OAB 89651/SP), MARCO ANTONIO NOVAES (OAB 89651/SP), ANTONIO JORGE FERNANDES (OAB 264141/SP), ADRIANA PATAH (OAB 90796/SP), ADRIANA PATAH (OAB 90796/SP), PAULO DE TARSO PEREIRA DA SILVA (OAB 91511/SP), FABIO BOCCIA FRANCISCO (OAB 99663/SP), FABIO MELMAM (OAB 256649/SP), CESAR EDUARDO FERREIRA MARTA (OAB 259062/SP), PEDRO LEONARDO ROMANO VILLAS BOAS (OAB 258266/SP), ALESSANDRO PEREIRA DOS SANTOS (OAB 262524/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), EDLENE LOPES BORGO DE GODOY (OAB 302990/SP), PAULA TALITA COZERO (OAB 302091/SP), SHEYLA CRISTINA LIMA CAMARGO (OAB 302319/SP), GILBERTO LUIZ GRAÇA FILHO (OAB 41549/PR), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANA MARIA FRANCISCO DOS SANTOS TANNUS (OAB 102019/SP), GILMAR LUIZ PANATTO (OAB 101267/SP), GILSON GARCIA JUNIOR (OAB 111699/SP), GILSON GARCIA JUNIOR (OAB 111699/SP), JOÃO PAULO DO CARMO BARBOSA LIMA (OAB 36403/PR), JOÃO EVANDRO MAZZEI RIBEIRO (OAB 303741/SP), RODRIGO REGIS GOMES (OAB 23348BA/), VICTOR NADER BUJAN LAMAS (OAB 305642/SP), FERNANDO AUGUSTO IOSHIMOTO (OAB 306012/SP), MARCELO GONÇALVES GESUALDI (OAB 306509/SP), GLICIA BARBOSA OLIVEIRA (OAB 306268/SP), VALDIR DE CARVALHO CAMPOS (OAB 307828/SP), ERISVALDO ROBERTO BARBOSA DOS SANTOS (OAB 309782/SP), ANDRE LUIZ MILANI COELHO (OAB 278703/SP), CRISTIANO MAYRINK DE OLIVEIRA (OAB 78012/MG), RENATO TELES TENORIO DE SIQUEIRA (OAB 285799/SP), LEANDRO ARARIPE FRAGOSO BAUCH (OAB 286619/SP), JOAO LUIZ BARRETO PASSOS (OAB 287865/SP), MARCIO LUIZ REQUEJO (OAB 287163/SP), VINICIUS MANSANE VERNIER (OAB 288459/SP), TACILIO ALVES SILVA SCHENFERD (OAB 290688/SP), EMILIANE CRISTINA MARTINS OLIVEIRA (OAB 290931/SP), THIAGO PEIXOTO ALVES (OAB 301491/SP), LUIZ RODRIGO FIORDOMO DA COSTA (OAB 292810/SP), MIRIAM ROLIM MACHADO (OAB 297365/SP), MIRIAM ROLIM MACHADO (OAB 297365/SP), ADRIANA RODRIGUES (OAB 297690/SP), VINICIUS PARMEJANI DE PAULA RODRIGUES (OAB 299755/SP), LUCAS RODRIGUES DO CARMO (OAB 299667/SP), LUCAS RODRIGUES DO CARMO (OAB 299667/SP), THIAGO PEIXOTO ALVES (OAB 301491/SP), CAMILA ZAMBRONI CREADO (OAB 235487/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), ALESSANDRO MOREIRA LEITE (OAB 244089/SP), FABIO DE POSSIDIO EGASHIRA (OAB 244458/SP), CAIO DE MATTOS FERNANDES DA SILVA (OAB 244926/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), TIAGO MACKEY MARTINS DE ASSIS GOMES (OAB 243775/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), CLÁUDIO SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 250387/SP), JOSE THIAGO CAMARGO BONATTO (OAB 239116/SP), CESAR VILLALVA SGAMBATI (OAB 236246/SP), WILLIAM FERNANDES CHAVES (OAB 236257/SP), ARIANE JOICE DOS SANTOS (OAB 236730/SP), SORAIA DE ANDRADE (OAB 237019/SP), LUIS FERNANDO GUERRERO (OAB 237358/SP), TANIA AMARO DA SILVA (OAB 237405/SP), LUIS ANTONIO MATHEUS (OAB 238250/SP), FERNANDO BRUNO ROMANO VILLAS BOAS (OAB 239051/SP), MURILO MAXIMO RODRIGUES (OAB 243044/SP), RAFAEL FIGUEIREDO NUNES (OAB 239243/SP), RODRIGO CAETANO CARVALHO RODRIGUES (OAB 239269/SP), RODRIGO CAETANO CARVALHO RODRIGUES (OAB 239269/SP), TONY RAFAEL BICHARA (OAB 239949/SP), TONY RAFAEL BICHARA (OAB 239949/SP), TONY RAFAEL BICHARA (OAB 239949/SP), TONY RAFAEL BICHARA (OAB 239949/SP), FABIO DE ALMEIDA TESSAROLO (OAB 240026/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), CLÁUDIO SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 250387/SP), ANTONIA CONCEICAO BARBOSA (OAB 59523/SP), MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA (OAB 250484/SP), LILIAN BARROS ASSIS (OAB 251821/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), ANTONIO EDUARDO DIAS TEIXEIRA FILHO (OAB 254155/SP), ANTONIO EDUARDO DIAS TEIXEIRA FILHO (OAB 254155/SP), ADILSON DE CASTRO JUNIOR (OAB 255876/SP), WINSTON SEBE (OAB 27510/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Método Administração E Participações Ltda. e outros x Onbehalf Auditores E Consultores Ltda

ID: 314091484

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1003040-95.2022.8.26.0100

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

MéTODO ADMINISTRAçãO E PARTICIPAçõES LTDA. MéTODO ENGENHARIA LTDA.

Polo Passivo:

ONBEHALF AUDITORES E CONSULTORES LTDA

Intimação

Advogados:

ZILDA MARIA DE ANDRADE EMMERICH SALLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WINSTON SEBE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON CUNHA CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM FERNANDES CHAVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WANDERSON COSTA TRINDADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER RICARDO FERREIRA PENHA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

WAGNER PEREIRA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR GODINHO DAS CHAGAS

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

VINICIUS PARMEJANI DE PAULA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS MANSANE VERNIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VILTER JOSE PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR RODRIGUES DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR NADER BUJAN LAMAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR MANSANE VERNIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR HUGO SILVA MARIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR ALTOMAR PEREIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

VANIELLE INOCÊNCIA CAMPANHOLI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

VANESSA JERONIMO UNGRIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALTER PEREIRA DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALERIA VIEIRA MULLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALERIA PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALÉRIA DOS SANTOS ROCHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

VALDIR DE CARVALHO CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

UBALDO JUVENIZ DOS SANTOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TONY RAFAEL BICHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO MACKEY MARTINS DE ASSIS GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THOMAZ LEITE LOBATO FONSECA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

THIAGO PEIXOTO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO PEIXOTO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MELIM BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO GALVÃO SEVERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO DAVID SALLES

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

THAIS PORTO MARTINS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

THAÍS DE CASTRO CARCELES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TEREZA CRISTINA DA SILVA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

TATIANA ROMANO CAMOLEZ MOURA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TANIA AMARO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAMIRES RODRIGUES DE SOUZA NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAMARA MOREIRA CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TALYTA LIMA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TACILIO ALVES SILVA SCHENFERD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SYLVIO AUGUSTO SILVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SORAIA DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SOLON ANGELIM DE ALENCAR FERREIRA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

SOCIEDADE DE ADVOGADOS QUEIROZ CAVALCANTI ADVOCACIA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

SIMONE PAULA DE PAIVA GÊ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA FERREIRA PERSECHINI MATTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SILVIA BESSA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHYUNJI GOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEI GOMES DO PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHEYLA CRISTINA LIMA CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERHIO DE LIMA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

SERGIO RICARDO DANTAS BAPTISTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

SERGIO POUBEL DE CASTRO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

SERGIO PASSOS DUARTE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SANDRO LUNARD NICOLADELI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SANDRA KHAFIF DAYAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSELI DA SILVA MIRANDA CRUZ

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

ROMERO AGUSTINHO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO TANNURI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SÁVIO BRASIL DE LIMA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SALVADOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO REGIS GOMES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FERREIRA ZIDAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FERNANDES ASSALVE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO CAETANO CARVALHO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO ALBERTO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON JOSÉ VERONEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MASSAO YAMAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MARTINS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROBERTO DA CONCEICAO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RICARDO VICTOR GAZZI SALUM

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RICARDO PONZETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO TELES TENORIO DE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO MELLO LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO FRALETTI NATAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO DOS REIS GREGHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA PEIXOTO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA FERREIRA KINGSTON

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RENATA APARECIDA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGIS EDUARDO RENNER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL RODRIGUES LUZZIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL FIGUEIREDO NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA DE MORAES SECUNDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA DE HELD MENA BARRETO SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO PAULO DE REZENDE PORTO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO LEONARDO ROMANO VILLAS BOAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO EMILIO LIMA DA SILVA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

PAVESIO ADVOGADOS ASSOCIADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO MIRO DA SILVA JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO MIRO DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO BISPO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO BISPO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PAULO FERNANDO LOPES OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO DE TARSO PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ALEXANDRE LEMOS CARVALHINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA TALITA COZERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA SABRINA BORGES DE MORAIS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MARIA SOARES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA BATTISTONE CORDEIRO GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAOLA HANNAE TAKAYANAGI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PALOMA BARRETO GOMES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PABLO DOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO DE ANDRADE DOSSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSWALDO KRIMBERG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSVALDO GAUSS NETO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ORIVALDO FIGUEIREDO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ODILO ANTUNES DE SIQUEIRA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NUBIA BATISTA PINHEIRO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

NIVALDO PEDRO DE ARAUJO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

NILZETE MENEZES MALHEIROS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

NILTON SIMÕES CARDOSO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

NILTON MATTOS FRAGOSO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON RIBEIRO DO AMARAL JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELIDA NASCIMENTO MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELCINELIA BATISTA DE OLIVEIRA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

NEILDES ARAUJO AGUIAR DI GESU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NAYARA DE ANDRADE LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATALIE DE CASTRO ALVES LIMA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

NATÁLIA MIZRAHI LAMAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MURILO MAXIMO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONIQUE RODRIGUES NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONIKA CELINSKA PREVIDELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRIAM ROLIM MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA PROPP

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MICHELLI CESARONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MELINA ELIAS VILLANI MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYARA DE JESUS BRASIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO VITAL MOREIRA DE SOUZA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO DOS SANTOS PEREIRA JUNIOR

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

MAURICIO ABENZA CICALE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS SOUBHIA SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS SILVA SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS DE BRITO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS STEFANI BENITES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS HENRIQUE ALVES PETRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLY GOMES CAPOTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLY DUARTE PENNA LIMA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLÚCIA OLIVEIRA SANTOS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

MARLENE DE LOURDES TESTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARISOL MARIÁ VILELA CRISTINO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARIO ANTONIO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILÚCIA TOFOLI DE PINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA FIGUEIRA MATARAZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA DE ABREU RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA GABRIELA SLAIB

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MARIA EUGÊNIA GARCIA GONZALES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARIA EDUARDA QUAGLIO ANTUNES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARIA CLARA MENEZES GODINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS VINICIUS DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS ALEXANDRE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS THADEU PIFFER FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS JOSE SEVERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS FLAVIO FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO NOVAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO RONCONI DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO MUNEYOSHI MORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO LUIZ REQUEJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO FERNANDES PERES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ANTONIO EBRAM VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCILIO LEITE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO RANGEL FORGIARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GUTIERREZ DUQUE LAMBIASI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GONÇALVES GESUALDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO CLEMENTE BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO AUGUSTO BATISTA ULTRAMARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELE DIANE SCHNEIDER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELA MAFFEI QUADRA TRAVASSOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MARCEL ZANCO ALGABA NAVARRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANUELA CARUSO AROUCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANOEL HERZOG CHAINCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZGUSTAVO TORRES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIZ RODRIGO FIORDOMO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ MARIO BARRETO CORREA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ MARCELO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ MANOEL GARCIA SIMOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ JOSE BIONDI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ALVES DA COSTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO VINCENZI SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FERNANDO GUERRERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FERNANDO BATISTA HIAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE BALIEIRO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ANTONIO MATHEUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO RODRIGUES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANE FACIOLI DESENZI FOGAÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCCAS FARIAS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCAS RODRIGUES DO CARMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS REIS ULIANO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCAS MELO DE FIGUEIREDO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

LUCAS MAIA FREIRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DA SILVA BETTIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS AUGUSTUS TESTA CAMPOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LORENA GURGEL VITALLI

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

LILIAN BARROS ASSIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIGIA FERNANDA MORAIS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LETICIA DOS REIS FERREIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LEONILDA ZANARDINI DEZEVECKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LEONARDO GUERZONI FURTADO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO DUARTE DANTAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LEDA SATIE JOJIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO RIBEIRO MIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LEANDRO MARCELO CABIANCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO GARCIA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO BERNARDINO SEQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO ARARIPE FRAGOSO BAUCH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURO AUGUSTO PASSOS NOVIS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA PIOVEZAN MERLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAÍS GONZAGA DIAS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

KEILA JEMIMA DE OLIVEIRA SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KEILA CRISTINA DE CARVALHO RAYOL

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

KEILA CHRISTIAN ZANATTA MANANGÃO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KATIA SILENE PIROLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KATIA LIZ DE FARIA GONZALEZ

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

VAMILSON JOSE COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALTERLEI APARECIDO DA COSTA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

KALIL & SALUM SOCIENDADE DE ADVOGADOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JUSIMARA PASSOS RIBEIRO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

JULIE MAGALHÃES PAULA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JULIANO DI CARLO JACOMINO LUPARELLI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JULIANA VIEIRALVES AZEVEDO CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA HELLEN SUDANO OLKOWSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUAN MOURA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUAN IGNACIO PEREIRA RODRIGUEZ JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOYCE APARECIDA CAMPOS VIOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSIDÉBORA MELO SANTOS SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSELINE LOPES FRANKLIN MOLERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE THIAGO CAMARGO BONATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ROBERTO DE CASTRO NEVES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOSE GONZALEZ COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOSE ANTONIO BALIEIRO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE BONFIM REBOUÇAS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORDANA PELOGGIA DE MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONATHAN ZAGO APPI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JONATHAN SALOMÃO NUNES ANDERSON

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO DO CARMO BARBOSA LIMA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOAO LUIZ BARRETO PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO GUSTAVO CARAMANTI COCONESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO FELIPE LYNCH MEGGIOLARO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JOÃO EVANDRO MAZZEI RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO BOSCO MENDES FOGACA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA CALIXTO PEGORETE HILÁRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANAINA ROCHA DE ANDRADE ASSÊNCIO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JANAINA DE SOUSA BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAILTON CORREIA LIMA DE OLIVEIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

IVAN BERGSON VAZ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN BERGSON VAZ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INGRID ALVES RORIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR MACIEL ANTUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUDSON MOREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HORRANA LEMOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HILDA MARIA FIGUEIREDO MANDATO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE ROCHA VENTURELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE CUNHA SOUZA LIMA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HÉLIO SIQUEIRA JÚNIOR

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

HELIO MARCONDES NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIDISSIONY R. DE SOUZA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

HELENA ACKER CAETANO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO SEABRA SANTOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO LORENZI DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO FERREIRA PESTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO BENJAMIN BIRENBAUM

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ALVES DOS SANTOS CRAVEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ALVES BARBOSA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GREICE SUELEN DOS SANTOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRAZIELA ROSA VALENTE YAMANE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLICIA BARBOSA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLÁUCIA AZEVEDO NARCELHA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

GIULIANNO MATTOS DE PÁDUA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELE FERREIRA DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA RAQUEL INÁCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILSON GARCIA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILMAR LUIZ PANATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILMAR HENRIQUE MACARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO LUIZ GRAÇA FILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GEFERSON BATISTA PINHEIRO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

GABRIELE OCHSENDORF MONTAGNER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ABRÃO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO TARCIZO RODRIGUES DE MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO RODRIGO SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO CORRÊA DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA NEVES NOU DE BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FILIPE HIGA MARQUES LUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO LUIZ TEGGE SARTORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO HENRIQUE FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO GOMES DOS REIS LOBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DENIS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DAUWE

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FERNANDO CESAR LOPES GONÇALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO BRUNO ROMANO VILLAS BOAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO BATISTA DE OLIVEIRA SAMPAIO BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO AUGUSTO IOSHIMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ARGES CORREIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA SANTOS BRUSAU

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

FERNANDA DUARTE DE OLIVEIRA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE ALEXANDRE VIZINHANI ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FAUSTO SETTE CÂMARA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABIO ROSAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MELMAM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO GODOY TEIXEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO DE POSSIDIO EGASHIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO DE ALMEIDA TESSAROLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO COMITRE RIGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO BOCCIA FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO AUGUSTO RIGO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ALVES BARBOSA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

FABIANA PUCCIARIELLO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA COUTINHO GRANDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EZILDO SANTOS BISPO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EZILDO SANTOS BISPO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVANDRO FELIPE ROCHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ESTER AZEVEDO AFFONSO FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERISVANHA RAMOS DE SOUZA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

ERISVALDO ROBERTO BARBOSA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIKA DE OLIVEIRA SILVA IBAÑEZ

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

EMILIANE CRISTINA MARTINS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIZABETE MARCIANO LOUREIRO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ELAINE PRISCILLA DE SOUSA MARTINS

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

EIDER JUNIO TACIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDWIN TABOSA GROPP

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDVALDO PEDRO DE ARAÚJO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDUARDO SILVA GATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO HEITOR DA FONSECA MENDES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

EDLENE LOPES BORGO DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDILEUSA SANTANA DE SOUZA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

DORIVAL JOSE PEREIRA RODRIGUES DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO PEREIRA BONFIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORAH BELCHIOR RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEAN CARLOS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAVI ORY PINTO BANDEIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

DANIELE FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA RENI DORIAN MARTINEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA NEVES HENRIQUE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIELA NALIO SIGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAIANA KELLY BANDEIRA SPENER

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO MAYRINK DE OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CLEIDE TAVARES BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLÁUDIO SANTOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO SAITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÍNTIA DE CASTRO CLIMENI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANE FÁTIMA HEGELE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CESAR VILLALVA SGAMBATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CESAR EDUARDO FERREIRA MARTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO ANTONIO D´AVILA ARANTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CATARINA BEZERRA ALVES

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

CAROLINA DI LULLO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA DE CARVALHO SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS MACIEL DA ANUNCIACAO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CARLOS HENRIQUE PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO GONZALES BARRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA ZAMBRONI CREADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA BATISTA MODESTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO DE MATTOS FERNANDES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO YOHAN SOUZA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA PAOLA JOPPERT LARANGEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BENEDITO EZEQUIEL CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ DE LARA MARIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AVERALDO MARCIANO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARQUIMEDES WAGNER BRANDAO DE OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ARIANE JOICE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO TAVARES PAES JUNIOR

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANTONIO JOSE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO JORGE FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO EDUARDO DIAS TEIXEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DONIZETI BERTOLINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIA CONCEICAO BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTENOR BOMFIM LAGO NETO

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

ANSELMO CARRIERI QUEÇADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANGELA MARIA LEITE DE ARAUJO SILVA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA GIUGLIANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA DOS SANTOS TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ PASSOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANDRE MARQUES MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ MILANI COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE FELIPE SILVA DE DEUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ BARABINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON PONTOGLIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA DE ABREU CARBINATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA MERCIA AZEVEDO NASCIMENTO SANTA BARBARA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ANA MARIA FRANCISCO DOS SANTOS TANNUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUIZA VICENTE MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUÍSA VOGADO DE OLIVEIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ANA CLARA RODRIGUES CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA GONÇALVES DE AQUINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA ANGELINA DE CARVALHO MOSCZYNSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALOISIO RAIMUNDO PORTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALLINE APARECIDA DE AZEVEDO FERNANDEZ VARELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO ZUCCA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MENDES PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE CAVALCANTE ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO PEREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO MOREIRA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA YUMI ATTENCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALDO BATTAGLIOTTI NETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO EMANUEL ALBERTIN MALTA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ALBERTO CHAMELETE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AGNALDO LIBONATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA PATAH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA COSMO GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADOLPHO LUIZ MARTINEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON MARCIANO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON DE CASTRO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADEILSON AMÂNCIO DOS SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ADAUANA CÉLIA DE BOVI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADA RHUANA CAVALCANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003040-95.2022.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Método Engenharia Ltda. - - Método Administração e Participações Ltda. - Onbehalf Auditores e Consultores Ltda e o… Processo 1003040-95.2022.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Método Engenharia Ltda. - - Método Administração e Participações Ltda. - Onbehalf Auditores e Consultores Ltda e outro - Nota de cartório a Débora Rodrigues Puccinelli Nascimento : regularize sua representação processual juntando nos autos procuração devidamente assinada pela parte outorgante ou indique as fls. em que o(s) referido(s) documento(s) se encontra(m), no prazo de 15 (quinze) dias. Advogado(s): Soraia de Andrade (OAB 237019/SP). - ADV: JULIANO DI CARLO JACOMINO LUPARELLI (OAB 54926/PR), FERNANDO BATISTA DE OLIVEIRA SAMPAIO BARBOSA (OAB 383731/SP), FERNANDO BATISTA DE OLIVEIRA SAMPAIO BARBOSA (OAB 383731/SP), FERNANDO BATISTA DE OLIVEIRA SAMPAIO BARBOSA (OAB 383731/SP), FERNANDO BATISTA DE OLIVEIRA SAMPAIO BARBOSA (OAB 383731/SP), FERNANDO BATISTA DE OLIVEIRA SAMPAIO BARBOSA (OAB 383731/SP), RENATA FERREIRA KINGSTON (OAB 169538/RJ), ANDRÉ LUIS DA SILVA (OAB 385925/SP), ROBERTO MARTINS (OAB 62109/RS), FERNANDO BATISTA DE OLIVEIRA SAMPAIO BARBOSA (OAB 383731/SP), RICARDO VICTOR GAZZI SALUM (OAB 89835/MG), RICARDO VICTOR GAZZI SALUM (OAB 89835/MG), MARCIO RONCONI DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 387643/SP), MAYARA DE JESUS BRASIL (OAB 388544/SP), JÉSSICA CALIXTO PEGORETE HILÁRIO (OAB 392949/SP), ALLINE APARECIDA DE AZEVEDO FERNANDEZ VARELA (OAB 391836/SP), ALLINE APARECIDA DE AZEVEDO FERNANDEZ VARELA (OAB 391836/SP), MARCELO AUGUSTO BATISTA ULTRAMARI (OAB 394998/SP), CAMILA BATISTA MODESTO (OAB 389856/SP), MICHELLI CESARONI (OAB 380094/SP), TAMARA MOREIRA CARVALHO (OAB 374553/SP), ANA CAROLINA GONÇALVES DE AQUINO (OAB 373756/SP), ANA CAROLINA GONÇALVES DE AQUINO (OAB 373756/SP), MARILÚCIA TOFOLI DE PINHO (OAB 374515/SP), ANDRE MARQUES MARTINS (OAB 377145/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), KALIL & SALUM SOCIENDADE DE ADVOGADOS (OAB 4713/MG), TAMIRES RODRIGUES DE SOUZA NEVES (OAB 380581/SP), TAMIRES RODRIGUES DE SOUZA NEVES (OAB 380581/SP), MARCOS THADEU PIFFER FILHO (OAB 381379/SP), GRAZIELA ROSA VALENTE YAMANE (OAB 382760/SP), LUCIANE FACIOLI DESENZI FOGAÇA (OAB 382457/SP), MONIQUE RODRIGUES NASCIMENTO (OAB 382277/SP), MONIQUE RODRIGUES NASCIMENTO (OAB 382277/SP), CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS (OAB 111030/RJ), ROMERO AGUSTINHO MARTINS (OAB 372435/SP), SERHIO DE LIMA (OAB 201A/AM), MATEUS STEFANI BENITES (OAB 406940/SP), MATEUS STEFANI BENITES (OAB 406940/SP), MARCILIO LEITE NETO (OAB 408715/SP), MARCILIO LEITE NETO (OAB 408715/SP), GUILHERME ALVES DOS SANTOS CRAVEIRO (OAB 412217/SP), CAROLINA DE CARVALHO SANCHES (OAB 412182/SP), ALDO BATTAGLIOTTI NETTO (OAB 414105/SP), GABRIEL ABRÃO FILHO (OAB 190363/SP), PAOLA HANNAE TAKAYANAGI (OAB 406964/SP), MARCUS ALEXANDRE DA SILVA (OAB 524328/SP), MARCOS JOSE SEVERINO (OAB 415890/SP), VICTOR HUGO SILVA MARIANO (OAB 416199/SP), FILIPE HIGA MARQUES LUIZ (OAB 416032/SP), MILENA PROPP (OAB 14860/SC), MARISOL MARIÁ VILELA CRISTINO (OAB 68769/PR), MARISOL MARIÁ VILELA CRISTINO (OAB 68769/PR), MARISOL MARIÁ VILELA CRISTINO (OAB 68769/PR), VALERIA VIEIRA MULLER (OAB 388239/SP), FLAVIA NEVES NOU DE BRITO (OAB 401511/SP), ADEILSON AMÂNCIO DOS SANTOS (OAB 8504/BA), TALYTA LIMA ALVES (OAB 396006/SP), SANDRO LUNARD NICOLADELI (OAB 22372/PR), NATÁLIA MIZRAHI LAMAS (OAB 506768/SP), NATÁLIA MIZRAHI LAMAS (OAB 506768/SP), MARLY GOMES CAPOTE (OAB 506929/SP), PAULA SABRINA BORGES DE MORAIS OLIVEIRA (OAB 398882/SP), JORGE BONFIM REBOUÇAS SILVA (OAB 405408/SP), BEATRIZ DE LARA MARIANO (OAB 401846/SP), THIAGO PEIXOTO ALVES (OAB 301491A/SP), ARQUIMEDES WAGNER BRANDAO DE OLIVEIRA (OAB 118142/MG), MAURICIO VITAL MOREIRA DE SOUZA NETO (OAB 402991/SP), MAURICIO VITAL MOREIRA DE SOUZA NETO (OAB 402991/SP), PAULO ROBERTO MIRO DA SILVA JUNIOR (OAB 99254/MG), ANGELA MARIA LEITE DE ARAUJO SILVA (OAB 6940/AM), THAIS PORTO MARTINS (OAB 134719/RJ), ADA RHUANA CAVALCANTE (OAB 422665/SP), ANDRÉ PASSOS (OAB 27535/PR), PATRICIA BATTISTONE CORDEIRO GONÇALVES (OAB 331540/SP), DIEGO PEREIRA BONFIM (OAB 331308/SP), CAROLINA DI LULLO FERREIRA (OAB 332568/SP), CÍNTIA DE CASTRO CLIMENI (OAB 332846/SP), THIAGO MELIM BRAGA (OAB 333689/SP), EIDER JUNIO TACIANO (OAB 333379/SP), FERNANDO DAUWE (OAB 15738/SC), FRANCISCO RODRIGO SILVA (OAB 59293/PR), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), EZILDO SANTOS BISPO (OAB 339391/SP), BRUNA PAOLA JOPPERT LARANGEIRA (OAB 339846/SP), BRUNA PAOLA JOPPERT LARANGEIRA (OAB 339846/SP), NELSON RIBEIRO DO AMARAL JUNIOR (OAB 340609/SP), LAURO AUGUSTO PASSOS NOVIS FILHO (OAB 340640/SP), CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS (OAB 340927/SP), MARLY DUARTE PENNA LIMA RODRIGUES (OAB 148712/SP), AVERALDO MARCIANO DOS SANTOS (OAB 341747/SP), ESTER AZEVEDO AFFONSO FERNANDES (OAB 343721/SP), LEANDRO MARCELO CABIANCA (OAB 322182/SP), RENATA APARECIDA DOS SANTOS (OAB 312416/SP), HENRIQUE ROCHA VENTURELI (OAB 312526/SP), FERNANDO LUIZ TEGGE SARTORI (OAB 312973/SP), WILSON PRADO (OAB 313168/SP), FAUSTO SETTE CÂMARA (OAB 120265/MG), JORDANA PELOGGIA DE MATTOS (OAB 316613/SP), VALTERLEI APARECIDO DA COSTA (OAB 40057/PR), AMANDA ANGELINA DE CARVALHO MOSCZYNSKI (OAB 321246/SP), GILMAR HENRIQUE MACARINI (OAB 327690/SP), FERNANDA DUARTE DE OLIVEIRA RIBEIRO (OAB 321899/SP), LEONARDO DUARTE DANTAS (OAB 56266/RS), KATIA LIZ DE FARIA GONZALEZ (OAB 144866/RJ), KATIA LIZ DE FARIA GONZALEZ (OAB 144866/RJ), ANDRE FELIPE SILVA DE DEUS (OAB 322311/SP), LEANDRO BERNARDINO SEQUEIRA (OAB 324437/SP), GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA (OAB 324907/SP), KEILA CHRISTIAN ZANATTA MANANGÃO RODRIGUES (OAB 327408/SP), DEBORAH BELCHIOR RODRIGUES (OAB 371758/SP), RODRIGO ALBERTO DE LIMA (OAB 368740/SP), VALTER PEREIRA DA COSTA (OAB 358585/SP), VICTOR ALTOMAR PEREIRA (OAB 135655/RJ), PABLO DE ANDRADE DOSSO (OAB 360403/SP), RODRIGO FERNANDES ASSALVE (OAB 361482/SP), JOÃO GUSTAVO CARAMANTI COCONESI (OAB 361704/SP), GISELE FERREIRA DE MELO (OAB 362856/SP), NELCINELIA BATISTA DE OLIVEIRA (OAB 5779/AM), NAYARA DE ANDRADE LOPES (OAB 368306/SP), GABRIELE OCHSENDORF MONTAGNER (OAB 358049/SP), MARCELO CLEMENTE BASTOS (OAB 143488/SP), EVANDRO FELIPE ROCHA (OAB 60319/PR), ANTENOR BOMFIM LAGO NETO (OAB 5121/SE), ANTENOR BOMFIM LAGO NETO (OAB 5121/SE), ANTENOR BOMFIM LAGO NETO (OAB 5121/SE), NELIDA NASCIMENTO MORENO (OAB 369769/SP), DEBORAH BELCHIOR RODRIGUES (OAB 371758/SP), DEBORAH BELCHIOR RODRIGUES (OAB 371758/SP), ESTER AZEVEDO AFFONSO FERNANDES (OAB 343721/SP), HÉLIO SIQUEIRA JÚNIOR (OAB 62929/RJ), ESTER AZEVEDO AFFONSO FERNANDES (OAB 343721/SP), ESTER AZEVEDO AFFONSO FERNANDES (OAB 343721/SP), ESTER AZEVEDO AFFONSO FERNANDES (OAB 343721/SP), IGOR MACIEL ANTUNES (OAB 508183/SP), MATHEUS SOUBHIA SANCHES (OAB 344816/SP), JONATHAN ZAGO APPI (OAB 69868/RS), ANA PAULA DE ABREU CARBINATO (OAB 346613/SP), GABRIELE OCHSENDORF MONTAGNER (OAB 358049/SP), MARIA GABRIELA SLAIB (OAB 161087/RJ), ALOISIO RAIMUNDO PORTO (OAB 353240/SP), JOSE GONZALEZ COSTA (OAB 25973/MG), LUIS FERNANDO BATISTA HIAR (OAB 356206/SP), VICTOR RODRIGUES DE ALMEIDA (OAB 356581/SP), VICTOR RODRIGUES DE ALMEIDA (OAB 356581/SP), MARCELE DIANE SCHNEIDER (OAB 357336/SP), MARCELE DIANE SCHNEIDER (OAB 357336/SP), DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA (OAB 310806/SP), WAGNER RICARDO FERREIRA PENHA (OAB 2924/AM), NUBIA BATISTA PINHEIRO (OAB 11184/AM), FERNANDO ARGES CORREIA (OAB 157697/MG), PALOMA BARRETO GOMES (OAB 36859/BA), MARIA EDUARDA QUAGLIO ANTUNES (OAB 108894/PR), THIAGO DAVID SALLES (OAB 16240/AM), WAGNER RICARDO FERREIRA PENHA (OAB 2924/AM), WAGNER RICARDO FERREIRA PENHA (OAB 2924/AM), WAGNER RICARDO FERREIRA PENHA (OAB 2924/AM), NUBIA BATISTA PINHEIRO (OAB 11184/AM), WAGNER RICARDO FERREIRA PENHA (OAB 2924/AM), OSVALDO GAUSS NETO (OAB 35579/RS), NILZETE MENEZES MALHEIROS (OAB 109484/MG), NILZETE MENEZES MALHEIROS (OAB 109484/MG), FERNANDA SANTOS BRUSAU (OAB 201578/RJ), JUSIMARA PASSOS RIBEIRO (OAB 15287/AM), JUSIMARA PASSOS RIBEIRO (OAB 15287/AM), JUSIMARA PASSOS RIBEIRO (OAB 15287/AM), JUSIMARA PASSOS RIBEIRO (OAB 15287/AM), LUCAS REIS ULIANO (OAB 77565/PR), ANTONIO TAVARES PAES JUNIOR (OAB 59793/RJ), ERIKA DE OLIVEIRA SILVA IBAÑEZ (OAB 120803/RJ), JAILTON CORREIA LIMA DE OLIVEIRA (OAB 59798/BA), ELAINE PRISCILLA DE SOUSA MARTINS (OAB 10688/AM), JOSÉ ROBERTO DE CASTRO NEVES (OAB 85888/RJ), GUSTAVO BENJAMIN BIRENBAUM (OAB 95492/RJ), NILTON SIMÕES CARDOSO (OAB 28972/BA), PEDRO EMILIO LIMA DA SILVA (OAB 10413/AM), NUBIA BATISTA PINHEIRO (OAB 11184/AM), HENRIQUE CUNHA SOUZA LIMA (OAB 162452/MG), VALÉRIA DOS SANTOS ROCHA (OAB 78006/PR), LAÍS GONZAGA DIAS (OAB 210458/RJ), DAIANA KELLY BANDEIRA SPENER (OAB 13366/AM), GEFERSON BATISTA PINHEIRO (OAB 11931AM/), GEFERSON BATISTA PINHEIRO (OAB 11931AM/), GEFERSON BATISTA PINHEIRO (OAB 11931AM/), LETICIA DOS REIS FERREIRA (OAB 46611/BA), MARCELA MAFFEI QUADRA TRAVASSOS (OAB 114222/RJ), LORENA GURGEL VITALLI (OAB 18277/AM), NATALIE DE CASTRO ALVES LIMA (OAB 65667/DF), DAVI ORY PINTO BANDEIRA (OAB 64572/DF), MANUELA CARUSO AROUCA (OAB 508819/SP), MANUELA CARUSO AROUCA (OAB 508819/SP), LEANDRO RIBEIRO MIRO (OAB 81543/MG), LUIZGUSTAVO TORRES (OAB 218449/MG), SERGIO RICARDO DANTAS BAPTISTA (OAB 79424/RJ), LORENA GURGEL VITALLI (OAB 18277/AM), ANA LUÍSA VOGADO DE OLIVEIRA (OAB 59275/DF), ALEXANDRE CAVALCANTE ALVES (OAB 523324/SP), MARLÚCIA OLIVEIRA SANTOS (OAB 5525/ES), IVAN BERGSON VAZ DE OLIVEIRA (OAB 523424/SP), GLÁUCIA AZEVEDO NARCELHA (OAB 12303/AM), MATHEUS SILVA SOARES (OAB 524472/SP), MATHEUS SILVA SOARES (OAB 524472/SP), HILDA MARIA FIGUEIREDO MANDATO (OAB 5350/AM), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 29373/PE), JUSIMARA PASSOS RIBEIRO (OAB 15287/AM), ELIZABETE MARCIANO LOUREIRO (OAB 18966/ES), EDILEUSA SANTANA DE SOUZA (OAB 59888/BA), INGRID ALVES RORIZ (OAB 499349/SP), INGRID ALVES RORIZ (OAB 499349/SP), LUCAS AUGUSTUS TESTA CAMPOS (OAB 25383/BA), RODRIGO SÁVIO BRASIL DE LIMA (OAB 11255/AM), TEREZA CRISTINA DA SILVA (OAB 197272/RJ), ELIZABETE MARCIANO LOUREIRO (OAB 18966/ES), PAULO ROBERTO MIRO DA SILVA (OAB 24072/MG), PAULO ROBERTO BISPO (OAB 132930/RJ), PAULO ROBERTO BISPO (OAB 132930/RJ), ROSELI DA SILVA MIRANDA CRUZ (OAB 26314/PA), CHRISTIANE FÁTIMA HEGELE (OAB 64205/PR), MARIA EUGÊNIA GARCIA GONZALES (OAB 116669/PR), LUIZ ALVES DA COSTA (OAB 220346/RJ), LUIZ ALVES DA COSTA (OAB 220346/RJ), LUIZ ALVES DA COSTA (OAB 220346/RJ), MATHEUS DE BRITO PEREIRA (OAB 426063/SP), HORRANA LEMOS DE OLIVEIRA (OAB 446117/SP), IVAN BERGSON VAZ DE OLIVEIRA (OAB 523424/SP), EDVALDO PEDRO DE ARAÚJO (OAB 64208/MG), GUSTAVO SEABRA SANTOS (OAB 145364/RJ), RODRIGO SALVADOR (OAB 439521/SP), JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES (OAB 57680/MG), MATEUS HENRIQUE ALVES PETRI (OAB 442086/SP), HORRANA LEMOS DE OLIVEIRA (OAB 446117/SP), HORRANA LEMOS DE OLIVEIRA (OAB 446117/SP), ADILSON MARCIANO DOS SANTOS (OAB 436442/SP), RENATO FRALETTI NATAL (OAB 446262/SP), CARLOS MACIEL DA ANUNCIACAO (OAB 176769/MG), KATIA SILENE PIROLA (OAB 447500/SP), PAVESIO ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 3102/SP), GREICE SUELEN DOS SANTOS SILVA (OAB 448936/SP), LUCAS DA SILVA BETTIM (OAB 449327/SP), LEANDRO GARCIA SILVA (OAB 449616/SP), NIVALDO PEDRO DE ARAUJO (OAB 60369/MG), GUILHERME ALVES BARBOSA (OAB 67990/PR), JOÃO FELIPE LYNCH MEGGIOLARO (OAB 216273/RJ), MATHEUS DE BRITO PEREIRA (OAB 426063/SP), VANESSA JERONIMO UNGRIA (OAB 426160/SP), VANESSA JERONIMO UNGRIA (OAB 426160/SP), JUAN MOURA DA SILVA (OAB 426447/SP), JUAN MOURA DA SILVA (OAB 426447/SP), EDUARDO HEITOR DA FONSECA MENDES (OAB 127481/RJ), FABIO ALVES BARBOSA (OAB 4954/AM), JOÃO FELIPE LYNCH MEGGIOLARO (OAB 216273/RJ), DANIELA NEVES HENRIQUE (OAB 110063/MG), SOLON ANGELIM DE ALENCAR FERREIRA (OAB 3338/AM), SERGIO POUBEL DE CASTRO (OAB 171889/RJ), ALESSANDRA YUMI ATTENCIO (OAB 433238/SP), ANA CLARA RODRIGUES CRUZ (OAB 433456/SP), SOCIEDADE DE ADVOGADOS QUEIROZ CAVALCANTI ADVOCACIA (OAB 360/PE), PAULO FERNANDO LOPES OLIVEIRA (OAB 434802/SP), FABIANA COUTINHO GRANDE (OAB 437255/SP), DANIELA NEVES HENRIQUE (OAB 110063/MG), ERISVANHA RAMOS DE SOUZA (OAB 3857/AM), JANAINA DE SOUSA BASTOS (OAB 482745/SP), ROBERTO DA CONCEICAO (OAB 202691/RJ), JANAINA ROCHA DE ANDRADE ASSÊNCIO (OAB 110053/PR), LUCAS MAIA FREIRE (OAB 466982/SP), LUCAS MAIA FREIRE (OAB 466982/SP), LUCAS MELO DE FIGUEIREDO (OAB 16497/AM), ROBSON JOSÉ VERONEZ (OAB 467318/SP), RAFAEL RODRIGUES LUZZIN (OAB 467301/SP), RAFAEL RODRIGUES LUZZIN (OAB 467301/SP), SILVIA FERREIRA PERSECHINI MATTOS (OAB 98575/MG), KEILA JEMIMA DE OLIVEIRA SANCHES (OAB 470152/SP), MAURICIO DOS SANTOS PEREIRA JUNIOR (OAB 7768AM /), MAURICIO DOS SANTOS PEREIRA JUNIOR (OAB 7768AM /), KEILA CRISTINA DE CARVALHO RAYOL (OAB 10802/AM), SERGIO PASSOS DUARTE (OAB 139823/MG), VANIELLE INOCÊNCIA CAMPANHOLI (OAB 84772/PR), ALBERTO EMANUEL ALBERTIN MALTA (OAB 46056/DF), LUCCAS FARIAS SANTOS (OAB 76059/PR), HELIDISSIONY R. DE SOUZA (OAB 54058/BA), JONATHAN SALOMÃO NUNES ANDERSON (OAB 120099/RS), MARIA CLARA MENEZES GODINHO (OAB 451324/SP), MARIA CLARA MENEZES GODINHO (OAB 451324/SP), ANA LUIZA VICENTE MARTINS (OAB 454623/SP), MARIANA DE ABREU RODRIGUES (OAB 455510/SP), LEONILDA ZANARDINI DEZEVECKI (OAB 30862/PR), ANA MERCIA AZEVEDO NASCIMENTO SANTA BARBARA (OAB 11757/BA), VITOR GODINHO DAS CHAGAS (OAB 14192/AM), SILVIA FERREIRA PERSECHINI MATTOS (OAB 98575/MG), HELENA ACKER CAETANO (OAB 230206/RJ), THOMAZ LEITE LOBATO FONSECA (OAB 165423/MG), JULIE MAGALHÃES PAULA (OAB 206394/RJ), WANDERSON COSTA TRINDADE (OAB 462938/SP), GIOVANNA RAQUEL INÁCIO (OAB 462145/SP), DANIELE FERREIRA (OAB 457667/SP), JUAN IGNACIO PEREIRA RODRIGUEZ JUNIOR (OAB 460729/SP), JOYCE APARECIDA CAMPOS VIOLA (OAB 463271/SP), EDWIN TABOSA GROPP (OAB 100532/SP), LUIZ MARCELO MOREIRA (OAB 194858/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), ANDRÉA GIUGLIANI (OAB 185856/SP), SILVIA BESSA RIBEIRO (OAB 186689/SP), MARCIO FERNANDES PERES (OAB 193032/SP), ZILDA MARIA DE ANDRADE EMMERICH SALLES (OAB 193498/SP), LEONARDO GUERZONI FURTADO DE OLIVEIRA (OAB 194553/SP), TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES (OAB 194583/SP), FERNANDO GOMES DOS REIS LOBO (OAB 183676/SP), LUIZ MARCELO MOREIRA (OAB 194858/SP), ORIVALDO FIGUEIREDO LOPES (OAB 195837/SP), GIULIANNO MATTOS DE PÁDUA (OAB 196016/SP), ANDRÉA DOS SANTOS TEIXEIRA (OAB 196136/SP), FERNANDO CESAR LOPES GONÇALES (OAB 196459/SP), SHIRLEI GOMES DO PRADO (OAB 197961/SP), JULIANA HELLEN SUDANO OLKOWSKI (OAB 198217/SP), DANIELA RENI DORIAN MARTINEZ (OAB 199621/SP), ANSELMO CARRIERI QUEÇADA (OAB 200563/SP), ANDRÉ BARABINO (OAB 172383/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCELO GUTIERREZ DUQUE LAMBIASI (OAB 166425/SP), MARCELO GUTIERREZ DUQUE LAMBIASI (OAB 166425/SP), MARCELO GUTIERREZ DUQUE LAMBIASI (OAB 166425/SP), ANDERSON PONTOGLIO (OAB 170235/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), LEDA SATIE JOJIMA (OAB 173652/SP), LIGIA FERNANDA MORAIS SILVA (OAB 176352/SP), SIMONE PAULA DE PAIVA GÊ (OAB 176423/SP), JOSIDÉBORA MELO SANTOS SOARES (OAB 176885/SP), MÁRCIO MUNEYOSHI MORI (OAB 177631/SP), JULIANA VIEIRALVES AZEVEDO CAMARGO (OAB 181718/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), ANDRÉ DOS SANTOS (OAB 225580/SP), PRISCILLA DE MORAES SECUNDINO (OAB 227359/SP), CLEIDE TAVARES BEZERRA (OAB 227607/SP), WAGNER PEREIRA MENDES (OAB 228224/SP), WAGNER PEREIRA MENDES (OAB 228224/SP), PATRICIA MARIA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 233018/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), LUIZ JOSE BIONDI JUNIOR (OAB 223469/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), MELINA ELIAS VILLANI MACEDO (OAB 233374/SP), ADAUANA CÉLIA DE BOVI (OAB 234508/SP), EDUARDO SILVA GATTI (OAB 234531/SP), DORIVAL JOSE PEREIRA RODRIGUES DE MELO (OAB 234905/SP), CARLOS EDUARDO GONZALES BARRETO (OAB 203615/SP), LUIS GUSTAVO VINCENZI SILVEIRA (OAB 211252/SP), FABIANA PUCCIARIELLO DE OLIVEIRA (OAB 204688/SP), THAÍS DE CASTRO CARCELES (OAB 206483/SP), FERNANDO HENRIQUE FERNANDES (OAB 206725/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), MARIANA FIGUEIRA MATARAZZO (OAB 207869/SP), MARCELO RANGEL FORGIARINI (OAB 210810/SP), ALBERTO CHAMELETE NETO (OAB 211012/SP), HELIO MARCONDES NETO (OAB 223413/SP), SYLVIO AUGUSTO SILVA JUNIOR (OAB 211702/SP), HUDSON MOREIRA DA SILVA (OAB 216053/SP), GUSTAVO FERREIRA PESTANA (OAB 216289/SP), NILTON MATTOS FRAGOSO FILHO (OAB 217667/SP), NEILDES ARAUJO AGUIAR DI GESU (OAB 217897/SP), FRANCISCO CORRÊA DE CAMARGO (OAB 221033/SP), ODILO ANTUNES DE SIQUEIRA NETO (OAB 221441/SP), MAURICIO ABENZA CICALE (OAB 222594/SP), FELIPE ALEXANDRE VIZINHANI ALVES (OAB 235380/SP), DEAN CARLOS BORGES (OAB 132309/SP), RICARDO PONZETTO (OAB 126245/SP), CLAUDIO SAITO (OAB 128988/SP), GUSTAVO LORENZI DE CASTRO (OAB 129134/SP), MARIO ANTONIO DE SOUZA (OAB 131032/SP), FABIO ROSAS (OAB 131524/SP), PAULO ALEXANDRE LEMOS CARVALHINHO (OAB 131559/SP), SANDRA KHAFIF DAYAN (OAB 131646/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), ROBERTO MASSAO YAMAMOTO (OAB 125394/SP), JOSELINE LOPES FRANKLIN MOLERO (OAB 133299/SP), FABIO COMITRE RIGO (OAB 133636/SP), FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES (OAB 134514/SP), CARLOS HENRIQUE PINTO (OAB 135690/SP), CARLOS HENRIQUE PINTO (OAB 135690/SP), ANTONIO DE MORAIS (OAB 137659/SP), RODRIGO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO (OAB 139002/SP), REGIS EDUARDO RENNER (OAB 139508/SP), MARLENE DE LOURDES TESTI (OAB 141741/SP), MANOEL HERZOG CHAINCA (OAB 110449/SP), EDWIN TABOSA GROPP (OAB 100532/SP), EDWIN TABOSA GROPP (OAB 100532/SP), JOSE ANTONIO BALIEIRO LIMA (OAB 103745/SP), OSWALDO KRIMBERG (OAB 106954/SP), ANTONIO JOSE DOS SANTOS (OAB 109738/SP), ANTONIO JOSE DOS SANTOS (OAB 109738/SP), ANTONIO JOSE DOS SANTOS (OAB 109738/SP), MANOEL HERZOG CHAINCA (OAB 110449/SP), VALERIA PIRES (OAB 120760/SP), MARCIO ANTONIO EBRAM VILELA (OAB 112922/SP), FRANCISCO TARCIZO RODRIGUES DE MATOS (OAB 113779/SP), FRANCISCO TARCIZO RODRIGUES DE MATOS (OAB 113779/SP), FRANCISCO TARCIZO RODRIGUES DE MATOS (OAB 113779/SP), AGNALDO LIBONATI (OAB 115743/SP), MARCEL ZANCO ALGABA NAVARRO (OAB 116280/SP), BENEDITO EZEQUIEL CAMPOS (OAB 118642/SP), WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), SHYUNJI GOTO (OAB 160344/SP), RODRIGO FERREIRA ZIDAN (OAB 155563/SP), MARCOS FLAVIO FARIA (OAB 156172/SP), MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO (OAB 156347/SP), ALEXANDRE DE ARAUJO (OAB 157197/SP), CELSO ANTONIO D´AVILA ARANTES (OAB 159680/SP), CELSO ANTONIO D´AVILA ARANTES (OAB 159680/SP), RENATO MELLO LEAL (OAB 160120/SP), RENATO MELLO LEAL (OAB 160120/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), UBALDO JUVENIZ DOS SANTOS JUNIOR (OAB 160493/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARLENE DE LOURDES TESTI (OAB 141741/SP), PEDRO PAULO DE REZENDE PORTO FILHO (OAB 147278/SP), MARLENE DE LOURDES TESTI (OAB 141741/SP), MARLENE DE LOURDES TESTI (OAB 141741/SP), MARLENE DE LOURDES TESTI (OAB 141741/SP), LUIS FELIPE BALIEIRO LIMA (OAB 142981/SP), MONIKA CELINSKA PREVIDELLI (OAB 144427/SP), ADOLPHO LUIZ MARTINEZ (OAB 144997/SP), PEDRO PAULO DE REZENDE PORTO FILHO (OAB 147278/SP), FABIO GODOY TEIXEIRA DA SILVA (OAB 154592/SP), PABLO DOTTO (OAB 147434/SP), FABIO AUGUSTO RIGO DE SOUZA (OAB 147513/SP), RENATA PEIXOTO FERREIRA (OAB 152360/SP), RENATA PEIXOTO FERREIRA (OAB 152360/SP), ALEXANDRE MENDES PINTO (OAB 153869/SP), ALEXANDRE MENDES PINTO (OAB 153869/SP), ALEXANDRE MENDES PINTO (OAB 153869/SP), PRISCILLA DE HELD MENA BARRETO SILVEIRA (OAB 154087/SP), RODRIGO TANNURI (OAB 310320/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), SYLVIA APARECIDA OLIVEIRA CICHELLO (OAB 263529/SP), VICTOR MANSANE VERNIER (OAB 265063/SP), LARISSA PIOVEZAN MERLO (OAB 265366/SP), LUIZ MARIO BARRETO CORREA (OAB 269997/SP), LUCIANO RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 276809/SP), ADRIANA COSMO GARCIA (OAB 273757/SP), RENATO DOS REIS GREGHI (OAB 271988/SP), EZILDO SANTOS BISPO JUNIOR (OAB 271725/SP), EZILDO SANTOS BISPO JUNIOR (OAB 271725/SP), TATIANA ROMANO CAMOLEZ MOURA DA SILVA (OAB 272763/SP), MARCO ANTONIO NOVAES (OAB 89651/SP), LUIZ MANOEL GARCIA SIMOES (OAB 69227/SP), JOAO BOSCO MENDES FOGACA (OAB 75941/SP), MARCUS VINICIUS DIAS (OAB 79171/SP), VILTER JOSE PEREIRA (OAB 80212/SP), VAMILSON JOSE COSTA (OAB 81425/SP), MARCO ANTONIO NOVAES (OAB 89651/SP), MARCO ANTONIO NOVAES (OAB 89651/SP), MARCO ANTONIO NOVAES (OAB 89651/SP), ANTONIO JORGE FERNANDES (OAB 264141/SP), ADRIANA PATAH (OAB 90796/SP), ADRIANA PATAH (OAB 90796/SP), PAULO DE TARSO PEREIRA DA SILVA (OAB 91511/SP), FABIO BOCCIA FRANCISCO (OAB 99663/SP), FABIO MELMAM (OAB 256649/SP), CESAR EDUARDO FERREIRA MARTA (OAB 259062/SP), PEDRO LEONARDO ROMANO VILLAS BOAS (OAB 258266/SP), ALESSANDRO PEREIRA DOS SANTOS (OAB 262524/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), EDLENE LOPES BORGO DE GODOY (OAB 302990/SP), PAULA TALITA COZERO (OAB 302091/SP), SHEYLA CRISTINA LIMA CAMARGO (OAB 302319/SP), GILBERTO LUIZ GRAÇA FILHO (OAB 41549/PR), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), ANA MARIA FRANCISCO DOS SANTOS TANNUS (OAB 102019/SP), GILMAR LUIZ PANATTO (OAB 101267/SP), GILSON GARCIA JUNIOR (OAB 111699/SP), GILSON GARCIA JUNIOR (OAB 111699/SP), JOÃO PAULO DO CARMO BARBOSA LIMA (OAB 36403/PR), JOÃO EVANDRO MAZZEI RIBEIRO (OAB 303741/SP), RODRIGO REGIS GOMES (OAB 23348BA/), VICTOR NADER BUJAN LAMAS (OAB 305642/SP), FERNANDO AUGUSTO IOSHIMOTO (OAB 306012/SP), MARCELO GONÇALVES GESUALDI (OAB 306509/SP), GLICIA BARBOSA OLIVEIRA (OAB 306268/SP), VALDIR DE CARVALHO CAMPOS (OAB 307828/SP), ERISVALDO ROBERTO BARBOSA DOS SANTOS (OAB 309782/SP), ANDRE LUIZ MILANI COELHO (OAB 278703/SP), CRISTIANO MAYRINK DE OLIVEIRA (OAB 78012/MG), RENATO TELES TENORIO DE SIQUEIRA (OAB 285799/SP), LEANDRO ARARIPE FRAGOSO BAUCH (OAB 286619/SP), JOAO LUIZ BARRETO PASSOS (OAB 287865/SP), MARCIO LUIZ REQUEJO (OAB 287163/SP), VINICIUS MANSANE VERNIER (OAB 288459/SP), TACILIO ALVES SILVA SCHENFERD (OAB 290688/SP), EMILIANE CRISTINA MARTINS OLIVEIRA (OAB 290931/SP), THIAGO PEIXOTO ALVES (OAB 301491/SP), LUIZ RODRIGO FIORDOMO DA COSTA (OAB 292810/SP), MIRIAM ROLIM MACHADO (OAB 297365/SP), MIRIAM ROLIM MACHADO (OAB 297365/SP), ADRIANA RODRIGUES (OAB 297690/SP), VINICIUS PARMEJANI DE PAULA RODRIGUES (OAB 299755/SP), LUCAS RODRIGUES DO CARMO (OAB 299667/SP), LUCAS RODRIGUES DO CARMO (OAB 299667/SP), THIAGO PEIXOTO ALVES (OAB 301491/SP), CAMILA ZAMBRONI CREADO (OAB 235487/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), ALESSANDRO MOREIRA LEITE (OAB 244089/SP), FABIO DE POSSIDIO EGASHIRA (OAB 244458/SP), CAIO DE MATTOS FERNANDES DA SILVA (OAB 244926/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), TIAGO MACKEY MARTINS DE ASSIS GOMES (OAB 243775/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), CLÁUDIO SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 250387/SP), JOSE THIAGO CAMARGO BONATTO (OAB 239116/SP), CESAR VILLALVA SGAMBATI (OAB 236246/SP), WILLIAM FERNANDES CHAVES (OAB 236257/SP), ARIANE JOICE DOS SANTOS (OAB 236730/SP), SORAIA DE ANDRADE (OAB 237019/SP), LUIS FERNANDO GUERRERO (OAB 237358/SP), TANIA AMARO DA SILVA (OAB 237405/SP), LUIS ANTONIO MATHEUS (OAB 238250/SP), FERNANDO BRUNO ROMANO VILLAS BOAS (OAB 239051/SP), MURILO MAXIMO RODRIGUES (OAB 243044/SP), RAFAEL FIGUEIREDO NUNES (OAB 239243/SP), RODRIGO CAETANO CARVALHO RODRIGUES (OAB 239269/SP), RODRIGO CAETANO CARVALHO RODRIGUES (OAB 239269/SP), TONY RAFAEL BICHARA (OAB 239949/SP), TONY RAFAEL BICHARA (OAB 239949/SP), TONY RAFAEL BICHARA (OAB 239949/SP), TONY RAFAEL BICHARA (OAB 239949/SP), FABIO DE ALMEIDA TESSAROLO (OAB 240026/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), CLÁUDIO SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 250387/SP), ANTONIA CONCEICAO BARBOSA (OAB 59523/SP), MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA (OAB 250484/SP), LILIAN BARROS ASSIS (OAB 251821/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), ANTONIO EDUARDO DIAS TEIXEIRA FILHO (OAB 254155/SP), ANTONIO EDUARDO DIAS TEIXEIRA FILHO (OAB 254155/SP), ADILSON DE CASTRO JUNIOR (OAB 255876/SP), WINSTON SEBE (OAB 27510/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 424 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes