Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036210-33.2024.8.26.0506" – Página 42 de 43

Processo nº 1066959-33.2024.8.26.0506

ID: 293926502

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 12ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1066959-33.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

CONDOMíNIO JARDIM IPIRANGA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ FERNANDO MALDONADO DE ALMEIDA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1066959-33.2024.8.26.0506 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condomínio Jardim Ipiranga - Defiro os requerimentos de penhora, conforme as especificações abaixo. SIS… Processo 1066959-33.2024.8.26.0506 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condomínio Jardim Ipiranga - Defiro os requerimentos de penhora, conforme as especificações abaixo. SISBAJUD: Nos termos do art. 854 do Código de Processo Civil, defiro a indisponibilidade de todos os ativos financeiros que o executado mantenha em instituição financeira até o limite desta execução ou cumprimento de sentença, sem prévia ciência do executado do ato, por meio do sistema eletrônico gerido pela autoridade supervisora do sistema financeiro nacional, nos termos do art. 854 do Código de Processo Civil, devendo o exequente recolher as custas, para não frustrar o ato, em até 05 dias, se não houver recolhido previamente. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, libere-se eventual excesso nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes. Já os demais valores, serão tornados indisponíveis. Tornados indisponíveis os ativos financeiros, proceda a serventia a intimação do executado na pessoa do seu advogado, ou, se não houver, por meio de carta para que, no prazo de cinco dias, comprove que as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis e, ou, se houve bloqueio em excesso. A carta deverá ser remetida para o mesmo endereço em que o executado foi citado no processo de conhecimento, considerando-se válida a intimação, ainda que não recebida pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, nos termos do artigo 274, parágrafo único do CPC. Se citado por edital na fase de conhecimento, deverá ser intimado por edital da penhora realizada, devendo, ainda, ser intimado por carta o curador especial nomeado. Acolhida a manifestação apresentada pelo executado, serão cancelados os valores indisponíveis que estejam irregulares ou em excesso no prazo de 24 horas. Rejeitada a manifestação ou não apresentada no prazo legal, serão convertidos os valores indisponíveis em penhora, sem necessidade de lavratura do termo, determinando a transferência dos valores nos autos do processo pelas instituições financeiras no prazo de 24 horas. Após, minute a serventia ato ordinatório informando o valor da penhora realizada pelo sistema Sisbajud em observância ao Comunicado CG n.º 1134/2008. Contudo, caso seja comprovado o pagamento pelo executado, por outros meios, será comunicada a instituição financeira para cancelar a indisponibilidade. No mesmo ato, fica intimado o exequente para que se manifeste, no prazo de 5 dias, sobre a satisfação do seu crédito, ficando consignado, desde já, que o silêncio será interpretado como quitação integral da dívida. Sendo insuficiente o bloqueio, reitere-se de imediato. INFOJUD: Infrutífera a medida de urgência junto ao sistema Sisbajud e requerido pela parte, mediante o recolhimento das custas, proceda a Serventia pesquisa no sistema Infojud para obtenção da última declaração de imposto de renda de pessoa física. As cópias das declarações obtidas via InfoJud deverão ser arquivadas em pasta própria, facultada a consulta pelo prazo de 30 (trinta) dias, com oportuna inutilização. RENAJUD: Infrutífera a medida de urgência junto ao sistema Sisbajud e requerido pela parte, mediante o recolhimento das custas, proceda a Serventia a realização de pesquisa Renajud em nome dos executados e, havendo veículos desembaraçados, ou seja, que não constem apontamento de arrendamento mercantil ou alienação fiduciária por instituições financeiras, proceda o respectivo bloqueio para fins de transferência. Int. A busca retornou parcialmente frutífera com bloqueio no valor de R$ 5,62, conforme relatório(s|) anexado(s) aos autos. RECOLHER TAXA PARA INTIMAÇÃO DO EXECUTADO E DEMAIS PESQUISAS - ADV: LUIZ FERNANDO MALDONADO DE ALMEIDA LIMA (OAB 252650/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

T. H. R. De M. x W. H. R. Da S.

ID: 315665021

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 3ª Vara de Família e Sucessões Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0001220-33.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

T. H. R. DE M.

Polo Passivo:

W. H. R. DA S.

Intimação

Advogados:

SAMUEL NOBRE SOBRINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO JOSÉ LARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA LARA UEKAMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA MATIAZZI RAVAGNANI NOBRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001220-33.2024.8.26.0506 (processo principal 1045882-70.2021.8.26.0506) - Cumprimento Provisório de Sentença - Alimentos - T.H.R.M. - W.H.R.S. - Vistos. T.H.R.M., qualificado nos autos, v… Processo 0001220-33.2024.8.26.0506 (processo principal 1045882-70.2021.8.26.0506) - Cumprimento Provisório de Sentença - Alimentos - T.H.R.M. - W.H.R.S. - Vistos. T.H.R.M., qualificado nos autos, veio perante este Juízo propor CUMPRIMENTO DE SENTENÇA em face de,W.H.R.S., igualmente qualificado, exigindo a prestação alimentícia referente aos meses de outubro a dezembro de 2023, acrescidas das que vencerem no curso do processo. Intimado, o requerido apresentou impugnação, alegando, preliminarmente, a falta de interesse processual, em razão da existência de cumprimento que tramita pelo mesmo rito e exige outras parcelas vencidas da prestação alimentícia, bem como falta de título executivo. Afirmou, ainda, que o valor é inexequível, em razão da controvérsia existente nos autos principais, alegando a desproporcionalidade dos alimentos fixados. Alegou excesso de execução. O Ministério Público se manifestou pelo não acolhimento da impugnação. É o relatório. DECIDO. Afasto a preliminar suscitada quanto ao interesse processual, vez que o executado não efetuou o pagamento da prestação alimentícia no seu vencimento e, porquanto inexistente outra forma da parte autora ver satisfeita sua pretensão que não pela via judicial, que é adequada e útil a fornecer-lhe o provimento buscado. Ressalte-se que o fato de tramitar outro cumprimento de sentença não impede a propositura do presente, já que não há identidade das parcelas exigidas, sendo possível a reunião dos feitos em razão da conexão. Afasto, outrossim, a preliminar arguida quanto à falta de título executivo, pois o acórdão se encontrava juntado nos autos da ação de conhecimento. Considerando a dinâmica estabelecida pelo novo Código de Processo Civil, consagrando o processo sincrético, apesar de o presente cumprimento de sentença ser distribuído de forma incidental, certo que o é assim para compatibilização com o sistema. Na verdade, trata-se do mesmo processo, sendo até mesmo dispensada nova juntada do título executivo por serem os autos eletrônicos (Art. 522, do CPC). Quanto ao excesso de execução, observo que a nova planilha apresentada às fls. 212/221 já excluiu do cálculo a parcela do mês de outubro de 2023. No entanto, com razão ao requerido quanto aos pagamentos parciais realizados nos meses de janeiro e maio de 2024, o exequente não os contemplou adequadamente no cálculo apresentado. Observe-se que os valores deverão ser considerados na data de seu pagamento, devidamente corrigidos, incidindo juros e honorários somente sobre o remanescente. Já no que diz respeito ao excesso de penhora, observo que as questões deverão ser apreciadas oportunamente, pois não houve determinação nestes autos em relação ao imóvel indicado. Ante o exposto ACOLHO EM PARTE a impugnação, para determinar a retificação do cálculo apresentado nos termos supra determinados. Ante a sucumbência mínima do exequente, condeno o executado no pagamento das custas e despesas processuais do incidente. Não há condenação em honorários de sucumbência na impugnação, considerando-se que ainda prossegue o processo de cumprimento de sentença (Súmula 519 do STJ). Ante o não pagamento do débito no prazo legal, condeno a parte executada em multa de 10% e honorários advocatícios de 10% do valor do débito, nos moldes do art. 523 e § 1º do CPC. Para apreciação do pedido de penhora, providencie a parte autora a retificação do cálculo. Intime-se. - ADV: SAMUEL NOBRE SOBRINHO (OAB 50355/SP), RODRIGO JOSÉ LARA (OAB 165939/SP), ANA PAULA MATIAZZI RAVAGNANI NOBRE (OAB 365369/SP), DANIELA LARA UEKAMA (OAB 225373/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Stabile Agropecuária Ltda x Município De Ribeirão Preto

ID: 277004829

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 7º Grupo - 14ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1005267-33.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

STABILE AGROPECUáRIA LTDA

Polo Passivo:

MUNICíPIO DE RIBEIRãO PRETO

Despacho

Advogados:

RODRIGO TROVO LENZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA RIZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1005267-33.2024.8.26.0506 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1005267-33.2024.8.26.0506 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Ribeirão Preto - Apelante: Stabile Agropecuária LTDA - Apelado: Município de Ribeirão Preto - Interessado: Secretário da Fazenda do Município de Ribeirão Preto - Voto 59.812 Vistos. Cuida-se de mandado de segurança impetrado por Stabile Agropecuária Limitada contra ato do Secretário da Fazenda do município de Ribeirão Preto. Almeja a impetrante reconhecimento de direito líquido e certo a não pagar imposto sobre transmissão inter vivos de bens imóveis (ITBI), com arrimo no artigo 156, II e § 2º, I, da Constituição Federal; sustenta não incidir o tributo quando a transferência de bens ou direitos é feita a pessoa jurídica em realização de capital; argui inaplicável ao caso o tema 796 das questões constitucionais com repercussão geral, porquanto os imóveis não foram transmitidos para reserva de capital, mas para integralização deste. Indeferida a petição inicial, por reconhecer inadequada a via eleita, apela tempestivamente a impetrante: insiste nos argumentos expostos na petição inicial e pleiteia inversão do resultado do julgamento. Recebido e processado o recurso, nas contrarrazões argumenta-se correta a sentença e pugna-se por sua manutenção. Eis, sucinto, o relatório. As razões do apelo não combatem os fundamentos da sentença. A apelante discorre apenas sobre imunidade tributária e inexigibilidade da cobrança do ITBI, mas a sentença trata de inadequação da via mandamental pela necessidade de produção de prova técnica. Falta, portanto, requisito de admissibilidade do recurso: a regularidade formal (artigo 932, III, do Código de Processo Civil). Veja-se, a respeito da necessidade de as razões do recurso impugnarem especificamente a decisão recorrida, a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 3/STJ. CONCURSO PÚBLICO. CANDIDATO APROVADO EM CADASTRO DE RESERVA. PRETENSÃO DE NOMEAÇÃO. EXISTÊNCIA DE VAGAS. PRETERIÇÃO ARBITRÁRIA POR CONTRATAÇÃO DE TERCEIROS. DENEGAÇÃO DA ORDEM. SUPERVENIÊNCIA LEGAL. EXTINÇÃO DE CARGOS. PROVIMENTO DE TODOS OS CARGOS EXISTENTES. FALTA DE IMPUGNAÇÃO À ESSA MOTIVAÇÃO. DESATENDIMENTO DO ÔNUS DA DIALETICIDADE. 1. Entre a motivação utilizada como fundamento do julgamento e as razões do recurso que impugna tal decisão deve haver relação de congruência, de maneira a permitir que o órgão com competência recursal possa examinar a juridicidade da 'ratio decidendi', pena de inobservância do ônus da dialeticidade. 2. Agravo interno não provido. (agravo interno no recurso em mandado de segurança 52.792/PE, segunda turma, relator Ministro Mauro Campbell Marques); DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INÉPCIA. INOVAÇÃO RECURSAL. IMPOSSIBILIDADE. PRECLUSÃO CONSUMATIVA. 1. O CPC/2015 no seu §1º do art. 1.021, adotou a observância do Princípio da Dialeticidade como pressuposto de admissibilidade recursal. Consequentemente, o agravo interno que não impugna especificamente os fundamentos utilizados na decisão agravada não deve ser conhecido. 2. Não se admite inovação recursal em agravo regimental, em razão do instituto da preclusão consumativa. 3. Agravo interno no agravo em recurso especial não conhecido. (agravo interno nos embargos de declaração no agravo em recurso especial 978.837/RJ, terceira turma, relatora Ministra Nancy Andrighi). (grifos inexistentes nos originais). Patenteada a inobservância do princípio da dialeticidade pela apelante, do recurso não se conhece com esteio nos artigos 932, III, do Código de Processo Civil. Publique-se. São Paulo, 20 de maio de 2025. GERALDO XAVIER Relator - Magistrado(a) Geraldo Xavier - Advs: Laura Rizzo (OAB: 425704/SP) - Rodrigo Trovo Lenza (OAB: 258837/SP) (Procurador) - 1° andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1037083-33.2024.8.26.0506

ID: 322731738

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1037083-33.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

RESERVA REAL INCORPORAçõES SPE LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARLOS ALBERTO MIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1037083-33.2024.8.26.0506 - Execução de Título Extrajudicial - Compra e Venda - Reserva Real Incorporações Spe Ltda - VISTOS. Pleiteia o polo ativo o reconhecimento da validade da citação co… Processo 1037083-33.2024.8.26.0506 - Execução de Título Extrajudicial - Compra e Venda - Reserva Real Incorporações Spe Ltda - VISTOS. Pleiteia o polo ativo o reconhecimento da validade da citação constante aos autos, sob o argumento de que a Carta-AR teria sido recepcionada sem embargos por teceiro. Em exame ao AR encartado à pág. 74, temos que o mesmo foi recebido por familiar do citando, uma vez que o terceiro recebedor do AR ostenta o mesmo sobrenome. Pois bem. Sabe-se que a citação não tem apenas o condão de chamar o polo passivo ao processo, mas se consubstancia em requisito essencial para a sua validade e que qualquer vício nela verificado, prejudica o desenvolvimento válido e regular do processo. Trata-se, por esta razão, de ato solene e de enorme importância para a sistemática processual. Contudo, a jurisprudência nos ensina que há situações que permitem a flexibilização da forma, presumindo-se que a parte tivera pleno conhecimento da carta citatória. Vejamos: "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. CITAÇÃO DE PESSOA FÍSICA POR VIA POSTAL. CARTA ENTREGUE NO ENDEREÇO DECLINADO PELA PRÓPRIA CITANDA FIADORA NO CONTRATO DE LOCAÇÃO. RECEBIMENTO POR PESSOA DE MESMO SOBRENOME, SEM QUALQUER OPOSIÇÃO OU OBSERVAÇÃO. PRESUNÇÃO DE CIÊNCIA. CITAÇÃO VÁLIDA. PRECEDENTES. DECISÃO REFORMADA. 1. A validade de citação postal destinada à pessoa física está condicionada à entrega da correspondência, com aviso de recebimento, diretamente ao citando. Entretanto, há casos em que as peculiares circunstâncias permitem a presunção do pleno conhecimento da carta citatória, nada impedindo a flexibilização da norma, em linha heterodoxa. 2. No caso concreto, observe-se que a carta foi recebida por pessoa de mesmo sobrenome da citanda, e "Prior" não é um nome comum, presumindo-se então se tratar de familiar. Além disso, a receptora da carta não se opôs nem fez qualquer observação no aviso de recebimento, sendo certo também que a citação ocorreu no endereço declinado pela própria citanda no contrato de locação, na qualidade de fiadora. 3. Recurso provido."(TJSP; Agravo de Instrumento 2151534-98.2016.8.26.0000; Relator (a):Artur Marques; Órgão Julgador: 35ª Câmara de Direito Privado; Foro de Salto -1ª Vara; Data do Julgamento: 07/11/2016; Data de Registro: 07/11/2016) Desta forma, considerando que o endereço da carta de pág. 74, restou recepcionado por terceiro com mesmo sobrenome, o qual não se opôs ao recebimento, reconheço a regularidade do ato, presumindo-se válido e eficaz conforme entendimento do TJSP: "Agravo de instrumento. Ação de obrigação de fazer. Citação postal. Decisão que determinou a reiteração do ato citatório do PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 26ª Câmara de Direito Privado Agravo de Instrumento nº 2080453-79.2022.8.26.0000 4 corréu, mediante expedição de carta precatória, tendo em vista que não foi ele quem subscreve o aviso de recebimento. Inconformismo dos autores. Acolhimento. Carta citatória recebida pela esposa do corréu, que com este coabita. Presunção de validade e eficácia do ato. Analogia do disposto no art. 248, § 4º, do Código de Processo Civil. Precedente. Desnecessidade de expedição de deprecata. Decisão recorrida reformada. Recurso provido." TJSP 7ª Câmara de Direito Privado Agravo de Instrumento nº 2297273-63.2020.8.26.0000 Relª Desª Maria de Lourdes Lopez Gil J. 07/06/2021. Assim sendo, certifique a serventia eventual decurso de prazo para pagamento voluntário da quantia devida, intimando-se a parte exequente para se manifestar em prosseguimento. Intime-se. - ADV: CARLOS ALBERTO MIRO DA SILVA (OAB 400605/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Airton Gonçalves Da Silva x Vitória Lima

ID: 325084936

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 8ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004006-33.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

AIRTON GONçALVES DA SILVA

Polo Passivo:

VITóRIA LIMA

Intimação

Advogados:

RAFAEL LEITE FRANCESCHINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA GRANADO SOUSA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DE SOUZA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004006-33.2024.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - Imissão - Airton Gonçalves da Silva - Vitória Lima - Vistos. 1- Em contestação, a parte requerida postulou a concessão dos benefícios… Processo 1004006-33.2024.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - Imissão - Airton Gonçalves da Silva - Vitória Lima - Vistos. 1- Em contestação, a parte requerida postulou a concessão dos benefícios da justiça gratuita. Tal pretensão, entretanto, não merece prosperar. Depreende-se dos autos que a parte requerida possui condições econômicas de arcar com as custas processuais. Em primeiro lugar, a parte requerida constituiu advogado particular, o que faz presumir não ter preenchido os requisitos para ser admitida no convênio da Ordem dos Advogados com a Defensoria Pública do Estado de São Paulo. Em segundo lugar, para análise do quanto pleiteado restou determinada a juntada aos autos de suas últimas 3 declarações de Imposto de Renda, ou documento idôneo que comprove sua isenção, bem como dos extratos dos 03 últimos meses de seu cartão de credito e conta bancária. Os documentos juntados as fls. 203/265 demonstram que a requerida possui movimentação bancária incompatível com o benefício pretendido, recebendo mensalmente muito mais que três salários mínimos, usados como parâmetro para concessão da justiça gratuita. Desta forma, as informações que dos autos constam fazem crer que a parte requerente possui bens e valores incompatíveis com o benefício da assistência judiciária. O preceito constitucional emerge claro: o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovem insuficiência de recursos (artigo 5º, LXXIV). Estabeleceu-se, assim, o ônus processual da demonstração da pobreza. Com efeito, os julgados têm entendido que a concessão da assistência judiciária fundamenta-se na presunção juris tantum da pobreza, a qual pode ser afastada por prova contrária existente nos autos, ou produzida pela parte contrária. Desse entendimento não se aparta o E. Tribunal de Justiça de São Paulo: Agravo de instrumento - Indeferimento do benefício da assistência judiciária gratuita - Alegação de que o benefício pleiteado deve ser concedido independentemente da comprovação do estado de pobreza, bastando a apresentação de simples declaração - Não juntada das declarações de renda que comprovem a impossibilidade financeira - Presunção de miserabilidade ausente - Recurso improvido (Agravo de Instrumento n° 7.258.160-9, Rel. Mauro Conti Machado, j . 20.08.2008). Para fins da concessão da gratuidade processual a declaração pura e simples do pretendente não é prova inequívoca daquilo que ele afirma, nem obriga o juiz a se curvar aos seus dizeres se o peticionário deixar de comprovar a insuficiência de recursos (Agravo de Instrumento n° 625.394/8, Rel. Renato Sartoreli). Do mesmo teor a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: O benefício da gratuidade não é amplo e absoluto. Não é injurídico condicionar o Juiz a concessão da gratuidade à comprovação da miserabilidade jurídica alegada, se a atividade exercida pelo litigante faz, em princípio, presumir não se tratar de pessoa pobre (REsp. n° 178.244-RS, Rel. Min. Barros Monteiro). Desse modo, considerando os indícios existentes nos autos, os quais afastam a presunção de pobreza, indefiro o requerimento de concessão dos benefícios da justiça gratuita. 2- Por vislumbrar a possibilidade de conciliação, remeta-se ao CEJUSC local para realização de audiência. Os patronos deverão providenciar o comparecimento das partes, ficando todos advertidos de que o não comparecimento injustificado das partes é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e poderá ser sancionado com multa de até 2% do valor da causa ou da vantagem econômica pretendida, nos termos do artigo 334, § 8º do CPC. Havendo parte assistida pela Defensoria Pública ou advogado dativo, providencie o CEJUSC a sua intimação via postal. Intime-se. - ADV: RAFAEL LEITE FRANCESCHINI (OAB 375151/SP), JULIANA GRANADO SOUSA ALVES (OAB 356431/SP), GUSTAVO DE SOUZA OLIVEIRA (OAB 495551/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0023724-33.2024.8.26.0506

ID: 318942197

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0023724-33.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

TIM S.A.

Intimação

Advogados:

EDUARDO CHALFIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0023724-33.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - TIM S.A. - Do exposto, JULGO IMPROCEDENTE a presente ação, com fundamento no art. 487, in… Processo 0023724-33.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - TIM S.A. - Do exposto, JULGO IMPROCEDENTE a presente ação, com fundamento no art. 487, inc. I, do CPC. Saliento que a utilização de embargos de declaração com fins meramente protelatórios é rechaçada pelo STJ, o qual impõe multas para coibir essa prática e para garantir a celeridade processual, motivo pelo qual, a interposição de embargos de declaração, sem a demonstração de vícios que justifiquem sua oposição (omissão, contrariedade, obscuridade ou erro material), será considerada prática abusiva e passível de multa, conforme previsão expressa no art. 1.026, § 2º do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários, nos termos do art. 54, da Lei nº. 9.099/95. Prazo para interposição de recurso: 10 (dez) dias, sendo obrigatória a assistência por advogado. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo será recolhido de acordo com os critérios a seguir estabelecidos. Nos termos do Comunicado CG nº 951/2023, e das Leis Estaduais n.º 11.608/2003, 15.855/2015 e do artigo 54, parágrafo único, da Lei n.º 9.099/95, o valor do PREPARO para interposição de RECURSO INOMINADO deverá ser composto: 1 - pela soma de duas parcelas: a primeira: taxa judiciária de ingresso, 1,5% sobre o valor da causa atualizado; a segunda: taxa judiciária de preparo, 4% sobre o valor atualizado da condenação atualizada (se líquido) ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado (se ilíquido) ou sobre o valor atualizado da causa (se não houver condenação). Para cada parcela, deve ser respeitado o valor mínimo de 5 UFESP's, caso a porcentagem prevista em lei resulte em valor inferior. As duas parcelas podem ser recolhidas numa única guia DARE (cód. 230-6), observando-se o determinado no Provimento da Corregedoria Geral de Justiça n.º 33/2013 quanto ao preenchimento dos dados, sob pena de não ser considerado válido tal recolhimento. 2 - Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, citações e intimações por Portal, envio de ofícios por e-mail, envio de ofícios por sistemas - Provimento CSM nº 2.739/2024 - (FEDT, cód. 120-1), Cartas Precatórias (DARE (cód. 233-1), utilização de sistemas conveniados (INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD e SERASAJUD) (recolhidas na Guia FEDTJ Código 434-1), diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). 3 - Se houver mídia digital apresentada por quaisquer das partes ou com registro de prova oral, o valor referente ao porte de remessa e retorno deverá ser recolhido através da Guia do Fundo Especial de Despesas do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (FEDT - Cód. 110-4). Nos termos do artigo 5º do Provimento CG nº 17/2016, que revogou o artigo 1.096 das NSCGJ, a serventia está dispensada do cálculo e da indicação do valor do preparo recursal, será responsável apenas pela conferência dos valores e elaboração da certidão. Informações sobre despesas processuais e cálculos poderão ser obtidas através dos links https: //www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais e https: //tjsp.sharepoint.com/sites/Intranet/Paginas/CalculosJudiciais.aspx, salientando-se que, o preparo recursal no âmbito dos Juizados Especiais é regulado por norma especial, sendo inaplicável ao rito especial as diretrizes do art. 1007, §§ 2º e 4º, do Código de Processo Civil, ante a ausência de lacuna ou omissão e por contrariar regras e princípios próprios em que se assenta o sistema dos Juizados, como a celeridade. Quanto a eventual pedido de benefício da justiça gratuita, pode ser apreciado a qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdição. Havendo necessidade de tal benefício, ao apresentar eventual recurso à instância superior, para melhor apreciação, deverá o interessado juntar aos autos cópia do seu último comprovante de rendimentos, de sua última declaração de imposto de renda e dos extratos bancários dos últimos três meses. P.I.C. - ADV: EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joab Trindade Bolandin Trugilio x Nu Financeira S/A - Sociedade De Crédito, Financiamento E Investimento

ID: 318942221

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1065795-33.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

JOAB TRINDADE BOLANDIN TRUGILIO

Polo Passivo:

NU FINANCEIRA S/A - SOCIEDADE DE CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Intimação

Advogados:

RENATA NEVES PIERROBOM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN PALMEIRA DA NOBREGA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1065795-33.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Joab Trindade Bolandin Trugilio - Nu Financeira S/A - Sociedade de Crédito, Financiamento e Investimento -… Processo 1065795-33.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Joab Trindade Bolandin Trugilio - Nu Financeira S/A - Sociedade de Crédito, Financiamento e Investimento - Do exposto, JULGO IMPROCEDENTE a presente ação, com fundamento no art. 487, inc. I, do CPC. Saliento que a utilização de embargos de declaração com fins meramente protelatórios é rechaçada pelo STJ, o qual impõe multas para coibir essa prática e para garantir a celeridade processual, motivo pelo qual, a interposição de embargos de declaração, sem a demonstração de vícios que justifiquem sua oposição (omissão, contrariedade, obscuridade ou erro material), será considerada prática abusiva e passível de multa, conforme previsão expressa no art. 1.026, § 2º do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários, nos termos do art. 54, da Lei nº. 9.099/95. Prazo para interposição de recurso: 10 (dez) dias, sendo obrigatória a assistência por advogado. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo será recolhido de acordo com os critérios a seguir estabelecidos. Nos termos do Comunicado CG nº 951/2023, e das Leis Estaduais n.º 11.608/2003, 15.855/2015 e do artigo 54, parágrafo único, da Lei n.º 9.099/95, o valor do PREPARO para interposição de RECURSO INOMINADO deverá ser composto: 1 - pela soma de duas parcelas: a primeira: taxa judiciária de ingresso, 1,5% sobre o valor da causa atualizado; a segunda: taxa judiciária de preparo, 4% sobre o valor atualizado da condenação atualizada (se líquido) ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado (se ilíquido) ou sobre o valor atualizado da causa (se não houver condenação). Para cada parcela, deve ser respeitado o valor mínimo de 5 UFESP's, caso a porcentagem prevista em lei resulte em valor inferior. As duas parcelas podem ser recolhidas numa única guia DARE (cód. 230-6), observando-se o determinado no Provimento da Corregedoria Geral de Justiça n.º 33/2013 quanto ao preenchimento dos dados, sob pena de não ser considerado válido tal recolhimento. 2 - Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, citações e intimações por Portal, envio de ofícios por e-mail, envio de ofícios por sistemas - Provimento CSM nº 2.739/2024 - (FEDT, cód. 120-1), Cartas Precatórias (DARE (cód. 233-1), utilização de sistemas conveniados (INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD e SERASAJUD) (recolhidas na Guia FEDTJ Código 434-1), diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). 3 - Se houver mídia digital apresentada por quaisquer das partes ou com registro de prova oral, o valor referente ao porte de remessa e retorno deverá ser recolhido através da Guia do Fundo Especial de Despesas do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (FEDT - Cód. 110-4). Nos termos do artigo 5º do Provimento CG nº 17/2016, que revogou o artigo 1.096 das NSCGJ, a serventia está dispensada do cálculo e da indicação do valor do preparo recursal, será responsável apenas pela conferência dos valores e elaboração da certidão. Informações sobre despesas processuais e cálculos poderão ser obtidas através dos links https: //www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais e https: //tjsp.sharepoint.com/sites/Intranet/Paginas/CalculosJudiciais.aspx, salientando-se que, o preparo recursal no âmbito dos Juizados Especiais é regulado por norma especial, sendo inaplicável ao rito especial as diretrizes do art. 1007, §§ 2º e 4º, do Código de Processo Civil, ante a ausência de lacuna ou omissão e por contrariar regras e princípios próprios em que se assenta o sistema dos Juizados, como a celeridade. Quanto a eventual pedido de benefício da justiça gratuita, pode ser apreciado a qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdição. Havendo necessidade de tal benefício, ao apresentar eventual recurso à instância superior, para melhor apreciação, deverá o interessado juntar aos autos cópia do seu último comprovante de rendimentos, de sua última declaração de imposto de renda e dos extratos bancários dos últimos três meses. P.I.C. - ADV: RENATA NEVES PIERROBOM (OAB 508953/SP), RENAN PALMEIRA DA NOBREGA (OAB 17317/PB), ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 354990/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1049499-33.2024.8.26.0506

ID: 310093199

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - ANEXO DE JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PUBLICA - JEFAZ Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1049499-33.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

SANDRA REGINA DE MORAES MORENO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FÁBIO STÁBILE DO COUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1049499-33.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Promoção / Ascensão - Sandra Regina de Moraes Moreno - Em face do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, exting… Processo 1049499-33.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Promoção / Ascensão - Sandra Regina de Moraes Moreno - Em face do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, com base no art. 487, I, do CPC, para condenar a requerida a considerar como de efetivo exercício os períodos de Licença para Tratamento de Saúde, Licença por motivo de doença na pessoa da família, Licença Prêmio, Licença Nojo (falecimento), Licença Gala (casamento) e Falta Abonada para todos os fins, inclusive para promoção por merecimento nos termos do artigo 15 e artigo 16 da LCM nº 315/94 e do artigo 13 e artigo 14 da LCM nº 2.524/2012, respeitado o limite do art. 16 da LCM nº 2.524/2012, bem como condenar a requerida à obrigação de se abster de realizar descontos em razão do gozo de licença para tratamento de saúde, licença por motivo de doença na pessoa da família, licença prêmio, licença nojo (falecimento), licença gala (casamento) e falta abonada, para fins de promoção prevista no Anexo II da LCM nº 2.524/2012, e, ainda, que proceda a revisão dos proventos da requerente e realize o pagamento das diferenças atrasadas desde o pedido administrativo, a serem pagos de uma só vez, inclusive os reflexos nas demais verbas, que deverá ser atualizado monetariamente pelo IPCA-E e acrescidos de juros de mora na forma do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, redação dada pela Lei nº 11.960/09 (caderneta de poupança) desde quando devidos até 08/12/2021 e a partir daí pela Taxa Selic, que já engloba juros e correção monetária, mediante a devida e regular promoção da requerente, nos termos anteriormente expostos, ficando o valor da execução limitado ao teto do Juizado Especial da Fazenda (60 salários-mínimos) ao tempo do ajuizamento da ação, devidamente atualizado. Não há condenação ao pagamento dos ônus da sucumbência (artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/95, aplicável subsidiariamente). Também, não há reexame necessário (art. 11, Lei nº 12.153/09). O prazo para interpor RECURSO é de 10 (dez) dias úteis, contados da intimação da sentença, o qual deverá ser apresentado por advogado, sendo que a parte não beneficiária da Justiça Gratuita e desde que haja expresso indeferimento do respectivo pedido - deverá, até as 48 horas seguintes à interposição, sob pena de deserção e independentemente de intimação, efetuar o preparo e comprová-lo nos autos, que compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição (artigos 41, §2º, e 42, caput e §1º, da Lei 9.099/95). Observe-se quanto ao preparo o Comunicado CG nº 1.530/2021, item 12: 12. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs,a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório,a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.),a serem recolhidas na guia FEDTJ,à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guiaGRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos." No mesmo prazo deverá ser recolhido o porte de remessa e retorno se existir mídias ou outros objetos que devam ser remetidos pela via tradicional (malote) à superior instância, no valor correspondente a um volume de autos para cada objeto a ser encaminhado. Transitado em julgado e não havendo interesse em eventual cumprimento de sentença, arquive-se o processo. P.I.C. - ADV: FÁBIO STÁBILE DO COUTO (OAB 391212/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0009562-33.2024.8.26.0506

ID: 315073665

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0009562-33.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ASSOCIAÇÃO NO BRASIL DE APOSENTADOS E PENSIONISTAS DA PREVIDÊNCIA SOCIAL - APBRASIL

Intimação

Advogados:

NYLSON DOS SANTOS JUNIOR

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 0009562-33.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - ASSOCIAÇÃO NO BRASIL DE APOSENTADOS E PENSIONISTAS DA PREVIDÊNCIA SOCIAL - APBRASIL - Do … Processo 0009562-33.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - ASSOCIAÇÃO NO BRASIL DE APOSENTADOS E PENSIONISTAS DA PREVIDÊNCIA SOCIAL - APBRASIL - Do exposto, JULGO PROCEDENTE a presente ação, para: 1) declarar inexistente relação jurídica entre autora e a associação requerida, obrigando-a a se abster de realizar os descontos; 2) condenar a requerida a restituir, em dobro, os valores descontados do benefício previdenciário da parte autora, no importe de R$596,00, corrigidos monetariamente pelo IPCA, e com incidência de juros de mora, calculados pela SELIC descontada a variação do IPCA, ambos desde os respectivos desembolsos, a partir de novembro de 2023. Saliento que a utilização de embargos de declaração com fins meramente protelatórios é rechaçada pelo STJ, o qual impõe multas para coibir essa prática e para garantir a celeridade processual, motivo pelo qual, a interposição de embargos de declaração, sem a demonstração de vícios que justifiquem sua oposição (omissão, contrariedade, obscuridade ou erro material), será considerada prática abusiva e passível de multa, conforme previsão expressa no art. 1.026, § 2º do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários, nos termos do art. 54, da Lei nº. 9.099/95. Prazo para interposição de recurso: 10 (dez) dias, sendo obrigatória a assistência por advogado. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo será recolhido de acordo com os critérios a seguir estabelecidos. Nos termos do Comunicado CG nº 951/2023, e das Leis Estaduais n.º 11.608/2003, 15.855/2015 e do artigo 54, parágrafo único, da Lei n.º 9.099/95, o valor do PREPARO para interposição de RECURSO INOMINADO deverá ser composto: 1 - pela soma de duas parcelas: a primeira: taxa judiciária de ingresso, 1,5% sobre o valor da causa atualizado; a segunda: taxa judiciária de preparo, 4% sobre o valor atualizado da condenação atualizada (se líquido) ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado (se ilíquido) ou sobre o valor atualizado da causa (se não houver condenação). Para cada parcela, deve ser respeitado o valor mínimo de 5 UFESP's, caso a porcentagem prevista em lei resulte em valor inferior. As duas parcelas podem ser recolhidas numa única guia DARE (cód. 230-6), observando-se o determinado no Provimento da Corregedoria Geral de Justiça n.º 33/2013 quanto ao preenchimento dos dados, sob pena de não ser considerado válido tal recolhimento. 2 - Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, citações e intimações por Portal, envio de ofícios por e-mail, envio de ofícios por sistemas - Provimento CSM nº 2.739/2024 - (FEDT, cód. 120-1), Cartas Precatórias (DARE (cód. 233-1), utilização de sistemas conveniados (INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD e SERASAJUD) (recolhidas na Guia FEDTJ Código 434-1), diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). 3 - Se houver mídia digital apresentada por quaisquer das partes ou com registro de prova oral, o valor referente ao porte de remessa e retorno deverá ser recolhido através da Guia do Fundo Especial de Despesas do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (FEDT - Cód. 110-4). Nos termos do artigo 5º do Provimento CG nº 17/2016, que revogou o artigo 1.096 das NSCGJ, a serventia está dispensada do cálculo e da indicação do valor do preparo recursal, será responsável apenas pela conferência dos valores e elaboração da certidão. Informações sobre despesas processuais e cálculos poderão ser obtidas através dos links https: //www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais e https: //tjsp.sharepoint.com/sites/Intranet/Paginas/CalculosJudiciais.aspx, salientando-se que, o preparo recursal no âmbito dos Juizados Especiais é regulado por norma especial, sendo inaplicável ao rito especial as diretrizes do art. 1007, §§ 2º e 4º, do Código de Processo Civil, ante a ausência de lacuna ou omissão e por contrariar regras e princípios próprios em que se assenta o sistema dos Juizados, como a celeridade. Quanto a eventual pedido de benefício da justiça gratuita, pode ser apreciado a qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdição. Havendo necessidade de tal benefício, ao apresentar eventual recurso à instância superior, para melhor apreciação, deverá o interessado juntar aos autos cópia do seu último comprovante de rendimentos, de sua última declaração de imposto de renda e dos extratos bancários dos últimos três meses. P.I.C. - ADV: NYLSON DOS SANTOS JUNIOR (OAB 123851/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jessica Jade Pacheco x Corporeos Servicos Esteticos Ltda(Espaço Laser)

ID: 315440902

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 10ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1010117-33.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

JESSICA JADE PACHECO

Polo Passivo:

CORPOREOS SERVICOS ESTETICOS LTDA(ESPAçO LASER)

Intimação

Advogados:

GABRIELLE PAES LANDIM POLETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOMENICO DONNANGELO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELINA TOSHIYUKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010117-33.2024.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Jessica Jade Pacheco - Corporeos Servicos Esteticos Ltda(espaço Laser) - Vistos. 1.A r… Processo 1010117-33.2024.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Jessica Jade Pacheco - Corporeos Servicos Esteticos Ltda(espaço Laser) - Vistos. 1.A requerida insurge-se contra a nomeação da perita judicial, sustentando que, conquanto graduada em medicina, esta não possui especialização em dermatologia, área que entende pertinente à controvérsia dos autos (fls. 235/237). Tal alegação não merece acolhimento. O artigo 465 do Código de Processo Civil estabelece que o juiz nomeará perito especializado no objeto da perícia, devendo-se compreender que a especialização refere-se ao conhecimento técnico necessário para o esclarecimento das questões controvertidas, não necessariamente à especialização médica stricto sensu. No caso vertente, o objeto da perícia consiste na verificação da existência de discromias decorrentes de procedimento de epilação a laser e eventual nexo causal com a prestação de serviços da requerida. Trata-se, portanto, de matéria que demanda conhecimento médico geral e específico em medicina legal e perícias médicas, área na qual a Dra. Renata Alves Pachota Chaves da Silva possui notória especialização pela Santa Casa de São Paulo. A perita nomeada ostenta qualificação técnica adequada e suficiente para o deslinde das questões controvertidas, sendo profissional de reconhecida competência e da confiança deste Juízo. Sua formação em medicina legal e perícias médicas confere-lhe conhecimento técnico específico para avaliar danos corporais, nexo causal e extensão de lesões, matérias centrais à presente demanda. Ademais, conforme bem esclarecido pela própria perita, por estar plenamente habilitada perante o Conselho de classe e ostentar conhecimentos suficientes para avaliação das questões técnicas objeto da perícia, encontra-se apta a realizar os trabalhos determinados pelo Juízo. Rejeito, portanto, a impugnação à nomeação da perita judicial. 2. Fls. 234: a autora postula a realização de perícia indireta, alegando encontrar-se no exterior por prazo indeterminado, sugerindo que a avaliação seja baseada nas fotografias constantes dos autos, declaração médica e documentos juntados. A requerida, por sua vez, sustenta a indispensabilidade do exame direto, argumentando que a demanda versa sobre danos estéticos, cuja verificação pressupõe a análise do estado atual da pele da requerente. Invoca, ainda, os princípios do contraditório e da ampla defesa, considerando a inversão do ônus da prova. A perita judicial manifestou-se no sentido da impossibilidade de acolhimento do pedido de perícia indireta, esclarecendo que, tratando-se de demanda envolvendo dano estético, é imprescindível que a perícia seja realizada de forma direta. A manifestação da perita merece integral acolhimento. Com efeito, a presente ação tem por objeto a alegação de danos estéticos decorrentes de procedimento de epilação a laser. Por sua própria natureza, o dano estético caracteriza-se pela alteração permanente na aparência física da pessoa, sendo essencial para sua configuração a demonstração da permanência das lesões e sua extensão atual. A avaliação de dano estético mediante análise exclusivamente documental, por meio de fotografias e relatórios médicos pretéritos, não permite a adequada verificação da situação atual da pele da autora, elemento fundamental para o esclarecimento das questões controvertidas. Fotografias podem não retratar fielmente as condições atuais, além de estarem sujeitas a variações de luminosidade, ângulo e qualidade que comprometem a precisão da análise técnica. A alegação da autora de encontrar-se no exterior resta devidamente comprovada, mediante apresentação de documentação idônea. Todavia, a impossibilidade momentânea de comparecimento não justifica a realização de perícia inadequada para o esclarecimento da matéria controvertida. O direito da requerida ao contraditório e à ampla defesa, impõe que lhe seja assegurada a produção de prova técnica adequada e suficiente para demonstrar a inexistência de nexo causal ou a ausência de danos alegados pela autora. Assim, rejeito a impugnação à nomeação da Dra. Renata Alves Pachota Chaves da Silva como perita judicial, mantendo-se sua nomeação em razão de sua reconhecida qualificação técnica e especialização em medicina legal e perícias médicas; determino que o exame pericial seja realizado de forma direta, sendo imprescindível o comparecimento da autora para a realização dos trabalhos periciais; arbitro os honorários periciais no valor de R$ 4.050,00 (quatro mil e cinquenta reais), conforme proposta apresentada pela perita; determino à requerida o depósito judicial dos honorários periciais, no prazo de 15 (quinze) dias. Intimem. - ADV: GABRIELLE PAES LANDIM POLETO (OAB 460786/SP), DOMENICO DONNANGELO FILHO (OAB 154221/SP), CELINA TOSHIYUKI (OAB 206619/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 423 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes