Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036598-27.2023.8.26.0002" – Página 42 de 42

Guittha Servicos Medicos S/S Ltda e outros x Banco Itaucard S.A. e outros

ID: 294870057

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0026149-27.2023.8.26.0002

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

GUITTHA SERVICOS MEDICOS S/S LTDA SANDRA CLERMANN

Polo Passivo:

BANCO ITAUCARD S.A. ITAú UNIBANCO S.A.

Intimação

Advogados:

LUCAS DE MELLO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAFNER DE OLIVEIRA MATIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS NARCY DA SILVA MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0026149-27.2023.8.26.0002 (processo principal 1089586-59.2022.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Material - Sandra Clermann - - Guittha Servicos Medicos S/s Ltda -… Processo 0026149-27.2023.8.26.0002 (processo principal 1089586-59.2022.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Material - Sandra Clermann - - Guittha Servicos Medicos S/s Ltda - Banco Itaucard S.A. - - Itaú Unibanco S.A. - Vistos. Compulsando os autos, verifico que, na fase de conhecimento, a sentença julgou o pedido parcialmente procedente para: (i) declarar a inexistência do contrato firmado em 15 de agosto de 2022, no valor de R$ 70.000,00, determinando-se a regularização da conta corrente para estornar os valores informados às fls. 68 (R$ 11.451,99) e eventuais taxas e tarifas incidentes sobre o saldo devedor em razão desse contrato; e (ii) declarar a inexistência das transações indicadas às fls. 60, tanto em relação ao cartão de credito como em relação à conta corrente da pessoa física, determinando-se a sua regularização, com o estorno dos valores eventualmente debitados e de tarifas e taxas incidentes sobre eventual saldo devedor. No mais, ante a sucumbência recíproca, cada qual foi condenada a arcar com honorários advocatícios à parte adversa no importe de 10% do valor atualizado da causa. Transitada em julgado a sentença, houve instauração do cumprimento de sentença nº 0024410-19.2023.8.26.0002, em que Silva Mello Advogados Associados moveu em face de Sandra e Gittha Ltda, ora exequentes. No citado feito, foi celebrado acordo, no valor de R$ 16.638,00 em relação aos honorários sucumbenciais (fls. 85/86 daqueles autos), o qual restou cumprido (fls. 92 daqueles autos). No presente cumprimento, por sua vez, os demandantes pleiteiam: (i) a abstenção na cobrança de taxas, juros, tarifas bancárias refinanciamentos de valores referentes ao dia da fraude; (ii) a inexigibilidade do financiamento bancário na conta pessoa jurídica no valor de R$ 70.000,00 e respectivas e eventuais parcelas de cobrança; (iii) a inexigibilidade da dívida do cartão de crédito no valor de R$ 21.720,89; (iv) o pagamento do valor de R$ 57.174,64 referente a ressarcimentos das contas pessoa física e jurídica, sendo composto pelos valores retirados das contas no dia da fraude, cobranças de taxas e juros cobrados após a liminar e condenação pelo descumprimento da tutela de urgência (17 vezes); (v) o pagamento do valor de R$ 1.400,00 correspondente ao descumprimento da liminar por 7x, sendo uma cobrança de IOF em 01/03/2023 no valor de R$ 26,20 e 6 cobranças de parcelas de refinanciamento do montante utilizado no dia da fraude; e (vi) o pagamento do valor de R$ 14.087,02 referente à condenação de sucumbência e 50% das custas processuais. Como é possível observar, as exequentes pretendem cumular execução de pagar quantia e de obrigação de fazer/não fazer. Todavia, tal intento não é possível, diante da incompatibilidade de ritos procedimentais (art. 780 do CPC). Dessa forma, o presente cumprimento terá prosseguimento quanto à obrigação de pagar, de modo que as multas cobradas em razão de possível descumprimento serão analisadas até o momento do ajuizamento do presente incidente. Cinge-se, pois, a discussão, a respeito dos itens (iv), (v) e (vi), em relação aos quais a parte executada apresentou impugnação (fls. 93/103). Com efeito, verifico que, durante a fase de conhecimento, a tutela de urgência foi deferida para as requeridas se abstivessem de realizar qualquer cobrança de juros, tarifas bancárias e prestações de financiamento em relação às transações realizadas no dias 15 e 16 de agosto de 2022 (envio de carta, envio de mensagem, envio de e-mail, negativação, protesto etc.), sob pena de multa de R$ 200,00 por cada cobrança indevida (fls. 167 daqueles autos). Em razão da ausência deprazoparacumprimento da liminar, aplicável, por analogia, o art. 218, §3º, do CPC, que prevêprazode 5 diasparaa prática de ato processual a cargo da parte quando não houver preceito legal ou não for assinalado pelo juiz. Embora a parte exequente tenha afirmado ter realizado o primeiro protocolo do ofício da concessão de tutela de urgência entre os dias 17 e 18 de janeiro de 2023, e o segundo no dia 02/02/2023, não há documento algum nesse sentido. Diante da ausência de demonstração da data de comunicação, considero que foram notificadas em 21/03/2023, data de sua citação (fls. 181/182 dos autos principais). Tratando-se de prazo material, a contagem deve ser realizada em dias corridos. Nesse sentido: (STJ - AREsp: 1839943 SP 2021/0044709-0, Relator.: Ministro HUMBERTO MARTINS, Data de Publicação: DJ 08/04/2021) Assim, tendo em vista que os executados foram notificados da liminar em 21/03/2023, teriam até 27/03/2023 (cinco dias corridos) para cumprir a tutela, mas não o fizeram no prazo determinado. Por consequência, conforme documentos juntados na inicial, a partir de 28/03/2023, foram efetuados 12 (doze) cobranças indevidas: (1) IOF no valor de R$ 50,47 - 04/04/2023 - fls. 26; (2) juros limite da conta no valor de R$ 1.222,28 - 20/04/2023 - fls. 32; (3) IOF no valor de R$ 86,12 - 03/05/2023 - fls. 32; (4) juros limite da conta no valor de R$ 1.444,34 - 22/05/2023 - fls. 32; (5) IOF no valor de R$ 57,19 - 02/06/2023 - fls 33; (6) juros limite da conta no valor de R$ 1.75,74 - 20/06/2023 - fls. 44; (7) IOF no valor de R$ 51,01 - 04/07/2023 - fls. 44; (8) juros limite da conta no valor de R$ 1.421,04 - 20/07/2023 - fls. 44; (9) IOF no valor de R$ 49,97 - 02/08/2023 - fls. 44; (10) juros limite da conta no valor de R$ 1.436,93 - 21/08/2023 - fls. 81; (11) IOF no valor de R$ 52,82 - 04/09/2023 - fls. 83; e (12) juros limite da conta no valor de R$ 1.495,07 - 20/09/2023 - fls. 83. Assim, considero que a parte executada descumpriu por 12 vezes o determinado. Quanto ao valor da multa, determinou-se o pagamento de R$ 200,00 para cada cobrança indevida. Em que pese haver requerimento da parte exequente para majoração da multa (fls. 71/80), entendo que o valor inicialmente previsto foi o suficiente para cumprimento do determinado judicialmente, ainda que de forma tardia. Portanto, em razão do descumprimento da liminar, a título de multa, deverá a parte executada pagar à parte exequente o valor de R$ 2.400,00, acrescidos de correção monetária. A fim de facilitar o cálculo, anoto que, do valor apresentado a título de descumprimento da liminar (R$ 3.400,00 - fls. 17), deve ser abatida a quantia de R$ 1.000,00. Resta, por ora, saldo devedor (itens iv e v) de R$ 56.174,64. No mais, repito que a sentença de mérito determinou o estorno dos valores eventualmente debitados, bem como o estorno de tarifas e taxas incidentes sobre eventual saldo devedor. Em outras palavras, não foi determinado o pagamento dos valores, mas o retorno ao status quo ante, o que não ocorreu. Não obstante, embora se tenha determinado o estorno, trata-se de obrigação fungível, a qual pode ser buscada por meio da execução de pagar quantia certa, através de meios executivos sub-rogatórios. Por tal razão, o valor a ser levantado (débito exequendo), deverá ser depositado na conta bancária da exequente, a fim de quitar o débito declarado inexigível, impedindo-se novas cobranças e encargos. Caso ainda persistam valores em aberto, deverá promover a instauração de novo cumprimento de sentença, obrigando-se o requerido a estornar os valores pendentes. Saliento que, em que pese a manifestação do executado, não houve demonstração, por ele, do saldo devedor atualizado à época do ajuizamento da ação. Deve-se, assim, considerar a quantia apresentada pela parte contrária quando do protocolo da inicial do presente cumprimento, com as ressalvas dessa decisão. De outro giro, cumpre mencionar que a parte exequente afirmou a existência de erro de digitação na planilha de cálculos de fls. 17. Onde se lê: "20/03/2023 - Juros PF - R$ 1.329,70", deve ser corrigido para: "20/03/2023 - Juros PF - R$ 1.239,70", valor este que, atualizado até 31/08/2023, corresponde a R$ 1.319,19. A fim de facilitar o cálculo, anoto que, do valor apresentado nesse campo (R$ 1.414,95 - fls. 17), deve ser abatida a quantia de R$ 95,76. Resta, por ora, saldo devedor (itens iv e v) de R$ 56.078,88. Somando-se o valor de R$ 56.078,88 com as custas e os honorários de sucumbência, tem-se o total de R$ 70.166,00. Diante do exposto, ACOLHO EM PARTE a impugnação. SERVENTIA: Em relação aos valores, cumpre mencionar que incontroversa a quantia de R$ 65.169,74 (fls. 94). Assim, expeça-se MLE à parte exequente dessa quantia. Para tanto, deverá a parte exequente apresentar formulário, no prazo de 15 dias. Após a preclusão da presente decisão, expeça-se MLE à parte exequente da quantia de R$ 4.996,26. Após o cumprimento dos itens 2 e 3, determino que a Serventia junte aos autos extrato das contas judiciais, a fim de analisar o levantamento do salvo em favor do executado. Indefiro a condenação do executado em litigância de má-fé e em pagamento de multa por ato contra a dignidade da justiça (fls. 71/80, itens b e c), por não vislumbrar conduta nesse sentido. Intimem-se e cumpra-se. - ADV: LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP), CARLOS NARCY DA SILVA MELLO (OAB 70859/SP), CARLOS NARCY DA SILVA MELLO (OAB 70859/SP), DAFNER DE OLIVEIRA MATIAS (OAB 164139/SP), LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP), DAFNER DE OLIVEIRA MATIAS (OAB 164139/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 411 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes