Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "0015769-51.2024.8.26.0602" – Página 43 de 43

Mazzini Administração E Empreitas Ltda x Claudio Luiz Ursini e outros

ID: 304319840

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santos - 1ª Vara Cível Classe: INCIDENTE DE DESCONSIDERAçãO DE PERSONALIDADE JURíDICA Nº Processo: 0015769-74.2024.8.26.0562

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

MAZZINI ADMINISTRAçãO E EMPREITAS LTDA

Polo Passivo:

CLAUDIO LUIZ URSINI GIOLIANNO DOS PRAZERES ANTONIO GIOLIANNO DOS PRAZERES ANTONIO CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA NO PONTO BEBIDAS E CIA LTDA SUPERMERCADO CUCA DE MONGAGUÁ LTDA SUPERMERCADO CUCA DO LEBLON LTDA URSINI E ASSOCIADOS – GESTÃO, EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA

Intimação

Advogados:

MARCELO NAUFEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON MAURÍCIO RIBEIRO DE PINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOLIANNO DOS PRAZERES ANTONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLÁUDIO LUIZ URSINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0015769-74.2024.8.26.0562 (apensado ao processo 1004245-63.2024.8.26.0562) (processo principal 1004245-63.2024.8.26.0562) - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Pagamento… Processo 0015769-74.2024.8.26.0562 (apensado ao processo 1004245-63.2024.8.26.0562) (processo principal 1004245-63.2024.8.26.0562) - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Pagamento - Mazzini Administração e Empreitas Ltda - Supermercado Cuca do Leblon Ltda - - NO PONTO BEBIDAS E CIA LTDA - - SUPERMERCADO CUCA DE MONGAGUÁ LTDA - - Claudio Luiz Ursini - - URSINI E ASSOCIADOS – GESTÃO, EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA - - Giolianno dos Prazeres Antonio - - Giolianno dos Prazeres Antonio Consultoria Empresarial Ltda e outro - Vistos. Trata-se de INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA instaurado por MAZZINI ADMINISTRAÇÃO E EMPREITAS LTDA em face de NO PONTO! BEBIDAS E CIA LTDA, objetivando a inclusão desta no polo passivo da execução principal. A suscitante alega a existência de grupo econômico de fato com as empresas da "Rede Cuca", sustentando sua tese em notas fiscais e comprovantes de transação que, embora emitidos com os dados da suscitada, teriam se originado de operações em estabelecimentos do referido grupo. Para corroborar seus argumentos, a suscitante acostou decisões proferidas em outros processos, notadamente no Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica nº 0015761-97.2024.8.26.0562 e na Recuperação Judicial nº 1013630-96.2024.8.26.0477, nas quais se reconheceu a confusão patrimonial e a atuação fraudulenta das empresas do "Grupo Cuca". Em sua mais recente manifestação (fls. 523/538), a suscitada NO PONTO! BEBIDAS E CIA LTDA opõe-se veementemente à pretensão. Alega que os documentos fiscais que fundamentam o pedido são sabidamente falsos e objeto de Inquérito Policial nº 2517.0000279/2025, instaurado a seu requerimento para apurar a prática de crimes como estelionato, fraude processual e falsidade ideológica. Argumenta que a suscitante age com má-fé processual ao utilizar reiteradamente tais documentos e decisões judiciais ainda não transitadas em julgado, com o intuito de induzir o juízo a erro. Diante da gravidade dos fatos e da existência de questão prejudicial externa, requer, como medida principal, a suspensão do presente processo até a conclusão da referida investigação criminal, com fundamento no artigo 313, inciso V, alínea "a", do Código de Processo Civil. Subsidiariamente, postula pela produção de prova pericial técnica e cibernética para atestar a falsidade dos documentos. É o breve relatório. Fundamento e decido. A questão central a ser dirimida nesta fase processual cinge-se à necessidade de suspensão do feito em razão da existência de investigação criminal que apura a autenticidade dos documentos que servem de alicerce para o presente incidente. A suscitada, NO PONTO! BEBIDAS E CIA LTDA, requer a suspensão do processo com base no artigo 313, inciso V, alínea "a", do Código de Processo Civil, que dispõe: "Art. 313. Suspende-se o processo: V - quando a sentença de mérito: a) depender do julgamento de outra causa ou da declaração de existência ou de inexistência de relação jurídica que constitua o objeto principal de outro processo pendente;" A controvérsia instaurada pela suscitante, MAZZINI ADMINISTRAÇÃO E EMPREITAS LTDA, funda-se, essencialmente, na alegação de que a suscitada integra um grupo econômico, e a principal prova documental para tal ilação consiste em uma nota fiscal e um comprovante de cartão de crédito. A suscitada, por sua vez, não apenas impugna a veracidade de tais documentos, como informa a instauração de um Inquérito Policial (nº 2517.0000279/2025) para a apuração de suposta falsificação. Configura-se, portanto, uma inequívoca relação de prejudicialidade externa entre a esfera criminal e a cível. A apuração sobre a existência de fato delituoso - a falsidade documental - é determinante para o julgamento de mérito deste incidente. Com efeito, caso se conclua pela falsidade dos documentos na via criminal, a tese da suscitante, no que tange à inclusão da NO PONTO!, restará esvaziada de seu principal elemento probatório. O prosseguimento do feito, ignorando a pendência de uma apuração criminal sobre a prova basilar da causa, seria temerário e atentaria contra os princípios da segurança jurídica e do devido processo legal. Decidir com base em documentos cuja autenticidade está formalmente submetida à investigação criminal poderia levar a uma decisão passível de ser infirmada pelo resultado daquela apuração, gerando instabilidade e contradição entre os pronunciamentos judiciais. A suspensão do processo, neste cenário, é a medida que melhor se alinha à busca da verdade real e à prudência jurisdicional, evitando que se profira uma decisão fundamentada em prova potencialmente ilícita ou inválida. Dessa forma, o acolhimento do pedido principal de suspensão é medida de rigor. Por consequência, o pleito subsidiário de produção de prova pericial nestes autos resta, por ora, prejudicado, uma vez que a apuração no âmbito criminal se mostra mais ampla e adequada para elucidar a controvérsia sobre a autenticidade documental. Ante o exposto, e com fundamento no artigo 313, inciso V, alínea "a", do Código de Processo Civil, DETERMINO a SUSPENSÃO do presente Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica até a conclusão do Inquérito Policial nº 2517.0000279/2025. As partes deverão comunicar a este juízo o desfecho da apuração criminal, tão logo dele tenham ciência, a fim de que se possa deliberar sobre o regular prosseguimento do feito. Intimem-se. Cumpra-se. - ADV: CLÁUDIO LUIZ URSINI (OAB 154908/SP), CLÁUDIO LUIZ URSINI (OAB 154908/SP), CLÁUDIO LUIZ URSINI (OAB 154908/SP), CLÁUDIO LUIZ URSINI (OAB 154908/SP), CLÁUDIO LUIZ URSINI (OAB 154908/SP), JEFFERSON MAURÍCIO RIBEIRO DE PINHO (OAB 250820/SP), GIOLIANNO DOS PRAZERES ANTONIO (OAB 241423/SP), CLÁUDIO LUIZ URSINI (OAB 154908/SP), ALESSANDRO BATISTA (OAB 223258/SP), MARCELO NAUFEL (OAB 227679/SP), GIOLIANNO DOS PRAZERES ANTONIO (OAB 241423/SP), GIOLIANNO DOS PRAZERES ANTONIO (OAB 241423/SP), GIOLIANNO DOS PRAZERES ANTONIO (OAB 241423/SP), GIOLIANNO DOS PRAZERES ANTONIO (OAB 241423/SP), CLÁUDIO LUIZ URSINI (OAB 154908/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mazzini Administração E Empreitas Ltda x Claudio Luiz Ursini e outros

ID: 327352985

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santos - 1ª Vara Cível Classe: INCIDENTE DE DESCONSIDERAçãO DE PERSONALIDADE JURíDICA Nº Processo: 0015769-74.2024.8.26.0562

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

MAZZINI ADMINISTRAçãO E EMPREITAS LTDA

Polo Passivo:

CLAUDIO LUIZ URSINI GIOLIANNO DOS PRAZERES ANTONIO GIOLIANNO DOS PRAZERES ANTONIO CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA NO PONTO BEBIDAS E CIA LTDA SUPERMERCADO CUCA DE MONGAGUÁ LTDA SUPERMERCADO CUCA DO LEBLON LTDA URSINI E ASSOCIADOS – GESTÃO, EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA

Intimação

Advogados:

MARCELO NAUFEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON MAURÍCIO RIBEIRO DE PINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOLIANNO DOS PRAZERES ANTONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLÁUDIO LUIZ URSINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0015769-74.2024.8.26.0562 (apensado ao processo 1004245-63.2024.8.26.0562) (processo principal 1004245-63.2024.8.26.0562) - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Pagamento… Processo 0015769-74.2024.8.26.0562 (apensado ao processo 1004245-63.2024.8.26.0562) (processo principal 1004245-63.2024.8.26.0562) - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Pagamento - Mazzini Administração e Empreitas Ltda - Supermercado Cuca do Leblon Ltda - - NO PONTO BEBIDAS E CIA LTDA - - SUPERMERCADO CUCA DE MONGAGUÁ LTDA - - Claudio Luiz Ursini - - URSINI E ASSOCIADOS – GESTÃO, EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA - - Giolianno dos Prazeres Antonio - - Giolianno dos Prazeres Antonio Consultoria Empresarial Ltda e outro - Vistos. Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos por MAZZINI ADMINISTRAÇÃO E EMPREITAS LTDA. em face da decisão de fls. 725/728, que determinou a suspensão do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) com fundamento no artigo 313, inciso V, alínea "a", do Código de Processo Civil. A decisão embargada acolheu o pleito da NO PONTO! BEBIDAS E CIA LTDA., que alegou a existência de prejudicialidade externa, consubstanciada na pendência de um "Inquérito Policial nº 2517.0000279/2025", que estaria apurando a suposta falsidade dos documentos que servem de alicerce para a pretensão da MAZZINI ADMINISTRAÇÃO E EMPREITAS LTDA. A embargante MAZZINI ADMINISTRAÇÃO E EMPREITAS LTDA. alega contradição e omissão na decisão, sustentando que não há qualquer inquérito policial ativo sob o número mencionado, e que a "Notícia de Fato nº 2517.0000279/2025" apresentada pela NO PONTO! BEBIDAS E CIA LTDA. foi um mero pedido de abertura de inquérito policial que já foi arquivado e comunicado à própria Embargada em 05 de fevereiro de 2025. Afirma que a Embargada agiu com má-fé processual ao omitir essa informação crucial, com o objetivo de protelar o andamento da execução. Requer o conhecimento e acolhimento dos embargos para reformar a decisão de fls. 725/728 , revogando a suspensão do IDPJ e condenando a NO PONTO! BEBIDAS E CIA LTDA. ao pagamento de multa por litigância de má-fé, nos termos dos artigos 80, incisos II e V, e 81 do Código de Processo Civil, bem como o imediato prosseguimento do feito. A parte embargada, NO PONTO! BEBIDAS E CIA LTDA., manifestou-se refutando as alegações da embargante. Afirma que a decisão embargada se fundamentou na existência de investigação criminal sobre a autenticidade dos documentos, elemento central para o deslinde do IDPJ. Alega que não houve omissão ou ardil processual, e que buscou a via adequada para esclarecimento técnico (procedimento investigativo criminal). Sustenta que a Notícia de Fato é um expediente de natureza oficial junto ao Ministério Público e à Polícia Civil, e que sua tramitação é legítima e relevante para o feito cível. A embargada argumenta que o e-mail de arquivamento apresentado pela MAZZINI não possui confirmação de recebimento, há discrepâncias entre os e-mails, e que nunca foi formalmente intimada do teor de qualquer despacho de arquivamento. Por fim, requer o indeferimento integral dos Embargos de Declaração, ou, subsidiariamente, a manutenção da suspensão do IDPJ até a completa elucidação da autenticidade dos documentos, seja pela tramitação do procedimento investigativo criminal ou pela realização de perícia cibernética. É o relatório. DECIDO. Os Embargos de Declaração merecem acolhimento. Conforme se verifica dos autos, a suspensão do presente Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) foi fundamentada na existência de um "Inquérito Policial nº 2517.0000279/2025". Contudo, a documentação anexada pela embargante MAZZINI ADMINISTRAÇÃO E EMPREITAS LTDA. comprova que o expediente em questão se trata de uma "Notícia de Fato nº 2517.0000279/2025" cujo pedido de abertura de inquérito policial foi arquivado pela autoridade policial (4ª Delegacia de Polícia de Santos) por ausência de elementos que configurassem crime. A comunicação do arquivamento foi enviada à NO PONTO! BEBIDAS E CIA LTDA. em 05 de fevereiro de 2025, ou seja, muito antes da manifestação da embargada que solicitou a suspensão do feito. A omissão dessa informação crucial pela NO PONTO! BEBIDAS E CIA LTDA. induziu este Juízo a erro, configurando conduta temerária e de má-fé processual. A existência de inquérito policial ativo é a premissa fundamental para a suspensão do processo com base no artigo 313, inciso V, alínea "a", do Código de Processo Civil. Uma vez demonstrado que o pedido de instauração de inquérito foi arquivado e que a parte embargada tinha ciência desse fato, a justificativa para a suspensão não mais subsiste. A mera existência de uma "Notícia de Fato" arquivada não configura prejudicialidade externa apta a ensejar a paralisação do processo cível. Diante do exposto, os embargos de declaração são CONHECIDOS e ACOLHIDOS para sanar a contradição e a omissão apontadas, e, em consequência, REFORMAR a decisão de fls. 725/728, REVOGANDO a suspensão do presente Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ). Considerando a conduta da NO PONTO! BEBIDAS E CIA LTDA. de omitir informação relevante e induzir o Juízo a erro, apresentando um expediente arquivado como um "Inquérito Policial ativo", fica caracterizada a litigância de má-fé, nos termos do artigo 80, incisos II (alterar a verdade dos fatos) e V (proceder de modo temerário em qualquer ato do processo), c/c artigo 81 do Código de Processo Civil. Condeno a NO PONTO! BEBIDAS E CIA LTDA. ao pagamento de multa por litigância de má-fé, que fixo em 5% (cinco por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 81 do Código de Processo Civil. Determino o IMEDIATO PROSSEGUIMENTO DO FEITO em seus ulteriores termos, em face de todas as partes incluídas no polo passivo da execução. Intime-se. - ADV: GIOLIANNO DOS PRAZERES ANTONIO (OAB 241423/SP), CLÁUDIO LUIZ URSINI (OAB 154908/SP), CLÁUDIO LUIZ URSINI (OAB 154908/SP), CLÁUDIO LUIZ URSINI (OAB 154908/SP), CLÁUDIO LUIZ URSINI (OAB 154908/SP), CLÁUDIO LUIZ URSINI (OAB 154908/SP), CLÁUDIO LUIZ URSINI (OAB 154908/SP), ALESSANDRO BATISTA (OAB 223258/SP), MARCELO NAUFEL (OAB 227679/SP), CLÁUDIO LUIZ URSINI (OAB 154908/SP), GIOLIANNO DOS PRAZERES ANTONIO (OAB 241423/SP), GIOLIANNO DOS PRAZERES ANTONIO (OAB 241423/SP), GIOLIANNO DOS PRAZERES ANTONIO (OAB 241423/SP), JEFFERSON MAURÍCIO RIBEIRO DE PINHO (OAB 250820/SP), GIOLIANNO DOS PRAZERES ANTONIO (OAB 241423/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1048819-51.2024.8.26.0602

ID: 276294385

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1048819-51.2024.8.26.0602

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

G. S. DAS N.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MAYARA CRISTINA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS GOMES SALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Mayara Cristina Gomes (OAB 485614/SP), Matheus Gomes Sales (OAB 485422/SP) Processo 1048819-51.2024.8.26.0602 - Procedimento Comum Cível - Reqte: G. S. das N. - Vistos. Fls. 113/115, fls. 116/11… ADV: Mayara Cristina Gomes (OAB 485614/SP), Matheus Gomes Sales (OAB 485422/SP) Processo 1048819-51.2024.8.26.0602 - Procedimento Comum Cível - Reqte: G. S. das N. - Vistos. Fls. 113/115, fls. 116/118 e fls. 196 - Defiro os benefícios da gratuidade da justiça à parte autora. Tarjem-se. O pedido de tutela de urgência deve ser concedido em parte, pois vislumbro a existência dos requisitos para o seu deferimento expostos no artigo 300 do Código de Processo Civil. Os documentos apresentados pela autora demonstram, ao menos em cognição sumária, a ocorrência do acidente de trânsito (fls. 36/38), o que evidencia a probabilidade do direito alegado, já que a descrição do acidente às fls. 38 sugere certa imprudência do requerido "relatou que estava empinando em via pública" no momento do atropelamento, além disso as lesões suportadas pela parte autora foram graves, com risco de sequelas neurologias graves (fls. 67), ficando sem condições, conforme documentos médicos juntados às fls. 65/67 de exercer suas atividades sociais, como por exemplo estudar e trabalhar, havendo necessidade de tratamentos com fisioterapia, fonoaudiologia e medicamentos (fls. 42/59), o que demonstra perigo de dano e resultado útil do processo, já que para tais tratamento há necessidade de recursos financeiros. Nesse sentido é o entendimento do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: "Acidente de trânsito. Ação indenizatória. Alegação de ilegitimidade passiva da corré que em respeito ao regime de entrância deve ser levada ao exame da Juíza da causa. Tutela de urgência destinada a obrigar os réus a pagar pensão mensal. Cabimento. Presença dos requisitos do artigo 300 do CPC. Recurso conhecido em parte e nessa parte improvido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2347752-55.2023.8.26.0000; Relator (a):Arantes Theodoro; Órgão Julgador: 36ª Câmara de Direito Privado; Foro de Dracena -1ª Vara; Data do Julgamento: 08/02/2024; Data de Registro: 08/02/2024). - grifos meus. Entretanto, ainda que o pedido tenha sido efetuado, também, em relação à proprietária do veículo Karina Domingues Ribeiro, em relação a esta, há necessidade de melhor averiguação, isto é, em que circunstância o requerido estava na posse da motocicleta, não sendo o caso de deferir, em cognição sumária, a liminar e pedidos do Ministério Público em desfavor da requerida, havendo necessidade de aguardar o contraditório, e eventual instrução processual, para fins de análise de sua responsabilidade civil em relação ao fatos. Não é diferente o entendimento do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação indenizatória. Acidente de trânsito. Tutela de urgência. Fixação de pensão mensal provisória em favor da autora. Cabimento. Réu indicado como proprietário que, contudo, demonstrou ter realizado a venda do veículo. Acidenteocorrido em data posterior à alienação e tradição da camionete. Súmula 132 do STJ. Cognição sumária que recomenda desobrigar o agravante do pagamento dos alimentos provisórios. Recurso provido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2042540-97.2021.8.26.0000; Relator (a):Milton Carvalho; Órgão Julgador: 36ª Câmara de Direito Privado; Foro de São João da Boa Vista -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 08/04/2021; Data de Registro: 08/04/2021). - grifos meus. Posto isto, DEFIRO em parte o pedido de concessão de tutela provisória de urgência, para impor, nesse primeiro momento, somente ao réu Daniel Herrera da Silva o pagamento da pensão mensal à autora no valor de 1 salário mínimo. Por outro lado, quanto aos pedidos do representante do Ministério Público, considerando a necessidade de garantir o ressarcimento de prejuízos suportados pela autora, defiro parcialmente, conforme fundamentação acima, para deferir o bloqueio de transferência do veículo envolvido no acidente descrito às fls. 36, através do sistema RENAJUD, além de pesquisas de bens em nome do requerido Daniel Herrera da Silva, em um primeiro momento através dos sistemas RENAJUD, INFOJUD e ARISP/ONR, sendo que em havendo a necessidade de utilização de outro sistema, deverá ser especificado pelo Ministério Público. Após o resultado, dê-se vista à parte autora, e posteriormente ao representante do Ministério Público. Diante das especificidades da causa que ora analiso, vislumbro, ao menos nesse exame perfunctório, dificuldades no sucesso da conciliação das partes em audiência preliminar. Ainda, considerando-se o direito fundamental constitucional do jurisdicionado à duração razoável do processo e dos meios que garantam sua celeridade de tramitação (art. 5º, LXXVII da CF), que há risco de a pauta do Juízo se estender por demais no tempo e, por fim, a falta de meios viáveis para o CEJUSC local realizar audiência em todos os processos com rito comum, determino a não realização da audiência conciliatória por ora, de modo a designar no momento oportuno a análise da conveniência de sua realização. (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM). Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Servirá a presente decisão assinada digitalmente como mandado. Ciência ao representante do Ministério Público. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006527-51.2024.8.26.0602

ID: 331875824

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1006527-51.2024.8.26.0602

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

DMK RESTAURANTE E PIZZARIA LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

OTAVIO DOMINGOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEDA CECILIA LOUREIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006527-51.2024.8.26.0602 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Enriquecimento sem Causa - Dmk Restaurante e Pizzaria Ltda - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, para COND… Processo 1006527-51.2024.8.26.0602 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Enriquecimento sem Causa - Dmk Restaurante e Pizzaria Ltda - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, para CONDENAR a parte requerida ao pagamento de R$ 1.060,32, com correção monetária e juros de mora, na forma acima mencionada. Sem custas, despesas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55, primeira parte, da Lei 9.099/95. O pagamento deverá ser feito no prazo de 15 dias, contados do trânsito em julgado, e independentemente de nova intimação, sob pena de ser acrescida a multa de 10% (dez por cento) prevista no art. 523, § 1º, do CPC/2015, sendo esta a interpretação adequada (sem nova intimação) deste dispositivo legal com a regra própria dos juizados especiais cíveis, estabelecida no art. 52, III e IV, da Lei 9.099/95. Em caso de recurso, a ser interposto no prazo de 10 dias e, necessariamente, por advogado (art. 41, §2º, Lei 9.099/95), o recorrente deverá comprovar o recolhimento do preparo, em 48 horas a contar da interposição do recurso, sem nova intimação, devendo observar, quanto à comprovação, o disposto no art. 1.093, caput e parágrafos, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça, tudo sob pena de deserção (§4º). Caso o recurso seja negado, o recorrente poderá ser condenado ao pagamento de honorários advocatícios (art. 55, segunda parte, Lei 9099/95). Eventual benefício de assistência judiciária gratuita será melhor analisado, por ocasião da interposição do recurso, devendo a parte interessada apresentar, juntamente com o recurso, os comprovantes de sua remuneração (salários, aposentadoria, etc.) e a declaração de imposto de renda do último exercício fiscal. Justifico a exigência de comprovação porque se trata de causa de pequeno valor em que, a princípio, as custas não assumem quantia elevada, não se pode presumir a pobreza da parte interessada tão somente pela simples declaração pessoal. Advirto, ainda, que a interposição de recurso sem o pagamento do preparo e sem os documentos necessários ao exame da gratuidade implicará na deserção do recurso. Efetuado o pagamento voluntário, fica autorizada a expedição do competente mandado de levantamento eletrônico (MLE), em favor da parte vencedora, que deverá apresentar o formulário, com dados bancários, disponibilizado no endereço eletrônico: http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais (Comunicado Conjunto 1514/2019, DJE de 10/09/2019, ORIENTAÇÕES GERAIS Formulário de MLE - Mandado de Levantamento Eletrônico), encaminhando-se por peticionamento eletrônico; recomenda-se cadastrar a petição como pedido de expedição de mandado de levantamento, para análise com prioridade. Após, nada mais sendo requerido em 30 dias, arquivem-se os autos, com anotação de pagamento (art. 924, II, CPC/2015). Novo valor do preparo: Nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº 17.785/2023, em caso de interposição de recurso inominado, o preparo deve abranger os seguintes valores: 1.a) a taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; 1.b) a taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) a taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, atualizado, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; 3) as despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais atinentes ao envio de citações e intimações, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais, etc., (recolhidas via Guia FEDTJ), e diligências do Oficial de Justiça (recolhidas em GRD), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça (que deverão ser colhidas na guia GRD). O preparo deve ser recolhido independentemente de cálculo da serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. No site do Tribunal (www.tjsp.jus.br), encontra-se disponível planilha para cálculo do preparo (Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária) ou, ainda, pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls, com os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Publique-se e intime-se, estando dispensado o registro de sentença (Prov. CG 27/2016), anotando-se nos autos digitais. - ADV: LEDA CECILIA LOUREIRO (OAB 276078/SP), OTAVIO DOMINGOS FILHO (OAB 278534/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

J. E. O. x B. B. S. e outros

ID: 320731774

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento da Câmara Especial - Praça da Sé, s/nº - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309 Classe: REMESSA NECESSáRIA CíVEL Nº Processo: 1041156-51.2024.8.26.0602

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

J. E. O.

Polo Passivo:

B. B. S. M. DE S.

Despacho

Advogados:

JULIANA RODRIGUES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANSELMO AUGUSTO BRANCO BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1041156-51.2024.8.26.0602 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Remessa Necess… DESPACHO Nº 1041156-51.2024.8.26.0602 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Remessa Necessária Cível - Sorocaba - Recorrente: J. E. O. - Recorrida: B. B. S. (Menor) - Recorrido: M. de S. - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer ajuizada pela menor impúbere B. B. S., nascida em 27/07/2023, representada por sua genitora, em face da Prefeitura Municipal de Sorocaba, visando seja determinada a imediata concessão da vaga em Berçário (creche) municipal, mais próximo de sua residência sugerindo como primeira opção: CEI 105 DRA MAURA ROBERT, em período INTEGRAL. Deu à causa o valor de R$ 1.000,00 (fls. 01/09). Por despacho de fl. 17, foi explicitado que esta ação foi apensada ao processo-piloto nº 1040851-67.2024, no qual, em decisão de fls. 16/17, foi concedido o prazo de 45 dias para que a ré disponibilizasse cada vaga solicitada. Não sendo concedida neste prazo, restaria deferida a tutela antecipada para determinar que a ré providenciasse, no prazo de 15 dias, sob pena de multa diária de R$ 100,00, até o limite de R$ 2.000,00, o fornecimento de vaga em creche, em período integral, em unidade próxima da residência de cada parte autora, até o limite de 2 km. Caso a vaga disponível não fosse circunscrita a essa distância, deveria a ré fornecer transporte público gratuito até o estabelecimento. Na sequência, por petição de fls. 34/35 e documentos de fls. 36/66 do processo-piloto, o Município de Sorocaba informou que as crianças requerentes obtiveram vaga para o ano letivo de 2024, e pugnou pela redução dos honorários, nos termos do art. 90 do CPC, e a extinção do processo, com o arquivamento dos autos. Sobreveio a r. sentença de fls. 87/89 dos autos principais, que homologou o reconhecimento jurídico de procedência do pedido, tornando definitiva a antecipação de tutela concedida e julgando extintos os processos com resolução de mérito. Condenou a parte ré ao pagamento de honorários advocatícios no valor de R$ 300,00 (trezentos reais) por ação ajuizada. Decorrido o prazo para recurso voluntário, os autos foram remetidos à 2ª Instância (fl. 32). A Procuradoria de Justiça opinou pelo NÃO CONHECIMENTO da remessa necessária (fls. 38/40). É o relatório. Não conheço da remessa necessária. Estabelece o artigo 496, §3º, III, do Código de Processo Civil que a remessa necessária é dispensada quando, em relação ao município que não constitua capital de Estado, a condenação ou o proveito econômico obtido é inferior a cem salários-mínimos, in verbis: Art. 496. Está sujeita ao duplo grau de jurisdição, não produzindo efeito senão depois de confirmada pelo tribunal, a sentença: §3º Não se aplica o disposto neste artigo quando a condenação ou o proveito econômico obtido na causa for de valor certo e líquido inferior a: I - 1.000 (mil) salários-mínimos para a União e as respectivas autarquias e fundações de direito público; II - 500 (quinhentos) salários-mínimos para os Estados, o Distrito Federal, as respectivas autarquias e fundações de direito público e os Municípios que constituam capitais dos Estados; III - 100 (cem) salários-mínimos para todos os demais Municípios e respectivas autarquias e fundações de direito público". No presente caso, o valor atribuído à causa (R$ 1.000,00 fl. 09) é inferior a cem salários-mínimos, de modo que é dispensado o reexame necessário, nos termos da legislação supramencionada. Ainda que o valor da causa não fosse considerado, verifica-se que a autora pleiteia a disponibilização de vaga em creche, em período integral, cujo proveito econômico pode ser aferido por meio de simples cálculo aritmético. E nos termos da Portaria Interministerial do MEC/MF nº 01/2024, o custo anual fixado por aluno para o Estado de São Paulo é de R$ 8.841,39 para o período integral, montante este que se revela bem abaixo do previsto no art. 496, § 3º, III, do CPC para a incidência da remessa necessária. Portanto, considerando que o custo anual estimado por aluno matriculado na rede municipal de ensino é inferior ao mínimo estabelecido na legislação processual aplicável, forçoso o reconhecimento da dispensabilidade da remessa necessária. E outro não é o entendimento desta Câmara Especial: Remessa necessária. Ação de obrigação de fazer. Vaga em creche. Ausência de duplo grau de jurisdição obrigatório. Remessa necessária não conhecida. I. Caso em exame 1. Remessa necessária da sentença que homologou reconhecimento do pedido de fornecimento de vaga em creche. II. Questão em discussão 2. Cabimento de remessa necessária em ações que tratam do fornecimento de vagas em creche a crianças. III. Razões de decidir 3. Não cabimento de remessa necessária, nos termos do art. 496, § 3º, III, e § 4º, II, do CPC. 4. Valor anual estimado por aluno na modalidade (VAAF) inferior ao limite legal estabelecido para a sujeição da sentença ao duplo grau de jurisdição. 5. Sentença proferida de acordo com a tese firmada pelo Supremo Tribunal Federal com o Tema 548 do STF. IV. Dispositivo e tese 6. Remessa necessária não conhecida. Tese de julgamento: "Não se conhece de remessa necessária quando o proveito econômico da sentença for inferior ao valor de alçada." _______ Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 496, § 3º, III e § 4º, II. Jurisprudência relevante citada: STF, RE 1.008.166/SC, Rel. Ministra Rosa Weber, Plenário, j. 22.9.2022 (TJSP; Remessa Necessária Cível 1017264-16.2024.8.26.0602; Relator (a): Camargo Aranha Filho (Pres. Seção de Direito Criminal); Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro de Sorocaba - Vara da Infância e Juventude; Data do Julgamento: 23/01/2025; Data de Registro: 23/01/2025). Isto posto, não conheço da remessa necessária. Int. - Magistrado(a) Claudio Teixeira Villar - Advs: Anselmo Augusto Branco Bastos (OAB: 297065/SP) - Leticia Rodrigues Belo de França - Juliana Rodrigues de Carvalho (OAB: 482691/SP) (Procurador) - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 425 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes