Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1002079-96.2024.5.02.0717" – Página 45 de 46

Cleonice Henrique x Telefonica Brasil S.A.

ID: 290710078

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jacareí - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002079-92.2024.8.26.0292

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

CLEONICE HENRIQUE

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

RAFAEL DA SILVA SANTOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE MELLO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIOLA STAURENGHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002079-92.2024.8.26.0292 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Cleonice Henrique - TELEFONICA BRASIL S.A. - Ante o exposto, JULGO PAR… Processo 1002079-92.2024.8.26.0292 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Cleonice Henrique - TELEFONICA BRASIL S.A. - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para declarar a inexigibilidade do débito no valor de R$ 114,00 (p. 22/23), referente à linha telefônica nº 12 9 8853-2470, devendo a ré promover a baixa da cobrança realizada através da plataforma SERASA limpa nome (contas atrasadas) ou similares, facultando, se o caso, o retorno do terminal à modalidade pré-paga, uma vez que não houve pedido da autora nesse sentido. IMPROCEDENTE o pedido de indenização por danos morais. Sem condenação em custas e honorários, nos termos do artigo 55, caput, da Lei 9099/95. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, ou 2% sobre o valor atualizado da causa caso se trate de ação de execução de título extrajudicial, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) ao valor corrigido das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela Serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Outrossim, fica a parte recorrente advertida de que havendo alteração na legislação quanto ao valor do preparo, deverão ser observados os critérios legais para o recolhimento, sob pena de deserção. Aos advogados interessados, está disponível, no site do E. Tribunal de Justiça de São Paulo, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link abaixo: https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Por fim, considerando que no rito específico da Lei 9.099/95 cabe ao 1º grau o Juízo de admissibilidade recursal (Comunicado CG 420/2019), eventual pedido de concessão dos benefícios da gratuidade judiciária feito no Recurso Inominado deverá estar acompanhado dos seguintes documentos: a) cópia de sua CTPS; b) declaração de imposto de renda do último exercício; c) extrato bancário de sua conta corrente referente aos últimos 3 meses; d) cópia da fatura de eventuais cartões de crédito que dispuser, também dos últimos 3 meses (os itens "b", "c" e "d" devem ser peticionados como documentos sigilosos). Caso o pedido de concessão de gratuidade já tenha sido apresentado e indeferido anteriormente, o requerimento do benefício em Recurso Inominado deverá estar acompanhado de novos documentos que comprovem a alteração da situação econômica da parte recorrente, sob pena de indeferimento. Transitada esta em julgado, arquivem-se os autos em definitivo, devendo ser observado, quanto aos lançamentos nos sistema, os Comunicados CG 1789/2017 e CG 259/2023. - ADV: FABIOLA STAURENGHI (OAB 195525/SP), LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP), RAFAEL DA SILVA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 500022/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002079-64.2025.8.26.0581

ID: 323374187

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Manuel - 1ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1002079-64.2025.8.26.0581

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

UNICRED DO ESTADO DE SãO PAULO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ HENRIQUE BOSELLI DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002079-64.2025.8.26.0581 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Unicred do Estado de São Paulo - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despe… Processo 1002079-64.2025.8.26.0581 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Unicred do Estado de São Paulo - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Decorrido o prazo para pagamento, manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento, requerendo as medidas executivas que entender necessárias à satisfação do débito, no prazo de 15 dias. No silêncio, arquive-se provisoriamente. Poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada. Para a maior celeridade processual, o exequente deverá especificar corretamente os seguintes dados do executado: a) nome, firma ou denominação; e b) CPF/MF ou CNPJ/MF, valor atualizado do débito, acrescido da multa e honorários. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art.231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. Não localizado(s) o(s) executado(s), o exequente deverá requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de executado pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Expeça-se certidão para fins de averbação da presente ação de execução no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora ou arresto (Artigo 828 do CPC). Caberá ao exequente a impressão e encaminhamento desta, devendo observar e cumprir o disposto no art. 828, § 1º, do CPC, no prazo de 10 dias. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Int. - ADV: LUIZ HENRIQUE BOSELLI DE SOUZA (OAB 163542/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Cleonice Henrique x Telefonica Brasil S.A.

ID: 309492551

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jacareí - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002079-92.2024.8.26.0292

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

CLEONICE HENRIQUE

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

RAFAEL DA SILVA SANTOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE MELLO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIOLA STAURENGHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002079-92.2024.8.26.0292 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Cleonice Henrique - TELEFONICA BRASIL S.A. - Certifico e dou fé que, n… Processo 1002079-92.2024.8.26.0292 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Cleonice Henrique - TELEFONICA BRASIL S.A. - Certifico e dou fé que, nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, preparei nova remessa ao Diário da Justiça Eletrônico o(s) seguinte ato ordinatório, devido a erro no sistema: "Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para declarar a inexigibilidade do débito no valor de R$ 114,00 (p. 22/23), referente à linha telefônica nº 12 9 8853-2470, devendo a ré promover a baixa da cobrança realizada através da plataforma SERASA limpa nome (contas atrasadas) ou similares, facultando, se o caso, o retorno do terminal à modalidade pré-paga, uma vez que não houve pedido da autora nesse sentido. IMPROCEDENTE o pedido de indenização por danos morais. Sem condenação em custas e honorários, nos termos do artigo 55, caput, da Lei 9099/95. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, ou 2% sobre o valor atualizado da causa caso se trate de ação de execução de título extrajudicial, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) ao valor corrigido das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela Serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Outrossim, fica a parte recorrente advertida de que havendo alteração na legislação quanto ao valor do preparo, deverão ser observados os critérios legais para o recolhimento, sob pena de deserção. Aos advogados interessados, está disponível, no site do E. Tribunal de Justiça de São Paulo, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link abaixo: https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Por fim, considerando que no rito específico da Lei 9.099/95 cabe ao 1º grau o Juízo de admissibilidade recursal (Comunicado CG 420/2019), eventual pedido de concessão dos benefícios da gratuidade judiciária feito no Recurso Inominado deverá estar acompanhado dos seguintes documentos: a) cópia de sua CTPS; b) declaração de imposto de renda do último exercício; c) extrato bancário de sua conta corrente referente aos últimos 3 meses; d) cópia da fatura de eventuais cartões de crédito que dispuser, também dos últimos 3 meses (os itens "b", "c" e "d" devem ser peticionados como documentos sigilosos). Caso o pedido de concessão de gratuidade já tenha sido apresentado e indeferido anteriormente, o requerimento do benefício em Recurso Inominado deverá estar acompanhado de novos documentos que comprovem a alteração da situação econômica da parte recorrente, sob pena de indeferimento. Transitada esta em julgado, arquivem-se os autos em definitivo, devendo ser observado, quanto aos lançamentos nos sistema, os Comunicados CG 1789/2017 e CG 259/2023.". - ADV: FABIOLA STAURENGHI (OAB 195525/SP), LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP), RAFAEL DA SILVA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 500022/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jherody Batista Bicharelli x Dbg 09 Empreendimentos Imobiliários Spe Ltda

ID: 290991193

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itatiba - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000686-51.2025.8.26.0281

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

JHERODY BATISTA BICHARELLI

Polo Passivo:

DBG 09 EMPREENDIMENTOS IMOBILIáRIOS SPE LTDA

Intimação

Advogados:

JHERODY BATISTA BICHARELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON SILVA NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000686-51.2025.8.26.0281 (processo principal 1002079-28.2024.8.26.0281) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Jherody Batista Bicharelli - Dbg 09 Empre… Processo 0000686-51.2025.8.26.0281 (processo principal 1002079-28.2024.8.26.0281) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Jherody Batista Bicharelli - Dbg 09 Empreendimentos Imobiliários Spe Ltda - 1) Intime-se a executada para que, no prazo de quinze dias, cumpra voluntariamente a sentença,efetuando o pagamento da quantia a que foi condenada - honorários, acrescido de custas, se houver, conforme cálculo apresentado nos autos, no valor de R$10.786,77, sob pena de incidência de multa de 10% (dez por cento) e honorários de 10%; e expedição de mandado de penhora e avaliação (artigo 523 do CPC). Transcorrido esse prazo, sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 dias para a executada, independentemente de penhora ou nova intimação, apresentar, nos próprios autos, impugnação (artigo 525 do CPC). Requeira o exequente, no prazo de cinco dias, o que de direito em termos de prosseguimento. 2) Fica deferido, nos termos do artigo 835 do CPC, bloqueio on line, junto ao sistema SISBAJUD, inclusive na modalidade TEIMOSINHA; a localização de veículos, por meio do sistema RENAJUD, bloqueando-o caso haja pedido neste sentido, nas modalidades transferência/circulação; SNIPER; CENSEC; INFOJUD; INFOSEG. Após o recolhimento necessário, determino a serventia que providencie a requisição por meio do sistema SISBAJUD, RENAJUD, SNIPER, CENSEC, INFOSEG e INFOJUD. Nos termos do artigo 854 do CPC/2015, providencie a serventia o cancelamento/desbloqueio de eventual indisponibilidade excessiva, que desde já fica deferida. Considerado ínfimo o valor bloqueado, proceda ao desbloqueio da quantia. Consigno que, em caso de bloqueio positivo em mais de uma conta e ocorrendo o desbloqueio do valor remanescente, deverá a executada comprovar que todas as contas liberadas ou não, são impenhoráveis, visto que o juízo não dispõe de ferramenta para identificação de conta poupança no momento do desbloqueio. Sem prejuízo, providencie o exequente, pesquisa de imóveis em nome da executada, pessoalmente, por intermédio do sistema ARISP ou diligenciando aos cartórios de Registro de Imóveis. Por fim, sendo positiva a pesquisa INFOJUD/INFOSEG, cumpra-se o Art. 1.263 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça: As informações relacionadas à situação econômico-financeira ou outras de natureza sigilosa, dirigidas a processo digitais, serão juntadas aos autos com o tipo específico de documento digital sigiloso, configurado para que o acesso, via Portal e-SAJ, fique restrito aos advogados das partes e , desde que devidamente habilitados a atuar no processo, aos defensores públicos, promotores de justiça e integrantes de outras instituições conveniadas. Fica INDEFERIDA a pesquisa de bens, por meio do sistema INFOJUD com relação à pessoa jurídica, visto o disposto na Instrução Normativa nº 1489 RFB de 13/08/2014, que alterou a Instrução Normativa RFB nº 1422, que dispensa a apresentação de Declaração de Informações Econômico Fiscal da Pessoa Jurídica discriminação de bens (DIPJ), a qual foi substituída pela Escrituração Contábil Fiscal (ECF). Providencie a serventia a anotação de segredo de justiça, se caso. Os sistemas acima mencionados são os disponibilizados ao judiciário, pelo que pedidos de pesquisas em sistemas distintos ficam, desde já, INDEFERIDOS. SERVIRÁ O PRESENTE como CARTA/MANDADO DE INTIMAÇÃO/PENHORA E AVALIAÇÃO. Cumpra-se. 3) Sem prejuízo, serviráa presente decisão como OFÍCIOao Cartório de Notas, Ofícios de Registro de Imóveis, Receita Federal, Ciretrans, Bancos e outros Órgãos, em relação à EXISTÊNCIA de bens e ativos em nome da executada, acima qualificada.Consigno que a resposta deveráser remetida DIRETAMENTE ao juízo e APENAS em caso positivo ao seguinte endereço eletrônico: itatiba1cv@tjsp.jus.br. Quem receber deverá prestar todas as informações necessárias a respeito de bens e valores de titularidade da executada supramencionada. Este ofício judicial é válido por dois anos a contar da data desta decisão. O não atendimento às requisições acima sujeita às penas de desobediência. Ressalte-se que deverá o exequente providenciar o envio do ofício retro a quem de direito, comprovando nos autos no prazo de 30 dias. O Juízo não apreciará pedido de busca de bens que não necessite de intervenção do judiciário. - ADV: JHERODY BATISTA BICHARELLI (OAB 465699/SP), JEFFERSON SILVA NASCIMENTO (OAB 480068/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002079-74.2025.8.26.0319

ID: 327226444

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Lençóis Paulista - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002079-74.2025.8.26.0319

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

M. DAS G. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002079-74.2025.8.26.0319 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - M.G.M. - Vistos. MARIA DAS GRAÇAS MACHADO ajuizou contra FACTA FINANCEIRA S. A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMEN… Processo 1002079-74.2025.8.26.0319 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - M.G.M. - Vistos. MARIA DAS GRAÇAS MACHADO ajuizou contra FACTA FINANCEIRA S. A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, ação de Obrigação de Fazer aduzindo em síntese que é titular de diversos contratos vinculados ao seu benefício previdenciário e que não se recorda de algumas contratações. A fim de esclarecer as condições contratuais pediu ao réu cópia dos contratos e não foi atendido. Pede a exibição das cópias (fls. 01-10). Petição inicial instruida com documentos (fls. 11-59, 44, 71-73). Defiro à autora os benefícios da assistência judiciária gratuita. Anote-se. Defiro os benefícios da prioridade na tramitação do feito (Estatuto do Idoso, Lei 10.173, de 09.01.2001, art. 71 e CPC, art. 1.048). Indefiro a tramitação deste sob segredo de justiça, vez que estão ausentes os requisitos determinados na Lei. Denota-se pela analise da exordial que a pretensão da autora consiste em exigir da instituição ré a apresentação de "cópia dos Contratos de Empréstimo Consignado 007058 7012" (cf. fl. 3) (sic). A autora denomina a ação de "ação de Obrigação de Fazer", verificando-se que o único objetivo da presente ação é a obtenção dos documentos. Assim, na verdade, o pedido deduzido na inicial consiste em verdadeira produção antecipada de provas, razão pela qual, recebo o pedido como tal. A produção antecipada de prova foi profundamente reformulada no CPC/15. A medida foi desvinculada do requisito da urgência ou de uma necessária demanda judicial principal (preparatória ou incidental). Consagrou-se, com isso, um direito autônomo à prova, em que a parte pode se valer da medida probatória autônoma, além da hipótese de urgência, como forma de evitar o litígio ou de conhecer melhor os fatos para propositura de futura e eventual demanda melhor instruida. Consigna-se que restou devidamente comprovada a finalidade justificante da propositura da ação (art. 381, III), bem como a devida especificação dos documentos que se pretende buscar e a sua relação com o que se pretende provar (art. 397). O fato de a prova não ser valorada no âmbito da antecipação não autoriza a conclusão de que não seria necessário o exercício do contraditório (art. 382, § 4º). O direito de defesa será assegurado no âmbito da produção antecipada de prova, quando menos, para permitir que sejam alegados temas relacionados à condição da ação, a pressupostos processuais e garantias constitucionais (tais como a inadmissibilidade de provas ilícitas e preservação da intimidade, privacidade e sigilo). Como não há prazo legal para a apresentação de tal defesa e à falta de normas específicas, determino que seja adotado o procedimento comum. Ao final, este juízo proferirá sentença que se limitará a homologar a prova, sem examinar a ocorrência ou inocorrência de fatos, tampouco versará sobre as eventuais consequências jurídicas pretendidas por qualquer das partes. Haverá apenas a afirmação da regularidade da prova produzida antecipadamente. Portanto, cite-se o réu FACTA FINANCEIRA S. A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, do inteiro teor da ação, com as advertências legais. Considera-se dia do começo do prazo o dia útil seguinte à consulta ao teor da citação ou da intimação ou ao término do prazo para que a consulta se dê, quando a citação ou a intimação for eletrônica (CPC, art. 231, V). Se o réu não contestar a ação, será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor (art. 344). Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340 do CPC. A citação deverá ocorrer através do DOMICILIO JUDICIAL ELETRÔNICO no Sistema SAJ PG 5 (Comunicados Conjuntos 197/2024 e 466/2024). O pré-requisito é o cadastro do CNPJ correto do réu que figurar no processo; a unidade deverá conferir o cadastro da parte e se for o caso, incluir a parte correspondente com o CNPJ principal e baixar a parte com o CNPJ diverso, sob pena de inviabilizar a citação. Os advogados do Banco-réu deverão atender por meio do link: Petição Intermediária de 1º Grau", cadastra-la na categoria: "Petições Diversas", tipo de petição: "38001 - Contestação ou "7848 - Contestação com Reconvenção" (conforme o caso). Assim, haverá maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição aguardar a ordem de protocolo dos demais autos conclusos, acarretando prejuízos e morosidade no andamento dos autos digitais. Intime-se. - ADV: RAFAEL DE JESUS MOREIRA (OAB 400764/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002079-74.2025.8.26.0319

ID: 302553435

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Lençóis Paulista - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002079-74.2025.8.26.0319

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

M. DAS G. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002079-74.2025.8.26.0319 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - M.G.M. - Vistos. Trata-se de ação de Obrigação de Fazer ajuizada por Maria das Graças Machado contra Facta Financei… Processo 1002079-74.2025.8.26.0319 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - M.G.M. - Vistos. Trata-se de ação de Obrigação de Fazer ajuizada por Maria das Graças Machado contra Facta Financeira S. A. CFI. Contudo, a inicial não preenche os requisitos legais ou apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento e mérito (CPC, arts. 319 e 320). Com efeito, denota-se pela analise do sistema de acompanhamento processual a existência de diversas ações em trâmite envolvendo a autora e patrocinadas pelo mesmo escritório situado Comarca de Ribeirão Preto, SP, muito distante desta Comarca. Assim, antes de tudo, faculto à autora aditar a inicial e instruir o pedido com procuração atualizada com poderes especificos para a propositura desta ação e contendo assinatura com firma reconhecida por autenticação, sob pena de extinção (CPC, art. 321). Prazo: 15 (quinze) dias. Tal providencia se justifica ante a constatação de fenômeno notório que vem assolando o Poder Judiciário nacional, em especial o Tribunal de Justiça de São Paulo, qual seja, o uso abusivo da estrutura judiciária no contexto da denominada litigância predatória. Referida prática consiste no ajuizamento de elevado número de ações com características comuns, através de petições padronizadas, com elementos de abusividade. O prejuízo que tal prática vem causando ao Poder Judiciário em particular e, em última análise, às partes, aos advogados e à sociedade como um todo, foi bem exposto por levantamento realizado pelo Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas (NUMOPEDE) do Tribunal de Justiça de São Paulo, referente ao período de 2016 a 2021 e divulgado pela imprensa, que apontou ser a litigância predatória, apenas no Estado de São Paulo, responsável por cerca de 337 mil novos processos por ano, causando um prejuízo anual médio em torno de R$ 2,7 bilhões. Porque o custeio do Poder Judiciário vem das custas processuais e do repasse de verbas públicas, na verdade, quem arca com o prejuízo é a sociedade, não somente aqueles que utilizam a estrutura judiciária, mas toda a sociedade. Tal a relevância atual do tema que o C. Conselho Nacional de Justiça instituiu Grupo de Trabalho com o objetivo de apresentar propostas para o enfrentamento da litigância predatória associativa (Portaria n.º 250, de 25/07/2022) e aprovou, para 2023, a DIRETRIZ ESTRATÉGICA n.º 7: "Regulamentar e promover práticas e protocolos para o combate à litigância predatória, preferencialmente com a criação de meios eletrônicos para o monitoramento de processos, bem como transmitir as respectivas informações à Corregedoria Nacional, com vistas à alimentação de um painel único, que deverá ser criado com essa finalidade". A Rede de Inteligência do Poder Judiciário, representada por diversos Centros de Inteligência de tribunais brasileiros, apresentou nota técnica ao C. Superior Tribunal de Justiça (STJ) para subsidiar o julgamento do Tema Repetitivo 1198 (recurso representativo de controvérsia: REsp 2021665/MS), sugerindo que: "no julgamento do Tema Repetitivo 1198, reconheça o poder-dever do magistrado, com base no poder geral de cautela, nos casos de ações com indício de prática de litigância predatória, exigir da parte autora a apresentação de documentos atualizados considerados indispensáveis à propositura da ação e/ou à demonstração da legitimidade da postulação e/ou da regularidade da representação processual, sob pena de indeferimento da petição inicial, nos termos do art. 330, IV, do Código de Processo Civil, ou determinar, com a mesma finalidade, qualquer outra diligência processualmente cabível". E, a respeito, o C. Superior Tribunal de Justiça, no REsp n.º 2021665/MS, julgado pelo rito dos recursos especiais repetitivos, fixou a seguinte tese: Constatados indícios de litigância abusiva, o juiz pode exigir, de modo fundamentado e com observância à razoabilidade do caso concreto, a emenda da petição inicial a fim de demonstrar o interesse de agir e a autenticidade da postulação, respeitadas as regras de distribuição do ônus da prova (TEMA 1198 do STJ) E trata-se de providências recomendadas nos Enunciados n.º 4 e 5 aprovados no curso Poderes do juiz em face da litigância predatória", coordenado pela E. Corregedoria Geral da Justiça, em parceria com a Escola Paulista da Magistratura: 4) Identificados indícios da prática de abuso de direito processual, em cenário de distribuição atípica de demandas, é recomendável a adoção das boas práticas divulgadas pelo NUMOPEDE, notadamente providências relacionadas à confirmação da outorga de procuração e do conhecimento efetivo do outorgante em relação à exata extensão da demanda proposta em seu nome, inclusive mediante convocação da parte para comparecimento em juízo. 5) Constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal. Se a autora não cumprir a diligencia, a inicial será indeferida (§ único). Regularizado os documentos, informar por meio do link: Petição Intermediária de 1º Grau", cadastra-la na categoria: "Petições Diversas", tipo de petição: "8431-Emenda à Inicial". Assim, haverá maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição aguardar a ordem de protocolo dos demais autos conclusos, acarretando prejuízos e morosidade no andamento dos autos digitais. Intime-se. - ADV: RAFAEL DE JESUS MOREIRA (OAB 400764/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002079-24.2025.8.26.0659

ID: 312008618

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Vinhedo - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002079-24.2025.8.26.0659

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

DORIVAL RODRIGUES NOGUEIRA FILHO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCIANO JOSE CHARACOMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002079-24.2025.8.26.0659 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Dorival Rodrigues Nogueira Filho - Vistos. Inicialmente, com relação ao pedido de JUSTIÇ… Processo 1002079-24.2025.8.26.0659 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Dorival Rodrigues Nogueira Filho - Vistos. Inicialmente, com relação ao pedido de JUSTIÇA GRATUITA, anoto que, o artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal, dispõe: "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". Embora, para a concessão da gratuidade, não se exija o estado de miséria absoluta, é necessária a comprovação da impossibilidade de arcar com as custas e despesas do processo sem prejuízo de seu sustento próprio ou de sua família. A declaração de pobreza, por sua vez, estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante a outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira. De toda forma, antes de indeferir o pedido, contudo, convém facultar ao interessado o direito de provar a impossibilidade de arcar, sem o seu próprio prejuízo ou de sua família, com as custas e despesas do processo, consoante, inclusive, dispõe o § 2º do artigo 99 do CPC. Assim, para apreciação do pedido de Justiça Gratuita, a parte requerente deverá, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento do benefício, apresentar: a) cópia das últimas folhas da carteira do trabalho, ou comprovante de renda mensal, e de eventual cônjuge; b) cópia dos extratos bancários de contas de titularidade, e de eventual cônjuge, dos últimos três meses; c) cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses; d) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal. Ou, no mesmo prazo assinalado, deverá recolher as custas e despesas processuais, sob pena de cancelamento da distribuição (artigo 290 do CPC), sem nova intimação. De toda forma, passo à análise do pedido de TUTELA ANTECIPADA. Trata-se da AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL POR CULPA DA RÉ COM RESTITUIÇÃO INTEGRAL DOS VALORES PAGOS/COBRADOS c.c. DECLARAÇÃO DE NULIDADE DE CLÁUSULAS ABUSIVAS e TUTELA DE URGÊNCIA movida por DORIVAL RODRIGUES NOGUEIRA em face da COOPERATIVA HABITACIONAL NOVA ALIANÇA DE VINHEDO, em que alega o autor, que em 14/11/2008 procurou a cooperativa para adquirir uma cota do programa habitacional. Desde então, vem pagando várias parcelas, sem que tenha sido contemplado após 17 anos como cooperado, sendo que a promessa inicial era de que o empreendimento seria liberado em até 60 meses, podendo ser nas cidades de Vinhedo, Valinhos ou Louveira. O autor permanece na qualidade de cooperado, já tendo efetuado o pagamento do montante de R$ 57.499,84, sem que tenha sido contemplado. E ainda, houve assembleia geral, em 08/04/2025, onde o autor foi surpreendido com um novo reajuste do valor da cota, devendo pagar a quantia de mais R$ 30.625,20, em 24 parcelas de R$ 1.276,05, o que não tem condições financeiras. Diante de todo esse imbróglio, pretende a rescisão do contrato, por culpa da ré, que descumpriu tudo o quanto pactuado (pág. 01/27). Requer a concessão de TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA, para suspender a cobrança todos os débitos relacionados às 24 (vinte e quatro) parcelas cada uma no valor de R$ 1.276,05 (um mil duzentos e setenta e seis reais e cinco centavos), iniciado em junho de 2025 (boleto inicial anexo Boleto junho 2025), e outros valores vindos a ser cobrado no decorrer do processo, referente ao contrato do Autor com a Cooperativa Ré, até a desejada rescisão contratual, pois o objetivo do Autor é requerer a rescisão dos termos firmados pelo Autor com a Cooperativa Ré, referente cota parte da matrícula nº 104 do grupo 06, e para preservar a integridade do Autor, requer-se que seja determinado a IMPOSSIBILIDADE DA COOPERATIVA RÉ INCLUIR O NOME/CPF DO AUTOR NOS ORGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO em decorrência das parcelas, quando deixar de pagar as mesmas à Ré, tendo em vista que o contrato já foi completamente infrutuoso por culpa da Ré, sob pena de multa a ser arbitrado por Vossa Excelência (pág. 26). Para a concessão da tutela de urgência devem estar presentes os pressupostos previstos no artigo 300 do Código de Processo Civil, in verbis: "A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo". In casu, verifico a existência de ambos. A probabilidade do direito encontra-se amparada nos documentos constantes nos autos, os quais, a princípio demonstram que o autor é cooperado desde 2008, já tendo efetuado o pagamento do valor de R$ 57.499,84, sem a contemplação do empreendimento, e após assembleia realizada em abril de 2025, terá que pagar o valor de mais R$ 30.625,20, em 24 parcelas de R$ 1.276,05 (pág. 169/173), e ainda, o perigo de dano, considerando que não possui condições de pagar a parcela imposta, podendo sofrer consequências pelo inadimplemento, e até mesmo, a negativação de seu nome. Sendo assim, DEFIRO a liminar para fins de suspensão do pagamento das parcelas, em decorrência do novo reajuste determinado em assembleia (pág. 169/174), bem como, que a ré abstenha-se de negativar o nome do autor, em decorrência da ausência dos pagamentos, até decisão em contrário. Aguarde-se o aditamento à inicial, com os documentos que demonstrem o benefício da justiça gratuita ou o recolhimento das custas e taxas pertinentes. Prazo de até 15 (quinze) dias, sob pena de extinção dos autos, sem nova intimação e revogação da liminar. Somente após, cite-se, se em termos. Intime-se. - ADV: LUCIANO JOSE CHARACOMO (OAB 312384/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

L. R. Dos S. x F. D. De O.

ID: 278734800

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itápolis - 1ª Vara Classe: Guarda de Família Nº Processo: 1002079-49.2024.8.26.0274

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

L. R. DOS S.

Polo Passivo:

F. D. DE O.

Intimação

Advogados:

PEDRO LUIS DO AMARAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSÉ BRÁZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BÁRBARA ROMANINI LUCATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Fernando José Bráz (OAB 318964/SP), Bárbara Romanini Lucatto (OAB 356307/SP), Pedro Luis do Amaral (OAB 397207/SP) Processo 1002079-49.2024.8.26.0274 - Guarda de Família - Reqte: L. R. dos S. - … ADV: Fernando José Bráz (OAB 318964/SP), Bárbara Romanini Lucatto (OAB 356307/SP), Pedro Luis do Amaral (OAB 397207/SP) Processo 1002079-49.2024.8.26.0274 - Guarda de Família - Reqte: L. R. dos S. - Reqda: F. D. de O. - Vistos. 1. Fls. 137, 138/139 e 140: Instadas a se manifestarem sobre eventual perda de objeto com relação ao pedido de guarda (fls. 130), as partes não se manifestaram especificamente, limitando-se a argumentarem sobre a necessidade ou não dos alimentos. E a maioridade da adolescente, atingida em 16/01/2025, torna prejudicada a discussão sobre sua guarda, nos exatos termos do artigo 493, do CPC, in verbis: Art. 493. Se, depois da propositura da ação, algum fato constitutivo, modificativo ou extintivo do direito influir no julgamento do mérito, caberá ao juiz tomá-lo em consideração, de ofício ou a requerimento da parte, no momento de proferir a decisão. Parágrafo único. Se constatar de ofício o fato novo, o juiz ouvirá as partes sobre ele antes de decidir. Sobre o tema, inclusive, já se decidiu o E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: DIREITO DE FAMÍLIA. APELAÇÃO CÍVEL. GUARDA E VISITAÇÃO. RECURSO PREJUDICADO. I.Caso em Exame Ação de guarda ajuizada em outubro de 2021, quando o neto da autora tinha catorze anos. Sentença de procedência concedeu à avó materna a guarda do menor e regulamentou a visitação materna. Durante o trâmite, o menor atingiu a maioridade, tornando prejudicada a discussão sobre guarda e visitas. II.Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em determinar se a maioridade do menor, atingida durante o processo, prejudica a ação de guarda e visitação. III.Razões de Decidir 3. Atingida a maioridade do menor, a discussão sobre guarda e direito de visitas perde o objeto, conforme art. 493 do CPC. 4. Jurisprudência da Câmara confirma a extinção da ação sem julgamento de mérito em casos de perda de objeto por fato superveniente. IV.Dispositivo e Tese 5. Recurso prejudicado. Tese de julgamento:1. Atingida a maioridade do menor, a ação de guarda e visitação perde o objeto. 2. Extinção da ação sem julgamento de mérito é cabível em tais casos. Legislação Citada: CPC, art. 493, art. 485, VI. Jurisprudência Citada: TJSP, Apelação Cível 1004834-62.2017.8.26.0348, Rel. Alexandre Marcondes, 1ª Câmara de Direito Privado, j. 06.03.2023. TJSP, Apelação Cível 0002431-85.2014.8.26.0270, Rel. Marcus Vinicius Rios Gonçalves, 6ª Câmara de Direito Privado, j. 16.01.2023. (TJSP; Apelação Cível 1003674-25.2021.8.26.0586; Relator (a):Augusto Rezende; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Roque -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/02/2025; Data de Registro: 25/02/2025) Família. Guarda. Sentença de procedência, atribuindo à avó a guarda unilateral da neta, regulamentando as visitas maternas. Irresignação da genitora. Maioridade superveniente da filha. Perda do objeto da ação por fato superveniente (art. 493 do CPC). Ausência, de toda sorte, de indícios de prática de alienação parental por parte da avó. Ação extinta sem julgamento do mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC. Ré que deu causa ao ajuizamento da ação, respondendo pelas verbas da sucumbência (art. 85, § 10º, do CPC). Recurso prejudicado (Apelação Cível 1004834-62.2017.8.26.0348; Relator (a): Alexandre Marcondes; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mauá - 2ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 06/03/2023; Data de Registro: 06/03/2023) AÇÃO DE MODIFICAÇÃO DE GUARDA Sentença de procedência para estabelecer a guarda em favor do autor Conversão do julgamento do recurso de apelação interposto pela ré em diligência, para determinar a realização de novos estudos sociais e psicológicos Filhos das partes que atingiram a maioridade durante o curso da ação Configurada a perda superveniente do objeto das ações Ações julgadas extintas, na forma do artigo 485, inciso IV, do CPC Recurso prejudicado (Apelação Cível 0002431-85.2014.8.26.0270; Relator (a): Marcus Vinicius Rios Gonçalves; Órgão Julgador: 6ª Câmara de Direito Privado; Foro de Itapeva - 1ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 16/01/2023; Data de Registro: 16/01/2023). Ante o exposto, respeitado o disposto no artigo 493, parágrafo único, do CPC, JULGO EXTINTO O FEITO, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, VI, do CPC, com relação ao pedido de modificação de guarda, ante a perda do objeto por causa superveniente, apenas com relação à requerida F.D.D.O. Em razão do princípio da causalidade, arcará a requerida F.D.D.O com o pagamento de metade das custas processuais e honorários advocatícios da parte adversa, que fixo em 10% sobre o valor da causa, ficando suspensa, todavia, sua exigibilidade, nos termos do artigo 98, do CPC, ante a gratuidade de justiça que concedo neste ato. Cadastre-se.. Com o trânsito em julgado da presente, certifique-se, comunicando-se a baixa com relação à requerida F.D.D.O. 2. Em prosseguimento ao feito, com relação ao pedido de exoneração de alimentos, não obstante a manifestação da genitora, ela não mais detém o direito de representatividade da filha no tocante aos alimentos, ante a maioridade atingida, razão pela qual deixo de analisar os pedidos. 3. Todavia, melhor analisando os autos, verifico que a determinação do item 1 de fls. 23/27 não fora cumprida. Assim, providencie a serventia a inclusão de I.B.D.S. no polo passivo do feito. 4. Ante a manifestação do requerente quanto ao prosseguimento do feito com relação à exoneração de alimentos, cite-se I.B.D.S dos termos da presente ação, observadas as cautelas de praxe. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fsastock Paticipações S/A x Carlos Willian Quirino

ID: 326258018

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pirajuí - 2ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001297-12.2021.8.26.0453

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

FSASTOCK PATICIPAçõES S/A

Polo Passivo:

CARLOS WILLIAN QUIRINO

Intimação

Advogados:

MICHELE ELISA ZANIN CELESTRINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KIVIA CRIS DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FELICIO CELESTRINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO DA SILVA ARAGÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER FERNANDO VENANCIO PANISSOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001297-12.2021.8.26.0453 (processo principal 1002079-36.2020.8.26.0453) - Cumprimento de sentença - Contratos Bancários - Fsastock Paticipações S/A - Carlos Willian Quirino - Vistos. O ex… Processo 0001297-12.2021.8.26.0453 (processo principal 1002079-36.2020.8.26.0453) - Cumprimento de sentença - Contratos Bancários - Fsastock Paticipações S/A - Carlos Willian Quirino - Vistos. O executado vem aos autos (fls. 529/530 e 543/558) requerer o desbloqueio de valores penhorados pelo sistema SISBAJUD, sob o argumento de que se trata de quantia ínfima em relação ao montante da dívida. Aduz, ainda, a impenhorabilidade dos referidos valores, com fundamento no art. 833, inciso X, do CPC. Em que pese a alegação do referido executado, INDEFIRO o desbloqueio pretendido. Saliento que este juízo não desconhece a interpretação extensiva dada pelo C. STJ à regra de impenhorabilidade contida no art. 833, inciso X, do CPC, no sentido de que ela compreende a intangibilidade dos depósitos em qualquer modalidade de conta bancária ou de investimentos, não somente a aplicação em caderneta de poupança: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. IMPENHORABILIDADE. 40 SALÁRIOS MÍNIMOS. ALCANCE. 1. Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma nele prevista (Enunciado n. 3 do Plenário do STJ). 2. "É pacífico o entendimento no Superior Tribunal de Justiça no sentido de que a impenhorabilidade da quantia de até quarenta salários mínimos poupada alcança não somente a aplicação em caderneta de poupança, mas, também, a mantida em fundo de investimento, em conta-corrente ou guardada em papel moeda, ressalvado eventual abuso, má-fé ou fraude" (AgInt no REsp 1858456/RO, rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 15/06/2020, DJe 18/06/2020). 3. Agravo interno desprovido. (AgInt no REsp 1880586/SP, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 22/03/2021, DJe 06/04/2021). Contudo, não se pode perder de vista que o intuito dessa exegese é proteger o montante poupado para assegurar às pessoas um mínimo de reserva financeira, suficiente para o sustento da família, sendo inadmissível que devedores possam invocar de forma ampla e irrestrita referida proteção para resguardar todo e qualquer valor inferior a tal cifra. Aliás, no próprio precedente que originou essa jurisprudência da C. Corte Superior, a Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti justificou que não via sentido em restringir o alcance da regra apenas às cadernetas de poupança assim rotuladas, "sobretudo no contexto atual em que diversas outras opções de aplicação financeira se abrem ao pequeno investidor, eventualmente mais lucrativas, e contando com facilidades como o resgate automático", de modo que a regra de impenhorabilidade mereceria interpretação extensiva para "alcançar pequenas reservas de capital poupadas em outros investimentos, e não apenas os depósitos em caderneta de poupança" (STJ. 2ª Seção. REsp 1230060/PR, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, julgado em 13/08/2014 - grifos nossos). Portanto, para incidência da referida proteção, é necessária a apresentação de prova das características e finalidade de poupança. A propósito, em recente decisão, a Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça consignou, no julgamento dos REsp 1.660.671 e 1.677.144, que a impenhorabilidade até o limite de 40 salários-mínimos, válido para valores em poupança, até pode ser estendida à conta-corrente e a outras aplicações financeiras, desde que comprovado que os valores constituem reserva de patrimônio destinado a assegurar o mínimo existencial. No caso em tela, contudo, não se verifica dos documentos apresentados qualquer indicação de que a quantia bloqueada se refere à reserva financeira destinada a assegurar o mínimo existencial do devedor e de sua família, não se enquadrando o caso, portanto, à regra de impenhorabilidade prevista no art. 833, inciso X, do CPC. O executado compareceu aos autos somente quando efetivada penhora de seus ativos financeiros, requerendo o desbloqueio destes, sem ofertar proposta de acordo ou de pagamento parcelado do débito, tampouco ofereceu bens à penhora. Destaco que, tal como qualquer outra, há necessidade de pagamento da dívida contraída pelo executado, cobrada por meio deste feito, embora alegue ele ser ínfimo o valor bloqueado em comparação ao total da dívida. Não se pode prestigiar um credor em detrimento de outro, de modo que a dívida ora exequenda também deve ser igualmente paga. Constata-se que, no mês em que foram realizados os bloqueios, ou seja, junho de 2025, na conta mantida pelo executado junto ao SICOOB CREDICITRUS, onde foi bloqueada a quantia de R$ 510,50, houve depósitos que superaram o valor de R$ 9.000,00. Da mesma forma, na conta do Banco C6, na qual foi bloqueada a quantia de R$ 753,95, foram identificados depósitos próximos a R$ 5.000,00. Diante do exposto, INDEFIRO o desbloqueio pretendido. Após a preclusão desta decisão, providencie a serventia a transferência dos valores bloqueados. Com a transferência, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente o formulário MLE. Com a juntada do formulário, estando em termos, DEFIRO a expedição de mandado de levantamento eletrônico em favor do exequente, referente aos valores supracitados. Com o levantamento, providencie a serventia a juntada do comprovante de pagamento MLE, dando-se ciência às partes. Após, manifeste-se o exequente em prosseguimento, apontando a medida que requer no prazo de 15 (quinze) dias. Intime-se. - ADV: MICHELE ELISA ZANIN CELESTRINO (OAB 492322/SP), FÁBIO DA SILVA ARAGÃO (OAB 157069/SP), KIVIA CRIS DIAS (OAB 460367/SP), CLEBER FERNANDO VENANCIO PANISSOLO (OAB 442310/SP), JOSE FELICIO CELESTRINO (OAB 333958/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002079-91.2025.8.26.0572

ID: 293103768

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Joaquim da Barra - 1ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1002079-91.2025.8.26.0572

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

H. H. M. DE A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TAFFAELA DINIZ SPEZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002079-91.2025.8.26.0572 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - H.H.M.A. - Vistos. 1- Ante os documentos juntados, defiro gratuidade à parte autora. 1.1- Em atenção ao disposto … Processo 1002079-91.2025.8.26.0572 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - H.H.M.A. - Vistos. 1- Ante os documentos juntados, defiro gratuidade à parte autora. 1.1- Em atenção ao disposto no artigo 4º da Lei 5.478/68, arbitro os alimentos provisórios em 30% do salário mínimo nacional, considerando os elementos coligidos, até o momento, para fins de configuração do binômio alimentar, conforme estatui o artigo 1.694, § 1º, do Código Civil. 2- Encaminhem-se os autos à fila de trabalho do CEJUSC para agendamento de audiência de conciliação. 3- A audiência será realizada pelo Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC deste Juízo de forma mista (videoconferência e presencial), nos termos dos Comunicados CSM nº 2651/2022. 4- As partes e respectivos advogados deverão informar nos autos, no prazo de cinco dias, endereço de e-mail e telefone celular (whatsapp) para contato. No caso de empresa, os mesmos dados deverão ser fornecidos em relação ao seu responsável/preposto. Havendo advogados nos autos, ficará a cargo destes o fornecimento de tais dados. 4.1- A audiência será realizada pelo link de acesso à reunião virtual, utilizando-se da ferramenta Microsoft Teams, via computador ou smartphone. Recomenda-se, se possível, a utilização de fone de ouvido, como forma de eliminar ruído do ambiente onde se encontra a pessoa. 4.2- Determino ao CEJUSC a remessa às partes e advogados, por meio dos e-mails informados nos autos ou por aplicativo de mensagens (WhatsApp) nos números de celulares indicados, o link de acesso para participação da audiência. 4.3- As partes e advogados poderão entrar em contato com o CEJUSC por meio dos seguintes canais: WhatsApp institucional nº (16) 3818-0466; e-mail cejusc.saojoaquim@tjsp.jus.Br; ou telefone nº (16) 3818-0466. 4.3.1- Em havendo necessidade ou dificuldade, no dia da audiência ou anteriormente, o CEJUSC fica autorizado a entrar em contato com as partes e advogados, por meio whatsapp institucional do CEJUSC, ou telefone ou e-mail, para a célere solução do problema, evitando-se, assim, a não realização da audiência. 4.4- Alerta-se que, eventualmente, poderá ocorrer atraso na realização das audiências por videoconferência, de modo que, nessa hipótese, antes da entrada do organizador/magistrado na sala de audiência virtual, os participantes serão avisados para aguardar o início do ato. 5- Ficam as partes intimadas de que aqueles que não puderem acessar a audiência de forma remota poderão comparecer ao fórum local para participar do ato de forma presencial. 5.1- Todos os participantes da audiência deverão estar a postos e aguardar a audiência virtual ou presencial com antecedência mínima de 30 minutos, oportunidade em que haverá tentativa de acesso a fim de verificar se o equipamento está em ordem/funcionando, para o caso de videoconferência. 6- Fixo a remuneração do conciliador nomeado de acordo com a tabela vigente do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. 6.1- O pagamento do valor acima estabelecido será rateado pelas partes na proporção de 50% cada, por meio de depósito na conta bancária de titularidade do conciliador/mediador, cujos dados serão fornecidos no momento da realização da sessão, no prazo de até dez dias úteis contados da realização da audiência de conciliação, devendo o comprovante de depósito ser apresentado pelas partes nos autos. 6.2- Fica isento do pagamento a parte beneficiária da Assistência Judiciária Gratuita (art. 14º, da Resolução acima citada), devendo, se o caso, a parte que não for beneficiária efetuar o pagamento de 50% do valor fixado. 6.3- Anote-se que será devida a remuneração do conciliador desde que a sessão seja realizada, independentemente de acordo. 7- Com o agendamento da audiência, CITE-SE e intime-se a parte Ré. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 7.1- Na hipótese de citação por Oficial de Justiça, quando da citação/intimação, deverá o Sr. Oficial de Justiça colher endereço de e-mail e telefone celular (whatsapp) da parte. 7.2- Em se tratando de citação/intimação via correio (carta "AR"), deverá a parte ré, no prazo de cinco dias, informar a este Juízo, no e-mail institucional: saojoaquim1@tjsp.jus.br, seu e-mail e telefone celular (whatsapp). 8- A intimação da parte autora para a audiência será feita na pessoa de seu advogado (artigo 334, § 3º do CPC). 9- Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada a conduta de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes que possuam advogados constituídos, deverão comparecer na companhia dos respetivos patronos. 10- Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). 11- Proceda-se à pesquisa, por meio do sistema PREVJUD, de informações acerca de possível vínculo trabalhista do requerido, mediante juntada do Cadastro Nacional de Informações Sociais - CNIS. 12- Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado. Dilig. e int. - ADV: TAFFAELA DINIZ SPEZZI (OAB 465625/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 456 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes