Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001669-81.2021.8.26.0666" – Página 47 de 48

Processo nº 1001669-51.2025.8.26.0081

ID: 293518187

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Adamantina - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001669-51.2025.8.26.0081

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

JOSé ROGéRIO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABRICIO BUENO SVERSUT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-51.2025.8.26.0081 - Procedimento Comum Cível - Assinatura Básica Mensal - José Rogério de Oliveira - Vistos. Concedo à parte autora a gratuidade judicial e o trâmite privilegiado. An… Processo 1001669-51.2025.8.26.0081 - Procedimento Comum Cível - Assinatura Básica Mensal - José Rogério de Oliveira - Vistos. Concedo à parte autora a gratuidade judicial e o trâmite privilegiado. Anote-se Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C.C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS COM TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA movida por JOSÉ ROGÉRIO DE OLIVEIRA em face de ASSOCIAÇÃO DE AMPARO SOCIAL AO APOSENTADO E PENSIONISTA. Alega a parte autora ser aposentada pela previdência social, recebendo benefício mensal (NB nº 622.664.376-9), em conta bancária de sua titularidade. Narra que jamais efetuou qualquer contratação junto à requerida. Ao consultar seu extrato previdenciário, foi surpreendida ao notar descontos efetuados em seu benefício, na quantia de R$ 77,86, a partir de dezembro de 2024, a qual foi majorada para R$ 81,57 entre janeiro e março do corrente ano. Afirma ter mantido contato junto à requerida para tentar solucionar a questão, mas não houve êxito no bloqueio do desconto. Por conta do ocorrido, almeja a concessão da tutela para que cessem, de imediato, tais descontos, junto ao seu benefício. É o breve relatório. Fundamento e Decido. Recebo, por primeiro, a petição de fls. 80/81 como emenda à inicial. Anote-se. De fato, pelo que se observa dos documentos de fls. 22/76 houve descontos que incidiram sobre o benefício recebido pelo autor, com a denominação de "CONTRIB. ABCB SAC 0800 323 5069". Note-se que a parte autora alega desconhecer a contratação, pelo que seria inviável se exigir prova de fato negativo. Tal circunstância, associada à liberdade associativa - que garante à parte o direito de não se associar ou mesmo de se afastar de associação caso assim deseje - revelam a verossimilhança da pretensão. Até porque, tivesse a parte interesse na manutenção do vínculo associativo não impugnaria os descontos, pelo que intuitiva a plausibilidade de sua pretensão. Por tais circunstâncias, evidencia-se probabilidade do direito alegado pela parte autora. Outrossim, ao menos nessa etapa do processo, há razoável plausibilidade da alegação de inexistência de relação jurídica ou negocial entre a parte autora e a requerida, evidente o risco da demora, já que há probabilidade de suportar a autora encargo financeiro com tais descontos. Assim, diante das alegações formuladas, sua verossimilhança, assim como o evidente risco que pode suportar pela autora, DEFIRO a tutela de urgência pleiteada. Intime-se a requerida dos termos dessa decisão para que providencie a imediata suspensão do desconto mensal efetuado junto ao benefício mensal que recebe o autor, em 05 dias, sob pena de multa diária no valor de R$ 100,00, limitada em R$ 5.000,00. Sem prejuízo, cite-a via correio para que oferte contestação, no prazo de 15 dias uteis, consignando-se as advertências do artigo 344 do C.P.C. Ressalte-se que, conquanto a nova sistemática do Estatuto Processual vigente prime pela autocomposição e negociação entre as partes, diante do contexto dos autos, assim pelo desinteresse manifestado, torna-se inviável a remessa dos autos ao CEJUSC da Comarca. No caso de apresentação de contestação determino a seguinte providência: intime-se a parte contrária para que se manifeste em 15 dias. Com ou sem réplica, a serventia deverá proceder a seguinte intimação: Intime-se as partes para especificação de provas e justificação de sua pertinência, vindo conclusos em seguida. No caso de não ser apresentada contestação certifique-se o transcurso do prazo legal e cumpra a seguinte decisão: intime-se a parte autora para manifestar-se sobre a não contestação e conclusos em seguida. A apresentação de petições no curso da demanda não interromperá o cumprimento da presente decisão pela serventia, salvo decisão em contrário. Intime-se. - ADV: FABRICIO BUENO SVERSUT (OAB 337786/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001669-16.2025.8.26.0222

ID: 328253722

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guariba - 1ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001669-16.2025.8.26.0222

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

AUGUSTO FAVERO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FÁBIO FREJUELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-16.2025.8.26.0222 - Procedimento Comum Cível - Espécies de Contratos - Augusto Favero - Vistos, Concedo a gratuidade processual ao autor. Anote-se. AUGUSTO FÁVERO ajuizou ação de obr… Processo 1001669-16.2025.8.26.0222 - Procedimento Comum Cível - Espécies de Contratos - Augusto Favero - Vistos, Concedo a gratuidade processual ao autor. Anote-se. AUGUSTO FÁVERO ajuizou ação de obrigação de fazer cumulada com pedido de indenização por danos materiais e morais, com pedido de tutela antecipada, contra XS3 SEGUROS S.A. (CAIXA RESIDENCIAL), alegando ser segurado do Seguro Habitacional Caixa Mais, e que surgiram diversos danos estruturais no imóvel em novembro de 2024, notadamente rachaduras em paredes, infiltrações, afundamento de piso, vazamento hidráulico e portas travando. O autor sustenta que o sinistro foi devidamente comunicado à seguradora e que as vistorias realizadas confirmaram os danos, porém a requerida recusou-se a cobrir o sinistro sob alegação de que os danos decorreriam de vícios construtivos. Requer a concessão de tutela antecipada para que a ré seja compelida, no prazo de 15 dias, a promover os reparos necessários no imóvel, sob pena de multa diária. É o relatório. Fundamento e decido. Conquanto os elementos apresentados na exordial revelem, em cognição sumária, aparente plausibilidade das alegações, não é possível, ao menos neste momento processual, extrair grau suficiente de certeza quanto à origem dos danos apontados, nem tampouco acerca da efetiva cobertura contratual para os eventos descritos. As fotografias juntadas aos autos, conquanto ilustrem avarias aparentes, não permitem análise adequada e convicção suficiente sobre a existência, gravidade e realidade dos danos arguidos. Outrossim, não substituem prova técnica especializada e independente, capaz de identificar se os vícios decorrem de eventos cobertos pela apólice de seguro ou se, efetivamente, constituem vícios construtivos excluídos da cobertura contratual. A distinção entre danos físicos cobertos pelo seguro habitacional e vícios construtivos constitui questão técnica complexa que demanda análise pericial especializada, não sendo possível sua definição com base apenas em documentação fotográfica e alegações unilaterais. A medida postulada implicaria impor à requerida, antes do contraditório e da instrução probatória, a imediata assunção de obrigação de fazer com caráter satisfativo e elevado custo financeiro, cuja reversão posterior seria complexa ou mesmo inviável, em caso de improcedência final da demanda. O deferimento da tutela antecipada, nestes moldes, antecipa os efeitos da sentença, criando situação fática consolidada sem que o Juízo tenha à disposição, até o momento, prova robusta e inconteste da natureza dos danos e de sua cobertura contratual. É necessário, para a prudente apreciação do pleito, a realização de perícia judicial que esclareça a origem e extensão dos alegados danos estruturais. O segundo requisito também não se mostra adequadamente preenchido. O autor reside no imóvel e, embora relate desconfortos decorrentes das avarias, não demonstra de forma inequívoca risco iminente de ruína, colapso estrutural ou ameaça imediata à saúde e integridade física dos ocupantes que justifique a urgência da medida. Por tais fundamentos, ao menos por ora, INDEFIRO a tutela de urgência pleiteada. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Realize-se o procedimento se viabilizado via portal de domicílio eletrônico, caso contrário pela via Postal com AR. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Ofertada resposta com preliminares e/ou juntada de documentos novos, à tríplica, no prazo de 15 (quinze) dias. No prazo de resposta deverão as partes informar seus e-mails e/ou telefones móveis para designação de audiência de tentativa de conciliação virtual pelo CEJUSC. A presente decisão digitalmente assinada vale como carta. Int. - ADV: FÁBIO FREJUELLO (OAB 299619/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Prefeitura Municipal De Sagres x Fabiano Modolo

ID: 308060697

Tribunal: TJSP Órgão: Unidade de Processamento Judicial - UPJ do Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1001630-80.2024.8.26.0407

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

PREFEITURA MUNICIPAL DE SAGRES

Polo Passivo:

FABIANO MODOLO

Intimação de acórdão

Advogados:

DANIELLY CAPELO RODRIGUES HERNANDEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICK MIKAEL LISBOA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÉSAR RIMOLDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001630-80.2024.8.26.0407 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Osvaldo Cruz - Recorrente: Prefeitura Municipal de Sagres - Recorrido: Fabiano Modolo - Magistrado(… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001630-80.2024.8.26.0407 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Osvaldo Cruz - Recorrente: Prefeitura Municipal de Sagres - Recorrido: Fabiano Modolo - Magistrado(a) Gustavo Santini Teodoro - Colégio Recursal - Deram provimento parcial ao recurso, nos termos que constarão do acórdão. V. U. - DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. MUNICÍPIO DE SAGRES. ALTERAÇÃO DE REGIME JURÍDICO. REENQUADRAMENTO FUNCIONAL. ABSORÇÃO DE QUINQUÊNIO. BASE DE CÁLCULO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO.I. CASO EM EXAMERECURSO INOMINADO INTERPOSTO PELO MUNICÍPIO DE SAGRES CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE AÇÃO PROPOSTA POR SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL, OCUPANTE DO CARGO DE MOTORISTA, PARA RECONHECER: (I) O DIREITO AO ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO (QUINQUÊNIO), SUPRIMIDO COM A MUDANÇA DO REGIME CELETISTA PARA ESTATUTÁRIO; E (II) O RECÁLCULO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE COM BASE NO VENCIMENTO DO CARGO EFETIVO, NOS TERMOS DO ART. 82 DA LEI MUNICIPAL Nº 042/2021. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃOHÁ DUAS QUESTÕES EM DISCUSSÃO: (I) DEFINIR SE O SERVIDOR PÚBLICO TEM DIREITO À CONTINUIDADE DO PAGAMENTO DO ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO (QUINQUÊNIO) APÓS A ALTERAÇÃO DO REGIME JURÍDICO CELETISTA PARA ESTATUTÁRIO E O REENQUADRAMENTO REALIZADO PELA LEI COMPLEMENTAR MUNICIPAL Nº 103/2019; E (II) ESTABELECER SE O ADICIONAL DE INSALUBRIDADE DEVE SER CALCULADO COM BASE NO VENCIMENTO DO CARGO EFETIVO, CONFORME PREVISTO NA LEI MUNICIPAL Nº 042/2021.III. RAZÕES DE DECIDIRA LEGISLAÇÃO MUNICIPAL APLICÁVEL À TRANSIÇÃO DE REGIME (LEI COMPLEMENTAR MUNICIPAL Nº 103/2019) AUTORIZA A ABSORÇÃO DE VANTAGENS ANTERIORMENTE RECEBIDAS, INCLUSIVE O ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO, NO NOVO VENCIMENTO BASE, DESDE QUE PRESERVADA A IRREDUTIBILIDADE DA REMUNERAÇÃO NOMINAL, O QUE EFETIVAMENTE OCORREU NO CASO CONCRETO.A NOVA ESTRUTURA REMUNERATÓRIA CONFERIU AO SERVIDOR REMUNERAÇÃO SUPERIOR À ANTERIORMENTE PERCEBIDA, AFASTANDO QUALQUER ALEGAÇÃO DE PREJUÍZO FINANCEIRO OU VIOLAÇÃO A DIREITO ADQUIRIDO, SENDO LEGÍTIMA A ABSORÇÃO DO QUINQUÊNIO AO NOVO VENCIMENTO BASE.NO QUE SE REFERE AO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE, O ART. 82 DA LEI MUNICIPAL Nº 042/2021 DISPÕE EXPRESSAMENTE QUE A BASE DE CÁLCULO É O VENCIMENTO DO CARGO EFETIVO, INEXISTINDO QUALQUER LACUNA NORMATIVA QUE AUTORIZE A APLICAÇÃO DO SALÁRIO MÍNIMO COMO REFERÊNCIA.A APLICAÇÃO DO SALÁRIO MÍNIMO COMO BASE DE CÁLCULO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE AFRONTARIA A SÚMULA VINCULANTE Nº 4 DO STF E DESRESPEITARIA A LITERALIDADE DA NORMA MUNICIPAL.IV. DISPOSITIVO E TESERECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.TESE DE JULGAMENTO: 1. É LEGÍTIMA A ABSORÇÃO DO ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO (QUINQUÊNIO) AO NOVO VENCIMENTO BASE INSTITUÍDO POR REESTRUTURAÇÃO REMUNERATÓRIA MUNICIPAL, DESDE QUE RESPEITADA A IRREDUTIBILIDADE DA REMUNERAÇÃO NOMINAL. 2. O ADICIONAL DE INSALUBRIDADE DEVE SER CALCULADO COM BASE NO VENCIMENTO DO CARGO EFETIVO, CONFORME DETERMINA EXPRESSAMENTE O ART. 82 DA LEI MUNICIPAL Nº 042/2021.DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CF/1988, ART. 37, XV; LEI Nº 9.099/1995, ARTS. 38, 46 E 55; LEI Nº 12.153/2009, ART. 27; LEI COMPLEMENTAR MUNICIPAL Nº 103/2019, ART. 4º, § 3º; LEI MUNICIPAL Nº 042/2021, ART. 82.JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: TJSP, RECURSO INOMINADO CÍVEL Nº 1000184-42.2024.8.26.0407, REL. ALEXANDRE BATISTA ALVES, 8ª TURMA RECURSAL DE FAZENDA PÚBLICA, J. 25.06.2024. TJSP, RECURSO INOMINADO CÍVEL Nº 1000201-78.2024.8.26.0407, REL. LÚCIA CANINÉO CAMPANHÃ, 2ª TURMA RECURSAL DE FAZENDA PÚBLICA, J. 23.08.2024. TJSP, RECURSO INOMINADO CÍVEL Nº 1001669-77.2024.8.26.0407, REL. ROGÉRIO DANNA CHAIB, 4ª TURMA RECURSAL DE FAZENDA PÚBLICA, J. 28.01.2025.TJSP, RECURSO INOMINADO CÍVEL Nº 1004467-45.2023.8.26.0407, REL. FATIMA CRISTINA RUPPERT MAZZO, 7ª TURMA RECURSAL DE FAZENDA PÚBLICA, J. 24.05.2024. TJSP, RECURSO INOMINADO CÍVEL Nº 1000428-68.2024.8.26.0407, REL. DIMITRIOS ZARVOS VARELLIS, 3ª TURMA RECURSAL DE FAZENDA PÚBLICA, J. 11.09.2024. STF, SÚMULA VINCULANTE Nº 4. Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.022,00 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme tabela \"D\" da Resolução nº 833 do STF, de 13 de maio de 2024 e Provimento nº 831/2004 do CSM. - Advs: César Rimoldi (OAB: 189204/SP) - Patrick Mikael Lisboa de Souza (OAB: 401403/SP) - Danielly Capelo Rodrigues Hernandez (OAB: 206227/SP) - 16º Andar, Sala 1607

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001669-56.2025.8.26.0338

ID: 295465249

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mairiporã - 1ª Vara Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1001669-56.2025.8.26.0338

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

BARIGUI COMPANHIA HIPOTECáRIA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JHONATAN DE SOUZA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-56.2025.8.26.0338 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Barigui Companhia Hipotecária - Vistos. BARI COMPANHIA HIPOTECÁRIA ajuizou a presente ação de r… Processo 1001669-56.2025.8.26.0338 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Barigui Companhia Hipotecária - Vistos. BARI COMPANHIA HIPOTECÁRIA ajuizou a presente ação de reintegração de posse c/c cobrança de taxa de ocupação contra ALCANTARA E DANTAS IMÓVEIS LTDA. ou quem na posse do imóvel estiver. Em síntese, alega que, em maio de 2022, firmou um contrato de alienação fiduciária com os antigos proprietários do imóvel matriculado no CRI de Mairiporã sob o nº 34.795, cujas obrigações foram descumpridas, tendo a propriedade sido consolidada em seu favor. Ocorre que os requeridos ocupam ilegalmente o imóvel. Desta feita, com fulcro no art. 30 da Lei 9.514/97, pugnam pela concessão liminar da ordem de reintegração de posse. Ao final, que a liminar seja confirmada com sua reintegração definitiva na posse e o requerido seja condenado ao pagamento de taxa de ocupação calculada de acordo com a data em que se der a desocupação do imóvel e demais encargos relacionados ao imóvel. Juntou documentos. Custas de ingresso recolhidas às fls. 212/214. É o relatório. Conforme relatado, trata-se de pedido de reintegração de posse in limine litis e inaudita altera pars, com fulcro no art. 30 da Lei 9.514/97, cuja redação modificada pela Lei 14.711/2023 é a seguinte: Art. 30. É assegurada ao fiduciário, ao seu cessionário ou aos seus sucessores, inclusive ao adquirente do imóvel por força do leilão público de que tratam os arts. 26-A, 27 e 27-A, a reintegração na posse do imóvel, que será concedida liminarmente, para desocupação no prazo de 60 (sessenta) dias, desde que comprovada a consolidação da propriedade em seu nome, na forma prevista no art. 26 desta Lei. A consolidação da propriedade do imóvel objeto da demanda veio provada através da av. 07 da certidão de matrícula de fls. 47/53. Portanto, presentes os requisitos estabelecidos na norma específica, de rigor conceder a liminar em favor do autor. Nestes termos: Agravo de instrumento. Ação de reintegração de posse de bem imóvel. Decisão que indeferiu, por ora, a liminar, para que o terceiro ocupante seja citado e esclareça, a que título ocupa o imóvel. Insurgência do autor. A Lei não faz distinção entre o devedor fiduciário e o terceiro, nem exige a citação do terceiro para a concessão da liminar de reintegração de posse. Propriedade consolidada ao patrimônio do agravante em 04 de setembro de 2012. Presentes os requisitos para a concessão da liminar de reintegração de posse, observando o prazo de 60 (sessenta) dias para que os terceiros desocupem o imóvel (art. 300 do novo CPC e art. 30, da Lei nº 9514/97). Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2012101-79.2016.8.26.0000; Relator (a):Morais Pucci; Órgão Julgador: 35ª Câmara de Direito Privado; Foro de Votorantim -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 22/07/2016; Data de Registro: 22/07/2016) Desta feita, DEFERE-SE a liminar requerida, a fim de que o autor seja reintegrado na posse do imóvel, esteja ele ocupado pelos requeridos ou por terceiras pessoas. Expeça-se o respectivo mandado para desocupação voluntária do imóvel pelo requerido ou por terceiros, em 60 dias, findo o qual, deverá ser o autor reintegrado na posse do bem, para o cumprimento do qual defere-se ordem de arrombamento e reforço policial, para que seja utilizado, com as cautelas de praxe, caso se faça necessário. Por ocasião do cumprimento do mandado, deverá o Sr. Oficial de Justiça proceder a citação dos requeridos para os fins da presente. Via digitalmente assinada, servirá a presente como mandado de reintegração, o qual deverá ser classificado como urgente. Quando da citação e intimação, deverá constar a necessidade de a parte requerida confirmar seu e-mail. Com presteza, expeça-se o necessário. 2 Após, remeta-se os autos ao CEJUSC, a fim de designar conciliação por videoconferência, por meio do aplicativo Teams, via computador ou smartphone. O link de acesso à reunião virtual será enviado ao endereço eletrônico de todos os participantes, o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual. 3 O prazo para apresentar contestação começará a correr da data da audiência, nos termos do inciso I do art. 335 do mesmo codex, caso não haja conciliação. 4 - Cumpra-se. Intime-se. - ADV: JHONATAN DE SOUZA SILVA (OAB 70710/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001669-63.2025.8.26.0659

ID: 277584919

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Vinhedo - 3ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001669-63.2025.8.26.0659

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

L. M. T. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIA AMÁLIA PEREIRA SIMOES LANDIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Maria Amália Pereira Simoes Landim (OAB 193170/SP) Processo 1001669-63.2025.8.26.0659 - Procedimento Comum Cível - Reqte: L. M. T. M. - 1) Diante da presunção de hipossuficiência financeira, em … ADV: Maria Amália Pereira Simoes Landim (OAB 193170/SP) Processo 1001669-63.2025.8.26.0659 - Procedimento Comum Cível - Reqte: L. M. T. M. - 1) Diante da presunção de hipossuficiência financeira, em se tratando de requerente menor de idade, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita, sem inclusão no convênio. Anote-se. 2) Comprovada a filiação (fls. 23), fixo os alimentos provisórios em 30% dos rendimentos líquidos recebidos pelo requerido (se empregado) ou 30% do salário mínimo vigente (se desempregado ou trabalho informal), considerando a inexistência de maiores elementos capazes de aferir as possibilidades financeiras da parte requerida, a qual deverá efetuar o pagamento diretamente na conta bancária da representante legal da parte autora, até o dia 10 (dez) de cada mês, a contar da intimação desta decisão. Servirá a presente decisão como ofício a ser encaminhada pela parte autora ao empregador do requerido. 3) Designo audiência virtual para o dia 02 de julho de 2025 às 10:00hs, quando será tentada a conciliação das partes, a qual será realizada VIRTUALMENTE, pelo conciliador do CEJUSC, por meio do aplicativo Microsoft Teams, cujo link para participação será enviado ao e-mail das partes e dos advogados. Nos termos da Resolução n. 809/2019 do TJSP, acaso não sejam beneficiárias da justiça gratuita, as partes deverão remunerar o conciliador designado para o ato, o qual informará a conta para depósito no ato da audiência. Fixo a remuneração do conciliador/mediador nomeado nopatamar básicoda Tabela de Remuneração (nível de remuneração. O pagamento do valor acima estabelecido será realizado em 50% (cinquenta por cento) pela parte autora e 50% (cinquenta por cento) pela parte requerida, nos termos do artigo 10º da Resolução n.º 809/2019. Ficam isentas do pagamento as partes beneficiárias da gratuidade processual. 4) Ficam as partes cientes de que para participação na sessão virtual de conciliação é necessário dispor dos seguintes itens: Endereço de e-mail válido, Telefone celular ou computador (notebook ou desktop) com câmera de vídeo e microfone, e acesso à Internet. Ademais, deverão ser observadas as seguintes orientações para as partes, defensores: a) Recebido o convite virtual, o interessado deverá confirmar a sua participação na audiência, clicando no respectivo botão (sim / aceita /confirma). Após o aceite, a audiência virtual ficará agendada no respectivo calendário do usuário. b) Deverão ingressar na audiência com 10 minutos de antecedência para teste técnico e orientações. O ingresso na audiência poderá ser feito diretamente pela web ou pelo aplicativo Teams a ser instalado no seu dispositivo ou clicando diretamente no link recebido por e-mail. c) Depois de ingressarem na audiência, deverão aguardar em "espera", no ambiente virtual ("lobby") até admissão pelo funcionário do Tribunal de Justiça; 5) CITE-SE e INTIME-SE a parte requerida, por carta precatória, devendo o oficial de justiça anotar o celular e o e-mail para possibilitar que a parte ré participe da audiência virtual acima designada e receba o link de ingresso da audiência de conciliação. Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como mandado. Cumpra-se em tempo hábil para realização da audiência virtual. Eventuais dúvidas para participação na audiência podem ser esclarecidas pelo e-mail vinhedo3@tjsp.Jus.br. 6) Não sendo possível a conciliação, o prazo para apresentação da contestação, será de quinze (15) dias e fluirá a partir da audiência acima designada, ficando advertido de que não contestada a ação, presumir-se-ão aceitos, como verdadeiros os fatos articulados pela autora na inicial (artigo 335, I, c.c artigo 341, 2ª parte do Código de Processo Civil). Todos os documentos necessários ao pleno julgamento da causa devem ser trazidos na inicial e na contestação, e não haverá prazo adicional para a juntada de documentos que não sejam novos, art. 434 do CPC. 7) Por fim, ficam as partes advertidas que, nos termos do artigo 334 § 8º do CPC, o não comparecimento injustificado do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado. 8) Ciência ao MP. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joyce Roberta Das Merces x Nelson Carlos Dos Santos

ID: 323285253

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Avaré - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003242-05.2024.8.26.0073

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

JOYCE ROBERTA DAS MERCES

Polo Passivo:

NELSON CARLOS DOS SANTOS

Intimação

Advogados:

RAFAEL MORENO ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ELISA SAMADELLO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME PIMENTEL FERNANDES ARRUDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO CESAR MAIMONE AZNAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO RODRIGUES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003242-05.2024.8.26.0073 (processo principal 1001669-12.2024.8.26.0073) - Cumprimento de sentença - Acidente de Trânsito - Joyce Roberta das Merces - Nelson Carlos dos Santos - Vistos. Co… Processo 0003242-05.2024.8.26.0073 (processo principal 1001669-12.2024.8.26.0073) - Cumprimento de sentença - Acidente de Trânsito - Joyce Roberta das Merces - Nelson Carlos dos Santos - Vistos. Considerando a constrição de valores realizada nos autos (fls.53/59 - R$ 382,51), em cinco dias, manifeste-se o executado, pena de preclusão, ficando indeferido, por ora, a expedição de MLE em favor da exequente. Quanto aos demais requerimentos, indefiro o envio de oficio ao Detran tendo em vista que já houve a realização da tentativa de localização de veículos nos autos via sistema Renajud no CPF do executado (fl.60), restando negativo. Indefiro ainda o requerimento para expedição de oficio ao CNSeg, posto que, a medida não se presta para o fim colimado, tendo em vista que se trata de verba impenhorável, à vista do art.794 do CC, mesmo se assim no fosse, houve a tentativa de penhora de valores via Sisbajud, medida que satisfaz o fim pretendido, consoante entendimento da Corte Bandeirante: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO. Expedição de ofícios à Confederação Nacional das Empresas de Seguros Gerais CNSeg., Central de Custódia e Liquidação Financeira de Títulos CETIP, Superintendência de Seguros Privados - SUSEP e às administradoras de consórcio, para tentativa de localização de planos de previdência privada, títulos de capitalização e seguros vinculados ao nome dos executados. Pesquisa realizada via sistema Sisbajud que já abrange a varredura pretendida pelo exequente. Desnecessidade de expedição de ofício. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO. destaquei (Agravo de Instrumento nº 2118085-84.2021.8.26.0000, Rel. AFONSO BRÁZ, 17ª Câmara de Direito Privado, j. 30/09/2021, TJSP) No que toca ao pedido de penhora de lucro da empresa NCS Representação Comercial Ltda., tratando-se de sociedade limitada unipessoal, referida empresa possui personalidade jurídica e patrimônio próprios, as quais que não se confundem com os de seu sócio, de sorte que não se admite a sua responsabilização direta sem a prévia e necessária desconsideração da personalidade jurídica, presentes os requisitos legais, sob o crivo do contraditório. Nesse sentido: Cumprimento de sentença. Sociedade limitada que se tornou unipessoal, sem integrar novo sócio no prazo de 180 dias. Pretensão à responsabilização pessoal do sócio remanescente, sem a instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica. Inviabilidade. Possibilidade de existência de sociedade limitada unipessoal (art. 1.052, do CC). Revogação do art. 1.033, inciso IV e parágrafo único, do CC, pela Lei 14.195/2021. Recurso desprovido (Agravo de Instrumento 2254278-98.2021.8.26.0000; Relator: Desembargador Luis Carlos de Barros; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santos - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/11/2021; Data de Registro: 21/11/2021); AGRAVO DE INSTRUMENTO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA SOCIEDADE UNIPESSOAL - Decisão que deferiu a desconsideração personalidade jurídica da executada, ora agravante, e determinou a inclusão do único sócio da empresa executada no polo passivo da execução Pluralidade de sócios, como pressuposto para manutenção da sociedade, sob pena de dissolução, prevista no artigo 1.033, inciso IV, do Código Civil, foi revogada pela Lei nº 14.195/2021 - Empresa executada constituída sob a forma de sociedade limitada unipessoal Restrição da responsabilidade do sócio ao valor de suas quotas, na forma do artigo 1.052 caput e § 2º do Código Civil, com a redação dada pela Lei nº 13.874/2019 Descabida a inclusão do sócio remanescente no polo passivo da execução, sem a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, previsto no art. 133, do novo Código de Processo Civil - Precedentes do TJ-SP Decisão reformada Recurso provido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2195457-04.2021.8.26.0000; Relator (a):Plinio Novaes de Andrade Júnior; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto -5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/04/2022; Data de Registro: 25/04/2022). Nessa esteira, por fim, indefiro tal pedido, sendo necessário para a análise do pedido a formação do competente incidente processual concernente pela parte interessada. Int. - ADV: CAIO CESAR MAIMONE AZNAR (OAB 334131/SP), BRUNO RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 512752/SP), GUILHERME PIMENTEL FERNANDES ARRUDA (OAB 508141/SP), RAFAEL MORENO ROCHA (OAB 445640/SP), MARIA ELISA SAMADELLO FERREIRA (OAB 366568/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

G. B. E. E C. L. x A. M. B. L. e outros

ID: 313505375

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guaíra - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000413-33.2021.8.26.0210

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

G. B. E. E C. L.

Polo Passivo:

A. M. B. L. C. R. L. I. DE B. G. L. J. M. L. M. DOS S. R. L. O. DE S. L.

Intimação

Advogados:

NATHÁLIA GONÇALVES DE MACEDO CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS VINICIUS OLIVEIRA PEPINELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS ALMADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DEL BIANCO DE MENEZES CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO GARCIA FABIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS MUBARAK JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE CRISTINA SILVA LANDIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000413-33.2021.8.26.0210 (apensado ao processo 1001669-62.2019.8.26.0210) (processo principal 1001669-62.2019.8.26.0210) - Cumprimento de sentença - Contratos Bancários - Gold Business Empr… Processo 0000413-33.2021.8.26.0210 (apensado ao processo 1001669-62.2019.8.26.0210) (processo principal 1001669-62.2019.8.26.0210) - Cumprimento de sentença - Contratos Bancários - Gold Business Empreendimentos e Consultoria Ltda - Industria de Botões Guaira Ltda - - O.S.L. - - M.S.R.L. - - J.M.L. - - C.R.L. - - Ana Maria Borges Landim e outro - Vistos. 1. Atualizem-se os dados cadastrais para que conste que a razão social de Indústria de Botões Guaíra Ltda., inscrita no CNPJ nº 02.796.017/0001-22, é, atualmente, IBG ESCRITORIO ADMINISTRATIVO LTDA. 2. Ressalto, para fins de impulsionar o feito, que o efeito suspensivo concedido no âmbito do Recurso Especial nº 2176808/SP interposto nos autos do Agravo de Instrumento nº 2069344-97.2024.8.26.0000 possui alcance restrito. Conforme expressamente consignado pela Presidência da Seção de Direito Privado do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, a ordem foi para suspender a reunião de execuções determinada na r. decisão agravada. Dessa forma, o sobrestamento atinge unicamente a questão da reunião dos processos executivos, não obstando o prosseguimento e a prática de atos executórios de forma individualizada em cada um dos feitos. Tal entendimento é corroborado pela fundamentação do Douto Relator do Agravo de Instrumento nº 2078344-87.2025.8.26.0000, oriundo do processo nº 1002796-06.2017.8.26.0210, que envolve as mesmas partes e, inclusive, é objeto de análise do aludido Recurso Especial nº 2176808/SP, tal como este feito, ao destacar que "Nem há algum impedimento para o prosseguimento da execução" (fl. 46 dos autos do agravo nº 2078344-87.2025.8.26.0000). Portanto, passo à análise dos pedidos formulados pela parte exequente. 3. Indefiro, por ora, o pedido de penhora sobre veículos. A exequente formulou o pleito de maneira genérica, sem a necessária individualização dos bens que pretende ver constritos. Para a regularidade e efetividade da medida, deverá a parte exequente, em futura manifestação, indicar especificamente o nome do devedor e a descrição completa do respectivo veículo cuja penhora almeja, bem como mencionar as folhas dos autos onde se localizam tais informações nas pesquisas obtidas via sistema INFOJUD. 4. Com fulcro nos artigos 835, X, e 866 do Código de Processo Civil, e diante dos indícios de que a empresa se encontra em plena atividade econômica, defiro a penhora de faturamento da executada Indústria de Botões Guaíra Ltda., atualmente com a denominação social IBG ESCRITORIO ADMINISTRATIVO LTDA., inscrita no CNPJ sob o nº 02.796.017/0001-22. A penhora incidirá sobre o percentual de 10% (dez por cento) do faturamento mensal líquido da pessoa jurídica, entendendo-se por faturamento líquido o valor remanescente após a dedução dos montantes comprovadamente destinados à folha de pagamento de funcionários e ao recolhimento de tributos. A medida perdurará até a satisfação integral da dívida discutida nestes autos. Para a operacionalização da medida, nomeio administrador-depositário o Dr. Oreste Nestor de Souza Laspro, cadastrado sob o código nº 887 do Portal de Auxiliares da Justiça. Intime-se o administrador (oreste.laspro@laspro.com.br; adv.laspro@laspro.com.br) para que, no prazo de 5 (cinco) dias, apresente sua estimativa de honorários, dando-se ciência subsequente à parte exequente. Após a deliberação sobre a verba honorária, deverá o administrador apresentar, no prazo de 30 (trinta) dias, o plano de administração e, na mesma oportunidade, apurar a eventual ocorrência de transferência fraudulenta de bens ou faturamento da empresa, conforme alegado pela credora. Com a nomeação, o administrador-depositário fica investido de todos os poderes necessários à gestão e fruição do bem para o cumprimento desta ordem, ficando o executado privado do direito de gozo do bem até a quitação do débito. Eventual resistência à atuação do administrador ensejará a expedição de mandado de imissão na posse e de busca e apreensão de dados e documentos, sem prejuízo da aplicação de multa por ato atentatório à dignidade da justiça e demais sanções cabíveis (art. 846, CPC). O administrador deverá prestar contas mensalmente nos autos, depositando em juízo as quantias recebidas, instruídas com os respectivos balancetes. Intime-se a parte executada acerca da presente decisão. Servirá esta, assinada digitalmente, como termo de penhora. 5. No que tange ao pedido de penhora de faturamento da pessoa jurídica FÁBRICA DE ACESSÓRIOS DE MODA AURORA, verifico que a pretensão da exequente se ampara em prova emprestada, notadamente o parecer do administrador judicial em processo diverso (nº 1002527-64.2017.8.26.0210), onde se teria apurado a sucessão empresarial. Em estrita observância ao princípio do contraditório, essencial à validade do aproveitamento de tal prova, e nos termos do que dispõe o artigo 372 do Código de Processo Civil, determino a intimação das partes executadas para que se manifestem sobre o referido pedido e os documentos que o instruem, no prazo de 15 (quinze) dias. Somente após o pedido será apreciado. 6. Defiro os pedidos formulados contra o executado OSMAR DE SOUZA LANDIM. Expeçam-se ofícios à COOPERATIVA DE CRÉDITO CREDICITRUS (CNPJ 54.037.916/0001-45), ao BANCO SANTANDER (CNPJ 03.209.092/0001-02) e ao ITAÚ UNIBANCO (CNPJ 60.701.190/0001-04) para que informem a este juízo a existência de rendimentos, créditos de qualquer natureza e saldos de títulos de capitalização em nome do executado (CPF nº 511.927.728-49) e, em caso positivo, procedam ao imediato bloqueio e depósito dos valores em conta judicial vinculada a estes autos, até o limite do débito. Ademais, intime-se o executado para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar os documentos relativos às "condições de exploração" e aos rendimentos auferidos na propriedade rural "Fazenda Rio Grande", conforme requerido às fls. 955, sob pena de sua conduta ser considerada ato atentatório à dignidade da justiça, com aplicação da multa prevista no artigo 774, V e parágrafo único, do Código de Processo Civil. 7. Para a devida análise do pedido de constrição sobre os bens herdados pela executada MAURILIA DOS SANTOS RODRIGUES LANDIM, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, junte aos autos as matrículas atualizadas dos imóveis que pretende penhorar. A declaração de imposto de renda, por si só, não constitui prova de propriedade de bens imóveis, sendo o registro no cartório competente o meio legal para tal comprovação. 8. Defiro em parte os pedidos direcionados ao executado JOSÉ MARIO LANDIM (CPF nº 435.094.018-91). Expeçam-se ofícios ao BANCO SANTANDER (CNPJ 03.209.092/0001-02) e à COOPERATIVA DE CRÉDITO POUPANÇA E INVESTIMENTO ALIANÇA SICREDI (CNPJ 79.052.122/0001-81) para que informem e depositem em juízo eventuais créditos e saldos existentes em nome do devedor. Nos termos do art. 1.026 do Código Civil, defiro, ainda, a penhora de 30% (trinta por cento) sobre os lucros e dividendos a que o executado tenha direito na pessoa jurídica MONTE HIMALAIA - ADMINISTRACAO DE BENS PROPRIOS LTDA (CNPJ nº 25.067.258/0001-36), nomeando para o encargo de administrador o Dr. Oreste Nestor de Souza Laspro, que deverá ser intimado para apresentar proposta de honorários em 5 (cinco) dias. Intime-se o executado José Mario Landim para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar a documentação referente à exploração econômica dos imóveis rurais "Chácara N. S. Aparecida" e "Sítio São José", mencionados na declaração de IRPF de fl. 825, sob as penas do artigo 774, V, do CPC. Indefiro, por ora, a penhora sobre o apartamento de matrícula nº 132.662, condicionando nova análise à apresentação da matrícula atualizada do bem. Indefiro também a penhora das quotas sociais, por se tratar de medida prematura e de caráter excepcional, que pressupõe o esgotamento de outros meios menos gravosos para a satisfação do crédito. Ainda, indefiro o pleito de penhora sobre os imóveis de matrículas nº 23.700 e 4.352 do CRI de Guaíra/SP, pois não foram juntadas as respectivas matrículas e as informações apresentadas são insuficientes para, neste momento, se aferir a cadeia dominial e a alegada fraude à execução. 9. Nos termos do art. 1.026 do Código Civil, defiro a penhora de 30% (trinta por cento) sobre os lucros e dividendos a que a executada CRISTINA DE FÁTIMA ROCHA LANDIM tenha direito na empresa EVEREST ADMINISTRAÇÃO DE BENS PRÓPRIOS (CNPJ nº 23.199.457/0001-72). Nomeio como administrador o Dr. Oreste Nestor de Souza Laspro, que deverá ser intimado para os fins já delineados nesta decisão. Em relação ao pedido de penhora sobre os lucros e dividendos que a executada Cristina possua na pessoa jurídica FÁBRICA DE ACESSÓRIOS DE MODA AURORA EIRELI (CNPJ nº 32.873.282/0001-28), indefiro porque, em consulta à base de dados do Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica (CNPJ), aludida executada não consta como sócia. 10. Indefiro o pedido de penhora sobre os lucros e dividendos que o executado CARLOS ROBERTO LANDIM possua na pessoa jurídica EVEREST ADMINISTRAÇÃO DE BENS PRÓPRIOS (CNPJ nº 23.199.457/0001-72) porque, em consulta à base de dados do Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica (CNPJ), aludido executado não consta como sócio. 11. No prazo de 15 (quinze) dias, apresente a exequente a planilha atualizada do débito para possibilitar o cumprimento das constrições determinadas nesta decisão. 12. Em homenagem aos princípios da economia e da celeridade processual, dou a presente decisão força de mandado e ofício. Intimem-se. Cumpram-se. - ADV: LUCAS DEL BIANCO DE MENEZES CARVALHO (OAB 336502/SP), HUGO GARCIA FABIANO (OAB 459303/SP), NATHÁLIA GONÇALVES DE MACEDO CARVALHO (OAB 287894/SP), MARCOS VINICIUS OLIVEIRA PEPINELI (OAB 333085/SP), LUCAS DEL BIANCO DE MENEZES CARVALHO (OAB 336502/SP), LUCAS DEL BIANCO DE MENEZES CARVALHO (OAB 336502/SP), LUCAS DEL BIANCO DE MENEZES CARVALHO (OAB 336502/SP), ELIAS MUBARAK JUNIOR (OAB 120415/SP), LUCAS DEL BIANCO DE MENEZES CARVALHO (OAB 336502/SP), LUCAS DEL BIANCO DE MENEZES CARVALHO (OAB 336502/SP), LUIZ CARLOS ALMADO (OAB 202455/SP), LUIZ CARLOS ALMADO (OAB 202455/SP), LUIZ CARLOS ALMADO (OAB 202455/SP), ALINE CRISTINA SILVA LANDIM (OAB 196405/SP), ALINE CRISTINA SILVA LANDIM (OAB 196405/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001669-28.2025.8.26.0218

ID: 302644432

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guararapes - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001669-28.2025.8.26.0218

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

PAULO ROGERIO DO NASCIMENTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TALITA DE MATOS LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-28.2025.8.26.0218 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Paulo Rogerio do Nascimento - Vistos. Trata-se de "AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E REQUERIMENTO DE ANTECIPAÇ… Processo 1001669-28.2025.8.26.0218 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Paulo Rogerio do Nascimento - Vistos. Trata-se de "AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E REQUERIMENTO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA" ajuizada por PAULO ROGÉRIO DO NASCIMENTO em face de WILL FINANCEIRA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO. O Autor informa que, após visualizar anúncios na internet, solicitou a abertura de uma conta corrente junto à Ré, visando a obtenção de um cartão de crédito sem anuidade. Alega que foi-lhe informado que seria disponibilizado um cartão de débito, mas sem limite de crédito naquele momento. Diante da ausência de cartão de crédito, o Autor aduz que desinstalou o aplicativo e não desbloqueou o cartão de débito ao recebê-lo, pois seu objetivo era o limite de crédito. Posteriormente, ao tentar realizar uma compra parcelada nas Lojas Cem, foi surpreendido com a informação de que seu nome estava inscrito no rol de devedores. Ao consultar o site do SERASA, verificou a existência de um débito de R$ 787,90 (setecentos e oitenta e sete reais e noventa centavos) proveniente do banco Will. O Autor sustenta que nunca desbloqueou o cartão, não efetuou compras (débito ou crédito) ou operações no aplicativo. Afirma ter tentado, juntamente com sua esposa, contato com o banco réu por diversas vezes, sem sucesso. Com base nos fatos narrados, o Autor requer a concessão do benefício da gratuidade judiciária, com fundamento no Art. 4º da Lei 1.060/50 c/c Art. 98 do CPC/15, alegando não possuir condições de arcar com as custas processuais. Postula, ainda, o reconhecimento da relação de consumo, a inversão do ônus da prova (Art. 6º, VIII, do CDC), a declaração de prática abusiva e nulidade da inscrição, e, principalmente, a indenização por danos morais em razão da indevida negativação de seu nome. Em sede de antecipação dos efeitos da tutela provisória de urgência, o Autor pleiteia a imediata exclusão de seu nome dos cadastros de inadimplentes, em virtude da ausência de débito legítimo. É o relatório do essencial. A análise dos autos revela a presença dos requisitos necessários para a concessão da gratuidade da justiça e da tutela provisória de urgência. Com efeito, o Autor requer a concessão de tutela provisória de urgência para que seu nome seja excluído dos cadastros de inadimplentes. Pois bem. Para a concessão de tutela de urgência, nos termos do Art. 300 do Código de Processo Civil, faz-se necessária a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. A narrativa do Autor indica que a inscrição de seu nome em cadastros de inadimplentes pode ser indevida, visto que alega que não houve sequer o desbloqueio do cartão e, consequentemente, nenhuma transação ou dívida contratada, o que levanta fortes indícios de que o débito cobrado e a subsequente negativação são ilegítimos. Nesse contexto, há elementos que evidenciam a probabilidade do direito do Autor em ter seu nome retirado dos cadastros de inadimplentes, ao menos em sede de cognição sumária. O perigo de dano também é manifesto, visto que a manutenção do nome do Autor em cadastros de proteção ao crédito impede-o de realizar diversas transações comerciais, obter crédito e, em última instância, acarreta-lhe grande constrangimento e prejuízos à sua honra e boa fama, que são atributos da personalidade tutelados constitucionalmente (Art. 5º, X, da CF). O dano, nestes casos de negativação indevida, é presumido (in re ipsa), e a sua permanência agrava a situação a cada dia, configurando o risco de dano irreparável ou de difícil reparação. Diante do exposto, e em face da presença dos requisitos legais, nos termos do Art. 300 do Código de Processo Civil: CONCEDO O BENEFÍCIO DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA ao Autor, nos termos do Art. 98 do CPC. CONCEDO A TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA para determinar que a Ré, no prazo de 5 (cinco) dias, a contar da intimação desta decisão, proceda à EXCLUSÃO do nome do Autor dos cadastros de inadimplentes (SERASA, SPC e congêneres) em relação ao débito de R$ 787,90 (setecentos e oitenta e sete reais e noventa centavos), sob pena de multa diária no valor de R$ 200,00 (duzentos reais), limitada a R$ 5.000,00 (cinco mil reais). CITE-SE a Ré, para, querendo, apresentar contestação no prazo legal de 15 (quinze) dias úteis, contados da data da juntada do aviso de recebimento ou mandado cumprido aos autos. Int. - ADV: TALITA DE MATOS LIMA (OAB 480529/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001669-42.2025.8.26.0472

ID: 316105164

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Porto Ferreira - 2ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001669-42.2025.8.26.0472

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

O. A. DOS S. T.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CAROLINA FERNANDA JANUZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-42.2025.8.26.0472 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - O.A.S.T. - Vistos. 1) Diante da documentação apresentada, defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita… Processo 1001669-42.2025.8.26.0472 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - O.A.S.T. - Vistos. 1) Diante da documentação apresentada, defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. 2) Encaminhem-se os autos ao CEJUSC, para designação de audiência de tentativa de conciliação, nos termos do artigo 334 do Código de Processo Civil. Salienta-se que, com vistas a amenizar os impactos provocados pelas crises de saúde pública e financeira, torna-se ainda mais relevante que as partes e seus patronos colaborarem para a concretização dos princípios da cooperação (arts. 5º, 6º, 7º, 8º, do CPC) e da conciliação (art. 3º, § 2º e § 3º e art. 139, V do CPC), tão difundidos e incentivados pelo novo Código de Processo Civil. O momento é de solidariedade, empatia e alteridade, por isso a busca pela conciliação deve ganhar especial relevo. Arbitro remuneração do conciliador/mediador no valor correspondente ao patamar básico (nível 1) da Tabela de Remuneração, considerando o valor da causa, constante do anexo da Resolução nº 809/2019, e a correção de valores publicada no DJE de 18/03/2025, Caderno Administrativo, página 49: Atendendo ao disposto na citada resolução, informo ao CEJUSC que: (X) o(s) Autor(es) é(são) beneficiário(s) da Justiça Gratuita. ( ) o(s) Autor(es) não é(são) beneficiário(s) da Justiça Gratuita. ( ) o(s) Requerido(s) é(são) beneficiário(s) da Justiça Gratuita. (X) o(s) Requerido(s) não é(são) beneficiário(s) da Justiça Gratuita. Nos termos da Portaria NUPEMEC nº 001/2023, referida remuneração deverá ser paga preferencialmente via PIX ou depósito em conta corrente de titularidade do mediador/conciliador que atuou (artigo 1º, parágrafo único), no prazo de 05 (cinco) dias se a audiência resultar frutífera (artigo 2º), ou em 10 (dez) dias se audiência resultar infrutífera (artigo 3º), contados da sua realização, sendo os dados bancários informados na própria audiência. O valor deve ser rateado em parcelas iguais pelas partes (50% para a parte autora e 50% para a parte ré, sem solidariedade). Em caso de litisconsórcio, a remuneração será rateada em partes iguais. O pagamento deverá ser comprovado nos autos. Fica isento do pagamento a parte beneficiária da Assistência Judiciária Gratuita- advogado nomeado nos termos do Convênio OAB/Defensoria Pública e o beneficiário da Justiça Gratuita - advogado constituído. Saliento que, neste caso, cabe às partes não beneficiadas o depósito de seu respectivo valor (50%). Anote-se que será devida a remuneração do mediador/conciliador desde que a sessão seja realizada, independentemente do acordo. 3) Cite-se a parte requerida, por mandado, e intime-se a parte autora, através de seu(sua) advogado(a) (artigo 334, §3º, do CPC), para que compareçam à audiência a ser designada, acompanhados de seus respectivos advogados (artigo 334, §9º, do CPC), onde será tentada a conciliação. Ficam as partes advertidas de que o não comparecimento injustificado à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (artigo 334, §8º, do CPC). Não havendo acordo na audiência, a parte requerida poderá apresentar contestação escrita, por intermédio de advogado, juntando documentos e requerendo a produção de outras provas, tudo no prazo de quinze dias, que começará a fluir a partir da data da realização da audiência conciliação (artigo 335 do CPC). No caso de formulação de pedido expresso de cancelamento da audiência pela parte requerida, o prazo para contestação começará a fluir da data do protocolo do pedido de cancelamento da audiência, observando-se o disposto no artigo 334, §4º do Código de Processo Civil. Fica a parte requerida advertida de que, em não havendo apresentação de contestação, será considerada revel, presumindo-se verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil. As audiências deste Juízo realizam-se no seguinte endereço: Rua Dr. Carlindo Valeriani, 525, ., Centro - CEP 13660-017, Fone: (19) 2156-9113, Porto Ferreira-SP - E-mail: portoferr2@tjsp.jus.br. Pedidos de fornecimento de link de acesso à audiência deverão ser formulados diretamente junto ao Cejusc através do endereço eletrônico cejusc.portoferreira@tjsp.jus.br. Servirá a presente decisão, por cópia assinada digitalmente, como MANDADO. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. Porto Ferreira, 03 de julho de 2025. - ADV: CAROLINA FERNANDA JANUZZI (OAB 475779/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gustavo Chiandotti De Souza e outros x Banco Santander ( Brasil ) S/A

ID: 307475859

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Vicente - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001669-76.2025.8.26.0590

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

GUSTAVO CHIANDOTTI DE SOUZA PAULA LOPES CHAVES SIQUEIRA

Polo Passivo:

BANCO SANTANDER ( BRASIL ) S/A

Intimação

Advogados:

RODRIGO LOPES CHAVES FRANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO CESAR BORGOMONI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HÉRICK PAVIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-76.2025.8.26.0590 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Paula Lopes Chaves Siqueira - - Gustavo Chiandotti de Souza - BANCO SANTANDER ( BRASIL ) S/A - Vistos. 1) As matérias pr… Processo 1001669-76.2025.8.26.0590 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Paula Lopes Chaves Siqueira - - Gustavo Chiandotti de Souza - BANCO SANTANDER ( BRASIL ) S/A - Vistos. 1) As matérias preliminares - de ilegitimidade do autor Gustavo e de ilegitimidade passiva ad causam - devem ser afastadas. A despeito de a requerente Paula ser a única titular do contrato de financiamento que deu ensejo à prática fraudulenta descrita na petição inicial, (fls. 52/57), foi o também demandante Gustavo quem, segundo a descrição contida na peça de estreia e os documentos que a instruem, teria realizado o pagamento com destinado ao terceiro fraudador (fls. 50) e teria sofrido, por isso e em razão da alegada falha dos serviços bancários, o prejuízo financeiro calculado, tendo, portanto, qualidade para figurar no polo ativo da lide. Por outro lado, considerando que as condições da ação são apreciadas em abstrato, à vista dos fatos expostos na petição inicial e havendo, na descrição da causa de pedir, expressa imputação de descumprimento do dever de segurança dos serviços disponibilizados pela instituição financeira, o Banco Santander tem legitimidade para integrar, sozinha, o polo passivo da demanda, não sendo o caso, à luz do expresso desinteresse dos demandantes, de substituição processual ou de formação de litisconsórcio passivo. 2) A pretendida denunciação da lide não pode ser admitida, não só por envolver eventual direito de regresso do banco réu em caso de acolhimento do pleito inicial, mas também porque a instauração da lide secundária não é permitida nos casos em que a denunciante pretende se eximir da responsabilidade pelo evento, atribuindo-a, com exclusividade, a terceiro (conforme STJ, 5ª Turma, REsp n. 1.80.261, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, j. 19/08/2010). Além do mais, em se tratando de demanda envolvendo relação de consumo, a denunciação da lide não é permitida pelo sistema do Código de Defesa do Consumidor, justamente para preservar a celeridade processual, o pleno aceso do consumidor à justiça e a facilitação da defesa de seus direitos (art. 6º, VI e VII, CDC). 3) Ademais, indefiro a tramitação em segredo de justiça, à luz da natureza da causa, de cunho eminentemente contratual, podendo a parte, para restringir o acesso aos dados e ao conteúdo de documentos relacionados aos dados sensíveis de terceiro, classificar como sigilosos os documentos dessa natureza. 4) Não havendo outras matérias preliminares nem questões processuais pendentes, estando as partes bem representadas, inexistindo nulidades a serem sanadas ou irregularidades a serem supridas, declaro saneado o processo. 5) Ficam definidas as seguintes questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória e as seguintes questões de direito relevantes para a solução do litígio (art. 357, II e IV, NCPC): a falha na prestação dos serviços pela ré e no tratamento dos dados pessoais da parte autora com quem mantém o contrato de financiamento; a responsabilidade da requerida pelos danos sofridos pelos demandantes; a culpa exclusiva dos autores e a configuração dos pressupostos da responsabilidade civil, em especial o nexo de causalidade; os danos materiais e morais e suas respectivas extensões. 6) Considerando que os demandantes foram, aparentemente, vítimas de crime contra o patrimônio deflagrado em ambiente eletrônico, supostamente praticado por terceiro e aparentemente fora da plataforma disponibilizada pelo banco réu em data posterior ao ajuizamento de ação de busca e apreensão à qual não foi decretado segredo de justiça (fls. 58/59), não se justifica a inversão do ônus da prova a que alude o art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, à míngua de verossimilhança das alegações deduzidas na petição inicial quanto à efetiva responsabilidade civil da demandada. Por isso, aos autores incumbirá o ônus de demonstrar a má prestação dos serviços pela ré, bem como a responsabilidade civil da demandada pela aparente fraude na qual foi envolvida o demandante. 7) Fixo o prazo de 15 (quinze) dias para que a parte autora exiba os registros, com captura de tela, da íntegra da conversa de fls. 47/48, inclusive com exibição do perfil da pessoa identificada como 'Setor de Negociações'. 8) Sem prejuízo, no mesmo prazo acima, especifiquem as partes se têm outras provas a produzir, justificando a pertinência e digam, ainda, se têm interesse na solução consensual do conflito, apresentando, em querendo, propostas escritas de transação. 9) Como diligência do Juízo, expeça-se ofício a Recargapay IP Ltda. requisitando informações sobre os dados cadastrais de Aymoré Carteira J. Veículos Ltda., CNPJ n. 57.474.489/0001-50, beneficiário da transferência ocorrida no dia 07/11/2024, no importe de R$ 2.653,23, bem como cópia do contrato de abertura da conta, dos documentos pessoais exibidos na ocasião, instruindo o ofício com cópia do documento de fl. 50. 10) Com todas as informações e documentos nos autos, vista às partes pelo prazo de 15 (quinze) dias. 11) Após, tornem os autos conclusos para novas deliberações, ou, se o caso, para julgamento antecipado da lide. Intimem-se. - ADV: PAULO CESAR BORGOMONI NETO (OAB 466825/SP), HÉRICK PAVIN (OAB 39291/PR), RODRIGO LOPES CHAVES FRANÇA (OAB 466910/SP), RODRIGO LOPES CHAVES FRANÇA (OAB 466910/SP), PAULO CESAR BORGOMONI NETO (OAB 466825/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 477 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes