Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001767-60.2024.8.26.0634" – Página 47 de 47

Processo nº 1001767-30.2025.8.26.0471

ID: 331585228

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Porto Feliz - 2ª Vara Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1001767-30.2025.8.26.0471

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

ASSOCIACAO RESIDENCIAL FAZENDA ALVORADA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEO VINÍCIUS PIRES DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001767-30.2025.8.26.0471 - Reintegração / Manutenção de Posse - Tutela de Urgência - Associacao Residencial Fazenda Alvorada - ASSOCIAÇÃO RESIDENCIAL FAZENDA ALVORADA propôs a presente ação… Processo 1001767-30.2025.8.26.0471 - Reintegração / Manutenção de Posse - Tutela de Urgência - Associacao Residencial Fazenda Alvorada - ASSOCIAÇÃO RESIDENCIAL FAZENDA ALVORADA propôs a presente ação de Interdito Proibitório com Pedido de Liminar contra PENTÁGONO EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA alegando, em suma, que detém a posse de uma área de 3000 m², matriculada sob o nº 61.774, perante o Registro de Imóveis local, ocupada pela Associação nos termos do Estatuto Social, datado do ano de 2009. Afirma que o local é utilizado como depósito de materiais e ferramentas, para acomodar o maquinário de uso diário para manutenção do Residencial Fazenda Alvorada, comporta o refeitório dos funcionários, além de abranger poço artesiano que, diariamente, é responsável pelo abastecimento de cerca de 40 m³ de água às áreas comuns do Loteamento. Assevera que na data de 15/05/2025, a Ré encaminhou à Autora Notificação Extrajudicial por meio da qual, sem apresentar justificativa plausível, instou a Associação a desocupar o local dentro do prazo de 60 (sessenta) dias, consignando que, passado este prazo, adotaria medidas para tomar forçadamente a área em comento. Aduz que elaborou Notificação Extrajudicial requerendo da requerida a apresentação de todos os documentos, contratos e informações inerentes a negócios jurídicos eventualmente mantidos com a Associação, justamente com a finalidade de apurar o quanto alegado pela Ré na Notificação para ocupação anteriormente tratada. Contudo, desde então, a Autora vem enfrentando enorme dificuldade de contato com a Ré para obtenção do necessário à apuração da legalidade da conduta da Pentágono, dado que esta última vem se ocultando propositalmente para não receber, não só a contranotificação supra referida, mas também qualquer outra enviada pela Autora. Pugnou concessão da tutela de urgência mediante a concessão de mandado proibitório cominativo de penalidade de multa não inferior a R$ 100.000,00 (cem mil reais) em caso de desobediência de seus termos pela Demandada, sem prejuízo da responsabilização por eventuais perdas e danos, o que se requer nos termos dos arts. 555 e 562, CPC. É O RELATÓRIO. DECIDO. Sobre o instituto do interdito proibitório, Orlando Gomes assim ensina: "O interdito proibitório é ação possessória, de caráter preventivo, para impedir turbação ou esbulho. O possuidor ameaçado de sofrê-los previne o atentado, obtendo mandado judicial para segurar-se da violência iminente. Para impetrar o interdito proibitório, basta que o possuidor receie de ser molestado em sua posse. A pretensão dirige-se contra quem tenta a turbação ou o esbulho. A ação preventiva do possuidor tem cabimento tanto quando há ameaça de turbação como de esbulho" (In: Direitos reais. 18. ed. Rio de Janeiro, Forense, 2002, p. 94). Na hipótese dos autos, em juízo de cognição sumária, verifica-se a presença dos requisitos legais para o deferimento do pedido liminar. Para a configuração do interdito proibitório é necessária a presença de três requisitos essenciais: a posse atual, ameaça de esbulho ou turbação iminente e justo receio de ser molestado na posse da coisa. É o caso dos autos. Os documentos e as fotografias apresentados, em princípio, comprovam a posse da autora sobre a área indicada na inicial. A própria notificação extrajudicial, acostada a fl. 73, levada a cabo pela requerida, demonstra essa situação, in verbis: "Em meados de 2020, devido a pandemia, o Sr José Antonio Rodrigues, presidente da Associação à época, permitiu sem qualquer custo o uso de aproximadamente 3000 m² da área pertencente à esta Notificante, consistente no imóvel objeto da matrícula n. 61.774, registrado perante o Oficial do Registro de Imóveis de Porto Feliz, para alojamento de materiais e refeitório de empregados, enfim, servindo para o interesse da ora Notificada." Consigne, por oportuno, a tentativa da autora em contranotificar a requerida, no endereço indicado no próprio documento por ela emitido fl. 73, restando infrutífera a providência, esgotadas três tentativas (fls. 74/76). Posto isso, defiro o pedido liminar para determinar a emissão de mandado proibitório para garantir a posse da autora, no imóvel com área de 3000 m², matriculada sob o nº 61.774, perante o Registro de Imóveis local, descrito na inicial, até o julgamento da ação ou ulterior deliberação, sob pena de multa de R$ 1.000,00 (mil reais) por dia, limitada, inicialmente, até 30 dias. Deixo de designar audiência de conciliação, tendo em vista a improbabilidade da celebração de acordo, nos termos do art. 139, incs. II e VI, do Código de Processo Civil. As partes, contudo, podem apresentar proposta de acordo a qualquer tempo, judicial ou extrajudicialmente. 1) Cite(m)-se e intime(m)-se a(s) parte(s) requerida(s), observando-se os arts. 246, 247 e 695 do Código de Processo Civil, via carta/mandado/portal/carta precatória (fica a parte autora intimada para recolher previamente as custas, ressalvada a gratuidade judiciária), para, querendo, apresentar(em) contestação no prazo de 15 dias, manifestando-se precisamente sobre as alegações de fato constantes na petição inicial, pois presumir-se-ão verdadeiras as não impugnadas. 2) Decorrido o prazo sem contestação, certifique-se e intime(m)-se a(s) parte(s) autora(s) para, querendo, especificar provas no prazo de 5 dias. Eventual requerimento deverá ser fundamento com menção específica ao(s) fato(s) probando(s) e justificativa da necessidade, sob pena de indeferimento. 3) Apresentada contestação, certifique-se a tempestividade e intime(m)-se a(s) parte(s) autora(s) para se manifestar(em) em 15 dias sobre documentos juntados com a contestação, preliminares, prejudiciais de mérito ou arguições de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do seu direito. Autorizo a citação da(s) parte(s) requerida(s) nos endereços futuramente informados nos autos, na hipótese de não localização no endereço informado. A íntegra deste processo, que tramita eletronicamente, poderá ser visualizada na internet. Para visualização, acessar o site www.tjsp.jus.br, informar o número do processo e a senha Senha de acesso da pessoa selecionada. Este despacho valerá como mandado, carta, termo, ofício, carta precatória e alvará, a autenticação eletrônica lhe confere originalidade para todos os efeitos legais. Intime-se. - ADV: LEO VINÍCIUS PIRES DE LIMA (OAB 183137/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gregori Siqueira De Jesus x Zignet Soluções De Pagamentos Eireli

ID: 296227061

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 8º Grupo - 15ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001767-30.2022.8.26.0020

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

GREGORI SIQUEIRA DE JESUS

Polo Passivo:

ZIGNET SOLUçõES DE PAGAMENTOS EIRELI

Despacho

Advogados:

ANDERSON DA MOTA FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA PACHECO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1001767-30.2022.8.26.0020 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1001767-30.2022.8.26.0020 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Gregori Siqueira de Jesus - Apelado: Zignet Soluções de Pagamentos Eireli - Vistos, 1. Trata-se de apelação interposta contra a r. sentença de fls. 135/137 que, nos autos da ação monitória proposta por Zignet Soluções de Pagamentos Ltda. contra Gregori Siqueira de Jesus, se apresenta nesses termos: () Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a AÇÃO MONITÓRIA para CONSTITUIR, de pleno direito, em favor da autora embargada, o título executivo judicial no valor de R$ 6.596,01, com acréscimo de correção monetária pela Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo desde outubro/2021, e juros moratórios de 1% ao mês a partir da citação. Diante da sucumbência mínima da autora, condeno a parte ré ao pagamento das custas e despesas processuais e dos honorários advocatícios à parte autora, que fixo em 20% sobre o valor atualizado da condenação (fl. 137). 2. Insurge-se o réu, argumentando (fls. 140/155), em síntese, preliminar de cerceamento de defesa, tendo em vista que o ofício que retornou da Portoseg indicou a inexistência de cartão de crédito mantido perante aquela empresa, sendo que o Juízo a quo, na r. sentença, entendeu que o cartão utilizado na transação contestada era do acionado, fato que poderia ter sido elucidado por meio da expedição de outro ofício para aquela empresa. Alega, ainda, que não houve a produção de prova testemunhal (ouvida do depoimento do adquirente do veículo, Reinaldo Alves da Silva) a fim de que se esclareça sobre a contratação afirmada pela autora na inicial, requerendo a conversão do julgamento em diligência. No mérito, sustenta que: a) não firmou contrato com a autora; b) não é responsável pelos débitos do veículo e pela contratação da autora, tendo em vista que alienou o bem para Reinaldo Alves da Silva em 2019; e c) os documentos apresentados pela requerente não são suficientes para embasar a ação monitória, desacompanhada do contrato de prestação de serviços. Requer, na esteira, a reversão do julgamento. É, em síntese, o necessário. 3. Narra a autora na inicial que é empresa credenciada pelo DETRAN para proceder ao parcelamento de débitos veiculares perante os Departamentos Estaduais de Trânsito, tendo sido contratada pelo réu, via loja virtual, para realizar a quitação de quatro débitos de veículo de sua propriedade (Prisma, placa OXJ4441), o que ocorreu entre 07/10/2021 e 08/10/2021, por meio de cartão de crédito de titularidade do acionado. Aduz que, contudo, fora surpreendida com comunicação da bandeira do cartão de crédito que o requerido havia cancelado os pagamentos sob a justificativa de falta de entrega do produto ou serviço, requerendo a condenação do suplicado na satisfação do débito de R$ 6.925,81. 4. O réu, em embargos monitórios (fls. 68/78), disse que alienou o veículo para Reinaldo Alves da Silva em 28/02/2019, não sendo responsável pela regularização dos débitos e pela contratação dos serviços prestados pela autora. Afirma, ainda, que desconhece o cartão de crédito apontado pela requerente, rechaçando o pleito inaugural. Pois bem. 5. Pelo que deflui dos autos, o demandado negou peremptoriamente ser o titular do cartão de crédito indicado nas transações de fls. 22/52 (nº 415274******2149 fls. 26, 34, 42 e 50), requerendo a expedição de ofício para a Portoseg S. A. Crédito e Financiamento e Investimento Brazil (fl. 75), o que foi acolhido pela r. decisão de fl. 94. 6. Constou do expediente que deveria a aludida empresa informar se o réu é titular de cartão de crédito administrado por essa empresa (fl. 101), retornando a resposta datada de 12/04/2024, no sentido de que o requerido Gregori Siqueira de Jesus CPF 343.022.658-92 não possui cartão de crédito com esta instituição (fl. 127). 7. O Juízo a quo, na r. sentença, firmou o seguinte entendimento: () No mérito, a pretensão deduzida nos embargos não merece acolhida. Os documentos juntados com a inicial comprovam que a autora efetuou a quitação dos débitos, mormente porque, após o ofício remetido à empresa Portoseg S/A Crédito, financiamento e investimento, comprovou-se que, de fato, o cartão de crédito utilizado na transação era, sim, do embargado. () Não foi comprovada a clonagem do cartão porque, no caso em tela, houve apenas ofício da Portoseg afirmando que o autor não possui cartão de crédito com esta empresa; contudo, tal ofício data de abril de 2024 e os fatos aqui discutidos datam de 2021 (fl. 136; g. n.). 8. Nesse contexto, respeitado o entendimento do i. juízo singular, a ponderação de que a resposta do ofício da Portoseg comprovou que o cartão de crédito utilizado na transação era do réu vai de encontro com o teor do próprio documento, que informou a inexistência de cartão de crédito em nome do acionado perante aquela empresa (fl. 127). 9. E como destacado pelo Juízo a quo, a resposta do ofício data de abril/2024 e as operações debatidas no presente feito foram realizadas entre 07/10/2021 e 08/10/2021, conforme informado pela própria autora, de modo que o expediente enviado à Portoseg à fl. 101 não se revelou acertado, pois a informação que deveria ter sido prestada era se o réu, na data dos fatos alegados na inicial, era titular do cartão de crédito nº 415274******2149, indicado pela autora nas transações debatidas. 10. Daí que salutar a renovação do ato processual, mediante a expedição de novo ofício à empresa Portoseg, nos termos retromencionados, a fim de que se esclareça se o réu era ou não titular do cartão de crédito apontado nas operações vergastadas, nas datas em que foram realizadas, e isso em observância aos princípios do contraditório e da ampla defesa, e a fim de se evitar eventual arguição de nulidade. 11. Diante do exposto, determina-se, com fundamento no artigo 938, § 3º, do Código de Processo Civil, a restituição dos autos à instância originária para a realização da providência alhures. 12. De outra parte, não colhe o pleito de conversão do julgamento em diligência envolvendo o pedido de ouvida do adquirente do veículo, Reinaldo Alves da Silva, que se trata de terceiro estranho à lide e não guarda pertinência com a relação jurídica defendida pela autora, ensejadora da cobrança, revelando-se despicienda que se colha seu depoimento. 13. Cumprindo-se a diligência, tornem-me à conclusão. Intimem-se. São Paulo, 9 de junho de 2025. Carlos Ortiz Gomes Relator - Magistrado(a) Carlos Ortiz Gomes - Advs: Adriana Pacheco de Lima (OAB: 260892/SP) - Anderson da Mota Fonseca (OAB: 221563/SP) - 3º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002155-60.2024.8.26.0634

ID: 305920583

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tremembé - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1002155-60.2024.8.26.0634

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

LUIZ FERNANDO CARDOSO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCIANO NITATORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002155-60.2024.8.26.0634 - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - Luiz Fernando Cardoso - Juiz… Processo 1002155-60.2024.8.26.0634 - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - Luiz Fernando Cardoso - Juiz(a) de Direito: Dr(a). Antonia Maria Prado de Melo V I S T O S. LUIZ FERNANDO CARDOSO exige da FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO e da SÃO PAULO PREVIDÊNCIA SPPREV que lhe pague o valor a que tem direito em decorrência do que decidido no MS n. 0600593-40.2008.8.26.0053. Resistência: litispendência ou coisa julgada; que só teriam direito os associados da impetrante que já possuam incorporados os adicionais temporais. D e l i b e r o. Extinção prematura do processo afastada (p. 660). O Mandado de Segurança Coletivo nº 0600593-40.2008.8.26.0053, cuja decisão já tivera transitado em julgado, concedeu direito a que os adicionais quinquenais e vicenais recaíssem sobre a integralidade dos vencimentos, proventos ou pensões percebidas, excluídas as verbas vencimentais eventuais. Destaco, inicialmente, que é desnecessária a autorização expressa dos associados, a relação nominal destes, bem como a comprovação de filiação prévia, para a cobrança de valores pretéritos de título judicial decorrente de mandado de segurança coletivo impetrado por entidade associativa de caráter civil (STF/ARE nº 1293130 RG). Semelhantemente, não há se falar em necessidade de que os adicionais temporais de serviço só abarcassem quem tivesse já o direito adquirido a eles, sob pena de tratamento desigual à miríade de servidores. Não há se falar em prescrição do 'fundo de direito', pois o termo a quo data do trânsito em julgado, ocorrido em 5/4/2023, e tão pouco em suspensão. A identificação das verbas, eventuais e não-eventuais, se dará na fase de cumprimento de sentença. Entretanto, já adianto: I Constituem-se verbas não eventuais a Gratificação por Atividade de Polícia - GAP, o Adicional de Local de Exercício ALE, o Adicional Operacional Local AOL e o Regime Especial de Trabalho Policial (RETP), e não foram extintas, senão absorvidas pelos vencimentos dos integrantes das carreiras policiais militares, e, bem por isso, hão de compor a base de cálculo do quinquênio e da sexta-parte. II O adicional de insalubridade, porque de natureza propter laborem, não deve compor a base de cálculo dos adicionais temporais de serviço dos militares, haja vista que é caráter eventual no período de atividade, conforme IRDR 47 do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Nesse sentido: Recurso Inominado Cível nº1018786-13.2023.8.26.005, rel. e. Juíza Eliza Amélia Maia Santos. Mutatis Mutandis, é nesse sentido o Recurso Inominado Cível nº 1008439-81.2024.8.26.0053, de relatoria do e. Juiz César Augusto Fernandes: Ementa. Recurso Inominado. Servidor público estadual. Policial militar. Ação de Cobrança (Súmulas 269 e 271 do STF). Pretensão de receber as diferenças oriundas do recálculo dos adicionais por tempo de serviço (quinquênios e sexta-parte) sobre a integralidade dos vencimentos recebidos nos cinco anos anteriores ao ajuizamento do Mandado de Segurança nº 0600593-40.2008.8.26.0053 impetrado pela ACSPMESP (Associação de Cabos e Soldados da Polícia Militar do Estado de São Paulo). Não há litispendência ou coisa julgada perante a lide de n° 0002169-44.2013.8.26.0053, visto que versam sobre períodos diferentes. Não configurada a prevenção da 12ª Câmara do TJSP por se tratar de ação de cobrança oriunda do mandado de segurança coletivo, que não se vincula ao órgão julgador. Inocorrência de prescrição, já que a impetração do Mandado de Segurança (transitado em julgado somente em 26.04.2022) interrompeu a fluência do prazo prescricional, sendo irrelevante que foi impetrado por associação. Inexistência de ilegitimidade ativa ou necessidade de filiação à Associação impetrante para configuração do interesse de agir. Tema Repetitivo 1056 do STJ. Direito reconhecido no Mandado de Segurança Coletivo nº 0600593-40.2008.8.26.0053 (que concedeu aos policiais militares o direito ao recálculo dos quinquênios e da sexta-parte sobre os vencimentos integrais, excluídas as vantagens eventuais), que está coberto pela coisa julgada. Sentença de parcial procedência mantida por seus próprios fundamentos, nos termos do art. 46, segunda parte, Lei 9.099/1995. Recurso não provido, marcada verba honorária em 20% sobre o valor da condenação. E também o Recurso Inominado Cível nº 1003442-36.2024.8.26.0318, de relatoria da e. Juíza Eliza Amélia Maia Santos: Recurso inominado. Policial Militar. Mandado de segurança coletivo 06000593-40.2008.8.26.0053. Pretensão de recálculo de adicionais temporais para inclusão de verbas permanentes, vencidas de agosto de 2003 a agosto de 2008. Admissibilidade. Sentença de procedência, que afastou a inclusão de adicional de insalubridade. Manutenção. Recurso desprovido. Presente este cenário, JULGO PROCEDENTE a pretensão autoral em ordem a condenar a parte ré a pagar à parte autora as diferenças do recálculo dos adicionais temporais de serviço (quinquênios e sexta-parte) sobre os vencimentos de natureza permanente, excluindo-se, então, daí o adicional de insalubridade, no período compreendido entre 29/8/2003 e 28/8/2008, que antecedeu à impetração do MSC nº 0600593-40.2008.8.26.0053, apostilando-se, no máximo, em 90 dias úteis a contar da intimação da (eventual) fase de cumprimento de sentença, que deve ocorrer via incidente. Eis o motivo pelo qual extingo o feito com resolução meritória ao fundamento do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Fixo os honorários advocatícios em favor do(a) advogado(a) da parte vencedora na alíquota mínima do tabelamento do § 3º do art. 85 do Código de Processo Civil, respeitando-se o respectivo escalonamento das faixas em razão do montante do valor da condenação. Se após os cálculos se chegar a um resultado inferior a R$ 1.500,00, sob pena de remuneração indigna do profissional, este valor passará, doravante, a ser o montante devido a título de honorários advocatícios sucumbenciais e, sobre ele, à data do trânsito em julgado, haverá correção dos valores, destacando-se que nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente. Adito que adiro à orientação de relevantes precedentes (por todos: Embargos de Declaração Cível nº 1001008-25.2022.8.26.0648/50000, de relatoria da e. Des. Celina Dietrich Trigueiros), do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, que encerra compreensão de que o § 8º-A do art. 85 do Código de Processo Civil não pode imprimir valor exagerado a título de verba honorária a causas não complexas, como no caso em apreço. O valor será devido por cada demandado(a) condenado(a). Lembrem-se de que eventual isenção de custas, de despesas processuais e de taxa judiciária para o ente federado diz respeito a que não é obrigado a recolher diretamente aos cofres públicos; entretanto, isso não significa que, tendo a parte adversa eventualmente as recolhido, possa ela se ver ressarcida daquilo que adiantou. O pagamento direto de RPVs pela Fazenda do Estado de São Paulo, determinado pelo art. 3º, § 2º, do Provimento CSM 2753/2024, está programado para ter início no final do mês de abril 2025, mas, para tanto é imperiosa a informação correta dos dados bancários do credor ou de seu advogado constituído com poderes de receber e dar quitação, dados que devem constar da requisição de pagamento, sob pena de ser efetuado depósito judicial nos autos do incidente de RPV (Comunicado 377/2025). Respeitando-se a prescrição quinquenal do ajuizamento da ação, em relação aos valores a serem restituídos, deverão ser acrescidos de correção monetária e de juros moratórios na seguinte forma: I Correção monetária pela Tabela Prática Para Cálculo de Atualização Monetária - IPCA-E do Tribunal de Justiça de São Paulo da data em que deveriam os valores ter sido pagos à parte autora ou da data da retenção a maior, conforme o caso, e até a citação. II Juros moratórios a partir da citação (se citação ocorreu até 8/12/2021): pelo índice de remuneração da poupança, na forma do art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 com a redação dada pela Lei nº 11.960/2009. A caderneta de poupança é calculada da seguinte forma: juros de 0,5% a.m., enquanto a meta da taxa Selic, fixada pelo BACEN, ao ano for superior a 8,5%, ou, juros de 70% da meta da taxa Selic a.a. nos demais casos, vale dizer, quando a meta anual for inferior a 8,5%. Veja, a propósito, a Lei nº 8.177/1991, art. 12, II, 'a' e 'b'. A partir de 9/12/2021, todavia, correção monetária e juros moratórios serão calculados exclusivamente pela Taxa Selic. III Correção monetária e juros moratórios a partir da citação (se citação ocorrida em 9/12/2021 ou em momento posterior): Taxa Selic com exclusividade, atentando-se ao que dispõem os Comunicados n. 1/2024-DEPRE-TJSP e n. 4/2024-DEPRE-TJSP. Lembro de que o E. Supremo Tribunal Federal fixou as seguintes teses para: o Tema 1335: 1. Não incide a taxa SELIC, prevista no art. 3º da EC nº 113/2021, no prazo constitucional de pagamento de precatórios do § 5º do art. 100 da Constituição. 2. Durante o denominado 'período de graça', os valores inscritos em precatório terão exclusivamente correção monetária, nos termos decididos na ADI 4.357-QO/DF e na ADI 4.425-QO/DF o Tema 1361: O trânsito em julgado de decisão de mérito com previsão de índice específico de juros ou de correção monetária não impede a incidência de legislação ou entendimento jurisprudencial do STF supervenientes, nos termos do Tema 1.170/RG. O cumprimento de sentença da obrigação de pagar quantia certa, via RPV/precatório, só poderá ser deflagrado após o cumprimento da obrigação de fazer quando este for pressuposto para a identificação do quantum debeatur. Com respeito aos precatórios e às requisições de pequeno valor, partes e Serventia devem se atentar, também, aos arts. 1.290 e ss. das NSCGJ-TJSP, à Resolução n. 303/2019 do CNJ e ao Provimento CSM n. 2.753/2024. Para outros esclarecimentos: https://www.tjsp.jus.br/Download/PeticionamentoEletronico/PapelTimbradoPeticionamentoIntermediario.pdf Decorrido o prazo legal para o recurso voluntário, dada a iliquidez do conteúdo decisório, inobstante não desconheça relevantes precedentes que compreendem a inexigibilidade da remessa necessária quando se puder aquilatar ainda que mediante prognóstico que o valor da condenação será evidentemente inferior ao montante legal (CPC, art. 496, § 3º, I), acautelo-me a que, neste processado, sejam os autos REMETIDOS, com nossas homenagens e cautelas de estilo, à Superior Instância, particularmente, no caso em apreço, ao E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Oportunamente, arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Tremembe, 23 de junho de 2025. - ADV: LUCIANO NITATORI (OAB 172926/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1085212-89.2025.8.26.0100

ID: 306918274

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 27ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1085212-89.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

C. DE B. L. N.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DALTON FELIX DE MATTOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1085212-89.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - C.B.L.N. - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer com pedido de tutela provisória de urgênc… Processo 1085212-89.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - C.B.L.N. - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer com pedido de tutela provisória de urgência movida por CLENON DE BARROS LOYOLA NETO em face de BMB INSTITUIÇÃO DE PAGAMENTOS S.A., na qual narra o autor ter sido vítima de golpe de "investimento via pix", no qual estelionatários, se valendo de meio ardil, enganaram o autor, logrando êxito em convencê-lo a realizar pagamento via pix para contas bancárias indicadas, sob o pretexto de multiplicar os ganhos de quem realiza o investimento. Afirma que foi orientado a entrar em contato com a suposta "assistente" da empresa SMFG para a realização dos investimentos, a qual se identificou como "Isabella Ferreira ", bem como com o suposto professor Thiago Martins, por intermédio do número de WhatsApp +55 (11) 91556-6312, o qual se apresentou como especialista no mercado financeiro. Em 02/04/25, entrou no grupo e recebeu um código via WhatsApp, por intermédio do número +55 (92) 99368-6280 para verificação de identidade e enviar seus documentos pessoais diretamente pelo aplicativo. Já em 17/04/2025, o autor foi instruído a entrar no grupo de WhatsApp C110 Grupo de Estudo Pessoal 32, que seria destinado para avisos importantes. Em decorrência, o autor realizou diversas transferências bancárias, dentre elas 01 para conta indicada junto à BMB Instituição de Pagamentos no valor de R$ 128.000,00, na qual consta como titular pessoa jurídica terceira, NEXX ELITE PARTNERS LTDA. (CNPJ 60.177.545/0001-08). Após, sob a justificativa de supostos impostos e taxas, o autor foi informado que em breve seu dinheiro seria depositado em sua conta. Contudo, transcorrido o período, o autor contatou os responsáveis, mas não obteve qualquer resposta, ocasião em que concluiu tratar-se de um golpe. Registrou boletim de ocorrência a fls. 849/851. Postula a tramitação do feito sob segredo de justiça. Liminarmente, o deferimento da tutela de urgência a fim de compelir que o réu a forneça os registros de acesso (tais como endereços de IP de origem, com datas, horários e respectivos fusos horários), de 15 dias a partir de 22/05/2025, inclusive (data da primeira operação bancária realizada pelo autor) referente à conta n. 116284313, agência: 0001 (BMB Instituição de Pagamentos). Ou subsidiariamente, que se ABSTENHA de efetuar a exclusão dos dados, até solução final da demanda, a fim de preservar o RESULTADO ÚTIL DA AÇÃO. No mérito, a procedência da ação, condenar o réu na obrigação de fazer consistente no fornecimento das informações pleiteadas, bem como sua condenação ao pagamento das custas e despesas processuais e honorários advocatícios sucumbenciais, a serem fixados por equidade. Dá-se à causa o valor de R$1.000,00. Juntou documentos a fls. 14/856. É o relatório. Decido. A liminar não comporta deferimento, neste momento. Em que pesem os argumentos trazidos na petição inicial, ao menos nesta sede de cognição sumária, os fatos alegados são controvertidos e demandam regular instrução. Pleiteia-se a revelação de dados pessoais vinculados a contas bancárias. A rigor, esses dados são sigilosos. Necessária a manifestação do Banco. Feitas estas considerações, anoto que a tutela de urgência será apreciada após a instauração do contraditório. Neste sentido é o entendimento deste Eg. Tribunal de Justiça: "Apelação. Produção antecipada de provas para fornecimento de dados sigilosos de terceiro, titular de conta bancária administrada pela ré. Sentença de improcedência, sem condenação no pagamento de verba sucumbencial. 1. Efeito suspensivo ao recurso de apelação. Pedido prejudicado, tendo em vista o julgamento do mérito. 2. Autora que aduziu ter sido vítima de golpe e transferido dinheiro para conta bancária de terceiro. Pedido de apresentação dos documentos de abertura da conta corrente destinatária do numerário, além de vídeos, dados biométricos, extratos bancários, endereços de IP, Porta Lógica de Origem dos acessos ao site do Banco e/ou aplicativo, geolocalização e registros de acesso do usuário na conta. Descabimento. Informações protegidas por sigilo bancário. Questões a serem apuradas pela autoridade com poderes de investigação criminal. 3. Sentença mantida. Recurso desprovido".(TJSP; Apelação Cível 1013069-73.2023.8.26.0100; Relator (a):Elói Estevão Troly; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -36ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/11/2023; Data de Registro: 09/11/2023) (grifei) "Produção antecipada de provas - Pretensão à obtenção de dados e informações relacionados ao recebimento do crédito indevidamente transferido em benefício de terceiros e às cautelas adotadas (documentos exigidos na abertura das contas e procedimentos internos adotados) - "Golpe do emprego de meio período" - Sentença de indeferimento da inicial, extinguindo o processo, por falta de interesse de agir (art. 485, VI, do CPC) - Descabimento - Há interesse processual do autor em pleitear os dados e informações relacionados às cautelas adotadas pelas rés na tentativa de recuperação dos valores - Atendimento dos requisitos específicos do art. 382, caput, do CPC e art. 22 da Lei 12.965/2014 - Entretanto, no tocante às informações sigilosas das contas dos beneficiários do crédito não se evidencia interesse processual do autor, por se tratar de relação mantida pelas rés com terceiros, que não são parte na relação jurídico-processual, sendo tais documentos protegidos por sigilo bancário - Sentença parcialmente reformada - Recurso provido em parte." (TJSP; Apelação Cível 1010357-73.2024.8.26.0004; Relator (a):Francisco Giaquinto; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional IV - Lapa -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/12/2024; Data de Registro: 04/12/2024) (grifei) "Apelação. Bancário. Ação de produção antecipada de provas. Sentença de indeferimento da inicial. Recurso da parte autora. Preliminar: Benefício da justiça gratuita. Preclusão consumativa. Recolhimento do preparo realizado. Mérito: Produção antecipada de provas. Autora alega ter sido vítima de golpe. Pretensão de acesso aos dados de terceiro envolvido na suposta empreitada criminosa. Inadequada a produção antecipada de provas para obtenção da dados sigilosos de terceiros. Apuração que cabe às autoridades incumbidas de tal função. Ausência de interesse de agir. Recurso desprovido".(TJSP; Apelação Cível 1001767-66.2023.8.26.0223; Relator (a):Mara Trippo Kimura; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau - Turma III (Direito Privado 2); Foro de Guarujá -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 22/11/2024; Data de Registro: 22/11/2024). Sem prejuízo, com base no poder geral de cautela do Juízo, determino que a parte ré mantenha/preserve todos os dados da conta indicada até o julgamento da presente ação. Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Custas vinculadas e inutilizadas a fls. 19/22. Solicita-se que os patronos de ambas as partes observem a correta nomeação das petições protocoladas, de acordo com as classes existentes no sistema SAJ, uma vez que esta medida contribui para o andamento processual. As petições não devem ser protocolizadas apenas sob as rubricas de petição intermediária ou petições diversas, e sim de acordo com a classificação específica (ex: pedido de homologação de acordo; contestação; manifestação sobre a contestação, etc), nos moldes da Resolução 551/2011 do TJSP. Intime-se. - ADV: DALTON FELIX DE MATTOS FILHO (OAB 360539/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001229-59.2024.8.26.0129

ID: 294475617

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Casa Branca - 2ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001229-59.2024.8.26.0129

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

BRUNO CARLOS FRITOLI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNO CARLOS FRITOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001229-59.2024.8.26.0129 (processo principal 1001767-57.2023.8.26.0129) - Cumprimento de sentença - Sucumbenciais - Bruno Carlos Fritoli - Vistos. 1) Defiro a(s) pesquisa(s) eletrônica(s) p… Processo 0001229-59.2024.8.26.0129 (processo principal 1001767-57.2023.8.26.0129) - Cumprimento de sentença - Sucumbenciais - Bruno Carlos Fritoli - Vistos. 1) Defiro a(s) pesquisa(s) eletrônica(s) pleiteada(s) em nome do(a) devedor(a): SISBAJUD - rastreamento/bloqueio de ativos financeiros (SIMPLES). 2) Em caso de restrição de quantia ínfima, insuficiente sequer para o pagamento das custas processuais, determino desde logo a retirada da ordem. 3) Havendo bloqueio de valores excedentes, à míngua de outros parâmetros, observe-se a cronologia das respostas apresentadas pelo sistema (com preferência para ativos líquidos), mantendo a constrição na primeira conta, e assim sucessivamente, até ser alcançada a garantia integral do Juízo, liberando todo o restante. 4) Na hipótese de resultado positivo, deverá a parte passiva ser INTIMADA nos termos do art. 854, § 2º, do CPC/2015, para os fins do § 3º do mesmo dispositivo legal. CONSTE EXPRESSAMENTE na notificação que, não havendo objeção, ficará o bloqueio automaticamente convertido em penhora, e independentemente de novo prazo de impugnação, será adjudicado em favor do(a) credor(a). 5) Sendo necessário o pagamento de GRD do Oficial de Justiça para realização da diligência prevista no item precedente, provoque-se a PARTE ATIVA para que o faça em improrrogáveis 5 dias, sob pena de desbloqueio. Na hipótese de inércia, retire-se a constrição. 6) Para análise de eventual pedido de desbloqueio, deverá o(a) executado(a) juntar extrato da conta bancária alcançada pela ordem de rastreamento eletrônico de ativos financeiros. 6.1) No extrato deverá constar de forma expressa e inequívoca o lançamento correspondente ao ingresso da verba que se afirma impenhorável na conta em questão, e bem assim, o lançamento referente à constrição eletrônica que atingiu o numerário em decorrência da ordem judicial oriunda desta execução. 6.2) Pontuo que os relatórios emitidos pelo SISBAJUD não permitem aferir o número da conta atingida nem as quantias especificamente alcançadas pela constrição, assim, na hipótese dos lançamentos no extrato não serem claros e precisos sobre a natureza e origem do numerário bloqueado e da proveniência da ordem de bloqueio, caberá à parte passiva complementar as peças com a juntada de documentos idôneos a partir dos quais se possa correlacionar os dados do relatório do SISBAJUD com os lançamentos na conta bancária (natureza impenhorável da verba constrita e número do processo de origem do bloqueio judicial), a exemplo de holerites, demonstrativos de pagamentos de benefício previdenciário, declaração da gerência informando os dados do protocolo do bloqueio, etc. 6.3) Destaco que os documentos para comprovação da impenhorabilidade deverão necessariamente guardar referência com a verba atingida e a ordem de constrição realizada. Em outras palavras, holerites, comprovantes de pagamento e extratos bancários que não digam respeito ao saldo bloqueado ou ao período de vigência da ordem de bloqueio - salários e extratos de outros meses - serão reputados imprestáveis para a demonstração da intangibilidade do numerário. 7) Superado o prazo sem objeção ao bloqueio ou qualquer outra insurgência, o numerário deverá ser transferido para conta judicial. 8) Feito isso, fica desde logo AUTORIZADO o resgate da quantia, a pedido da PARTE ATIVA, que deverá apresentar formulário preenchido com os dados necessários para a expedição do competente MLE. ATENTE A SERVENTIA QUE FICAM RESSALVADOS os casos em que existir penhora nos rosto dos autos/habilitação de crédito, hipóteses nas quais os autos deverão subir à conclusão para análise do cabimento do levantamento de valores. 9) Com o resultado da(s) pesquisa(s) e sem prejuízo das eventuais providências necessárias de intimação do(a) devedor(a) nos moldes supra definidos, abra-se vista dos autos à PARTE ATIVA para que: Sendo positivo o bloqueio, diga se o montante satisfaz sua pretensão executiva. Sendo negativo ou parcialmente positivo o bloqueio, requeira o que de direito em continuação. 10) Em abono aos imperativos constitucionais de efetividade e celeridade da atividade jurisdicional, de modo a imprimir racionalização e padronização aos serviços e garantir economia processual, fica(m) desde já DEFERIDO(A,S), a pedido da PARTE ATIVA e observadas as disposições do ITENS 11 e 12 abaixo: SISBAJUD - rastreamento/bloqueio eletrônico de ativos financeiros. RENAJUD - rastreamento/bloqueio eletrônico de veículos. INFOJUD - requisição de envio da última declaração de bens e rendimentos entregue à RFB. SNIPER - pesquisa patrimonial e de relações para localização de bens e ativos. ARISP - pesquisa de bens imóveis, TÃO SOMENTE para o caso de parte beneficiária da justiça gratuita, Ministério Público ou Fazenda Pública, já que, fora das situações citadas, é desnecessária a intervenção judicial, sendo a prestação do serviço a particulares propiciada pelo chamado Sistema de Ofício Eletrônico da ARISP (http://www.oficioeletronico.com.br). SERASAJUD - inclusão de apontamento de negativação em cadastro de inadimplentes, desde que, do vencimento do prazo de pagamento, não tenha decorrido período de tempo superior a 5 anos, já que, após o transcurso desse prazo, não mais cabe a realização da anotação em rol de órgão de proteção ao crédito (STJ - REsp 1.630.889/DF). PROTESTO EXTRAJUDICIAL - extraindo-se certidão (apenas para os casos de execução de título executivo judicial - art. 517 do CPC - pois o título executivo extrajudicial é, por si só, passível de protesto). MANDADO/PRECATÓRIA - constatação, penhora, avaliação, depósito e intimação. PENHORA DE IMÓVEL - mediante apresentação de certidão atualizada da matrícula, devendo ser lavrado termo na forma do art. 845, § 1º, do CPC/2015, bem como, expedido mandado de avaliação, devendo o senhor Oficial de Justiça considerar na aferição do valor acessões/benfeitorias porventura existentes e não descritas no registro imobiliário, intimando-se de tudo a parte passiva, que ficará responsável pelo depósito, cientificando-se do prazo de impugnação, intimando-se, também, eventual cônjuge alheio à execução, informando que o valor de meação a que fizer jus será assegurado sobre o produto da arrematação do bem, intimando-se, ainda, eventuais credores com garantia real e titulares de direitos reais sobre o imóvel mencionados na matrícula, e por fim, procedendo-se ao necessário para averbação da garantia processual via sistema ARISP. PENHORA DE VEÍCULO - mediante indicação da parte ativa, devendo ser lavrado termo na forma do art. 845, § 1º, do CPC/2015, bem como, expedido mandado de avaliação do bem e intimação da parte passiva, que ficará responsável pelo depósito, salvo se o(a) credor(a) manifestar interesse em assumir o encargo, cientificando-se do prazo de impugnação. SE O VEÍCULO ESTIVER GRAVADO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA, deverá a penhora recair tão somente sobre os direitos aquisitivos, e em acréscimo às providências determinadas acima para formalização da constrição (termo e mandado), deverá ser oficiado ao DETRAN para que informe todos os dados relativos ao gravame (data de registro, credor fiduciário, etc.), e após juntadas as informações, deverá ser oficiado à instituição financeira credora cientificando-a da realização da penhora e requisitando a remessa de cópia da cédula de crédito correlata acompanhada de planilha atualizada da execução do contrato. 11) Dada a importância para o bom curso da execução, friso que: (i) é expressa a regra que emerge do art. 82 do Estatuto Processual em vigor, a saber: "Salvo as disposições concernentes à gratuidade da justiça, incumbe às partes prover as despesas dos atos que realizarem ou requererem no processo, ANTECIPANDO-LHES O PAGAMENTO, desde o início até a sentença final ou, na execução, até a plena satisfação do direito reconhecido no título"; (ii) é corolário lógico que os pedidos de medidas constritivas sejam instruídos com memória atualizada do débito, sob pena do Juízo restar desprovido de qualquer parâmetro confiável para lançar os atos de incursão forçada no patrimônio do devedor. Nessa medida, há de ser lembrado que ao magistrado compete a missão de velar pela celeridade, efetividade e economia processual, não apenas neste mas em todos os feitos sob sua responsabilidade. Frente a esse panorama, reputo que o fracionamento de atos processuais impõe serviço desnecessário à já excessivamente sobrecarregada máquina do Poder Judiciário (atos ordinatórios, publicações e juntadas especialmente), gerando a morosidade tão reclamada pelas partes e advogados. Em outras palavras, a prática comum nas execuções, qual seja, a de requerer a pesquisa em uma petição, juntar as custas em outro petitório e, por vezes, valer-se de um terceiro protocolo para apresentar a memória de cálculo, tem se revelado um embaraço à boa prestação jurisdicional, e por isso, não será endossada. Não se pode olvidar que o desperdício de recursos extravasa a órbita de qualquer processo individualmente considerado, na medida em que reflete de forma global na gestão da Vara Judicial, prejudicando todos os jurisdicionados. Assevero que postular no processo e não fornecer os meios necessários e adequados à concretização do que foi pleiteado, equivale a nada pedir. EM RESUMO: a medida a ser tomada (adiantamento de custas, despesas - GRD do Oficial de Justiça - e juntada de cálculos discriminados e atualizados) configura dever já conhecido a priori pelas partes, e bem assim, afigura-se como corriqueira, isto é, trata-se de providência que não se reveste de qualquer complexidade, podendo as guias e recolhimentos ser efetivados eletronicamente, e nessa ordem de ideias, considerando que a execução tramita no interesse do credor, caso eventualmente este não se desincumba do ônus que recai sobre si (dever de cooperação), deixando de tomar as providências que de rigor estão a seu cargo, desde logo, dou por não conhecidos os pedidos. Pelas mesmas razões, já ficam indeferidos quaisquer pedidos de dilação de prazo para a tomada das medidas aduzidas linhas acima, haja vista que, conforme dito, são medidas simples que não justificam prorrogação, e ademais, repiso, deverão ser realizadas previamente e já acompanhar o pedido, nos exatos termos da disciplina acima estabelecida. Nesses casos, ordeno à serventia que CERTIFIQUE NOS AUTOS A PENDÊNCIA VERIFICADA E INDEPENDENTEMENTE DE NOVA PROVOCAÇÃO DA PARTE OU DE NOVA CONCLUSÃO, baixe os autos ao arquivo provisório como execução frustrada até que seja sanado o defeito. 12) Destaco, ainda, que a repetição das pesquisas eletrônicas em período inferior ao prazo de 1 ano contado da última pesquisa a ser refeita - período que reputo razoável - fica condicionada à demonstração da existência de indícios de alteração da situação patrimonial da parte passiva. Com efeito, tal posição é respaldada pela jurisprudência do C. STJ, segundo a qual é possível a reiteração do pedido de penhora on-line, desde que com base em elementos concretos e com observância do princípio da razoabilidade. Veja-se: "[...] INDISPONIBILIDADE DE BENS. PEDIDO DE NOVA DILIGÊNCIA NO SISTEMA BACEN-JUD. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE MODIFICAÇÃO DA SITUAÇÃO ECONÔMICO-FINANCEIRA DO EXECUTADO. RAZOABILIDADE NÃO CONFIGURADA. [...] 1. Nos termos da jurisprudência do STJ, novo pedido de busca de ativo financeiro por meio do Sistema Bacen-Jud pode ser deferido, desde que observado o princípio da razoabilidade. Precedentes: AgRg no REsp 1.311.126/RJ, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe 22/5/2013 e REsp 1.328.067/RS, Rel.Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 18/4/2013. [...]." (REsp. 1.653.002/MG, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe 24/04/2017). No mesmo sentido: "[...] REALIZAÇÃO DA PROVIDÊNCIA PREVISTA NO ART. 655-A DO CPC, SEM ÊXITO. REQUERIMENTO DE NOVA DILIGÊNCIA SEM MOTIVAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE DEMONSTRAÇÃO DE MODIFICAÇÃO NA SITUAÇÃO ECONÔMICA DO EXECUTADO. [...] 6. Sob esse prisma, é razoável considerar-se necessária a exigência de que o exequente motive o requerimento de realização de nova diligência direcionada à pesquisa de bens pela via do Bacen-Jud, essencialmente para que não se considere a realização da denominada penhora on line como um direito potestativo do exequente, como se sua realização, por vezes ilimitadas, fosse de obrigação do julgador, independentemente das circunstâncias que envolvem o pleito. 7. A exigência de motivação, consistente na demonstração de modificação da situação econômica do executado, para que o exequente requeira a renovação da diligência prevista no artigo 655-A do CPC, não implica imposição ao credor de obrigação de investigar as contas bancárias do devedor, o que não lhe seria possível em razão da garantia do sigilo bancário. O que se deve evidenciar é a modificação da situação econômica do devedor, que pode ser detectada através de diversas circunstâncias fáticas, as quais ao menos indiquem a possibilidade de, então, haver ativos em nome do devedor, que possam ser rastreados por meio do sistema Bacen jud. 8. Recurso especial não provido. (REsp 1.137.041/AC, Rel. Min. Benedito Gonçalves, j. 15/06/2010). Sendo assim: Fica indeferida a repetição de pesquisas, caso haja pedido genérico (sem apresentação de indícios concretos de modificação da situação patrimonial da parte passiva) e não esteja superado o lapso temporal de 1 ano. Fica deferida a repetição de pesquisas, independentemente da apresentação dos referidos indícios, desde que desde que ultrapassado o prazo de 1 ano. 13) Lado outro, averbo que a expedição de ofícios para todo e qualquer órgão ou entidade passível de possuir informações ou custódia de bens/créditos de titularidade do(a) devedor(a) não se afigura medida razoável ante a realidade do Judiciário. Nesse ponto, pode a própria parte, atendendo ao dever de cooperação plasmado na novel codificação processual civil, diligenciar por seus própios meios para obtenção de informações a respeito de patrimônio da parte adversa passível de viabilizar a penhora e excussão. Para que possa atingir tal objetivo, servirá a presente decisão como ALVARÁ JUDICIAL, ficando a parte ativa Bruno Carlos Fritoli, pessoalmente, por meio de preposto ou de procurador, autorizada a apresentar via impressa ou eletrônica aos destinatários que entender de direito, dentre corretoras de valores mobiliários, bolsas de valores, superintendências e gestoras seguros e de planos de previdência complementar, tabelionatos de notas, Capitania dos Portos, repartições tributárias, operadoras de cartão de crédito, intermediadores de pagamentos (PagSeguro, MercadoPago, PayPal, etc.), administradoras de programas de pontos e cashback (cartões de débito, crédito, etc.), aplicativos de vendas (marketplace) e de serviços de transporte e de entrega (Uber, 99 Táxi, Shopee, Magalu, Americanas, Amazon, Mercado Livre, Ifood, etc.), concessionárias de telefonia móvel, operadoras de criptomoedas, SINARM/DPF (armas de fogo), órgãos registradores de aeronaves e embarcações, órgãos registradores de propriedades e posses rurais, INSS (para informações sobre benefícios assistenciais/previdenciários e sobre vínculos empregatícios), e outros órgãos e entidades correlatos, visando à obtenção de informações sobre a existência de bens e ativos em nome do(a) executado(a), Hurb Technologies S/A, CNPJ nº 12.954.744/0001-24. Aquele que receber a presente decisão/alvará deverá prestar todas as informações pertinentes, nos limites da autorização dada linhas acima, no prazo de 5 dias (art. 772, inc. III, e art. 773, ambos do CPC/2015). Faço constar a ADVERTÊNCIA de que a omissão ou recusa injustificada configura, em tese, crime de desobediência, e bem assim, constitui conduta que dá azo à aplicação de multa por ato atentatório à dignidade da justiça no importe de até 20% do valor atualizado da causa (art. 77, inc. IV, e § 2º, do Estatuto Processual em vigor). 14) De outra banda, deixo desde já asseverado que a adoção de medidas executivas atípicas é providência excepcional e subsidiária, que pressupõe o exaurimento dos meios menos gravosos postos à disposição do credor. Tal exigência impõe-se à luz da filtragem constitucional - segundo critérios de razoabilidade e de proporcionalidade - necessária à densificação da cláusula aberta trazida pelo art. 139, inc. IV, do CPC, destinada à concretização da norma autorizativa dela extraída (STF, ADI 5.941/DF). 15) Pontuo que no feito em tela incide a disciplina fixada pelo CPC: "Art. 921: Suspende-se a execução: [...] III - quando não for localizado o executado ou bens penhoráveis;(Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021); [...] § 1º Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição. § 2º Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano sem que seja localizado o executado ou que sejam encontrados bens penhoráveis, o juiz ordenará o arquivamento dos autos. § 3º Os autos serão desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo forem encontrados bens penhoráveis. § 4º O termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo.(Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021) § 4º-A A efetiva citação, intimação do devedor ou constrição de bens penhoráveis interrompe o prazo de prescrição, que não corre pelo tempo necessário à citação e à intimação do devedor, bem como para as formalidades da constrição patrimonial, se necessária, desde que o credor cumpra os prazos previstos na lei processual ou fixados pelo juiz. (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) § 5º O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição no curso do processo e extingui-lo, sem ônus para as partes. (Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021) § 6º A alegação de nulidade quanto ao procedimento previsto neste artigo somente será conhecida caso demonstrada a ocorrência de efetivo prejuízo, que será presumido apenas em caso de inexistência da intimação de que trata o § 4º deste artigo. (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) § 7º Aplica-se o disposto neste artigo ao cumprimento de sentença de que trata o art. 523 deste Código.(Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021)." Nessa linha de exegese, significa, resumidamente, que o prazo de 1 ano de suspensão apregoado no art. 921 do CPC (e a produção das suas consequências jurídicas) iniciar-se-á tão logo seja a PARTE ATIVA cientificada acerca do resultado da primeira diligência de constrição patrimonial que resultar negativa, e finda a suspensão, passará a fluir o prazo da prescrição intercorrente, que só terá seu curso interrompido pela efetiva constrição de bens penhoráveis. 16) Esclareço, por oportuno, que a fluência do prazo de suspensão/prescrição intercorrente não obsta a realização das pesquisas e diligências aduzidas linhas acima, na busca de patrimônio penhorável, possíveis enquanto não consumado o lapso temporal extintivo da pretensão executiva. 17) Porventura, se forem ventiladas questões diversas das antevistas e regradas neste pronunciamento, ou ainda, surgindo dúvida pontual da serventia a respeito da efetivação das medidas ora fixadas, lavre-se consulta/informação e subam para análise e decisão. 18) Em caso de inércia, aguarde-se provocação em arquivo. Intime(m)-se e cumpra-se. - ADV: BRUNO CARLOS FRITOLI (OAB 284628/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 465 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes