Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1002364-78.2023.8.26.0338" – Página 47 de 47

Giuliano Fukuya x Banco Itaucard S.A. e outros

ID: 335597676

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1023095-33.2023.8.26.0003

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

GIULIANO FUKUYA

Polo Passivo:

BANCO ITAUCARD S.A. ITAú UNIBANCO S.A. JEFERSON SIQUEIRA EDUARDO JEPES SIQUEIRA ESQUADRIAS E VIDROS LTDA (BELLA ARTE)

Intimação

Advogados:

LÁZARO MARQUES DE OLIVEIRA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA AMÉLIA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CHALFIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAYSE HAGA TOSCANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1023095-33.2023.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Giuliano Fukuya - Jepes Siqueira Esquadrias e Vidros Ltda (Bella Arte) - - Jeferson Si… Processo 1023095-33.2023.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Giuliano Fukuya - Jepes Siqueira Esquadrias e Vidros Ltda (Bella Arte) - - Jeferson Siqueira Eduardo - - Itaú Unibanco S.A. - - Banco Itaucard S.A. - Vistos. GIULIANO FUKUYA ingressou com ação de rescisão contratual c/c indenizatória por danos materiais e morais com pedido de tutela de urgência contra JEPES SIQUEIRA ESQUADRARIAS E VIDROS LTDA., JEFERSON SIQUEIRA EDUARDO, BANCO ITAÚ S/A e BANCO ITAUCARD S/A., alegando, em resumo, que em 29/10/2022, o autor firmou Contrato Particular de Fornecimento de Vidros e Esquadrias de Alumínio com a empresa Bella Arte no valor de R$46.000,00, em que ficou estabelecido o prazo de 45 dias corridos a partir da medição final para a entrega e montagem dos produtos adquiridos no seu imóvel localizado em Vinhedo. Aduziu que o pagamento foi efetuado por cartão de crédito Visa da Itaucard em 10 parcelas de R$ 4.600,00. Mencionou que a medição foi realizada em 03/11/2022 e foi estabelecido prazo limite para entrega e montagem em 19/12/2022 e, nesta data, os prepostos foram ao local, mas não levaram os produtos e apenas realizados furos na alvenaria do imóvel. Disseram que após reclamação em 23/01/2023 houve entrega incorreta de parte dos produtos e outros não foram entregues. Alegou que não conseguiu contato com a primeira ré, seu proprietário e vendedor, bem como que os prazos sempre foram adiados e houveram reagendamentos de visitas, de modo que notificou a empresa e Jeferson a respeito do inadimplemento do contrato, mas eles quedaram inertes. Disse que diante disto, requereu o cancelamento das cobrança efetuadas no cartão de crédito junto ao Itaú, que em 03/03/2023 lançou "crédito provisório" dos valores cobrados, mas reativou a cobrança dos valores estornados em 08/05/2023, as quais continuam vigentes sob a justificativa que atuaram como meros intermediadores. Aduziu que em 29/05/2023 o autor contratou novo fornecedor para os boxes e efetuou orçamentos para o guarda corpo da escada e portas de alumínios com outros fornecedores, bem como foi lavrado boletim de ocorrência. Mencionou que tentou resolver o problema administrativamente, mas não obteve sucesso. Alegou a incidência do Código de Defesa do Consumidor e requereu a inversão do ônus da prova. Requereu a desconsideração da personalidade jurídica da Bella Arte com responsabilização do único sócio Jeferson. Por tais fundamentos, postulou pela concessão da tutela de urgência para que os corréus Itaú e Itaucard se abstenham de efetuar a cobrança das parcelas no valor de R$ 4.600,00 e devolvam as parcelas cobradas até o momento da concessão da liminar e, ao final, a confirmação da tutela de urgência, desconsideração da personalidade jurídica da empresa Bella Arte e procedência do pedido, para rescisão contratual, condenação dos réus ao pagamento de multa de 10% prevista na cláusula II do contrato, restituição do valor pago até a propositura da ação de R$ 23.000,00 em dobro e condenação dos réus ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00. Com a inicial vieram documentos. A tutela de urgência foi deferida em parte para obstar a cobrança das parcelas vincendas nas faturas de cartão de crédito do autor (fls. 264/265). O réu Itaucard foi citado (fl. 279) e juntamente com o Itaú Unibanco apresentou contestação (fls. 282/296), na qual requereram a retificação do polo passivo para constar Itaucard S/A e alegaram preliminar de ilegitimidade passiva. No mérito, em resumo, alegaram ausência de responsabilidade do banco emissor, e que no caso de desacordo comercial, o correto é que o cliente tente solucionar a situação diretamente com o estabelecimento comercial em que o produto/serviço foi adquirido e, caso o problema persista, o réu auxilia no processo de disputa do Desacordo Comercial, seguindo o procedimento estabelecido pela Bandeira - em sua forma e possibilidades de devolução do valor - chamado de Chargeback. Mencionou que não poderia simplesmente acatar o pedido de cancelamento da despesa por uma questão de segurança jurídica das relações de consumo, pois o Banco não participou da negociação entre as partes, precisando de informações mínimas e documentos que são levados à análise do ocorrido pelo estabelecimento e bandeira do cartão. Disseram que acionaram o estabelecimento para tentar auxiliar, mas ele posicionou-se pela manutenção da cobrança, cabendo ao réu o dever de relançar o valor da compra na fatura, conforme expressa previsão contratual. Aduziram que não houve falha na prestação dos serviços. Disse que no inicio do procedimento do chargeback realizou crédito provisório em boa-fé e respeito ao cliente. Impugnou a ocorrência de danos materiais e morais, e alegou inaplicabilidade da teoria do desvio produtivo. Juntou documentos. Os corréus Jepes e Jeferson foram citados por edital e apresentaram contestação (fls. 650/657), na qual alegaram preliminar de ilegitimidade passiva do corréu Jeferson e, no mérito, alegaram, em resumo, a ocorrência de força maior em razão da pandemia de Covid 19 que afetou diretamente a capacidade financeira de adquirir insumos e manter a regularidade de suas operações e cumprir os prazos contratuais, de modo que o atraso na prestação de serviços pela empresa ré somente decorreu de uma circunstância imprevisível e inevitável. Impugnaram a ocorrência e danos morais. Juntou documentos. Réplicas (fls. 679/690 e 691/697). É o relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. Passo ao julgamento antecipado da lide considerando que a questão posta a desate encerra matéria eminentemente de direito, mostrando-se, de outro lado, desnecessária a produção de outras provas, tendo em conta o teor da documentação carreada aos autos, bem assim os limites da controvérsia instaurada (artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil). Mantenho no polo passivo o Itaú Unibanco e o Itaucard, conquanto ambos fazem parte do mesmo conglomerado econômico, e aos olhos do consumidor o Itaú é um só mesmo que segmentado pela natureza das atividades desempenhadas, pelo que se aplica a teoria da aparência. Relevante destacar que no caso vertente, as tratativas a respeito do estorno das parcelas do contrato debitadas nas fatura de crédito foram realizadas junto ao Itaú Unibanco (fls. 55/216), confirmando a legitimidade deste último em figurar no polo passivo da ação. Noutra parte, afasto a ilegitimidade arguida pelo corréu Jeferson, sócio da empresa corré Jepes Siqueira Esquadrias e Vidros Ltda., conquanto fora pleiteada a desconsideração da personalidade jurídica na petição inicial, razão pela qual aplica-se o disposto no artigo 134, § 2º, do CPC: Art. 134. O incidente de desconsideração é cabível em todas asfases do processo de conhecimento, no cumprimento de sentença e na execução fundadaem título executivo extrajudicial. § 1º A instauração do incidente será imediatamente comunicada aodistribuidor para as anotações devidas. § 2º Dispensa-se a instauração do incidente se a desconsideraçãoda personalidade jurídica for requerida na petição inicial, hipótese em que será citado osócio ou a pessoa jurídica." (negritei). A questão acerca se haverá ou não desconsideração da personalidade jurídica da empresa é matéria que se analisará no mérito. No mérito, o pedido inicial é procedente em parte. Nesse passo, o autor firmou com a empresa Jepes Siqueira (Bella Arte), Contrato Particular de Fornecimento de Vidros e Esquadrias de Alumínio, no valor de R$ 46.000,00 pagos por meio do crédito de titularidade do autor junto ao Itaucard final 5544 em 10 parcelas (fls. 41/49). Outrossim, restou incontroverso nos autos e devidamente demonstrado, conforme trocas de mensagens de fls. 50/53 e notificação de fls. 54, o inadimplemento contratual por parte da empresa, que descumpriu os prazos estabelecidos contratualmente, entregou parte móveis errados e deixou de entregar outros inviabilizando a instalação consoante pactuado. Por outro lado, a genérica tese que a pandemia de COVID 19 impactou o cumprimento do contrato celebrado não se presta a afastar a responsabilidade da fornecedora ou à aplicação da Teoria da Imprevisão, ressaltando-se, a este respeito, que o negócio jurídico foi celebrado em 10/2022 quanto já haviam cessado as medidas de isolamento determinados pelo Governo. Impõe-se, destarte, no contexto apresentado, a declaração de rescisão contratual motivada por culpa da corré Bella Arte, bem como o retorno das parte ao status quo anterior, com restituição ao autor dos valores pagos, de forma simples, e não em dobro, por não se tratar de cobrança de má-fé nos termos do artigo 42, parágrafo único do CDC. Incide, no entanto, multa de 10% sobre o valor a ressarcido conforme cláusula II do contrato (fls. 42): Já a responsabilidade dos bancos e administrador do cartão de crédito de crédito nos casos em que envolvem danos causados ao consumidor pela empresa contratada pelo consumidor para fornecimento de produtos e prestação de serviços, como é cediço, é solidaria e objetiva nos termos dos artigos 7º, parágrafo único, 14, 18 e 25, § 1º, do CDC, posto que fazem parte da cadeia de fornecimento e há parceria comercial entre a empresa e as instituições financeiras que auferem lucro com a utilização do crédito fornecido ao consumidor, cabendo, se o caso, em ação regressiva autônoma eventual discussão a respeito da responsabilidade individual de cada fornecedor. Nesse sentido: Bem móvel - Compra pela internet concluída com utilização cartão de crédito - Produto não entregue - Fatura do cartão paga, estorno nunca efetuado, mesmo após cancelamentos e contestações da compra - Legitimidade passiva do banco operador de cartão de crédito - Participação na cadeia de consumo - Solidariedade com a loja vendedora - Ausência de estorno ou reembolso aos consumidores apesar de ambos os recorrentes reconhecerem o pedido de cancelamento em razão da falta do produto que evidência a inexistência de boa-fé objetiva, a justificar a restituição em dobro (CDC, art. 42) - Discussão sobre quem cometeu falha na prestação de serviços que deve ocorrer, se o caso, em outros autos e entre os integrantes da cadeia de fornecimento, sem prejudicar o ressarcimento dos consumidores - Restituição em dobro justificada pela ausência de boa-fé objetiva - Recursos improvidos. (TJSP; Apelação Cível 1002364-15.2021.8.26.0123; Relator (a):Vianna Cotrim; Órgão Julgador: 26ª Câmara de Direito Privado; Foro de Capão Bonito -1ª Vara; Data do Julgamento: 26/06/2022; Data de Registro: 26/06/2022); APELAÇÃO. Ação declaratória de inexigibilidade de débito cumulada com restituição de valores. Sentença de parcial procedência. Inconformismo do banco-réu. Cartão de crédito. Pagamento parcelado de obra residencial de envidraçamento de sacada. Serviço não prestado. Golpe praticado pelo vidraceiro contratado pelo autor. Solicitação de suspensão da cobrança das parcelas vincendas não atendida pela instituição financeira. Responsabilidade objetiva da instituição financeira. Restituição, na forma simples, do valor das parcelas pagas. Sentença mantida, por aplicação do disposto no art. 252 do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1008265-02.2022.8.26.0002; Relator (a):REGIS RODRIGUES BONVICINO; Órgão Julgador: 21ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro -14ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/05/2023; Data de Registro: 30/05/2023). Ademais, conforme longa troca de mensagens de fls. 55/216, o autor comunicou o imbróglio com a empresa Bella Arte ao banco que, inicialmente estornou provisoriamente o valor total da compra parcelada, mas posteriormente relançou as cobranças, ao passo que o procedimento administrativo do chargeback, não pode prevalecer em detrimento do CDC. No entanto, incabível o arbitramento de indenização pordanomoral. Isto porque, embora não se olvide que o inadimplemento porparteda empresa ré acarretou transtornos ao autor, que havia adquirido produtos e serviços para mobiliar seu imóvel no interior, o que gerou frustração à legítima expectativa acerca da adequada execução do contrato, tal situação, a despeito das inegáveis consequências negativas que dela resultam, não revela, contudo, magnitude bastante para impingir ao autor sofrimento psicológico e emocional anormal, apto a romper de forma duradoura com o seu equilíbrio e com sua tranquilidade, causando-lhes intensa aflição e afetando,emúltima instância, a sua dignidade. Nesse sentido,emcasos de descumprimento contratual ou mesmo quando há uma quebra de expectativa com a qualidade do produto ou do serviço, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça já está sedimentada há bastante tempo, como se pode notar do julgamento do Recurso Especial 202.564/RJ (Relator Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira, j. 02.08.2001). Confira-se: "O inadimplemento do contrato, por si só, pode acarretar danos materiais e indenização por perdas e danos, mas,emregra, não dá margem aodanomoral, que pressupõe ofensa anormal à personalidade. Embora a inobservância das cláusulas contratuais por uma das partes possa trazer desconforto ao outro contratante - e normalmente o traz - trata-se,emprincípio, do desconforto a que todos podem estar sujeitos, pela própria vidaemsociedade. Com efeito, a dificuldade financeira, ou a quebra da expectativa de receber valores contratados, não tomam a dimensão de constranger a honra ou a intimidade, ressalvadas situações excepcionais" (STJ - REsp nº 202.564/RJ - Relator Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira - j. 02.08.2001). Por fim, relativamente à desconsideração da personalidade jurídica, é de rigor o seu acolhimento para responsabilizar Jeferson Siqueira Eduardo, único sócio da Jepes Siqueira Esquadrias e Vidros Ltda. (fls. 660/672) pelo ressarcimento dos danos sofridos pelo autor, haja vista que tratando-se de relação de consumo aplica-se o artigo 28, § 5º, do CDC, que permite a desconsideração sempre que personalidade jurídica for, de alguma forma, obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores. Diante do exposto, e por tudo mais que dos autos consta, julgo PROCEDENTE EM PARTE o pedido para declarar a rescisão do Contrato Particular de Fornecimento de Vidros e Esquadrias de Alumínio firmado entre o autor e a Jepes Siqueira Esquadrias e Vidros Ltda. por culpa da corré e condenar os réus, solidariamente a ressarcirem ao autor os valores pagos decorrentes do negócio jurídico ora rescindido, com correção monetária desde os desembolsos e juros de mora a contar da citação, além de multa de 10%. A correção monetária e os juros de mora terão incidência nos termos do artigo 389 e do artigo 406, ambos do Código Civil, com a observância das alterações efetivadas pela Lei nº 14.905/2024, bem como pelos critérios ditados pelo direito intertemporal, da seguinte forma: I) até o dia 31/08/2024 (dia anterior à entrada em vigor da Lei nº 14.905/2024), a correção monetária será calculada pela Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e os juros de mora serão de 1% ao mês; II) a partir do dia 01/09/2024 (início da vigência da Lei nº 14.905/2024), a correção monetária será calculada com base no Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) e os juros de mora calculados a partir da Taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC), deduzida a variação do IPCA. Torno definitiva a tutela de urgência. Em razão da sucumbência, o autor arcará com 20% das custas e despesas processuais e os réus com 80%. Fixo os honorários de sucumbência em 10% do valor da condenação, cabendo 80% ao patrono do autor e 20% ao patrono dos réu (1/3 para cada um). Para apreciação da gratuidade processual, em 15 dias, os réus deverão carrear aos autos suas três últimas declarações de imposto de renda completas PF e PJ, inclusive declaração de bens ou prova da isenção, extratos bancários dos três últimos meses e outros documentos idôneos que comprovem a alegada hipossuficiência financeira, sob pena de indeferimento. Caso interposto recurso de apelação, intime-se para contrarrazões, remetendo-se, após, ao E. Tribunal de Justiça. P.R.I. - ADV: DAYSE HAGA TOSCANO (OAB 334918/SP), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), LÁZARO MARQUES DE OLIVEIRA NETO (OAB 519700/SP), KARINA AMÉLIA DE OLIVEIRA (OAB 389423/SP), KARINA AMÉLIA DE OLIVEIRA (OAB 389423/SP), LÁZARO MARQUES DE OLIVEIRA NETO (OAB 519700/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luander De Aguiar Corrêa Rodrigues x Picpay Servicos S.A

ID: 325478267

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taubaté - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003443-36.2025.8.26.0625

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

LUANDER DE AGUIAR CORRêA RODRIGUES

Polo Passivo:

PICPAY SERVICOS S.A

Intimação

Advogados:

LEANDRO LUIZ DE GOUVÊA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME KASCHNY BASTIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003443-36.2025.8.26.0625 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Luander de Aguiar Corrêa Rodrigues - Picpay Servicos S.a - Vistos. Trata-se de ação ajuizada por LUA… Processo 1003443-36.2025.8.26.0625 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Luander de Aguiar Corrêa Rodrigues - Picpay Servicos S.a - Vistos. Trata-se de ação ajuizada por LUANDER DE AGUIAR CORRÊA RODRIGUES em face de PICPAY INSTITUIÇÃO DE PAGAMENTO S/A. Narra a parte autora que, em 18.11.2024, utilizou o cartão de crédito para adquirir peças mecânicas pela internet, no valor de R$4.130,86, para pagamento em 8 parcelas de R$516,36 e, no mesmo instante, percebendo que havia sido vítima de um golpe, notificou imediatamente a instituição financeira para cancelamento da operação, o que não foi deferido. Seu nome foi negativado em razão da inadimplência da correlata fatura. Postula a declaração de inexigibilidade do débito e a condenação do réu ao pagamento de indenização por danos morais estimados em R$10.000,00. A inicial (fls. 01/12) veio acompanhada por documentos (fls. 13/100) e deu à causa o valor de R$15.092,84. A liminar foi deferida (fls. 101/102). Concedidos os benefícios da gratuidade, a ação foi admitida (fls.171). Citado, o réu apresentou contestação (fls. 227/244). Em síntese, arguiu ilegitimidade passiva e, no mérito, defende a validade da cobrança, afirmando que é mero meio de pagamento e que não pode ser responsabilizado por desacertos comerciais, sendo inexistente a falha e, também, os danos morais. Réplica às fls. 419/422. É o relatório Fundamento e DECIDO. REJEITO a arguição de ilegitimidade passiva, pois as condições da ação devem ser aferidas em abstrato, segundo a narrativa da inicial que resulta na imputação de responsabilidade à parte ré (art. 322, §2º, CPC). No caso, o autor atribui conduta culposa má-prestação de serviços à ré como causa para a responsabilização dela pela cobrança indevida em seu cartão de crédito. Ademais, tratando-se de relação de consumo, a responsabilidade do réu decorre do que estabelecem os arts. 7º, parágrafo único, e 14 do Código de Defesa do Consumidor, pois é inegável que, como meio de pagamento, integrou a cadeia de fornecimento do produto. Sem outras questões preliminares pendentes, passo ao julgamento do feito, nos termos do art. 355, inc. I, do Código de Processo Civil, pois o produzido é suficiente à identificação da matéria fática para o desfecho da lide. De se consignar que a mera dispensa de realização de provas não afronta, por si só, princípios constitucionais relacionados ao processo civil, em especial o do devido processo legal. É cediço que o princípio do devido processo legal, como centro irradiador de princípios e regras processuais, implica a observância de princípios fundamentais à obtenção da tutela jurisdicional, em especial ao do contraditório e o da ampla defesa, conferindo maior possibilidade de a parte participar ativamente na produção de prova a fim de influenciar o julgamento da questão sub judice. Ocorre que em prol de outros princípios constitucionais de igual grandeza, em especial o da duração razoável do processo consagrado no inciso LXXVIII do artigo 5º da Constituição Federal, que não permite a prática de atos irrazoáveis, inócuos ou desnecessários, não se pode afirmar que é franqueado no processo a prática de qualquer ato probatório, unicamente pelo fato dele ter sido requerido. Destaca-se, ainda, que o direito à prova tem como finalidade a formação do convencimento do órgão jurisdicional. Dessa forma, se em determinada hipótese, há requerimento de execução de prova desnecessária, seja porque irrelevantes ou inócuas, a recusa a esta não implica negativa ao seu direito de ampla defesa, mas somente limites de seu exercício que deve se coadunar a, por exemplo, ao princípio da efetividade processual. Cumpre, ainda, mencionar que "o julgamento conforme o estado do processo é uma decisão reservada, em princípio, à prudente discrição do juiz, da prova que apreciará a causa assim como posta na petição do autor, na resposta do réu e pela prova produzida, avaliando-se como um conjunto útil ao esclarecimento dos pontos relevantes para o julgamento. Se ele concluir pela suficiência, a revisão de sua decisão nesta instância especial somente se aplica se constatada violação à regra sobre a prova ou ofensa aos princípios do processo." (Al n° 53.975-SP, Rel. Min. RUY ROSADO DE AGUIAR, DJU 20.04.95). Ora, consoante entendimento jurisprudencial que se adota, "Constantes dos autos elementos de prova documental suficientes para formar o convencimento do julgador, inocorre cerceamento de defesa se julgada antecipadamente a controvérsia" (RJSTJ-4a Turma, Ag. 14.932 - DF-AgRg. rel. Min. Sálvio de Figueiredo, j.4.12.91, DJU 3.2.92, p. 472, ob.cit., pág.283). A pretensão está fundada na alegação de que houve falha na prestação do serviço bancário, pois, muito embora o autor tenha solicitado o cancelamento da operação impugnada de R$4.130,86, em 18.11.2024, no mesmo dia em que realizada (fls. 37 e 39), conforme prevê o contrato celebrado entre as partes (fls. 82), nenhuma providência foi tomada (chargeback) para impedir a concretização do pagamento. A tese da defesa está fundada na inexistência de responsabilidade em razão da culpa exclusiva do consumidor e/ou dos terceiros golpistas; ausência de fortuito interno e nexo de causalidade. A questão central, portanto, consiste na demonstração da regularidade da cobrança no cartão de crédito do autor. A ação é PARCIALMENTE PROCEDENTE. De início, convém ressaltar que o caso em comento é regido pelo Código de Defesa do Consumidor, do que decorre a facilitação dos direitos do consumidor, em consonância com o disposto no artigo 6º, do CDC. Como empresa que administra o meio de pagamento (cartão de crédito) utilizado pelo autor, está o réu integrado à cadeia de fornecimento do produto, pois aufere lucros com a operação. Assim sendo, consoante art. 14 do Código de Defesa Consumidor, o fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços. Trata-se de responsabilidade objetiva pelo fato do serviço, fundada na teoria do risco do empreendimento, segundo a qual todo aquele que se dispõe a exercer alguma atividade no campo do fornecimento de bens e serviços tem o dever de responder pelos fatos e vícios resultantes do empreendimento, independentemente de culpa. Tal é imanente ao dever de obediência às normas técnicas e de segurança, decorrendo a responsabilidade do simples fato de dispor-se alguém a realizar atividade de executar determinados serviços e só poderá ser elidida nas hipóteses do § 3º, do artigo 14, do Código de Defesa do Consumidor, não verificadas na espécie. Em suma, os riscos do empreendimento correm por conta do fornecedor (de produtos e serviços) e não podem ser transferidos ao consumidor. Com relação à responsabilidade objetiva, ensina Antônio Herman V. Benjamin que "Afastando-se, por conseguinte, do direito tradicional, o Código dá um fundamento objetivo ao dever de indenizar. Não mais importa se o responsável legal agiu com culpa (imprudência, negligência ou imperícia) ao colocar no mercado produto ou serviço defeituoso. Não é sequer relevante tenha ele sido o mais cuidadoso possível. Não se trata, em absoluto, de mera presunção de culpa que o obrigado pode ilidir provando que atuou com diligência. Ressalta-se que tampouco ocorre a mera inversão do ônus da prova. A partir do Código não custa repetir o réu será responsável mesmo que esteja apto a provar que agiu com a melhor diligência e perícia. (...) A alteração da sistemática da responsabilização, retirando-se o requisito de prova da culpa, não implica dizer que a vítima nada tenha de provar. Ao contrário, cabe-lhe comprovar o dano e o nexo de causalidade entre este e o produto ou serviço." (Manual de Direito do Consumidor, 3.ª ed., Editora RT, São Paulo, 2010, p. 148/149). No caso, restou incontroverso que o autor foi vítima de fraude - admitindo, inclusive, que realizou a compra com seu cartão de crédito em 18.11.2024 (fls. 23) - e, também, que providenciou a imediata comunicação deste fato à instituição financeira, a fim de viabilizar o início do procedimento de chargeback (fls. 37 e 39), conforme prevê o contrato celebrado entre as partes (fls.82), no tópico "16.Contestação de Transações", a saber: "(...) O Titular também pode iniciar o procedimento de contestação de transação no prazo máximo de 45 dias corridos, contados da data da transação, para registro de sua reclamação, devendo apresentar os documentos que lhe forem solicitados. (...)" Estava ao alcance do réu, que foi prontamente comunicado, dar início ao procedimento para impedir o repasse do valor e, com isso, obstar a concretização da fraude, o que não demonstrou ter feito. Limitou-se a defender a regularidade da operação e a ausência de responsabilidade. Os argumentos, no entanto, não prosperam, pois, ao disponibilizar aos seus clientes o meio de pagamento com a utilização de cartão de crédito, o réu tem de assegurar a absoluta segurança do seu serviço, de modo a evitar fraudes. Destaco: Ementa: "RESPONSABILIDADE CIVIL - Ação de indenização por dano material e moral - Golpe da maquininha de cartão adulterada - Ação julgada improcedente - Insurgência pela autora - Acolhimento - Responsabilidade do banco por não ter obstado a fraude que lhe foi prontamente comunicada pela autora através de cartão de crédito, quando poderia iniciar processo de 'chargeback' e depois de barrar quatro de cinco tentativas de compras vultosas e indevidas, preferindo repassar o montante da compra fraudulenta (R$ 2.000,00) ao malfeitor, ao invés de atender os reclamos da sua cliente que é manifesta - Falha no dever de segurança demonstrada pela sua própria atuação, sequer levando em consideração o perfil de utilização da cliente - Dever de restituição do valor pago pela consumidora que se mostra imperativo - Dano moral, dadas as peculiaridades do caso, que também está comprovado e merece ser recomposto - Valor que fica arbitrado em R$ 5.000,00, acrescido de correção deste acórdão e juros da citação - Valor adequado à recomposição do dano, que pune o réu pelo mal causado, não ocasiona enriquecimento indevido e se adequa aos valores praticados por este Tribunal para situações semelhantes - Precedentes - Sentença reformada para julgar procedente a pretensão, invertido o ônus da sucumbência - Recurso provido, nos termos do presente acórdão. (TJSP - Ap. N.1009335-18.2023.8.26.0132; Relator(a): Jacob Valente; Comarca: Catanduva; 12ª Câmara de Direito Privado; j: 23/04/2025). Ementa: Bem móvel - Compra pela internet concluída com utilização cartão de crédito - Produto não entregue - Fatura do cartão paga, estorno nunca efetuado, mesmo após cancelamentos e contestações da compra - Legitimidade passiva do banco operador de cartão de crédito - Participação na cadeia de consumo - Solidariedade com a loja vendedora - Ausência de estorno ou reembolso aos consumidores apesar de ambos os recorrentes reconhecerem o pedido de cancelamento em razão da falta do produto que evidência a inexistência de boa-fé objetiva, a justificar a restituição em dobro (CDC, art. 42) - Discussão sobre quem cometeu falha na prestação de serviços que deve ocorrer, se o caso, em outros autos e entre os integrantes da cadeia de fornecimento, sem prejudicar o ressarcimento dos consumidores - Restituição em dobro justificada pela ausência de boa-fé objetiva - Recursos improvidos. (TJSP - Ap.N.1002364-15.2021.8.26.0123; Relator(a): Vianna Cotrim; Comarca: Capão Bonito; 26ª Câmara de Direito Privado; j: 26/06/2022). Saliente-se que nem sequer o repasse do valor ao lojista foi comprovado. Neste contexto, remanesce a responsabilidade do réu, uma vez configurada a falha na prestação do seu serviço consistente na inércia em providenciar o cancelamento da compra, conforme solicitação do cliente. Logo, de rigor o reconhecimento da inexigibilidade do débito oriundo da compra feita pelo autor, em 18.11.2024, no montante de R$4.130,83 (fls. 21/22) e de todos os acréscimos dela decorrentes. Passo à apreciação dos danos morais, fundados na negativação indevida do nome do autor, como consta de fls. 50/52, relacionada às faturas do cartão de crédito utilizado para a compra em questão (fls. 55/76). Neste tocante, oportuno é o registro do entendimento de Sérgio Cavalieiri Filho: "Dissemos linhas atrás que "dano moral", à luz da Constituição vigente, nada mais é do que agressão à dignidade humana. Que consequências podem ser extraídas daí? A primeira diz respeito à própria configuração do dano moral. Se dano moral é agressão à dignidade humana, não basta para configurá-lo qualquer contrariedade. Nessa linha de princípio, só deve ser reputado dano moral a dor, vexame, sofrimento, humilhação que, fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, causando-lhe aflições, angústia e, desequilíbrio em seu bem-estar. Mero dissabor, aborrecimento, mágoa, irritação ou sensibilidade exacerbada estão fora da órbita do dano moral, porquanto, além de fazer parte integrante da normalidade do nosso dia-a-dia, no trabalho, no trânsito, entre amigos e até no ambiente familiar, tais situações não são intensas e duradouras, a ponto de romper o equilíbrio psicológico do indivíduo. Se assim não se entender, acabaremos por banalizar o dano moral, ensejando ações judiciais em busca de indenizações pelos mais triviais aborrecimentos. Dor, vexame, sofrimento e humilhação são consequência, e não causa. Assim como a febre é o efeito de uma agressão orgânica, dor, vexame e sofrimento só poderão ser considerados dano moral quando tiverem por causa "uma agressão à dignidade de alguém" (Programa de Responsabilidade Civil, Malheiros Editores, São Paulo, 4ª edição, revista, aumentada e atualizada, 2003, p.99). No mesmo sentido, temos o magistério de Maria Helena Diniz, citando Zannoni: "O dano moral, ensina-nos Zannoni, não é a dor, a angústia, o desgosto, a aflição espiritual, a humilhação, o complexo que sofre a vítima do evento danoso, pois estes estados de espírito constituem o conteúdo, ou melhor, a conseqüência do dano". (p. 82, Maria Helena Diniz, Curso de direito civil brasileiro, Vol. 7, Responsabilidade Civil, Saraiva: Editora Saraiva, 2000). Nesse passo, somente poderá assim ser considerada a agressão que alcance o sentimento pessoal de dignidade, "que fugindo à normalidade, cause sofrimento, vexame e humilhação intensos, alteração do equilíbrio psicológico do indivíduo, duradoura perturbação emocional, tendo-se por paradigma não o homem frio e insensível, tampouco o de extrema sensibilidade, mas sim a sensibilidade ético-social comum" (Sérgio Cavalieri Filho, "Visão Constitucional do Dano Moral", artigo publicado na "Cidadania e Justiça" nº 06, p. 206/211). Vale dizer, nos termos anotados pelo Desembargador Antônio Rigolin, "a indenização pela reparação do dano moral deve ser fixada em valor que permita propiciar uma compensação razoável à vítima, a guardar conformidade com o grau da culpa e a influenciar no ânimo do ofensor, de modo a não repetir a conduta" (TJSP; Ap. c/ Rev. 589.890-00/1). Assim, é de se reconhecer o dano moral experimentado, decorrente da arranhadura da imagem (honra subjetiva e objetiva), pelo sofrimento, gravidade, pela natureza, pela posição social do ofendido, tudo em decorrência da conduta da parte ré, responsável pelo evento danoso, sendo, preciso coibir referido abuso. No caso, em decorrência da falha, a autora teve seu nome negativado em razão do débito inexigível, o que configura dano in re ipsa. Estabelecido o "an debeatur", é o momento de fixar o "quantum debeatur", sendo esse um dos maiores tormentos postos à consideração do Poder Judiciário. Sólida a lição doutrinária de que, para dano moral, devem ser objetivados alguns aspectos, quais sejam, que a extensão pecuniária da condenação seja suficiente para trazer conforto e apaziguamento ao ofendido, mas sem gerar enriquecimento sem causa e, ainda, que seja em valor suficiente a desencorajar novas ofensas pelo réu, considerando também seu patrimônio, pois, se a condenação ficar muito aquém, nenhum efeito prático ocorrerá; noutras palavras, deve servir como reprimenda ao réu e satisfação ao autor, embora se reconheça que honra e dignidade não tem preço pecuniário. Segundo entendimento jurisprudencial: "Para se estipular o valor do dano moral devem ser consideradas as condições pessoais dos envolvidos, evitando-se que sejam desbordados os limites dos bons princípios e da igualdade que regem as relações de direito, para que não importe em um prêmio indevido ao ofendido, indo muito além da recompensa ao desconforto, ao desagrado, aos efeitos do gravame suportado. Recurso parcialmente conhecido e nessa parte provido" (STJ 4ª T.; Resp n. 214.053-SP; Rel. Min. Cesar Asfor Rocha; j.5/12/2000; v.u.). Convém elucidar parte dos inúmeros entendimentos a respeito do quantum indenizatório: "Indenização Arbitramento que deve ser realizado com moderação Hipótese em que o quantum deve ser proporcional ao grau de culpa, ao nível socioeconômico e ao porte da empresa recorrida Necessidade de o magistrado se orientar pelos critérios de razoabilidade, valendo-se de sua experiência e do bom senso, atento à realidade da vida e às peculiaridades de cada caso" (TRF 2ª Reg.) 816/387. "Indenização Fixação a cargo do julgador que deve agir com bom senso, de acordo com as particularidades de cada caso Valor que não deve ser baixo a ponto de ser irrelevante para o condenado, e nem alto de modo a proporcionar o enriquecimento sem causas do beneficiado" (TJMS) 771/327. No caso concreto, levando-se em consideração o acima apontado, sem possibilitar o enriquecimento sem causa, a condenação do réu no valor de R$ 5.000,00 se mostra razoável e consentânea ao dano amargado pela autora, já que foi privada de utilização de crédito e percorreu longo e tortuoso caminho para solucionar a questão sem que o réu lhe tenha dedicado a devida atenção. Cabe, contudo, anotar que a indenização por danos morais deverá ser corrigida atentando-se à súmula nº 362 do Superior Tribunal de Justiça, que assim dispõe: "A correção monetária do valor da indenização do dano moral incide desde a data do arbitramento". Nesse mesmo sentido: "A correção monetária da indenização do dano moral inicia-se a partir da data do respectivo arbitramento; a retroação à data do ajuizamento da demanda implicaria corrigir o que já está atualizado" (EDcl no REsp 194.625 -STJ -3a Turma -Ministro Ari Pargendler; cfr. ainda: REsp 611.723 -STJ -3a Turma -Ministro Castro Filho, e REsp 657.026 -STJ 1ª Turma -Ministro Teori Albino Zavascki). Em se tratando de responsabilidade contratual, os juros moratórios legais são computados a partir da citação, nos termos do art. 405 e 406 do Código Civil. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por LUANDER DE AGUIAR CORRÊA RODRIGUES em face de PICPAY INSTITUIÇÃO DE PAGAMENTO S/A, o que faço para, confirmando a liminar já deferida: a) DECLARAR INEXIGÍVEL o débito decorrente da compra feita pelo autor, em 18.11.2024, no montante de R$4.130,83 (fls. 21/22) e de todos os seus acréscimos; b) CONDENAR o réu ao pagamento de danos morais no importe de R$5.000,00 (cinco mil reais), corrigidos da forma acima mencionada pelo IPCA, e acrescido de juros legais, a contar da citação, nos termos do art. 406 e 406 do Código Civil. Em consequência, resolvido o mérito com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Ante a sucumbência experimentada, condeno a parte ré ré ao pagamento das custas e despesas processuais e de honorários ao patrono da parte contraria, ora fixados em 15% do proveito econômico obtido (dívida declarada inexigível + dano moral), nos termos do artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil. Publique-se, intimem-se e cumpra-se. - ADV: GUILHERME KASCHNY BASTIAN (OAB 266795/SP), LEANDRO LUIZ DE GOUVÊA (OAB 367226/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 462 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes