Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1002012-02.2022.8.26.0615" - Resultados da Busca – Página 49 de 50

Ana Paula De Oliveira Dos Santos e outros x Willian Camargo Do Prado

ID: 297800574

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tanabi - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000817-62.2023.8.26.0615

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

ANA PAULA DE OLIVEIRA DOS SANTOS ANDRéA VILELA DE ANDRADE

Polo Passivo:

WILLIAN CAMARGO DO PRADO

Intimação

Advogados:

LEANDRO BARACIOLI MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA PEREIRA PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000817-62.2023.8.26.0615 (processo principal 1001915-02.2022.8.26.0615) - Cumprimento de sentença - Vícios de Construção - Ana Paula de Oliveira dos Santos - - Andréa Vilela de Andrade - … Processo 0000817-62.2023.8.26.0615 (processo principal 1001915-02.2022.8.26.0615) - Cumprimento de sentença - Vícios de Construção - Ana Paula de Oliveira dos Santos - - Andréa Vilela de Andrade - Willian Camargo do Prado e outro - Eis o importante a relatar. DECIDO. 1 - Conforme já relatado acima, a parte executada sustenta ter cumprido integralmente a obrigação de fazer fixada na sentença exequenda. Contudo, as manifestações da parte exequente, bem como do Município/Secretara Municipal de Obras, indicam que o imóvel da exequente permanece ainda interditado, o que foi também confirmado por mandado de constatação. Desse modo, considerando-se a controvérsia acerca do efetivo cumprimento da obrigação de fazer fixada na sentença ora exequenda, designo, de ofício, nova perícia técnica a ser realizada por engenheiro civil, a fim de: (i) aferir se o executado efetivamente já cumpriu integralmente a obrigação de fazer imposta na sentença exequenda:Executar e custear corretamente (e com a necessária segurança) todas as obras e reparos necessários à solução do problema técnico verificado no muro de arrimo indicado nos autos, conforme apontado no laudo pericial produzido nestes autos (fls. 391-463), em especial nos exatos termos da recomendação expressa do Perito (vide fls. 448-449), e com o devido acompanhamento técnico de engenheiro civil responsável, também às suas expensas"; (ii) analisar se os documentos e laudos técnicos juntados aos autos pelo executado comprovariam, de forma suficiente e idônea, o efetivo cumprimento da obrigação imposta na sentença (iii) em caso de cumprimento integral da obrigação, para identificar então a data do efetivo cumprimento pelo executado; (iv) em caso de descumprimento (total ou parcial), quais os aspectos técnicos não atendidos e quais providências ainda devem ser adotadas para cumprimento da sentença; (v) com base nos itens anteriores, apurar eventual período de suposto descumprimento da obrigação de fazer pelo executado, com a consequente incidência da multa cominatória já antes fixada nos autos. 2 - Para tanto, nomeio como Perito o Dr. ROBERTO RAMOS DE FREITAS, CREA n.º 5060467104. Os honorários do Perito nomeado serão suportados pelo Fundo de Assistência Assistência Judiciária - FAJ, uma vez que as partes são beneficiárias da Justiça Gratuita. Em atenção à Resolução nº 910/2023, levando em conta a complexidade da matéria, o grau de zelo e de especialização do profissional e, em especial, o tempo gasto para realização do trabalho pericial e o local da perícia, principalmente por se tratar de perícia in loco, de modo que o Perito necessitará se deslocar até o imóvel em questão, para adequada análise técnica, bem como responder aos eventuais quesitos apresentados pelas partes, fixo o valor dos honorários, a ser arcado pela DPE, no máximo indicado para: especialidade 3 - ENGENHARIA/ARQUITETURA - 1. Avaliação de Imóvel Urbano Grau I, qual seja, 44 UFESPs. Comunique-se o Sr. Perito, via e-mail, acerca da nomeação e de que o valor dos honorários periciais será nos moldes e limites do convênio da assistência judiciária gratuita vigente, nos termos acima, tendo em vista a gratuidade de justiça deferida à parte exequente, devendo o Perito informar se aceita a presente nomeação. 3 - Caso haja concordância do Perito na realização dos trabalhos oficie-se à Defensoria Pública para a reserva do numerário a título de honorários periciais. 4 - As partes poderão, em querendo, indicar assistentes técnicos e apresentar eventuais quesitos, no prazo comum de 15 dias, contados da intimação desta decisão, via DJE. 5 - Após a apresentação dos quesitos e indicação de eventuais assistentes técnicos pelas partes, conforme supra, intime-se o Perito para dar início aos trabalhos periciais, fixando-se o prazo de até 30 dias para a entrega do laudo pericial, e devendo o Perito cientificar previamente, com a devida e razoável antecedência, nos autos e às partes, acerca da data, horário e locais onde a prova pericial será realizada. Com a designação/comunicação nos autos, intimem-se as partes, com brevidade. 6 - Juntado o laudo pericial, intimem-se as partes para que se manifestem, no prazo comum de 15 dias. 7 - Após, abra-se vista ao Ministério Público para também se manifestar. 8 - Ainda, considerando-se que, em tese, a Autoridade Municipal que determinou a interdição do imóvel sub judice, por simetria jurídica, seria também competente para analisá-la, revisá-la e, eventualmente revogá-la (dado o poder da autotutela da Administração Pública em seus atos administrativos), e considerando-se ainda que a eventual manutenção indefinida da interdição, sem a eventual base técnica atualizada, acompanhamento e/ou decisão fundamentada, poderia configurar possível excesso passível de responsabilização, e sobretudo diante das respostas insuficientes/incompletas da Secretaria de Obras Municipal neste feito (vide fl. 274 dos autos), intime-se pessoalmente o Sr. Prefeito Municipal de Tanabi, por Oficial de Justiça (instruindo-se o mandado com cópia desta decisão e da senha de acesso aos autos digitais), para que, no prazo de 15 dias, informe nos autos, de forma clara, adequada e fundamentada, se ainda persistiria efetivo risco no imóvel sub judice, bem como quais documentos, requisitos técnicos e procedimentos administrativos são exigidos para a análise municipal do pedido de desinterdição dos imóveis objeto da presente lide. 9 - Fls. 257-262 e 293-294: No que tange à informação ulterior de que o imóvel teria sido vendido pelo requerido, e que nova obra estaria agora sendo executada por terceiro, com financiamento da CEF, sobre o muro de arrimo (pelo atual proprietário do imóvel originalmente pertencente ao executado), ressalte-se que tal terceiro não integrou a fase de conhecimento do processo, e não integra este incidente executivo (não tendo sido sequer qualificado neste feito), e observando-se que a exequente apontou que a referida nova obra estaria acompanhada por outra engenheira (vide fl. 260). Assim, por se tratar de fato novo, bem posterior ao trânsito em julgado da sentença, que envolveria terceiro não identificado, que sequer integra o presente feito, e para cujo fato não houve a necessária cognição na fase de conhecimento, em princípio, a eventual nova pretensão da exequente, para possível cessação/suspensão da nova obra no imóvel (por terceiro alheio à lide) deverá, em sendo o caso, ser buscada pela parte exequente pelas vias processuais autônomas e adequadas para tanto, ou seja, mediante a propositura de eventual nova ação autônoma, com a demostração da possível existência de risco oriundo especificamente dessa obra nova conduzida por terceiro (fato novo), em que se oportunize ao novo proprietário o exercício do contraditório e da ampla defesa, tendo em vista que esta presente execução (cumprimento de sentença), por sua natureza, limita-se à pretensão executiva da obrigação de fazer imposta no respectivo título executivo judicial formado nos autos principais de conhecimento, em face do ora executado, ficando então indeferidas as novas e ulteriores diligências ora solicitadas pela parte exequente, ao menos no âmbito deste feito. Sem prejuízo disso, dê-se ciência ao Ministério Público, via Portal Eletrônico, e oficie-se novamente à Secretaria de Obras do Município de Tanabi, com cópia desta decisão, da senha de acesso aos autos digitais e da nova petição da parte exequente de fls. 293-296, para ciência e adoção das eventuais providências que se revelarem cabíveis, em sendo o caso. Intimem-se. Ciência ao MP. Intimem-se o Município via Portal Eletrônico. - ADV: LEANDRO BARACIOLI MONTEIRO (OAB 221239/SP), AMANDA PEREIRA PINTO (OAB 423415/SP), AMANDA PEREIRA PINTO (OAB 423415/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002012-58.2025.8.26.0045

ID: 302809584

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Arujá - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002012-58.2025.8.26.0045

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA ROSA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002012-58.2025.8.26.0045 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Maria Aparecida Rosa da Silva - Vistos. Antes do recebimento da petição inicial, faz-se necessária a adoção de algu… Processo 1002012-58.2025.8.26.0045 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Maria Aparecida Rosa da Silva - Vistos. Antes do recebimento da petição inicial, faz-se necessária a adoção de algumas providências pelo juízo: 1. Não se desconhece que a Corregedoria Geral da Justiça deste Tribunal emitiu o Parecer nº 229/2024, versando sobre a possibilidade de utilização, em procurações, de assinatura eletrônica avançada, que utiliza certificados não emitidos pela ICP-Brasil ou outro meio de comprovação da autoria e da integridade de documentos em forma eletrônica, desde que admitido pelas partes como válido ou aceito pela pessoa a quem for oposto o documento. Da mesma forma, é possível, em princípio, a aceitação de procurações com assinatura simples. No entanto, a leitura cuidadosa do parecer permite concluir que, em hipóteses devidamente fundamentadas (notadamente nos casos de suspeita de litigância predatória), pode o magistrado requerer diligências a fim de regularizar e confirmar a representação processual. No mesmo sentido, possível mencionar o teor do enunciado 5 do curso Poderes do juiz em face da litigância predatória, segundo o qual constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e ou designação de audiência para interrogatório /depoimento pessoal. Considerando a natureza da presente demanda e a narrativa genérica trazida na exordial, nos termos dos Comunicados CG nº 02/2017 e 456/2022, a juntada de nova procuração atualizada e com firma reconhecida ou assinatura eletrônica qualificada (por entidade certificada pelo ICP-Brasil) é medida salutar e recomendável. A esse respeito, assim já se manifestou o e. TJSP: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADA COM REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO. Decisão de primeiro grau que determinou a juntada de nova procuração, agora com firma reconhecida e específica para este feito, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial. Pretensão da autora à reforma. Descabimento. Providência que atende à necessidade de se coibir a advocacia predatória, quando presentes osindícios de sua ocorrência. Inteligência do art. 139, III, do CPC. Ato judicial impugnado que encontra guarida no Comunicado nº 02/2017 do NUMOPEDE, o qual, em razão notícias de uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, adotou um conjunto de medidas visando a minimizar fraudes relacionadas ao ajuizamento de demandas em massa por um mesmo advogado. Ausência de demonstração de dificuldades para a apresentação da documentação requerida. Precedentes. Decisão mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2106461-59.2023.8.26.0000; Relator (a): Heloísa Mimessi; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 22/06/2023; Data de Registro: 22/06/2023) 2. Assim, no prazo de 15 (quinze) dias, promova a autora, alternativamente: a) a juntada da procuração com firma reconhecida; b) a juntada de procuração assinada eletronicamente por plataforma certificada pelo ICP-Brasil; ou c) o comparecimento presencial no cartório desta Vara para confirmar sua representação processual. 3. No mesmo prazo: Para análise do pedido de gratuidade da justiça, comprove a parte autora o preenchimento dos pressupostos legais (CPC, art. 98), no prazo de 15 dias, mediante juntada de: a) comprovante de renda mensal dos últimos três meses (demonstrativo de pagamento, holerite ou similares); b) cópia dos extratos bancários de contas de sua titularidade dos últimos dois meses; c) relação de todas as contas de sua titularidade (que pode ser obtida pelo Portal Registrato - acesso em https://registrato.bcb.gov.br/registrato/), com a declaração, sob as penas da lei, das contas que desconhece; d) cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos dois meses; e) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal, ou comprovante de isenção, tudo sob pena do indeferimento do benefício. Alternativamente, promova a parte autora o recolhimento da taxa judiciária e custas de citação sob pena de cancelamento (CPC, art. 290). Int. - ADV: RAFAEL DE JESUS MOREIRA (OAB 400764/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Condominio Sky Residence x Veronica Lima Felix

ID: 330109227

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Vicente - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1002012-09.2024.8.26.0590

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

CONDOMINIO SKY RESIDENCE

Polo Passivo:

VERONICA LIMA FELIX

Intimação

Advogados:

ZABALEGUI & DE LIMA SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CÉSAR CARVALHO OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUAN SIMON DA FONSECA ZABALEGUI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002012-09.2024.8.26.0590 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condominio Sky Residence - Veronica Lima Felix - Vistos. Trata-se de exceção de pré-executividade apr… Processo 1002012-09.2024.8.26.0590 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condominio Sky Residence - Veronica Lima Felix - Vistos. Trata-se de exceção de pré-executividade apresentada às fls.149/153 na qual a parte executada pugna pela concessão dos benefícios da gratuidade de justiça e sustenta a inexigibilidade dos honorários convencionais incluídos no cálculo do débito. Intimado, o condomínio exequente apresentou impugnação, seguida de manifestação da executada. Decido. Primeiramente, diante do teor da documentação de fls.175/194 que comprova que a parte executada aufere rendimentos em quantia líquida inferior a 03 (três) salários mínimos mensais, além de ter dependente financeiro menor de idade e parte da renda comprometida com o pagamento de uma série de despesas declaradas, DEFIRO os benefícios da gratuidade de justiça, por inexistirem nos autos elementos suficientes para desconstituir a presunção relativa de veracidade da declaração de hipossuficiência de recursos de fls.155. No mais, a exceção de pré-executividade comporta acolhimento. Não obstante estipulado no art.30.3 da Convenção do Condomínio a cobrança de honorários advocatícios sobre o débito (fls.42) em caso de atraso no pagamento das taxas condominiais, deve-se atentar que tal verba honorária tem aplicação apenas nos casos de cobrança extrajudicial, não integrando o título executivo para efeito de cobrança judicial da dívida, quando então são aplicáveis honorários sucumbenciais sendo sua fixação, em decorrência do processo judicial, atribuição exclusiva do Poder Judiciário, nos termos dos artigos 85 e 827 do Código de Processo Civil. Desse modo, a inclusão dos honorários advocatícios convencionais no débito executado, em conjunto com os honorários advocatícios sucumbenciais arbitrados pelo Poder Judiciário, configuraria bis in idem, o que não pode ser admitido. Nesse sentido é entendimento pacífico deste Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo: AGRAVO DE INSTRUMENTO- Execução de Título Extrajudicial - Despesas condominiais - Decisão que determinou a emenda da petição inicial para retificar a planilha de débito, a fim de excluir os honorários de cobrança - Irresignação da exequente - Não acolhimento - Hipótese em que os honorários de cobrança previstos na Convenção de Condomínio se referem a cobrança extrajudicial de débitos - Despesas de cobrança que não constituem contribuições ordinárias ou extraordinárias, sendo inexigíveis na forma do artigo 784, inciso IX, do CPC - Honorários advocatícios relativos a cobrança judicial do débito que devem ser arbitrados pelo juízo, na forma do artigo 85 do CPC - Decisão mantida - Recurso desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2181102-47.2025.8.26.0000; Relator (a):Marcus Vinicius Rios Gonçalves; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro de Sumaré -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 03/07/2025; Data de Registro: 03/07/2025) AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - DESPESAS CONDOMINIAIS - Decisão agravada que determinou a exclusão dos honorários advocatícios do débito executado - Manutenção da decisão que se impõe - Fixação da verba honorária que deve ser feita pelo Juízo, nos termos do art. 827, "caput", do CPC - Inclusão dos honorários convencionais que configuraria "bis in idem" - Precedentes desta Corte - Negado provimento.(TJSP; Agravo de Instrumento 2321124-92.2024.8.26.0000; Relator (a):Hugo Crepaldi; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Foro de Osasco -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/11/2024; Data de Registro: 06/11/2024) EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CONDOMÍNIO. Inclusão, pelo condomínio, de honorários contratuais em sua planilha de cálculo. Inviabilidade. Os honorários advocatícios previstos na convenção condominial não vinculam e/ou subordinam o exercício da jurisdição. Verba que, na execução, se modula pelo art. 827 do CPC. Correta determinação de emenda. Recurso desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2104978-23.2025.8.26.0000; Relator (a):Ferreira da Cruz; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VII - Itaquera -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 11/06/2025; Data de Registro: 11/06/2025) Ademais, diante da concessão dos benefícios da gratuidade de justiça à parte executada e considerando que o pedido da benesse fora formulado na primeira oportunidade de manifestação da parte ré nos autos, por ora, está suspensa a exigibilidade de sua obrigação ao pagamento das verbas sucumbenciais, por força do art. 98,§3º do CPC. Assim, providencie o condomínio exequente, no prazo de 15 (quinze) dias, a adequação da planilha de cálculo do débito exequendo para excluir o valor dos honorários advocatícios e custas judiciais, observando-se o abatimento dos valores atualizados já levantados nos autos. Intime-se. - ADV: ZABALEGUI & DE LIMA SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15766/SP), JULIO CÉSAR CARVALHO OLIVEIRA (OAB 272919/SP), JUAN SIMON DA FONSECA ZABALEGUI (OAB 266033/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0010558-97.2025.8.26.0602

ID: 331690346

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0010558-97.2025.8.26.0602

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

VANESSA SCUDELER DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO GONÇALVES ZANINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0010558-97.2025.8.26.0602 (processo principal 1002012-36.2025.8.26.0602) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Servidores Ativos - Vanessa Scudeler de Oliveira - HOMOLOGO, par… Processo 0010558-97.2025.8.26.0602 (processo principal 1002012-36.2025.8.26.0602) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Servidores Ativos - Vanessa Scudeler de Oliveira - HOMOLOGO, para que produza os efeitos jurídicos e legais, a CONTA DE LIQUIDAÇÃO/CÁLCULOS apresentada(os) pela parte EXEQUENTE à vista da concordância expressa da parte EXECUTADA. O acesso ao Juizado Especial independe, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas (art. 54, da Lei 9.099/95 c/c art. 27, da Lei 12.153/09). Não haverá reexame necessário (art. 11, Lei 12.153/09), nem condenação do vencido em custas e honorários de advogado (art. 55, Lei 9.099/95). Nesse sentido: Agravo de instrumento. Fase de cumprimento de sentença. Pretensão à incidência de verba honorária prevista no art. 523, § 1º, do Código de Processo Civil. Inadmissibilidade. Regramento próprio dos Juizados Especiais. Enunciado 97, do FONAJE. Agravo desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 0100624-97.2024.8.26.9061; Relator (a):Eliza Amelia Maia Santos; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de São Sebastião -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 05/04/2024; Data de Registro: 05/04/2024) PROCESSO CIVIL - FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - Em se tratando de feito que tramita perante o Juizado Especial da Fazenda Pública não cabe arbitramento de honorários advocatícios em Primeiro Grau de Jurisdição por força do art. 27 da Lei 12.153/09 c/c art. 55 da Lei 9.099/95, o que abrange as fases de conhecimento e cumprimento de sentença - Decisão mantida - Recurso desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 0100017-21.2023.8.26.9061; Relator (a):Luiz Fernando Pinto Arcuri - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 7ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de São José dos Campos -Anexo do Juizado Especial da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 27/09/2023; Data de Registro: 27/09/2023) JEFAZ. FASE DE CUMPRIMENTO. IMPUGNAÇÃO DO MUNICÍPIO (VENCIDO) ACOLHIDA. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. NÃO CABIMENTO. Conforme disposto no artigo 55, parágrafo único, inciso II da Lei 9.099/95, não há condenação em honorários de sucumbência em 1a. Instância, ainda que em fase de cumprimento de sentença. Decisão confirmada por suas próprias razões. Agravo de instrumento improvido. (TJSP; Agravo de Instrumento 0104894-04.2023.8.26.9061; Relator (a):Fábio Fresca - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 4ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Buritama -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 19/12/2023; Data de Registro: 19/12/2023) Impugnação à gratuidade processual em contrarrazões. Artigo 100, do CPC. Admissibilidade. Renda líquida superior a três salários mínimos. Impugnação acolhida. Pretensão de fixação de verba honorária na fase de cumprimento de sentença. Não cabimento. Ausência de impugnação ofertada pela Fazenda Pública. Feito que tramita perante o juizado especial da fazenda pública, no qual não há arbitramento de verba honorário em primeira instância. Decisão mantida. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Recurso Inominado Cível 0001821-52.2022.8.26.0201; Relator (a):Eduarda Maria Romeiro Corrêa; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Garça -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 04/10/2023; Data de Registro: 04/10/2023) Servirá a presente decisão como CERTIDÃO DE SUA PRECLUSÃO (trânsito em julgado), diante da manifesta ausência de interesse recursal. Deverá o exequente providenciar o PETICIONAMENTO eletrônico para REQUISIÇÃO DE PRECATÓRIO/RPV, NO FORMATO DIGITAL, COMO INCIDENTE PROCESSUAL, nos termos do Comunicado SPI nº 064/2015. As orientações para peticionamento eletrônico destinadas aos advogados estão disponibilizadas no Portal do TJ/SP, nos acessos descritos na nota de rodapé. A fim de evitar indeferimento/ rejeição da(o) RPV/Precatório, caso a exequente entenda que a verba não está sujeita à retenção do Imposto de Renda na Fonte, deverá indicar tal situação no campo próprio do Termo de Declaração do e-SAJ (referente a isenção/não incidência). Não será suficiente apenas indicar no referido termo que a natureza do crédito é indenizatória. Da mesma forma, caso se trate de rendimentos sujeitos ao regime RRA (Rendimentos Recebidos Acumuladamente), a exequente deverá indicar tal situação e o número de meses de referência no campo próprio do Termo de Declaração do e-SAJ, para evitar retenções equivocadas. ARQUIVE-SE DEFINITIVAMENTE o cumprimento de sentença e prossiga-se no novo incidente. Não há necessidade de desarquivar o cumprimento para iniciar o incidente de RPV/Precatório. - ADV: RODRIGO GONÇALVES ZANINI (OAB 450132/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lucas Fernando Piovesan x Bruno Ricardo Martins e outros

ID: 330833690

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araras - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002012-79.2025.8.26.0038

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

LUCAS FERNANDO PIOVESAN

Polo Passivo:

BRUNO RICARDO MARTINS HDI SEGUROS S.A. JORGE LUIZ MARTINS

Intimação

Advogados:

VANESSA SMIEGUEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELDMAN TEMPLE VENTURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DARCIO JOSE DA MOTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002012-79.2025.8.26.0038 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Lucas Fernando Piovesan - Jorge Luiz Martins - - Bruno Ricardo Martins - - HDI Seguros S.A. - 1.Preste… Processo 1002012-79.2025.8.26.0038 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Lucas Fernando Piovesan - Jorge Luiz Martins - - Bruno Ricardo Martins - - HDI Seguros S.A. - 1.Prestes a sanear o feito, verifico que os co-requeridos, Jorge Luiz Martins e Bruno Ricardo Martins, ao ofertarem contestação, pleitearam pela concessão dos benefícios da gratuidade processual (fls. 122/145). Pois bem. 2.O artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal, dispõe o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos. 2.1.Embora para a concessão da gratuidade não se exija o estado de miséria absoluta, é necessária a comprovação da impossibilidade de arcar com as custas e despesas do processo, sem prejuízo de seu sustento próprio ou de sua família. A declaração de pobreza, por sua vez, estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira. 2.2.No caso, há elementos suficientes para afastar a presunção, em especial a contratação de advogado particular, dispensando a atuação de advogado nomeado pelo convênio com a Defensoria Pública. 2.3.Nesse passo, antes de indeferir o pedido, contudo, convém facultar aos interessados o direito de provarem a impossibilidade de arcar, sem o seu próprio prejuízo ou de sua família, com as custas e despesas do processo. 3.Assim, para apreciação do pedido de concessão da gratuidade processual, os interessados, em 10 dias, deverão comprovar a sua renda mensal, bem como, seu estado de hipossuficiência financeira para arcarem com as custas processuais, sem prejuízo do sustento próprio e da sua família, providenciando a juntada dos seguintes documentos: a) cópias da CTPS e dos últimos três demonstrativos de salário ou benefício previdenciário, bem como, de seu cônjuge ou companheiro(a); b) cópias das duas últimas declarações do imposto de renda; c) certidão negativa do Cartório de Registro de Imóveis; d) certidão negativa da CIRETRAN local; e) extratos de contas corrente/poupança/aplicações. Nesse sentido a jurisprudência, in verbis: I. O entendimento desta Corte que pelo sistema legal vigente, faz jus a parte aos benefícios da assistência judiciária, mediante simples afirmação, na própria petição, de que não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família (Lei nº 1.060/50, art. 4º), ressalvado ao juiz, no entanto, indeferir a pretensão se tiver fundadas e motivadas razões para isso (art. 5°) (AgRgAg n° 216.921/RJ, Quarta Turma, Relator o Senhor Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira, DJ de 15/5/2000). II Havendo dúvida da veracidade das alegações do beneficiário, nada impede que o magistrado ordene a comprovação do estado de miserabilidade. a fim de avaliar as condições para o deferimento ou não da assistência judiciária. (AgRg nos Edcl no AG nº 664.435, Primeira Turma, Relator o Senhor Ministro Teori Albino Zavascki, DJ de 01/07/2005). (STJ-4ª Turma, AgRg no Ag 714359/SP, rel. Min. Aldir Passarinho Junior, v.u., j. 06/06/2006, DJ 07.08.2006 p. 231, conforme site do Eg. STJ). 3.1.Advirto que, nos termos do inciso II, do artigo 80, do Código de Processo Civil, aquele que altera a verdade dos fatos incorre em litigância de má-fé e está sujeito às penalidades legais. 4.Sem prejuízo, determino, de ofício, a produção das seguintes provas documentais: 4.1.Oficie-se ao INSS solicitando informações acerca de eventual benefício previdenciário percebido pelo autor (LUCAS FERNANDO PIOVESAN - RG nº 40.241.806 SSP/SP e CPF nº 483.569.828-20), e, em caso positivo, que esclareça o respectivo período e valores percebidos, bem como, informe o CNIS da pessoa retrocitada, e; 4.2.Oficie-se, ainda, à Seguradora Líder dos Consórcios de Seguro DPVAT, solicitando informações se o autor (LUCAS FERNANDO PIOVESAN - RG nº 40.241.806 SSP/SP e CPF nº 483.569.828-20), recebeu indenização do DPVAT referente ao acidente de trânsito objeto da ação, ocorrido em 24.03.2024. Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como ofício. As respostas deverão ser devolvidas diretamente a este juízo, por via eletrônica, no seguinte endereço (upj1a3cvararas@tjsp.jus.br), consignando, ainda, o respectivo número do processo. Advirta-se que a resistência injustificada à ordem é capaz de caracterizar ato atentatório à dignidade da justiça, podendo ser aplicada multa, sem prejuízo de outras sanções de natureza processual ou material. Intime-se. - ADV: INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR (OAB 132994/SP), ELDMAN TEMPLE VENTURA (OAB 217153/SP), ELDMAN TEMPLE VENTURA (OAB 217153/SP), VANESSA SMIEGUEL (OAB 429836/SP), DARCIO JOSE DA MOTA (OAB 67669/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002012-34.2025.8.26.0441

ID: 324845129

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Peruíbe - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1002012-34.2025.8.26.0441

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

VALDEMIR JOSé DE PAULA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DALMO ARMANDO ROMANCIO OGNIBENE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002012-34.2025.8.26.0441 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Defeito, nulidade ou anulação - Valdemir José de Paula - Vistos. Nos termos da Lei nº 13.728/2018, que inser… Processo 1002012-34.2025.8.26.0441 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Defeito, nulidade ou anulação - Valdemir José de Paula - Vistos. Nos termos da Lei nº 13.728/2018, que inseriu o art. 12-A na Lei nº 9.099/95: "Na contagem de prazo em dias, estabelecido por lei ou pelo juiz, para prática de qualquer ato processual, inclusive para interposição de recursos, computar-se-ão somente os dias úteis". Os requisitos para o deferimento da medida de urgência estão previstos no art. 300 do Código de Processo Civil que dispõe: A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco útil ao processo. A respeito, ensina o eminente Professor Fredie Didier Jr: A concessão (da tutela provisória de urgência) pressupõe, genericamente, a demonstração da probabilidade do direito (fumus bonis iuris) e, junta a isso, a demonstração do perigo de dano ou de ilícito, ou ainda do comprometimento da utilidade do resultado final que a demora do processo representa (periculum in mora) (Curso de Direito Processual Civil: Teoria da Prova, Direito probatório, Decisão, Precedente, Coisa Julgada e Tutela Provisória, 11ª ed., Salvador, Juspodivm, 2016, p. 607). Como é sabido, a tutela antecipada é medida excepcional que se funda na probabilidade de existência do direito, baseado em prova capaz de convencer o Magistrado da verossimilhança das alegações do autor e da necessidade de seu deferimento. Numa análise perfunctória dos autos e a documentação que acompanha, constata-se que não é o caso de concessão da tutela provisória de urgência pleiteada, uma vez que não ficaram demonstrados os requisitos necessários, como a probabilidade do direito e o perigo de dano, necessitando o caso de maior dilação probatória. Além disso, não vislumbro a verossimilhança das alegações do autor, outro pressuposto para a concessão da tutela, que decorre de um juízo de probabilidade de êxito ao final do processo, análise que leva em consideração os fatos narrados pelo autor e a fundamentação jurídica que dá sustentação ao pedido, sendo incabível antecipar pedido incerto quanto ao acolhimento. Por fim, o ato administrativo em questão goza de presunção de legitimidade e veracidade, que decorre do principio da legalidade da Administração (art. 37 da Constituição Federal), elemento informativo de toda a atuação governamental, não tendo sido verificada ilegalidade de plano, a justificar reconhecimento de nulidade, nesta fase de cognição sumária. não ficaram demonstrados fatores que pudessem mitigar o princípio da legitimidade e legalidade dos atos administrativos. Ante o exposto, INDEFIRO a tutela provisória. Tratam os autos de ação da competência do JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA, criado pela Lei nº 12.153/2009 e regulamentado, no Estado de São Paulo, pelo Provimento nº 1.768/2010, do Conselho Superior da Magistratura do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. A competência deste Juizado Especial Cível da Comarca de Peruíbe está disciplinada pelo artigo 2º, inciso II, alínea b, do referido provimento. Compulsando os autos, observo que a lide foi proposta contra a ré DEPARTAMENTO DE ESTRADAS E RODAGEM - DER Deste modo e para que não se designem audiências fadadas ao insucesso, intime-se a ré, para que, no prazo de trinta dias, informe ao juízo: Se os seus representantes judiciais poderão conciliar nos processos da competência do Juizado Especial da Fazenda Pública, nos termos do artigo 8º Lei nº 12.153/2009. Em caso positivo, deverá juntar aos autos cópia da lei municipal autorizadora; Se há interesse na designação da audiência de conciliação, prevista no artigo 21 da Lei 9.099/1995, combinado com o artigo 27 da Lei nº 12.153/2009, visando à tentativa de conciliação sobre o litígio objeto da presente ação. A não manifestação dentro deste prazo será considerada como negativa tácita à tentativa de conciliação. Ademais, devido ao grande movimento judiciário existente neste Juizado Especial Cível e ao excessivo atraso na designação de audiências de instrução, muitas vezes inúteis por se tratar de matéria que não demanda instrução oral, bem como com fundamento nos objetivos da economia processual e celeridade, previstos no artigo 2º da Lei nº 9.099/1995, combinado com o artigo 27 da Lei nº 12.153/2009 determino a CITAÇÃO da ré para responder em trinta (30) dias úteis, contados da citação (contados da citação (ENUNCIADO 13 - OS PRAZOS PROCESSUAIS NOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS, CONTAM-SE DA DATA DA INTIMAÇÃO OU CIÊNCIA DO RESPECTIVO, E NÃO DA JUNTADA DO COMPROVANTE DA INTIMAÇÃO, OBSERVANDO-SE AS REGRAS DA CONTAGEM DO CPC OU DO CÓDIGO CIVIL, CONFORME O CASO (NOVA REDAÇÃO - XXI ENCONTRO - VITÓRIA/ES), consignando-se que, não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pela parte autora. Do mandado também deverá constar a observação de que não é aplicável ao Juizado Especial da Fazenda Pública o prazo diferenciado para contestar a ação. Ademais, intime-se a ré para que, juntamente com a contestação, forneça ao juízo toda a documentação de que disponha para o esclarecimento da causa, em consonância com o artigo 9º da Lei nº 12.153/2009. Intime-se. Danielle Camara Takahashi Cosentino Grandinetti Juiz de Direito - ADV: DALMO ARMANDO ROMANCIO OGNIBENE (OAB 151743/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001057-57.2025.8.26.0326

ID: 305574331

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Lucélia - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001057-57.2025.8.26.0326

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

JOSÉ CARLOS GOMES PEREIRA MARISA FACCI GOMES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO FERNANDES TEIXEIRA CRUZ ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO YOSHIAKI KOGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001057-57.2025.8.26.0326 - Procedimento Comum Cível - Alienação Judicial - JOSÉ CARLOS GOMES PEREIRA - - MARISA FACCI GOMES - TUTELA DE URGÊNCIA INDEFIRO o pedido de tutela de urgência pa… Processo 1001057-57.2025.8.26.0326 - Procedimento Comum Cível - Alienação Judicial - JOSÉ CARLOS GOMES PEREIRA - - MARISA FACCI GOMES - TUTELA DE URGÊNCIA INDEFIRO o pedido de tutela de urgência para arbitramento de aluguel relativo à cota parte do Autor no imóvel denominado "Chácara Nossa Senhora Aparecida". Primeiro porque não há qualquer documento elaborado por profissional do ramo imobiliário especificando o valor do imóvel e dos rendimentos mensais que ele poderia gerar. Em segundo, a situação de uso do imóvel pelos Requeridos não é atual. A escritura de inventário e partilha foi lavrada em 12/04/2021, ou seja, a situação perdura há mais de quatro anos, afastando o critério da urgência. PETIÇÃO INICIAL A petição inicial preenche os requisitos essenciais. Não verifico a hipótese de improcedência liminar do pedido. AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO/MEDIAÇÃO Designo audiência de conciliação entre as partes para o dia 18 de JULHO de 2025, às 11:30 horas, junto ao Setor de Conciliação do Juízo. A audiência será realizada por Conciliador do juízo, por meio de videoconferência, cujo link de acesso será remetido às partes oportunamente. A parte autora deverá fornecer o endereço de e-mail e o número do telefone celular com antecedência de cinco (5) dias, a fim de possibilitar o contato e o encaminhamento do link de acesso à audiência virtual. No dia e horário acima mencionados, as partes e seus procuradores deverão permanecer de prontidão para ingresso na sala virtual, de posse da via original de seu documento oficial de identidade com foto, a ser exibido no início da audiência virtual para conferência de seus dados. A audiência será realizada pelo link de acesso à reunião virtual, a ser enviado ao endereço eletrônico de todos os participantes, o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual via computador ou smartphone, sendo desnecessária a instalação da referida ferramenta. Intime-se a parte autora da audiência, na pessoa do(a) advogado(a) constituído(a) ou nomeado(a), nos termos do art. 334, § 3º, do CPC. Cite-se e intime-se a parte requerida, com antecedência mínima de vinte (20) dias, para participar da audiência designada, expedindo-se o necessário. Consigne-se a serventia no mandado para que o Sr. Oficial de Justiça requisite da parte requerida o número do telefone celular com whatsApp. A citação será acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. A não participação injustificada do autor ou do réu à audiência será considerada ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (art. 334, § 8º, do CPC). Não havendo acordo na audiência ou não participando qualquer das partes, o réu poderá oferecer contestação, por petição e através de advogado, juntando documentos e requerendo a produção de outras provas, tudo no prazo de quinze dias, que começará a fluir a partir da data da realização da audiência mediação/conciliação (art. 335, inciso I, do CPC). A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Vindo a contestação e alegando a parte requerida fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor (art. 350 do CPC) e/ou qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC, intime-se a parte autora para se manifestar sobre ela em quinze (15) dias. Havendo participação obrigatória do Ministério Público, abra-se-lhe vista. IMÓVEIS COM RESTRIÇÃO NA CNIB - CENTRAL NACIONAL DE INDISPONIBILIDADE DE BENS Os imóveis pertencentes às partes contem restrição de indisponibilidade em relação ao Requerido GILMAR GOMES PEREIRA, conforme fls. 42, 49 e 53. Deste modo, não é possível a permuta de partes ideais ou a alienação voluntária sem que ocorra previamente o cancelamento da indisponibilidade. Por outro lado, as partes não são obrigadas a manter o condomínio, razão pela qual eventual acordo para extinção deverá seguir obrigatoriamente a venda em hastas públicas. Nesse sentido: "Ação de extinção de condomínio. Sentença de procedência. Irresignação dos réus. Escritura apresentada pela autora referente ao imóvel litigioso. Prevalência do direito potestativo da autora de extinguir o condomínio, não obstado pelo fato de seu ex-marido ser réu em várias ações e ter tido seus dados inscritos na CNIB. Cessão de fração ideal do imóvel litigioso operada pelo ex-marido da autora que segue válida e eficaz. Questões havidas entre os corréus que configuram res inter alios para a autora, não obrigada a permanecer em condomínio com quaisquer dessas pessoas. Sentença mantida (art. 252 do RITJSP). Recurso desprovido." (TJSP; Apelação Cível 1002012-28.2021.8.26.0068; Relator (a):Alexandre Marcondes; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Barueri -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 09/08/2022; Data de Registro: 10/08/2022) Tal observação é feita com o objetivo de alertar as partes sobre a restrição contida nas matrículas dos imóveis, permitindo que eventual composição amigável possa ser devidamente registrada. Intimem-se. Lucelia, 19 de junho de 2025. - ADV: FABIO YOSHIAKI KOGA (OAB 291544/SP), FABIO YOSHIAKI KOGA (OAB 291544/SP), PAULO FERNANDES TEIXEIRA CRUZ ALVES (OAB 308416/SP), PAULO FERNANDES TEIXEIRA CRUZ ALVES (OAB 308416/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002012-73.2025.8.26.0428

ID: 290711263

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paulínia - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002012-73.2025.8.26.0428

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

L. F. N. F. A. R. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNA CAROLINE MUNIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002012-73.2025.8.26.0428 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - L.F.N.F.A. - - R.A. - 1. Junte a parte requerente documento comprobatório de sua relativa incapacidade civil (ter… Processo 1002012-73.2025.8.26.0428 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - L.F.N.F.A. - - R.A. - 1. Junte a parte requerente documento comprobatório de sua relativa incapacidade civil (termo de curatela), para verificar a legitimidade de seu representante, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial, sem nova intimação ou despacho. 2. Sem prejuízo, passo a analisar a medida liminar: Trata-se de ação ajuizada por L.F.N.F.A., contra S.A.C.S.S., operadora de seu plano de saúde, alegando ser portador de Transtorno do Espectro do Autismo (TEA) e Transtorno Específico de Aprendizagem (TEA, CID-10: F84.0), necessitando de tratamento multidisciplinar contínuo e individualizado. Com base em relatório médico, solicitou perante a requerida a cobertura dos métodos JASPER, PRT e PEERS (08 sessões semanais de Psicologia e Psicopedagogia) e pelos métodos IMPACT e SCERTS (06 sessões semanais de Fonoaudiologia e Terapia Ocupacional), porém não obteve resposta, caracterizando negativa tácita da operadora. Diante disso, busca a concessão de tutela de urgência para garantir o início imediato do tratamento, sob pena de multa diária, ou o reembolso integral caso não haja disponibilidade na rede credenciada, além da procedência da ação para assegurar o custeio do tratamento conforme prescrição médica. Pois bem. Ao que consta, é incontroversa a relação contratual havida entre as partes. Do mesmo modo, está documentada a necessidade e urgência do tratamento médico prescrito para o requerente (fls. 39/44), que apresenta diagnóstico de Transtorno do Espectro Autista. Em um juízo de cognição sumária, verifico a existência de elementos de prova convergentes ao reconhecimento da veracidade dos fatos pertinentes e que evidenciam a probabilidade do direito material. De outra banda, vislumbro perigo de dano no aguardo do deslinde da demanda, pois o autor, por questões de saúde, necessita fazer o tratamento médico, consistente, em síntese, em i) Psicologia Especializada no Modelo JASPER, no Modelo PRT e no Modelo PEERS - 8 sessões semanais; ii) Fonoaudiologia Especializada no Modelo IMPACT e no Modelo SCERTS - 6 sessões semanais; iii) Terapia Ocupacional Especializada no Modelo SCERTS e especializada em Saúde, Interdisciplinaridade e Reabilitação - 6 sessões semanais; e iv) Psicopedagogia Especializada no Modelo JASPER e no Modelo PEERS - 8 sessões semanais. Desse modo, em face de tais documentos, é verossímil a alegação da parte autora de que a recusa/omissão da ré não seria razoável, uma vez que, prevendo o contrato a cobertura da doença, deve a requerida custear o procedimento mais adequado ao beneficiário, com base em opinião técnica. Ante o exposto, com fulcro no artigo 300 do Código de Processo Civil, CONCEDO a tutela de urgência pleiteada para o fim de determinar à requerida providencie o tratamento necessário à manutenção da saúde da parte autora, em clínica credenciada da operadora de saúde, indicando local adequado para o atendimento, por profissionais capacitados em sua rede credenciada, no prazo de 10 dias, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 até o limite de um trintídio. Excepcionalmente, caso inexista estabelecimento credenciado que realize o tratamento, o requerido deverá arcar com a integralidade das despesas médico-hospitalares, realizando o pagamento direto ao fornecedor. Ressalto que a obrigação de indicar os profissionais capacitados para os tratamentos prescritos cabe à requerida, no prazo supra estabelecido. Caso a parte autora opte pela realização do tratamento em clínica diversa e não credenciada, o reembolso deverá ser efetuado dentro dos limites contratuais, bem como condicionado à comprovação de que os profissionais eleitos possuem habilitação específica para aplicação dos métodos prescritos, sob pena de ser considerada legítima a recusa do reembolso. Anoto ainda que o limite de sessões deve ser o prescrito pelo médico e que o relatório médico a ser considerado nesta liminar deve ser renovado semestralmente, considerando-se o de fls. 39/44 para início deste semestre. Atente-se a requerida que, nos termos do artigo 77, inciso IV, e parágrafo 2º, do Novo Código de Processo Civil, as partes têm o dever de cumprir com exatidão as decisões jurisdicionais, de natureza provisória ou final, e não criar embaraços à sua efetivação, sob pena da configuração de ato atentatório à dignidade da justiça, devendo o juiz, sem prejuízo das sanções criminais, civis e processuais cabíveis, aplicar ao responsável multa de até 20% (vinte por cento) do valor da causa, de acordo com a gravidade da conduta. Servirá, a presente, por cópia digitada, como OFÍCIO, a cargo da parte autora, para ciência da requerida e as providências cabíveis no sentido de cumprimento desta decisão. 3) Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM), esclarecendo, ainda, que as partes podem a qualquer momento conciliar-se. 4) Suprido o item 1, Cite-se e intime-se a parte ré, por Carta com AR, para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis (artigo 335 do Código de Processo Civil). 5) A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial (artigo 344 do Código de Processo Civil). 6) Com a vinda da contestação, ou decurso do prazo, intime-se o autor para a manifestação cabível. Oportunamente, tornem. - ADV: BRUNA CAROLINE MUNIZ (OAB 380801/SP), BRUNA CAROLINE MUNIZ (OAB 380801/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002012-52.2025.8.26.0047

ID: 295359771

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Assis - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002012-52.2025.8.26.0047

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

ENTREVIAS CONCESSIONARIA DE RODOVIAS S.A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RICARDO AJONA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002012-52.2025.8.26.0047 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Entrevias Concessionaria de Rodovias S.a - Vistos. ENTREVIAS CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS S.A. propôs a a… Processo 1002012-52.2025.8.26.0047 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Entrevias Concessionaria de Rodovias S.a - Vistos. ENTREVIAS CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS S.A. propôs a ação de indenização por danos materiais em face de JOSUÉ ELIAS RODRIGUES, alegando, em síntese, que como concessionária do Lote 28 do Sistema Rodoviário, incluindo a Rodovia SP-333 (conforme Contrato de Concessão Rodoviária n. 0352/ARTESP/2017), possui o dever de zelar pela integridade dessas rodovias e de todo patrimônio público sob sua administração. Narra que em 20 de novembro de 2023, por volta das 00:03h, um acidente no quilômetro 416+600 da Rodovia SP-333, causado pelo requerido, resultou em danos materiais. Afirma que foram danificados uma lâmina de defensa metálica e um atenuador de impacto. Aduz que o evento danoso ocorreu em razão da negligência e/ou imprudência na condução do veículo pelo requerido, visto que a pista se encontrava em ótimas condições. Sustenta que o acidente culminou na deterioração do patrimônio da concessionária, gerando um prejuízo material de R$ 20.218,29, valor despendido para a realização dos reparos necessários. Afirma que o nexo de causalidade entre a conduta do requerido e o prejuízo é evidente, posto que o dano só ocorreu em razão de sua ação. Dessa forma, requer a total procedência da ação para condenar o réu ao pagamento R$ 20.218,29. Juntou procuração e documentos às fls. 08/221. O réu foi devidamente citado (fl. 227), porém decorreu o prazo sem apresentação da contestação (fl. 228). Manifestação do autor de fl. 231 requerendo a decretação da revelia e a procedência da ação. Vieram conclusos. É o relatório. Fundamento e decido. O feito comporta julgamento no estado em que se encontra, conforme artigo 355, inciso II, do Código de Processo Civil, eis que não há necessidade de produção de prova oral ou técnica, em razão da revelia. O pedido é procedente. Trata-se da demanda em que a parte autora postula a condenação da parte requerida ao pagamento de importância de R$ 20.218,29, referente à manutenção de uma lâmina de defensa metálica e de um atenuador de impacto que guarnece a Rodovia SP-333, os quais sofreram danos em razão de acidente automobilístico envolvendo o veículo do réu, conduzido por ele, detalhando as informações na tabela de fl. 215. Inicialmente, decreto à revelia da parte ré, que foi regularmente citada e deixou transcorrer in albis o prazo de resposta sem oferecer qualquer modalidade de defesa de modo a afastar as alegações iniciais, a teor do artigo 373, inciso II, do CPC. A revelia tem como um de seus efeitos a presunção de veracidade das alegações de fato formuladas pela parte autora na petição inicial, notadamente quando a matéria discutida é de direito disponível e não há interesse público subjacente. Ou seja, deve-se presumir verdadeira a alegação de que o requerido causou o acidente automobilístico na Rodovia SP-333 em 20 de novembro de 2023, resultando em danos materiais à concessionária, avaliados em R$ 20.218,29, referentes a uma lâmina de defensa metálica e um atenuador de impacto. Note-se que a requerente trouxe aos autos, às fls. 193/206, o boletim de ocorrência da Polícia Militar, com a versão do requerido Josué, o qual diz ter se perdido no controle da direção do veículo. O boletim de ocorrência, ainda, identifica como proprietário do veículo o próprio réu, e apresenta registros fotográficos dos danos alegados, os quais também se encontram no Extrato Detalhado de Ocorrências (fls. 207/214). Por fim, a requerente apresentou descritivo de cálculo referente ao prejuízo suportado para conserto dos danos na fl. 215. O réu, por seu turno, como dito, quando devidamente citado, quedou-se inerte, escoando-se em branco o prazo para defesa (fl. 228), de modo a atribuir-lhe a responsabilidade acerca dos danos causados, nos moldes pretendidos na inicial. Ademais, por tudo quanto consta dos autos, não vislumbro possa outra convicção ser formada de tal forma que, com arrimo no artigo 344 do Código de Processo Civil, tenho como incontroversos os fatos, implicando a parte contumaz suportar consequências jurídicas. Sem mais, passo ao dispositivo. Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido deduzido na inicial, para condenar o requerido JOSUÉ ELIAS RODRIGUES a pagar a requerente ENTREVIAS CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS S.A a quantia de R$ 20.218,29, que deverá ser corrigida desdea data do orçamento realizado (fl. 215) até o dia 29/08/24 pelo índice INPC e após essa data pelo índice IPCA, bem como acrescido de juros de mora igualmente desde a citação, sendo devido a taxa Selic. Deve-se observar ainda após 29/08/24 o disposto nos parágrafos do art. 406 do Código Civil, conforme redação dada pela Lei nº 14905/24. Diante da regra da causalidade, condeno a parte ré no pagamento das despesas processuais e dos honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 2º, do Código de Processo Civil. Com o Trânsito em Julgado, providencie a z. Serventia os procedimentos previstos nas Normas de Serviços da CGJ para o arquivamento. Nesse particular, adverte-se ao responsável pelo arquivamento que, nos termos do art. 1098 das NSCGJ, deverá verificar se houve o regular recolhimento das custas eventualmente devidas, inclusive no caso de existência de parte beneficiária da gratuidade de justiça (§5º), podendo-se valer das orientações contidas no Comunicado 951/2023. Feita a cobrança por meio de ato ordinatório e não havendo o pagamento no prazo de 60 dias, fica desde já autorizada a expedição de certidão para inscrição do débito na dívida ativa da Fazenda Estadual. P.I.C Assis, 10 de junho de 2025. - ADV: RICARDO AJONA (OAB 213980/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002012-84.2025.8.26.0101

ID: 309829992

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caçapava - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002012-84.2025.8.26.0101

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIO MARCIO DE ARAUJO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CELSO RIBEIRO DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002012-84.2025.8.26.0101 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Antonio Marcio de Araujo - Vistos. Ante os documentos trazidos aos autos, defiro a gratu… Processo 1002012-84.2025.8.26.0101 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Antonio Marcio de Araujo - Vistos. Ante os documentos trazidos aos autos, defiro a gratuidade da justiça. Anote-se no sistema. Trata-se de Ação de Rescisão Contratual com Pedido de Indenização por Danos Materiais e Morais e com Restituição de Valores Pagos proposta por Antônio Marcio de Araujo em face de Urbplan Scopel Desenvolvimento Urbano S.A. A parte autora alega, em síntese, ter firmado contrato de compra e venda com a parte ré e que esta deixou de adimplir com suas obrigações contratuais. Requer, em sede de tutela de urgência, a antecipação do mérito da demanda de forma a compelir a parte ré, desde já, a devolver os valores que o autor alega ter pago, com correção e juros. Verifico que a petição inicial preenche os requisitos essenciais e que o autor não manifestou desinteresse na realização de autocomposição. O deferimento da tutela provisória de urgência exige a identificação de evidência de probabilidade do direito invocado pelo autor e o perigo de dano a esse direito ou risco ao resultado útil do processo. Em juízo de cognição sumária não vislumbro a presença dos requisitos necessários à concessão da tutela de urgência, especificamente à probabilidade do direito do autor, pois os documentos carreados aos autos são insuficientes a corroborar a versão apresentada inicialmente, restando dúvidas acerca da dinâmica dos fatos. No caso vertente, estamos diante de uma situação fática que enseja maiores esclarecimentos, com consequente dilação probatória, o que somente será possível após a vinda da contestação, acrescentando que a liminar ou a tutela de urgência é medida de exceção, não a regra. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido liminar. Designo AUDIÊNCIA VIRTUAL DE TENTATIVA DE CONCILIAÇÃO para o dia 13/08/2025 às 10:30h, a ser realizada perante o CEJUSC, localizado na Praça da Bandeira nº 177 - Centro, Caçapava-SP. A audiência virtual será realizada através da ferramenta Microsoft Teams (que não precisa estar instalada no computador; se através de smartphone, o aplicativo precisa estar instalado), mediante link de acesso que será enviado pelo CEJUSC ao e-mail de todos os participantes. No dia da solenidade, os envolvidos deverão ingressar à reunião virtual, com pelo menos 10 (dez) minutos de antecedência, através do link a ser recebido no e-mail, por computador ou smartphone, com vídeo e áudio habilitados, munidos de documentos com foto para sua identificação. Assim, determino: 1) ao(s) advogado(s) das parte autora que informe(m) nos autos o e-mail ou número de celular smartphone com whatsapp de todos os participantes. 2) ao oficial de justiça, a quem esta diligência for incumbida, que obtenha o número de celular com whastapp e o e-mail do requerido. No caso de a parte não dispor de equipamento tecnológico para participar do ato de forma virtual, deverá ser orientada, pelo oficial de justiça, a comparecer presencialmente ao CEJUSC local, no dia e horário designados, portando documento oficial com foto. Após, remetam-se os autos ao CEJUSC As partes ficam cientes de que será devidaremuneração aos conciliadores/mediadorespor hora de trabalho em valor fixado de acordo com oAnexo da Resolução nº 809/2019 publicada em 17/03/2023 no Diário de Justiça (TabelaDeRemuneracao.pdf (tjsp.jus.br), cujo pagamento deverá ser realizado por ocasião da referida audiência na modalidade pix. ficando assegurada aos beneficiários da assistência judiciária gratuita a gratuidade da mediação e da conciliação. Cite-se o(a) requerido(a) para os termos da ação, e intime-se para audiência retro designada. Não havendo conciliação, a parte requerida deverá apresentar resposta em 15 dias a contar da audiência de conciliação acima, sob pena de revelia (presunção de veracidade dos fatos articulados na petição inicial). Nos termos do artigo 334 do Código de processo Civil, fica o(a) requerente intimado(a) para a audiência na pessoa de seu advogado e por meio de publicação desta decisão na imprensa oficial. Intimem-se a parte autora, na pessoa de seu procurador, inclusive quando se tratar de parte beneficiária do Convênio OAB-Defensoria da Assistência Judiciária Gratuita, nos termos do artigo 272, 334, §3º, 455 do Código de Processo Civil, ressalvada a hipótese do artigo 186, §2º, do CPC, mediante requerimento. (se estiver representado pela Defensoria) As partes deverão estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos, podendo constituir representantes, por meio de procuração específica, com poderes para negociar e transigir. Ressalto que a audiência NÃO SERÁ REALIZADA somente se as duas partes a dispensarem através de manifestação expressa nos autos; a REMUNERAÇÃO será devida havendo ou não acordo. Advirta-se que o não comparecimento injustificado das partes à audiência de conciliação será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até 2% (dois por cento) do valor da causa, revertida em favor do Estado, nos termos do parágrafo 8º do artigo 334 do Código de Processo Civil ***Concito as partes, principalmente a pessoa jurídica envolvida no processo, usualmente representada por prepostos, que confira ao representante poder de negociação ou ao menos que lhe encaminhe a proposta de acordo com as possibilidades e limites das tratativas, haja vista que muitas conciliações acabam sendo frustradas pelo fato do preposto sequer ter sido contatado pela empresa e não possuir autonomia para realizar a negociação no ato. **** SÓ COLOCAR ESSE TRECHO SE SE TRATAR DE PESSOA JURÍDICA! Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Intime-se. - ADV: CELSO RIBEIRO DIAS (OAB 193956/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1002012-02.2022.8.26.0615" – Página 49 de 50

Ana Paula De Oliveira Dos Santos e outros x Willian Camargo Do Prado

Processo nº 1002012-58.2025.8.26.0045

Condominio Sky Residence x Veronica Lima Felix

Processo nº 0010558-97.2025.8.26.0602

Lucas Fernando Piovesan x Bruno Ricardo Martins e outros

Processo nº 1002012-34.2025.8.26.0441

Processo nº 1001057-57.2025.8.26.0326

Processo nº 1002012-73.2025.8.26.0428

Processo nº 1002012-52.2025.8.26.0047

Processo nº 1002012-84.2025.8.26.0101