Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001505-91.2023.5.02.0302" – Página 51 de 53

Processo nº 1001505-05.2025.8.26.0302

ID: 291580706

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jaú - 4ª Vara Cível Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1001505-05.2025.8.26.0302

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

RICARDO GRANAI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THAINARA TREVISANUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELI OLIVEIRA VILLAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001505-05.2025.8.26.0302 - Monitória - Pagamento - Ricardo Granai - Vistos. Com a devida vênia e máximo respeito do douto entendimento diverso, indefiro a gratuidade de justiça. A alegação … Processo 1001505-05.2025.8.26.0302 - Monitória - Pagamento - Ricardo Granai - Vistos. Com a devida vênia e máximo respeito do douto entendimento diverso, indefiro a gratuidade de justiça. A alegação da autora de que faz jus à benesse não se sustenta pelas provas juntadas aos autos. A fls. 56/segs, na conta mantida junto ao banco Itaú é possível verificar relevante movimentação bancária com diversas compras via cartão de débito além de recebimento regular de pessoa jurídica por meio de Pix do valor de cerca de R$ 13.500,00, frise-se em todos os meses apresentados. Há ainda extrato de conta mantida junto ao banco do Brasil em que há intensa movimentação com recebimento e envio de pix, além de outras compras realizadas com carão de débito Ademais, da análise do comprovante de imposto de renda observa-se que a requerente é proprietária de de cotas de capital da empresa Granai e Piola Empreendimentos Ltda, fato não informado qualificação inicial. Logo, verifica-se comprovada a percepção de rendimentos de valor significativo de mais de 14 mil reais mensais (no mínimo) de forma constante, conforme acima exposto. Com efeito, em coerência com entendimento adotado em questões análogas, inclusive externado em exercício jurisdicional no Colégio Recursal da Comarca, diretriz razoável e adotada é a baliza de cerca de 3 salários mínimos para deferimento da gratuidade em analogia ao observado pela Defensoria Pública. A orientação da Constituição Federal de 1988, está previsto que "o Estado prestará assistência jurídica integral aos que comprovarem insuficiência de recursos" (art. 5º, inciso LXXIV).O egrégio Superior Tribunal de Justiça já decidiu que "a expressão 'necessitados' (art. 134, caput, da Constituição), que qualifica, orienta e enobrece a atuação da Defensoria Pública, deve ser entendida, no campo da Ação Civil Pública, em sentido amplo, de modo a incluir, ao lado dos estritamente carentes de recursos financeiros - os miseráveis e pobres -, os hipervulneráveis (isto é, os socialmente estigmatizados ou excluídos, as crianças, os idosos, as gerações futuras), enfim, todos aqueles que, como indivíduo ou classe, por conta de sua real debilidade perante abusos ou arbítrio dos detentores de poder econômico ou político, 'necessitem' da mão benevolente e solidarista do Estado para sua proteção, mesmo que contra o próprio Estado" (EREsp 1.192.577-RS, Corte Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 21/10/2015, DJe 13/11/2015). Nesta linha, a meu ver, constitui razoável o parâmetro adotado na Deliberação nº 89, de 08/08/2008 (alterado pela Deliberação CSDP nº 137, de 25 de setembro de 2009), do Conselho Superior da Defensoria Pública de São Paulo, a qual considera que via de regra "presume-se necessitada a pessoa natural integrante de entidade familiar que atenda cumulativamente, as seguintes condições: I - aufira renda familiar mensal não superior a três salários mínimos federais; II - não seja proprietária, titular de aquisição, herdeira, legatária ou usufrutuária de bens móveis, imóveis ou direitos, cujos valores ultrapassem a quantia equivalente a 5.000 (cinco mil) Unidades Fiscais do Estado de São Paulo - UFESPs. III - não possua recursos financeiros em aplicações ou investimentos em valor superior a 12 (doze) salários mínimos federais". Neste âmbito, os rendimentos da parte autora alcançam cerca de 9 salários mínimos. Deste modo, a capacidade financeira ao menos para arcar com as custas e despesas processuais é inequívoca a justificar o indeferimento da gratuidade de justiça. Portanto, intime-se a parte autora para recolhimento das custas iniciais no prazo de 15 dias, pena de extinção do processo sem análise do mérito, nos termos do art. 485, IV, do CPC. Intime-se. - ADV: THAINARA TREVISANUTO (OAB 465383/SP), DANIELI OLIVEIRA VILLAR (OAB 401186/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Miriam Aparecida Gonçalves Nascimento x Banco C6 S/A

ID: 316647538

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001505-32.2025.8.26.0099

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

MIRIAM APARECIDA GONçALVES NASCIMENTO

Polo Passivo:

BANCO C6 S/A

Intimação

Advogados:

PAULO HENRIQUE MENEGHINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA RAFAELLA OLIVEIRA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001505-32.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Miriam Aparecida Gonçalves Nascimento - Banco C6 S/A - Vistos. 1) Uma vez que não há enquadramento dos fatos aqui tratado… Processo 1001505-32.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Miriam Aparecida Gonçalves Nascimento - Banco C6 S/A - Vistos. 1) Uma vez que não há enquadramento dos fatos aqui tratados nas hipóteses legais de tramitação sigilosa, previstas no artigo 189 do CPC, o feito deve seguir a regra geral de publicidade dos atos processuais. Indefiro a anotação de sigilo requerida. 2) Informem as partes de têm interesse na designação de audiência no CEJUSC, ficando advertidas que a ausência de oposição expressa de qualquer das partes, implicará na designação da audiência que será realizada na forma virtual, com a advertência do artigo 334, par. 8º do CPC. Na hipótese supra, ao CEJUSC para agendamento da sessão, e, após, providencie a serventia encaminhamento às partes dos links para acesso à sala virtual, com a advertência do art. 334, §8 do CPC, pois a audiência será realizada na forma virtual, devendo as partes e procuradores fornecerem os respectivos endereços de e-mail, em 05 dias. Conforme COMUNICADO CG Nº 284/2020 (Retificação - item 9) a audiência será realizada utilizando a ferramenta Microsoft Teams (que não precisa estar instalada no computador das partes, advogados e testemunhas), via computador ou smartphone e as partes serão intimadas da realização da audiência virtual por seus procuradores ou por e-mail pessoal, caso desacompanhadas de advogados (Juizados Especiais e CEJUSC). A audiência será realizada pelo link de acesso à reunião virtual, enviado ao endereço eletrônico de todos os participantes, o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual. 3) Sem prejuízo do cumprimento do anteriormente determinado, as partes devem ainda se manifestar quanto ao seguinte: Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 15 (quinze) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. 3.1) Decorrido o prazo supra, devendo ser certificada eventual inércia, caso não seja designada audiência, ou se realizada, não houver conciliação entre as partes, tornem conclusos para saneamento ou outras providências pela fila de decisões interlocutórias. Int. - ADV: PAULO HENRIQUE MENEGHINI (OAB 489824/SP), FERNANDA RAFAELLA OLIVEIRA DE CARVALHO (OAB 524462/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Jahel Simões Evanger De Oliveira x Concessionária Das Rodovias Ayrton Senna E Carvalho Pinto S/A - Ecopistas

ID: 278020640

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caçapava - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001505-60.2024.8.26.0101

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

JAHEL SIMõES EVANGER DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

CONCESSIONáRIA DAS RODOVIAS AYRTON SENNA E CARVALHO PINTO S/A - ECOPISTAS

Intimação

Advogados:

PAULO JOSE ROCHA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ANTONIO DE ALMEIDA ALVARENGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Luiz Antonio de Almeida Alvarenga (OAB 146770/SP), Paulo Jose Rocha de Oliveira (OAB 288567/SP) Processo 1001505-60.2024.8.26.0101 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Jahel Simões Evanger de Oli… ADV: Luiz Antonio de Almeida Alvarenga (OAB 146770/SP), Paulo Jose Rocha de Oliveira (OAB 288567/SP) Processo 1001505-60.2024.8.26.0101 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Jahel Simões Evanger de Oliveira - Reqdo: Concessionária das Rodovias Ayrton Senna e Carvalho Pinto S/A - Ecopistas - Vistos. Converto o julgamento em diligência. Inicialmente, INDEFIRO a redesignação pela terceira vez de audiência de instrução e julgamento solicitado pela autora, considerando a desnecessidade da produção de novas provas, além daquelas já encartadas aos autos, inclusive, o pedido de inquirição de uma quinta testemunha arrolado pela requerente, uma vez que esta não fundamentou o ponto que pretende ver esclarecido, de forma que a oitiva seria mera repetição das alegações já encartadas. Ademais, o interrogatório das partes e testemunhas é prerrogativa do Juiz, sendo que, no presente caso, não vislumbro neste ato qualquer contribuição para a solução da lide, na forma do artigo 370 do Código de Processo Civil. Outrossim, conforme se tem constatado costumeiramente neste Fórum, por vezes, a Justiça Gratuita vem sendo utilizada por pessoas que jamais fariam jus ao benefício, sempre como forma de se eximir dos riscos de uma demanda. Tal costumeiro procedimento vem gerando distorções processuais injustas, violando o princípio da isonomia e outorgando aos interessados passe livre para postular o que entendam de direito, sem os riscos patrimoniais inerentes a qualquer demanda. Sem prejuízo, considerando o veículo envolvido no acidente de propriedade da autora e com alto valor de mercado, bem como os rendimentos mensais declarados pela própria demandante (fls. 46), os quais excedem o percebimento de 03 salário mínimos mensais e a ausência de declarações de bens, REVOGO a concessão dos benefícios da justiça gratuita. Consigna-se que a própria lei da Justiça Gratuita autoriza o magistrado a indeferir pedidos desprovidos de fundamento. Nesse sentido, nosso Tribunal tem decidido: 1.Agravo de instrumento. Assistência judiciária gratuita. Ausência de elementos que justifiquem a concessão do benefício. Decisão mantida. Agravo a que se nega provimento (art.557, "caput", do CPC). (Agravo de Instrumento nº 0085574-40.2013.8.26.000 lator: Pereira Calças Órgão Julgador: 29ª Câmara de Direito Privado Data do julgamento: 10/05/2013 Comarca: Itapeva-SP 2ª Vara Cível). 2. CONTRATO BANCÁRIO. Justiça gratuita. Pedido negado. Indícios de suficiência econômica. Ausência de comprovação da incapacidade financeira. Fundadas razões para a negativa do benefício (Lei nº 1.060/50, art. 5º). Recurso não provido. (Agravo de Instrumento nº 0059017-16.2013.8.26.000 Relator: Gilberto dos Santos Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado Data do julgamento: 25/04/2013 Comarca: Itapeva-SP 2ª Vara Cível). 3. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA - Indeferimento do pedido Hipossuficiência não configurada Manutenção do indeferimento - Não faz jus à assistência judiciária gratuita, a parte que não apresenta prova de hipossuficiência econômica, conforme exigido pelo artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal - Decisão mantida Negado seguimento ao recurso. (Agravo de Instrumento nº 2020159-76.2013.8.26.000 Relator: Rebouças de Carvalho Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Público Data do julgamento: 19/09/2013 Comarca: Itapeva-SP 2ª Vara Cível). Insta salientar, ainda, que neste Fórum há os serviços de assistência judiciária prestados pelo convênio OAB/Defensoria Pública. Ora, se pobre efetivamente fosse, a parte autora poderia ter se servido dos serviços prestados pela OAB. Não o fez, porém. Ante o exposto, INTIME-SE a autora para comprovar o pagamento das custas processuais, no prazo de quinze dias, sob pena de extinção do feito. Com o recolhimento das custas, tornem os autos conclusos para prolação da sentença. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001505-87.2025.8.26.0210

ID: 324163893

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guaíra - 2ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001505-87.2025.8.26.0210

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ANA LIGIA RIBEIRO DE MENDONCA ANA LúCIA RIBEIRO DE MENDONçA BOSCHIN ANA ROSA RIBEIRO DE MENDONçA SARTI GERALDO RIBEIRO DE MENDONçA JúNIOR

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ARANY MARIA SCARPELLINI PRIOLLI L'APICCIRELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001505-87.2025.8.26.0210 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Geraldo Ribeiro de Mendonça Júnior - - Ana Lúcia Ribeiro de Mendonça Boschin - - Ana Ligia Ribeiro de Mendonca -… Processo 1001505-87.2025.8.26.0210 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Geraldo Ribeiro de Mendonça Júnior - - Ana Lúcia Ribeiro de Mendonça Boschin - - Ana Ligia Ribeiro de Mendonca - - Ana Rosa Ribeiro de Mendonça Sarti - Vistos. Fls. 30/31: Ante o foro de eleição eleito no contrato de fls. 5/6, cláusula 8ª, reputo competente o presente juízo para processamento e julgamento do feito. 2. Trata-se de ação de execução para entrega de coisa certa que GERALDO RIBEIRO DE MENDONÇA JUNIOR e outros, move em face de BOLÍVAR ALVES BARBOSA. Os exequentes firmaram com o executado Instrumento Particular de Confissão de Dívida, no qual o executado reconheceu dever aos exequentes a quantidade de 1.040 (um mil e quarenta) sacas de soja convencional - conforme previsto no contrato de particular de parceria agrícola e aditivo - (fls. 7/15), com 60kg cada, obrigando-se a entregá-las até o dia 30 de março de 2025, sob pena de multa compensatória de 20% do valor total da obrigação, em caso de inadimplemento. Pugnou pela citação, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 (mil reais) e mandado de busca e apreensão. Requereu ainda a citação para pagamento da multa contratual no valor de R$25.989,60. A inicial veio acompanhada de documentos (fls. 5/24). 3. Ante o recolhimento da taxa postal comprovada às fls. 34/36, CITE-SE o executado por meio de Carta registrada unipaginada com AR digital para, no prazo de 15 (quinze) dias, proceder à individualização e entrega à exequente de 1.040 (mil e quarenta) sacas de soja convencional, com 60 kg cada, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 (mil reais), limitada, a princípio, ao valor total do contrato executado, justificando-se tal valor em razão da natureza da obrigação e da função coercitiva da astreinte. 4. Decorrido tal prazo, sem o cumprimento da obrigação, será expedido mandado para busca e apreensão, hipótese em que os grãos eventualmente apreendidos ficarão depositados em mãos da exequente. 5. Havendo a entrega da coisa, lavre-se o termo respectivo, considerando-se satisfeita a obrigação, prosseguindo a execução tão somente para o pagamento de frutos ou o ressarcimento de prejuízos, se houver. 6. Cientifique o executado de que poderá, independentemente de penhora, depósito ou caução, opor-se à execução por meio de embargos, que serão oferecidos no prazo de 15 (quinze) dias, contados da data da juntada aos autos da carta de citação (CPC, artigos 914 e 915). 7. Deixo de fixar os honorários advocatícios de plano por ausência de previsão legal, visto que referida possibilidade está prevista para o caso de execução por quantia certa, conforme artigo 827 do Código de Processo Civil, não sendo o caso dos autos. Assim, a fixação de honorários advocatícios será objeto de análise na ocasião da sentença. 8. Também deixo de deliberar acerca do pedido dos exequentes para que seja resguardado seu direito de prosseguir a execução contra o executado para o recebimento de quantia devida a título de arbitramento do valor da saca de soja, bem como execução dos encargos decorrentes da inadimplência e multa contratual, conforme estabelecido no contrato executado, uma vez que, em momento que entender oportuno, poderá a exequente apresentar pedido de execução de referidos valores. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como CARTA/MANDADO. Int. - ADV: ARANY MARIA SCARPELLINI PRIOLLI L'APICCIRELLA (OAB 236729/SP), ARANY MARIA SCARPELLINI PRIOLLI L'APICCIRELLA (OAB 236729/SP), ARANY MARIA SCARPELLINI PRIOLLI L'APICCIRELLA (OAB 236729/SP), ARANY MARIA SCARPELLINI PRIOLLI L'APICCIRELLA (OAB 236729/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001505-64.2024.8.26.0132

ID: 328340289

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Catanduva - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001505-64.2024.8.26.0132

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

DOUGLAS LIBERALESSO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIOLA ALVES FIGUEIREDO VEITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDVIL CASSONI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001505-64.2024.8.26.0132 - Procedimento Comum Cível - Adicional de Insalubridade - Douglas Liberalesso - Vistos. Procedo à decisão de saneamento e organização do processo, prevista no artig… Processo 1001505-64.2024.8.26.0132 - Procedimento Comum Cível - Adicional de Insalubridade - Douglas Liberalesso - Vistos. Procedo à decisão de saneamento e organização do processo, prevista no artigo 357 do Código de Processo Civil. A parte autora é legítima e devidamente representada nos autos. Presentes as condições da ação. Não há preliminares a serem decididas, nem questões processuais pendentes a serem apreciadas. No mais, a presente ação não comporta julgamento antecipado, tão somente pelos documentos que instruem a inicial. Resta incontroverso nos autos o fato de que a parte autora exerce cargo público, sob regime estatutário de "motorista de veículos leves", no município de Catanduva/SP, desde 14 de dezembro de 2018. Há controvérsia, e esta reside no pagamento de adicional de insalubridade em decorrência de exercício de função pública em condições insalubres. DEFIRO, por ora, a produção da PROVA PERICIAL requerida pela parte autora. Para tanto nomeio perito judicial Paulo Ricardo Miranda Rosa Rodrigues da Costa, que cumprirá o encargo escrupulosamente, independentemente de termo de compromisso. Ficam as partes cientes de que o contato profissional, o currículo e a documentação do perito se encontram no site do TJSP (cadastro de Auxiliares da Justiça) para consulta. Intime-se o perito, por correio eletrônico, para dizer, no prazo de 10 dias, se aceita o encargo, observando-se que osilêncio, certificado nos autos, será interpretado como recusa ao encargo, o que ensejará a suasubstituição. Trata-se de trabalho a ser remunerado nos moldes do convênio da assistência judiciária gratuita, isto é, os honorários serão fixados pela tabela da Defensoria Pública do Estado - art. 95, §3º, do Código de Processo Civil -, pois a parte autora é beneficiária da justiça gratuita, postulante da prova pericial. Havendo escusa do expert, retornem os autos conclusos para substituição. Em caso de concordância, oficie-se à Defensoria Pública, requisitando a reserva dos honorários. Em se considerando o tipo de ação de procedimento comum, fixo os honorários periciais em 58 UFESP's. Especialidade: Engenharia Grau I,. Natureza da ação e/ou espécie de perícia: insalubridade, conforme tabela de honorários da Resolução n. 910/2023. Reservados os honorários, intime-se o perito, por correspondência eletrônica, para que dê início aos trabalhos, fornecendo-lhe senha para acesso aos autos. O laudo pericial deverá ser anexado aos autos no prazo máximo de 60 (sessenta) dias, contados a partir da data em que o perito for comunicado para dar início aos trabalhos. As partes, no prazo comum de 15(quinze) dias, poderão indicar assistentes técnicos (devendo informar telefone e e-mail para contato do respectivo assistente) e formular quesitos. A parte que formular quesito cuja resposta implique em trabalho excessivamente oneroso deverá se responsabilizar pelo pagamento dos honorários correspondentes ao quesito, sob a pena de indeferimento. São quesitos do juízo: (a) A parte autora, no exercício do cargo exerce/exerceu atividade insalubre? Apresentado o laudo: (i) Oficie-se à Defensoria Pública solicitando a liberação dos honorários em favor do perito; e (ii) Intimem-se as partes para que, no prazo comum de 15 (quinze) dias. manifestem-se sobre o resultado, mesma oportunidade em que deverão providenciar a apresentação de seus pareceres técnicos. A produção de prova oral, se vier a se mostrar necessária, será determinada após a conclusão da perícia. Via digitalmente assinada desta decisão servirá como ofício de comunicação ao perito, devendo o e-mail ser remetido juntamente com senha para acesso ao processo digital. Int. - ADV: FABIOLA ALVES FIGUEIREDO VEITAS (OAB 151521/SP), EDVIL CASSONI JUNIOR (OAB 103406/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001505-85.2021.8.26.0450

ID: 278238258

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracaia - 1ª Vara Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1001505-85.2021.8.26.0450

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

R. DE L. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SEQUIRLEI GLORIA TELES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTA KARLA INACIO HARTMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO MARCELO CURCI NARDY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMILSON ARMELLEI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA ALVES DOS ANJOS PASCHOAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA BARRETO BUENO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIS DE CAMARGO ARANTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Paulo Marcelo Curci Nardy (OAB 189654/SP), André Luis de Camargo Arantes (OAB 222450/SP), Edmilson Armellei (OAB 225551/SP), Sequirlei Gloria Teles dos Santos (OAB 244691/SP), Camila Barreto Bue… ADV: Paulo Marcelo Curci Nardy (OAB 189654/SP), André Luis de Camargo Arantes (OAB 222450/SP), Edmilson Armellei (OAB 225551/SP), Sequirlei Gloria Teles dos Santos (OAB 244691/SP), Camila Barreto Bueno de Moraes (OAB 268876/SP), Roberta Karla Inacio Hartmann (OAB 343067/SP), Gabriela Ribeiro (OAB 375273/SP), Debora Alves dos Anjos Paschoal (OAB 377613/SP) Processo 1001505-85.2021.8.26.0450 - Inventário - Herdeira: R. de L. M. - Vistos. 1) Fls. 696/697: Assiste razão ao embargante, porquanto não foi apreciada a petição de fls. 689/692. Analisando-se a referida manifestação, verifica-se que o peticionante alega: a) ausência de informações acerca de outras ações que envolvem o processo; b) ausência de provas acerca da dívida indicada em fls. 145/149; c) ausência de prestação de contas satisfatória; e d) ausência de comprovação da alienação dos semoventes, autorizada em fls. 568, ou de depósito judicial do produto da alienação. Em relação ao primeiro ponto, deverá o interessado postular a sua habilitação nos respectivos autos e lá obter as informações que deseja, sobretudo se considerado que aqueles feitos tramitam sob segredo de justiça. Sobre a dívida indicada em fls. 145/149, observo que a questão foi remetida às vias próprias, conforme decisões de fls. 232, 289 e 360, razão pela qual não cabe mais discussão nestes autos. Sem prejuízo, assiste razão ao embargante quanto à ausência de prova do financiamento do veículo junto à instituição financeira, o que se faz necessário, uma vez que o bem foi arrolado nas primeiras declarações de fls. 580/585. No que tange à comprovação das despesas alegadas e à prestação de contas acerca dos valores levantados em fls. 453 (R$ 10.000,00) e 603 (R$ 20.000,00), assiste razão, em parte, ao embargante. O primeiro pedido de levantamento foi deferido às fls. 232 (item 05), para pagamento das despesas do espólio, relativos aos itens elencados às fls. 138/142, com determinação de prestação de contas, as quais até o momento não foram apresentadas nos autos. O segundo pedido de levantamento, por sua vez, foi deferido às fls. 598 (item 01), para regularização de pendências junto à Receita Federal, elaboração de memorial descritivo do imóvel inventariado e pagamento das custas iniciais de ação para recuperação de veículo em posse de terceiro. Também foi determinada a prestação de contas pela inventariante, as quais foram apresentadas às fls. 604/610 e 614/650. Ocorre que referida prestação de contas somente alcançou o valor de R$ 15.180,17, havendo saldo remanescente, sobre o qual não se tem notícia nos autos. Outrossim, não foi apresentado o comprovante de pagamento relativo à dívida do falecido junto à Receita Federal. Assim, verifico a necessidade de prestação de contas em relação ao primeiro levantamento e o complemento da prestação de contas do segundo levantamento. Além disso, não foi noticiada a venda dos semoventes, conforme autorizada em fls. 568, e tampouco houve o depósito de eventual produto da alienação nos autos, no prazo concedido no item 03 de fls. 568. Dessa forma, também são necessários esclarecimentos da inventariante neste ponto. Diante do exposto, CONHEÇO dos embargos de declaração de fls. 696/697, porque tempestivos, e lhes DOU PARCIAL PROVIMENTO, para determinar a apresentação de documentos e prestação de contas/esclarecimentos pela inventariante, nos termos acima, no prazo de 15 (quinze) dias. 2) Sem prejuízo do item anterior, fica mantida a autorização de levantamento do valor indicado em fls. 688, porquanto, a princípio, necessário ao pagamento do ITCMD e à manutenção do patrimônio que compõe o espólio. Outrossim, não existem nos autos indícios mínimos de malversação do patrimônio levantado ou de má-fé da inventariante, o que não se presume, sendo certo que, caso eventualmente comprovado o ilícito, ficará ela sujeita às penalidades legais. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001505-97.2025.8.26.0627

ID: 325951124

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Teodoro Sampaio - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001505-97.2025.8.26.0627

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

E. M. DE O.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CLAUDIA NASCIMENTO TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001505-97.2025.8.26.0627 - Procedimento Comum Cível - Guarda - E.M.O. - Concedo à parte demandante os benefícios da gratuidade da Justiça. Anote-se. INDEFIRO a tutela antecipada porque não … Processo 1001505-97.2025.8.26.0627 - Procedimento Comum Cível - Guarda - E.M.O. - Concedo à parte demandante os benefícios da gratuidade da Justiça. Anote-se. INDEFIRO a tutela antecipada porque não há demonstração de que o menor, sob guarda da mãe, esteja em situação de risco iminente. Encaminhem-se os autos ao Setor Técnico do Juízo para elaboração de estudos social e psicológico no prazo de 15 dias. Sem prejuízo, nos termos dos arts. 694 e 695 do CPC, designo audiência preliminar de conciliação para o dia 23/09/2025, às 14h40, devendo as partes comparecerem acompanhadas por seus advogados (CPC, art. 334, § 9º). Observe-se que a realização da audiência será preferencialmente por videoconferência, podendo sê-lo no formato híbrido (virtual e presencial). As partes ficam alertadas de que o não comparecimento injustificado à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da Justiça. Assim, será sancionado com multa de até 2% da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do Estado (art. 334, § 8º, CPC). Ressalto desde já que, se houver alguma situação de risco para a covid-19, a parte não deverá, em hipótese alguma, comparecer ao fórum ou ao escritório de qualquer dos procuradores, devendo informar a situação por telefone ou e-mail e, posteriormente, apresentar o documento necessário. Nessa hipótese excepcional, deverão indicar nos autos, cinco dias antes da audiência, endereço eletrônico (e-mail) e número de telefone. Nesse caso, as partes e respetivos advogados que tiverem condições técnicas para a realização da audiência por meio de videoconferência, nos termos nos termos dos Comunicados CG nº 284/2020, 317/2020, 323/2020 e 581/2020, deverão ingressar virtualmente, conforme se orientará abaixo. Na audiência realizada por meio de videoconferência utilizar-se-á a ferramenta digital Microsoft Teams, via computador ou smartphone, cuja instalação no computador das partes e advogados não é obrigatória, mas pode ser feita de forma gratuita. Recomenda-se, se possível, a utilização de fone de ouvido, como forma de eliminar ruído do ambiente onde se encontra a pessoa. Para a realização do ato, os advogados não precisarão se reunir fisicamente com qualquer das partes, bastando que cada qual acesse, de onde estiver, o link com o convite para a audiência virtual e, para tanto, exige-se apenas que o participante possua um celular ou computador com câmera e microfone à sua disposição podendo ser dispositivo próprio ou de outrem. Em havendo necessidade ou dificuldade, no dia da audiência, o procedimento será melhor explicado, individualmente, pelo responsável. Intime-se a parte demandante pelo Diário (art. 334, § 3º, CPC). Cite-se a parte demandada, consignando-se que o prazo de 15 dias para oferecimento de contestação fluirá a partir da audiência, caso não haja acordo. Nos termos do Comunicado CG 1951/2017, republicado no DJE de 23/9/2021, com alterações, para o caso de expedição de carta precatória, tendo em vista a proximidade da audiência, deverá a z. serventia providenciar a distribuição via mensagem eletrônica ao Cartório Distribuidor do r. Juízo deprecado (para comarcas do estado) ou via sistema de malote digital (para comarca de outros estados), em ambos os casos, juntando comprovante de envio nos autos. Se houver interesse de criança, adolescente ou incapaz, ciência ao Ministério Público. Nesse caso, ainda, realizado acordo, remetam-se os autos ao órgão ministerial para parecer anterior à homologação. Por fim, ficam as partes advertidas, desde logo, que qualquer alteração de endereço, no curso do processo, deverá ser comunicada ao Juízo, sob pena de reputarem-se eficazes as intimações enviadas ao local anteriormente indicado, em atenção à regra do art. 274, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Intimem-se. - ADV: CLAUDIA NASCIMENTO TORRES (OAB 500232/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001505-28.2025.8.26.0456

ID: 328505167

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pirapozinho - 2ª Vara Judicial Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1001505-28.2025.8.26.0456

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

T. S. DE C. F. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIELA FERREIRA TIBURTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001505-28.2025.8.26.0456 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - T.S.C.F. - 1) Verifico que a parte requerente não recolheu todas as despesas para diligências d… Processo 1001505-28.2025.8.26.0456 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - T.S.C.F. - 1) Verifico que a parte requerente não recolheu todas as despesas para diligências do Sr. Oficial de Justiça (deve ser feito um recolhimento para cada ato, citação e busca e apreensão). Assim concedo o prazo de 15 dias para que recolha a despesa faltante. Recolhida a despesa, cumpra-se esta decisão. 2) Considerando que o autor comprovou a constituição da parte requerida em mora, nos termos do art. 2º, § 2º cc art. 3º, ambos do Decreto Lei 911/69, DEFIRO, liminarmente, a busca e apreensão do bem. 3) Determino ao Oficial de Justiça, que realize a busca e apreensão do veículo descrito na petição inicial e o deposite nas mãos do(a) requerente, ou de pessoa por ele autorizada, ficando desde já autorizada, independentemente de maiores formalidades, a requisição de força policial e ordem de arrombamento se caracterizada resistência. 4) Cinco dias após executada a liminar, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário (art. 3º, § 1º, do Decreto Lei 911/69). 5) Em seguida, CITE-SE, o réu, advertindo-o de que: a) no prazo de 05 dias, poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor na inicial (REsp 1.418.593), hipótese na qual o bem lhe será restituído livre de ônus (art. 3º, § 2º, do Decreto Lei 911/69). Tratando-se de prazo de direito material, os cinco dias devem ser contados em dias corridos (REsp nº 1770863/PR, Terceira Turma STJ, Relatora Ministra Nancy Andrighi, j. 09.06.2020). Contudo, embora no prazo não seja contado em dias úteis, mas sim em dias corridos (prazo de direito material), diante da ausência de regra específica a respeito do seu termo final, caindo em finais de semana, feriados ou dias em que não haja expediente forense, deve ser prorrogado para o primeiro dia útil subsequente, consoante dispõe o artigo 132, §1º, do Código Civil. b) decorrido tal prazo sem a purgação da mora, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário; c) o prazo para resposta é de 15 dias da execução da liminar, e tal resposta poderá ser apresentada ainda que o devedor tenha pago a dívida apontada pelo credor e recebido o veículo, caso entenda ter havido pagamento a maior e deseje restituição (art. 3º, §§ 3º e 4º, do Decreto Lei 911/69). 6) Como o cumprimento do art. 3º, § 9º, do Decreto lei 911/69, nesta fase processual, acarretará idas e vindas do processo para o bloqueio e desbloqueio do bem, o que contraria a celeridade processual tanto almejada, faculto ao autor, após a devolução do mandado de busca e apreensão, que se manifeste nos autos requerendo o bloqueio do veículo. 7) As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art. 5º, XI, da Constituição Federal (art. 212, § 2º, do CPC). 8) Com o objetivo de proporcionar a rápida tramitação do processo, deverão os patronos das partes cadastrar as petições de acordo com a sua natureza (por exemplo: emenda à inicial, pedido de liminar/antecipação de tutela, contestação, interposição de agravo, réplica, indicação de provas, apelação, contrarrazões, pedido de bloqueio/penhora, citação por edital, entre outras), evitando o protocolo como simples petição diversa. Descrição do bem: MARCA/MODELO: KAWASAKI/Z 750 TIPO:5, ANO:2010 COR: PRETA PLACA: FNF1C33 CHASSI: 96PZRAM11AFS00130 Tendo em vista que a presente ação não se enquadra nas hipóteses previstas no artigo 189 do CPC, INDEFIRO o pedido de segredo de justiça. Retire-se a tarja. Servirá a presente decisão como mandado. Int. - ADV: DANIELA FERREIRA TIBURTINO (OAB 328945/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001505-48.2025.8.26.0223

ID: 308650496

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarujá - 2ª Vara Criminal Classe: PROCEDIMENTO COMUM INFâNCIA E JUVENTUDE Nº Processo: 1001505-48.2025.8.26.0223

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

B. DA S. DE J. T. A. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO EDUARDO CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001505-48.2025.8.26.0223 - Procedimento Comum Infância e Juventude - Vaga em creche - B.S.J. - T.A.S. - Ante o exposto, tornando definitiva a tutela de urgência concedida a fls. 36/37, JU… Processo 1001505-48.2025.8.26.0223 - Procedimento Comum Infância e Juventude - Vaga em creche - B.S.J. - T.A.S. - Ante o exposto, tornando definitiva a tutela de urgência concedida a fls. 36/37, JULGO PROCEDENTE o pedido e o faço para condenar o réu a providenciar a matrícula da parte autora em creche próxima de sua residência (entendida como tal distância de até dois quilômetros), em período integral, devendo fornecer traslado de ida e volta, para a criança e responsável, em caso de estabelecimento distante. Em consequência, JULGO o processo com resolução de mérito, na forma do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil. Ratifico o valor da multa por dia de descumprimento em duzentos e cinquenta reais, até o limite de vinte e cinco mil reais. Ação isenta de custas, taxas e emolumentos, nos termos do art. 141, § 2º da Lei nº 8.069/90 e art. 7º, inciso I da Lei Estadual nº 11.608/2003. Em razão do reconhecimento do pedido, com o imediato cumprimento da obrigação (fls. 45), reduz-se a verba honorária pela metade, devendo arcar o Município de Guarujá com o pagamento de honorários advocatícios arbitrados, com fundamento no art. 85, § 8º c.c. art. 90, §4º, ambos do Código de Processo Civil, em trezentos e cinquenta reais. Nesse sentido: "OBRIGAÇÃO DE FAZER. APELAÇÃO. REMESSA NECESSÁRIA CONSIDERADA INTERPOSTA. Matrícula e permanência na creche. Educação infantil. Direito resguardado na CF. Desenvolvimento da criança. Súmulas nº 63 e 65 do TJSP. Designação da vaga. Ato discricionário da Administração. Inteligência dos arts. 53, V, e 54, IV, do ECA. Honorários Advocatícios. Redução. Cabimento. Aplicação da Súmula nº 325 do STJ. Inteligência do art. 85, §§ 2º e 8º, do CPC. Reconhecimento da procedência do pedido e cumprimento simultâneo da obrigação. Aplicação do art. 90, § 4º, do CPC. Precedentes. RECURSO OFICIAL PARCIALMENTE PROVIDO. APELO PROVIDO". (TJSP; Apelação / Remessa Necessária 1059183-15.2019.8.26.0002; Relator (a):Sulaiman Miguel; Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro Regional II - Santo Amaro -Vara da Infância e da Juventude; Data do Julgamento: 10/06/2021; Data de Registro: 10/06/2021) "Apelação/Reexame Necessário Educação Fornecimento de vaga em creche Obrigação de Fazer Direito líquido e certo violado diante da negativa estatal em conceder a vaga pleiteada pela criança Direito assegurado pela Constituição Federal e pelo ECA Aplicação das Súmulas 63, 65 e 68 do E. TJSP Direito Subjetivo mesmo após emenda nº 59 Ausência de violação ao princípio da separação dos poderes Inaplicabilidade da cláusula da reserva do possível Ausência de direito a escolha de escola específica Administração que deve providenciar a vaga à criança em unidade escolar localizada em até dois quilômetros de sua residência. Multa diária Fixação em R$ 100,00 Manutenção eis que não foi alvo de irresignação Manutenção da limitação em R$ 10.000,00, por ano de descumprimento, em atendimento aos preceitos da razoabilidade e proporcionalidade - Valor arrecadado a título de multa diária que não pertence às crianças, e sim ao Fundo gerido pelo Conselho dos Direitos da Criança e do Adolescente do respectivo município, na conformidade do art. 214 e seus §§ 1º e 2º do ECA. Honorários advocatícios - Fixação em primeira instância em 10% sobre o valor da causa (R$ 10.000,00), totalizando R$ 1.000,00 Honorários que devem ser reduzidos para R$ 950,00 em sede de reexame necessário, passando a ser fixados por equidade, desvinculando a verba do valor da causa Pleito da Municipalidade de aplicação do art. 90, §4º para reduzir pela metade os honorários advocatícios fixados Ausência de impugnação do Município e cumprimento simultâneo da obrigação Apreço ao interesse público Aplicação do art. 90, §4º para reduzir pela metade os honorários advocatícios fixados, totalizando a verba honorária total em R$ 475,00. Apelação do Município provida e reexame necessário parcialmente provido, com observação". (TJSP; Apelação / Remessa Necessária 1069701-64.2019.8.26.0002; Relator (a):Renato Genzani Filho; Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro Regional II - Santo Amaro -Vara da Infância e da Juventude; Data do Julgamento: 12/05/2020; Data de Registro: 12/05/2020). Deixo de determinar o encaminhamento dos autos para reexame necessário desta sentença, porquanto a Colenda Câmara Especial do E. TJSP tem decidido incabível o recursoex officioem casos que tais. À guisa de exemplo, o quanto decidido em sede de reexame necessário nos processos nºs1009766-41.2021.8.26.0223,1009756-94.2021.8.26.0223,1009529-07.2021.8.26.0223,1009287-8.2021.8.26.0223,1008835-38.2021.8.26.0223. Ciência ao Ministério Público. Oportunamente, ao arquivo. P.I.C. - ADV: PAULO EDUARDO CARDOSO (OAB 266975/SP), PAULO EDUARDO CARDOSO (OAB 266975/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001505-98.2025.8.26.0368

ID: 293322649

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Monte Alto - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001505-98.2025.8.26.0368

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

MARLI DA SILVA RIBEIRO AMORIN

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRENO JOSÉ DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001505-98.2025.8.26.0368 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Marli da Silva Ribeiro Amorin - Vistos. 1) Concedo à parte autora os benefícios da jus… Processo 1001505-98.2025.8.26.0368 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Marli da Silva Ribeiro Amorin - Vistos. 1) Concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. 2) A requerente supra aduz, resumidamente, que se utiliza dos serviços de cartão de crédito fornecidos pela parte requerida e que sempre o utilizou para compras habituais em geral. Ocorre que foram feitos dois lançamentos distintos em 25.02.2025 nos valores de R$ 30,16 e R$ 378,52 como "recarga transferência S/A". No dia seguinte, foi também foi lançada uma compra no valor de R$ 1.493,15 com lançamento 'Carrefour com." Em 27.02.2025 a requerente procurou o estabelecimento comercial local das Casas Pernambucanas, que foi a empresa responsável pelo oferecimento e emissão do cartão de crédito em referência, para contestar referidos lançamentos. Que posteriormente a autora retornou no estabelecimento em apreço, quando lhe informaram que havia sido cancelada a compra no valor de R$ 1.493,15 ("Carrefour com"), sendo que os outros dois lançamentos irregulares a título de "recarga transferência S/A" não haviam sido cancelados, levando a autora, pois, a pagar a fatura em relação apenas às compras efetivamente feita por elas, inclusive por orientação de uma funcionária da "Casas Pernambucanas" local. Ocorre que ao tentar comprar no comércio local, a autora descobriu que a requerida incluiu seu nome no rol de maus pagadores (SERASA) por conta do não pagamento integral da fatura. Diante de tal quadro, a requerente pede a este juízo, a título de urgência a suspensão da cobrança dos valores de R$ 30,16 e R$ 378,52 como "recarga transferência S/A" e demais encargos (juros, multa, correção monetária) incidentes por conta do não pagamento de referidos lançamentos irregulares, pedindo, ainda, a imediata exclusão de seu nome do rol de maus pagadores. É o relatório. Decido. Em cognição primária, vislumbro presentes os requisitos legais para a concessão da tutela de urgência, porquanto há elementos no processo que evidenciam a probabilidade do direito diante da alegada irregularidade no lançamento nas faturas de cartão de crédito da autora em relação a compras ou serviços não contratados por ela, que teria dado ensejo à inscrição do nome da parte autora em cadastro restritivo de crédito, não se podendo exigir, de mais a mais, a demonstração de um fato negativo. A urgência no atendimento do pedido da parte requerente para retirada de seu nome em cadastro restritivo de crédito, por sua vez, está evidente, já que são notórias as consequências advindas do abalo de crédito. Ademais, a concessão da urgência não infringe o disposto no § 2º do art. 300 do CPC (irreversibilidade do provimento antecipado). Diante disso, presentes os pressupostos exigidos pelo art. 300 do CPC para a concessão da urgência, comunique-se o SERASA, para que proceda à exclusão do nome da parte autora do referido órgão restritivo de crédito, relativamente ao débito discutido nestes autos (documento de fls. 25). Fácil perceber, pois, que a decisão supra abraça o pedido de urgência lançado pela parte autora no que tange à "suspensão" da cobrança das transações tidas como irregulares. 3) Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, V), a qual poderá, conforme o caso, ser realizada remotamente. Ademais, tratando-se de matéria que admite autocomposição, faculta-se às partes a transação em qualquer fase processual. A conciliação poderá ser tentada em momento oportuno em homenagem ao disposto no artigo 3º, § 3º, do CPC. 4) Assim, expeça-se o necessário para a finalidade de citar a parte requerida (carta(s) com AR), com as advertências legais, observando o prazo para resposta de 15 dias da juntada do(a) aviso de recebimento aos autos (artigo 335, inciso III, c.c. art. 231, e incisos, do CPC), sob pena de revelia (art. 344 do Código de Processo Civil, verbis: se o réu não contestar a ação, será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor). Int. - ADV: BRENO JOSÉ DA CUNHA (OAB 412174/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 529 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes