Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1036747-02.2024.8.26.0224" - Resultados da Busca – Página 51 de 51

Resultados para "1036747-02.2024.8.26.0224" – Página 51 de 51

Processo nº 1058087-02.2024.8.26.0224

ID: 314266423

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 2ª Vara da Fazenda Pública Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1058087-02.2024.8.26.0224

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

ARCOS DOURADOS COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WILLIAM ROBERTO CRESTANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME GREGORI TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1058087-02.2024.8.26.0224 - Mandado de Segurança Cível - Extinção do Crédito Tributário - Arcos Dourados Comercio de Alimentos Ltda - Vistos. ARCOS DOURADOS COMÉRCIO DE ALIMENTOS S.A. impetr… Processo 1058087-02.2024.8.26.0224 - Mandado de Segurança Cível - Extinção do Crédito Tributário - Arcos Dourados Comercio de Alimentos Ltda - Vistos. ARCOS DOURADOS COMÉRCIO DE ALIMENTOS S.A. impetrou mandado de segurança contra ato do DELEGADO DA DELEGACIA REGIONAL TRIBUTÁRIA DE GUARULHOS - DRT-13, vinculado ao ESTADO DE SÃO PAULO. O impetrante alega que foi autuado pelo impetrado em razão da entrega de arquivo magnético do SINTEGRA em desacordo com a Portaria CAT 32/1996 (Auto de Infração nº 4.037.277-7), no valor histórico de R$1.890.271,00, correspondente a 2% do valor total das operações do período fiscalizado (janeiro de 2011 a dezembro de 2012). Afirma que interpôs recurso administrativo contra a autuação, que foi parcialmente provido para reduzir a multa ao valor de R$238.041,96 e limitar os juros de mora à taxa SELIC. Afirma que a cobrança da multa remanescente é ilegal em razão de nulidades no Auto de Infração, tais como erro na capitulação legal da multa, pois foi indicado o inciso VII do art. 85 da Lei nº 6.374/1989 ao invés do inciso V, bem como erro no cálculo da multa, pois sua base de cálculo foi o valor total das operações e não somente o valor das operações consideradas divergentes. Ademais, afirma que os equívocos cometidos no preenchimento dos arquivos magnéticos transmitidos no SINTEGRA não causaram prejuízo ao erário ou prejudicaram a atividade fiscalizatória do Estado, sendo indevida a multa isolada prevista no artigo 85, VIII, 'x', da Lei nº 6.374/1989. Por fim, sustenta que o valor da multa a torna desproporcional e confiscatória. Pede a concessão da ordem para que o impetrado cancele integralmente a multa objeto do AIIM nº 4.037.277-7 lavrado pela Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo. Emenda à inicial a fls. 536/538. A liminar foi indeferida (fls. 539/540). O agravo de instrumento da impetrante foi recebido com antecipação parcial da tutela recursal para anular a decisão agravada e determinar que outra seja proferida (fls. 565/567), o que foi feito a fls. 568/570, mantendo-se o indeferimento da liminar. O Estado de São Paulo requereu seu ingresso no feito como assistente litisconsorcial (fls. 549). O impetrante requereu a aceitação de apólice de seguro-garantia no valor do débito para permitir a emissão de certidão de regularidade fiscal (fls. 581/582), o que foi indeferido a fls. 599 e 606. Embora devidamente notificado, o impetrado não prestou informações (fls. 641). O Ministério Público deixou de apresentar parecer (fls. 644/646). É o relatório. Fundamento e decido. A impetrante foi autuada porque "Entregou à Secretaria da Fazenda, arquivo digital de que trata a Portaria CAT - 32/96, contendo as operações efetuadas nos períodos indicados nos DEMONSTRATIVOS "A" e "B", em anexo, cujo valor é de R$68.903.203,99 (sessenta e oito milhões, novecentos e tres mil, duzentos e tres reais e noventa e nove centavos), em desacordo com a legislação vigente. Os registros do tipo 50 apresentam divergências na comparação com os do tipo 54, que não foram sanados ou enfocados a contento pelo contribuinte, conforme se comprova pelos documentos juntados. O contribuinte foi notificado em 20 de junho de 2013, renotificado em 04/07/2013, renotificado pela terceira vez em 10/12/2013, pediu prorrogação de prazo em 16/12/2013 para cumprir a última renotificação que foi concedida até 16/01/2014 e mesmo assim continuou entregando os arquivos magnéticos com dados incompletos, conforme se comprova pelas notificações e recibos de arquivos eletrônicos juntados" (fls. 62). Em resumo. trata-se de autuação por descumprimento de obrigação acessória referente à entrega de arquivos magnéticos com dados incompletos (fls. 228). Quanto ao alegado erro de capitulação da infração, não assiste razão à impetrante. A multa foi capitulada no art. 85, VIII, x da Lei n. 6.374/1989, mas a impetrante sustenta que deveria ter sido capitulada no inciso V, pois houve mero preenchimento incorreto de um campo dos registros fiscais: Artigo 85 -O descumprimento das obrigações principal e acessórias, instituídas pela legislação do Imposto sobre Operações Relativas à Circulação de Mercadorias e sobre Prestação de Serviços de Transporte Interestadual e Intermunicipal e de Comunicação, fica sujeito às seguintes penalidades: V -infrações relativas a livros fiscais, contábeis e registros magnéticos: (...) VIII -infrações relativas a sistema eletrônico de processamento de dados e ao uso e intervenção em máquina registradora, terminal ponto de venda - PDV, equipamento emissor de cupom fiscal - ECF ou qualquer outro equipamento: x)não fornecimento de informação em meio magnético ou a entrega em condições que impossibilitem sua leitura e tratamento e/ou com dados incompletos ou não relativos as operações ou prestações do período - multa equivalente a 2% (dois por cento) do valor das operações ou prestações do respectivo período, não inferior ao valor equivalente a 100 (cem) UFESPs; Além disso, a impetrante rechaça a capitulação na alínea "x", pois houve a entrega de registros fiscais, mas com informações divergentes entre si e não houve ausência de informações, informações que não pudessem ser examinadas ou que não dissessem respeito às operações fiscalizadas. No relatório circunstanciado do agente fiscal de rendas constou que houve entrega incompleta dos dados em arquivos magnéticos do Sistema Integrado de Informações sobre Operações Interestaduais com Mercadorias e Serviços (SINTEGRA), o que deu causa à autuação: "3.1 O contribuinte entregou ao Fisco, em 18/07/2013, o arquivo magnético do SINTEGRA referente aos períodos de 01/12/2011 a 31/12/2012. Re-notificado, apresentou em 29/01/2013 novos arquivos Sintegra referentes aos mesmos períodos, conforme recibos de Arquivo eletrônico, conforme juntados. (...) 4.1 A empresa apresentou os arquivos magnéticos com dados incompletos e em desacordo com a Portaria CAT-32/96, apesar de ter sido notificado e re-notificado com prorrogação de prazo para cumprir a notificação e as re-notificações, mas mesmo assim não conseguiu atender às solicitações do FISCO. Por esse motivo foi lavrado o AIIM n° 4.037.277-7 por infração aos artigos 250, art. 494, do RICMS (Dec. 45.490/00) (c.c) artigos 4º e 30 da Portaria CAT-32/96 e aplicada a multa conforme artigo 85, inc. VIII, alínea x" c/c §§ 9° e 10 da Lei 6.374/1989, conforme relatado no AIIM, à fl. 01". (fls. 196 sem grifos no original). Em sede recursal na seara administrativa, a regularidade da autuação foi confirmada: 11. Devidamente notificados e renotificado pelo Fisco para apresentar de forma correta os registros do tipo 50 e 54, nos termos da Portaria CAT 32/96 e alterações posteriores. O contribuinte, após a terceira notificação com a mesma exigência (fls. 28), solicitou prorrogação de prazo para cumprimento da última renotificação em 16/12/2013 (fls. 30) que foi concedida até 16/01/2014 (fls. 31). Porém, mesmo assim, continuou entregando os arquivos magnéticos com dados incompletos, conforme se comprova pelas notificações e recibos de fls. 16 a 22. Sendo assim, não apresentou corretamente os arquivos magnéticos exigidos pelo Fisco em conformidade com a Portaria CAT 32/96, motivo pelo qual foi lavrado o presente AIIM. (fls. 233 sem grifos no original) 23. Em conclusão quanto ao mérito, não existe subsunção entre o que a Recorrente aponta como sendo a suposta causa da infração fiscal em si e a descrição desta última. A recorrente não logrou êxito nem em demonstrar a improcedência ou nulidade da acusação fiscal, nem que houve um erro involuntário que teria provocado a infração, e nem que a divergência apontada entre os registros do tipo 50 e aqueles do tipo 54 teriam deixado de provocar recolhimento a menor de imposto. Todos esses fatores, mais a existência de outros autos de infração lavrados contra a Recorrente e o porte econômico do grupo a que pertence, ainda que eventualmente na qualidade de franquia, afastam a possibilidade de aplicação do artigo 527-A do RICMS (Decreto 45.490/00) para reduzir a multa aplicada no AIIM. (fls. 294 sem grifos no original) A Portaria CAT nº 32/1996 dispõe sobre a emissão de documentos e a escrituração de livros fiscais por contribuintes do ICMS usuários do sistema eletrônico de processamento de dados. Seus artigos 3º e 4º estabelecem os deveres gerais dos usuários desse sistema: "Artigo 3º - O contribuinte usuário de sistema eletrônico de processamento de dados deverá fornecer, quando solicitado pelo fisco, documentação minuciosa, completa e atualizada do sistema, contendo descrição, gabarito de registro ("layout") dos arquivos, listagem dos programas e as alterações ocorridas no exercício de apuração (Convênio ICMS-57/95, cláusula quarta). "Artigo 4°- O contribuinte deverá manter o registro fiscal na forma estabelecida nesta portaria referente a todas as operações de entrada e de saída e das aquisições e prestações realizadas, a qualquer título, no exercício de apuração e gerar o arquivo magnético para entrega ao fisco (Convênio ICMS-57/95, cláusula quinta, na redação dada pela cláusula primeira do Convênio ICMS-39/00, e cláusulas sétima, décima sétima e vigésima nona). (Redação dada ao artigo 4º pelo inciso I do artigo 1º da Portaria CAT 62/2005, de 12-07-2005, DOE 13-07-2005, efeitos em relação a fatos geradores ocorridos a partir de 1º-01-2005) "§ 1° - Para os efeitos desta portaria, entende-se: (...) 3 - por arquivo magnético, aquele gerado quando do cumprimento de obrigação acessória ou quando da notificação, que deverá atender às especificações técnicas descritas no "Anexo 1 - Manual de Orientação"" (sem grifos no original). Já o item 7 do Anexo I da referida portaria estabelece a estrutura a ser seguida pelo arquivo magnético, o qual deve ser composto por uma série de tipos de registros. O tipo 50 diz respeito ao Registro de total de Nota Fiscal (7.1.3), enquanto o tipo 54 se refere ao Registro de Mercadoria/Produto (classificação fiscal) (7.1.6). Dessa forma, da descrição contida no AIIM e da análise da legislação nele mencionada, infere-se que a impetrante é usuária do sistema eletrônico de processamento dos dados relativos aos documentos fiscais emitidos por contribuintes do ICMS, e que, ao apresentar arquivo magnético com tipos de registros essenciais incompletos, ou mesmo divergentes entre si, descumpriu obrigação acessória relativa a esse sistema. Assim, não há nulidade em razão da capitulação legal da multa no dispositivo legal transcrito acima. Quanto ao suposto erro no cálculo da multa, não assiste razão à impetrante. O artigo 85, VIII, x da Lei nº 6.374/1989 estabelece expressamente a incidência de multa equivalente a 2% (dois por cento) do valor das operações ou prestações do respectivo período, de modo que não há ilegalidade a ser sanada. Não há previsão legal de incidência da multa sobre valor parcial das operações ou prestações do respectivo período. Além disso, não está demonstrado que parte dos documentos foram apresentados de forma completa e correta, de modo a viabilizar o tratamento das informações e a respectiva fiscalização. Ao contrário, o que consta no processo administrativo é que as informações foram apresentadas de forma incompleta. Os argumentos relacionados à inexistência de dano ou prejuízo ao erário e da ocorrência de falha no sistema usado pela autora também não estão demonstrados de plano e demandariam dilação probatória, o que não é admitido no rito do mandado de segurança. Portanto, a despeito das alegações da impetrante, esta não logrou êxito em infirmar a presunção de veracidade dos atos praticados pela autoridade impetrada. Conforme decidido pelo E. TJSP a fls. 632, acolher a pretensão da impetrante importaria na concessão de tratamento privilegiado frente aos demais agentes que se dedicam à exploração de atividade econômica, com violação aos princípios da livre concorrência e da igualdade tributária. Os demais argumentos deduzidos no processo não são capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador (art. 489, §1º, IV, do Código de Processo Civil). Ante o exposto, DENEGO a ordem impetrada por ARCOS DOURADOS COMÉRCIO DE ALIMENTOS S.A. contra ato do DELEGADO DA DELEGACIA REGIONAL TRIBUTÁRIA DE GUARULHOS DRT-13, vinculado ao ESTADO DE SÃO PAULO. Custas pelo impetrante e honorários advocatícios indevidos, nos termos do art. 25 da Lei 12.016/2009. PIC. - ADV: GUILHERME GREGORI TORRES (OAB 400617/SP), WILLIAM ROBERTO CRESTANI (OAB 258602/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Vanda Aparecida Barbosa x Banco Bmg S/A

ID: 306828169

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 10ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1051475-48.2024.8.26.0224

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

VANDA APARECIDA BARBOSA

Polo Passivo:

BANCO BMG S/A

Intimação

Advogados:

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SOLANGE CRISTINA CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1051475-48.2024.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Vanda Aparecida Barbosa - Banco BMG S/A - Vistos. VANDA APARECIDA BARBOSA propôs a presente ação em face de BAN… Processo 1051475-48.2024.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Vanda Aparecida Barbosa - Banco BMG S/A - Vistos. VANDA APARECIDA BARBOSA propôs a presente ação em face de BANCO BMG S/A, alegando, em síntese, que celebrou contrato com a instituição financeira requerida, do qual não possui cópia, e que, apesar de reiteradas solicitações administrativas, não obteve êxito na obtenção dos documentos. Sustenta que necessita da exibição dos contratos e extratos mensais de descontos para verificar a existência de eventuais irregularidades contratuais. Atribuiu à causa o valor de R$ 1.412,00. Narra que, diante da ausência de resposta satisfatória ao pedido extrajudicial, ajuizou a presente demanda com pedido de tutela de urgência, requerendo a exibição dos contratos nº 11128044 e 19294083, bem como dos extratos mensais dos descontos realizados. Requereu, ainda, a concessão dos benefícios da justiça gratuita, a prioridade na tramitação do feito, a inversão do ônus da prova, a condenação da ré ao pagamento de honorários sucumbenciais e a tramitação do feito pelo rito comum. Com a petição inicial vieram os documentos de fls. 21 e seguintes Citada, a parte requerida apresentou contestação, na qual alegou, preliminarmente, a impugnação ao pedido de justiça gratuita, por ausência de comprovação da hipossuficiência econômica, e a inidoneidade da notificação extrajudicial. No mérito, sustentou que os documentos solicitados estão disponíveis à parte autora por meio dos canais digitais da instituição, e que os contratos indicados na inicial não correspondem aos documentos apresentados. Alegou, ainda, que não houve resistência à pretensão autoral e que, por se tratar de ação de produção antecipada de provas, não é cabível a condenação em honorários advocatícios. Requereu, ao final, a improcedência do pedido. Réplica apresentada às fls. 170/181. Instadas a especificarem provas, a parte autora manifestou-se pelo julgamento antecipado da lide (fls. 185); a parte ré reiterou os documentos já juntados e informou não possuir interesse na produção de novas provas (fls. 186). É o relatório. Decido. O processo comporta julgamento imediato, nos termos do art. 332 c.c. art. 485, VI, do Código de Processo Civil. De início, a assertiva de pobreza, para fins jurídicos, goza de presunção relativa ("juris tantum"). Para a revogação do benefício cabe à parte contrária elidir tal presunção. Contudo, a impugnante não se desincumbiu do ônus de provar a capacidade econômica do impugnado. As argumentações aventadas nesta impugnação não tem o condão de afastar o benefício concedido. Destarte, além da presunção relativa de que goza a afirmação de pobreza, os documentos juntados são suficientes a demonstrar a incapacidade financeira do autor para arcar com o pagamento das custas e despesas do processo, mais honorários advocatícios. O pedido de assistência judiciária gratuita foi minuciosamente analisado pelo Juízo. Inclusive os documentos comprobatórios da condição de hipossuficiente da parte autora. Consoante artigo 98 do Novo Código de Processo Civil, será considerado necessitado para os fins legais, aquele cuja situação econômica não lhe permita pagar as custa e honorários advocatícios. Deveria a impugnante comprovar que a situação financeira do autor é suficiente para que o pagamento das custas processuais não afete sua subsistência. No mundo do direito, somente é concreto o que se pode ser comprovado, alegações vãs, não podem servir de fundamento para ser afastado um benefício, que protege o direito constitucional do cidadão de ingressar em Juízo. Pois este é o princípio lastreador da assistência judiciária gratuita, proporcionar aos menos favorecidos o acesso à Justiça, concedendo o não pagamento das custas e despesas. Por outro lado, a contratação de advogado particular de sua confiança não impede a parte a receber os benefícios da assistência judiciária. A constituição do patrono, não induz a suficiência financeira. A parte não é obrigada a recorrer aos serviços prestados pelo convênio PAJ/OAB para ser beneficiária da assistência judiciária gratuita. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. JUSTIÇA GRATUITA. RECURSO PROVIDO. I.Caso em Exame Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu os benefícios da Justiça Gratuita em ação de inventário litigioso, sob o argumento de contratação de advogado particular e recusa em apresentar documentos. (...) A questão em discussão consiste em determinar se o Espólio tem direito à gratuidade da justiça, considerando a insuficiência de recursos e a presunção de pobreza. III.Razões de Decidir 3. A Constituição Federal assegura assistência jurídica gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos (art. 5º, LXXIV). 4. O CPC/2015 presume verdadeira a alegação de insuficiência de recursos por pessoa natural, salvo prova em contrário. Documentos nos autos comprovam a ausência de liquidez do Espólio. IV.Dispositivo e Tese 5. Dá-se provimento ao agravo de instrumento para deferir a gratuidade da justiça ao Espólio agravante. Tese de julgamento:1. A presunção de insuficiência de recursos é válida na ausência de elementos que a afastem. 2. A representação por advogado particular não impede a concessão de gratuidade. Legislação Citada: CF/1988, art. 5º, LXXIV; CPC/2015, arts. 98, 99. Jurisprudência Citada: STF, RE nº 204305, Rel. Min. Moreira Alves, Primeira Turma, j. 05.05.1998.(TJSP; Agravo de Instrumento 2050225-19.2025.8.26.0000; Relator (a):Alcides Leopoldo; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro de Taboão da Serra -1ª V.CÍVEL; Data do Julgamento: 12/03/2025; Data de Registro: 12/03/2025) DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. INEXIGIBILIDADE DE DESCONTOS EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. GRATUIDADE DE JUSTIÇA. RECURSO PROVIDO. I.Caso em Exame Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu pedido de justiça gratuita em ação de inexigibilidade de descontos em benefício previdenciário e indenização proposta em face da MASTER PREV CLUBE DE BENEFFÍCIOS (associação privada). A decisão inicial baseou-se em indícios de litigância predatória, considerando a multiplicidade de demandas semelhantes pelo mesmo patrono. II.Questão em Discussão 2. Consiste em verificar se a decisão que indeferiu a justiça gratuita ao autor, com base em indícios de litigância predatória, foi correta, considerando a documentação apresentada que comprova a hipossuficiência econômica deste. III.Razões de Decidir 3. A declaração de pobreza do autor induz presunção de necessidade, cabendo ao impugnante provar a capacidade econômica do autor. 4. O autor comprovou ser aposentado por invalidez, com renda líquida de R$803,67, não possuir veículo e com extratos bancários compatíveis com a alegação de hipossuficiência, além de diversos empréstimos consignados. IV.Dispositivo e Tese 5. Recurso provido para deferir a justiça gratuita ao agravante. Tese de julgamento:1. A presunção de necessidade decorrente da declaração de pobreza deve ser respeitada na ausência de prova em contrário. 2. Indícios de litigância predatória não são suficientes para indeferir justiça gratuita sem análise dos documentos apresentados.(TJSP; Agravo de Instrumento 2065268-93.2025.8.26.0000; Relator (a):Antonio Carlos Santoro Filho; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Fernandópolis -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 10/03/2025; Data de Registro: 10/03/2025) Ressalta-se também que miserabilidade não é pressuposto para obter o benefício. Nesse sentido: Basta a declaração de pobreza para a concessão do benefício da gratuidade judiciária. Presunção só ilidida por eventual prova feita pela parte contrária, que, todavia, não foi produzida. Recepção do artigo 4º da lei 1060/50 pela Constituição Federal. Miserabilidade que não é condição para a obtenção do benefício. Agravo provido. (Relator(a): Soares Levada; Comarca: São Paulo; Órgão julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Data do julgamento: 17/06/2015; Data de registro: 19/06/2015) Assim, não tendo o impugnante comprovado a possibilidade financeira do impugnado em arcar com os custos e despesas processuais, bem como verba honorária, de rigor o não acolhimento desta impugnação. Ademais o pedido dos benefícios da assistência judiciária gratuita fora alvo de agravo de instrumento, sendo a decisão deste Juízo reformada pelo Egrégio Tribunal de Justiça. Dessa forma, REJEITO a presente impugnação ao pedido de assistência judiciária gratuita, mantendo-se o benefício ao autor. A natureza do pedido da parte autora é de produção antecipada de prova, nos termos do art. 381, III, do Código de Processo Civil, eis que afirma a necessidade de acesso prévio aos documentos para fins de "justificar ou evitar o ajuizamento de ação". Tratando-se de procedimento com natureza contenciosa, tem-se a necessidade de comprovação, como requisitos de admissibilidade da petição inicial, considerando o legítimo interesse processual, da relação jurídica existente entre as partes, a comprovação de requerimento prévio legítimo e formalmente apto à demonstração da recusa da parte ré, dentro de prazo razoável para cumprimento, além do pagamento de eventual custo fixado para o serviço, se aplicável, conforme fixado em recurso especial repetitivo (Tema 648): 1. Para efeitos do art. 543-C do CPC, firma-se a seguinte tese: A propositura de ação cautelar de exibição de documentos bancários (cópias e segunda via de documentos) é cabível como medida preparatória a fim de instruir a ação principal, bastando a demonstração da existência de relação jurídica entre as partes, a comprovação de prévio pedido à instituição financeira não atendido em prazo razoável, e o pagamento do custo do serviço conforme previsão contratual e normatização da autoridade monetária. 2. No caso concreto, recurso especial provido. (STJ - REsp Repetitivo 1349453; Rel. Min. Luis Felipe Salomão, Segunda Seção, j. 19/11/2014; DJe 02/02/2015). Verifica-se, portanto, que a comprovação prévia e documental do encaminhamento de requerimento administrativo de forma formal e legalmente válidos, ou seja, por quem tenha poderes para tal, em caso de encaminhamento por terceiros. Somente há, de forma genérica, de apresentação de número de protocolo telefônico ou simples encaminhamento a um endereço eletrônico de pedido por parte de terceiro, sem que haja comprovação da entrega formal ou apresentação prévia de procuração com poderes suficientes para representar, perante instituição financeira, os interesses da parte autora. Nesse sentido, confira-se: EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS Alegação de tentativas de obtenção de cópia do contrato de empréstimo. Extinção, sem resolução do mérito. É pressuposto para o requerimento da exibição do contrato de empréstimo celebrado com o regular pedido administrativo, não ocorrido na hipótese dos autos. Apresentação de apenas números de protocolo obtidos por telefone, sem formal pedido administrativo. - APELO DESPROVIDO. (TJSP Ap. Cível 1012630-16.2020.8.26.0020; Rel. Des. Ramon Mateo Júnior; 15ª Câm. Dir. Privado; j. 24/06/2021) APELAÇÃO - TUTELA CAUTELAR ANTECEDENTE - EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS Extinção sem resolução do mérito por falta de interesse processual Manutenção Condições para ingresso da medida judicial formuladas pelo STJ em sede de recurso representativo de controvérsia REsp nº 1.349.453/MS Orientação que deve ser adotada em atenção à necessária interpretação sistemática do Direito e ao princípio da economia processual Prévio pedido administrativo feito à ré que não se mostrou válido e idôneo Não demonstração da existência de procuração específica à patrona da autora para recebimento dos documentos solicitados Medida de segurança às partes contra terceiros alheios à relação jurídica Requerimento inválido Falta de interesse de agir configurado Precedentes desta Corte Negado provimento. (TJSP Ap. 1131181-45.2016.8.26.0100; Rel. Des. Hugo Crepaldi; 25ª Câm. Dir. Privado; j. 08/06/2017). Observe-se que a comprovação de entrega de requerimento administrativo para a obtenção de documentos, firmada pelo próprio interessado e entregue diretamente na agência bancária onde mantinha a conta afirmada, é requisito da própria existência da notificação, excepcionando-se situações de contratação online, permitida a notificação a qualquer agência. Mas a notificação, com a comprovação de recolhimento de eventuais custos e a concessão de prazo razoável, é requisito de eficácia do ato, sem o qual não se pode afirmar recusa e, por isto, interesse processual. Some-se a isto o fato de que, em caso de requerimento firmado por advogado, é necessário se comprovar o arquivamento, junto à instituição financeira, de procuração com poderes especiais e específicos, com firma reconhecida, nos termos exigidos pelo Banco Central do Brasil. O simples envio de e-mail, com a afirmação de que o remetente seria procurador do correntista ou interessado, mesmo que acompanhado de procuração simples, não é suficiente para se considerar válida e eficaz a notificação. De fato, o nome que consta no e-mail é "Deus Seja louvado" e o endereço de e-mail é deussejalouvado128@gmail.com, sendo encaminhado sem procuração ou qualquer documento pessoal da autora. Verifica-se que a patrona do autor tem por hábito solicitar a segunda via de contratos por meio do e-mail mencionado, sem instruir com a documentação necessária para atendimento à solicitação. Em caso análogos, inclusive com notificação extrajudicial feita pelo mesmo e-mail, já decidiu o E. Tribunal de Justiça de São Paulo: "VOTO Nº 42126 AÇÃO AUTÔNOMA DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO. Notificação extrajudicial enviada em e-mail aleatório do Banco-apelado, inapta para configurar a sua resistência em exibir o documento. STJ, Recurso Especial Repetitivo nº 1.349.453-MS. Falta de interesse de agir configurado. Indeferimento da petição inicial mantido. Recurso não provido."(TJSP; Apelação Cível 1052268-84.2024.8.26.0224; Relator (a):Tasso Duarte de Melo; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 13/02/2025; Data de Registro: 13/02/2025) "APELAÇÃO. Ação de produção antecipada de provas. Exibição de documentos. Sentença de extinção do processo, sem resolução do mérito, pela ausência do interesse de agir. Inconformismo da autora. Preliminar de justiça gratuita formulada nas razões do recurso. Prova da hipossuficiência. Pedido de gratuidade que deve ser deferido. A apelante sustenta a regularidade da petição inicial e o interesse de agir, alegando requerimento extrajudicial não atendido. O Código de Processo Civil permite a exibição de documentos por ação autônoma, mas exige a demonstração de relação jurídica, prévio pedido administrativo e pagamento de custos, conforme entendimento do STJ. A autora não comprovou o prévio pedido administrativo válido ao banco réu, sendo a notificação extrajudicial insuficiente para caracterizar o interesse de agir. A ausência de comprovação de prévio pedido administrativo inviabiliza a ação de produção antecipada de provas. Sentença mantida. Recurso desprovido."(TJSP; Apelação Cível 1053069-97.2024.8.26.0224; Relator (a):REGIS RODRIGUES BONVICINO; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos -7ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/02/2025; Data de Registro: 04/02/2025) "Apelação. Pretensão de exibição de documentos. Necessidade de atendimento a determinados requisitos para aferição do interesse de agir, nos termos do REsp 1349453/MS, julgado no rito do art. 543-C do CPC/1973. E-mail de terceiro, desacompanhado de procuração da autora que não configura notificação válida. Ausência de recolhimento de custo do serviço. Recusa do réu não configurada. Falta de interesse de agir da autora. Sentença de extinção mantida. Majoração dos honorários advocatícios sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do cpc. Recurso desprovido."(TJSP; Apelação Cível 1055274-02.2024.8.26.0224; Relator (a):Pedro Kodama; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/01/2025; Data de Registro: 28/01/2025) "Apelação Ação de exibição de documentos Indeferimento da inicial e extinção do feito, nos termos do artigo 330, inciso III, do Código de Processo Civil Pretensão de exibição de documentos para obtenção de informações Alegação do autor de não ter ciência dos termos do contrato de empréstimo bancário firmado entre as partes Condições da ação de exibição de documento, nos termos do REsp 1.349.453-MS, não demonstradas Indeferimento da inicial e extinção do feito que devem ser mantidos Ausência de pretensão resistida Descabimento de fixação de honorários advocatícios sucumbenciais - Recurso da autora improvido."(TJSP; Apelação Cível 1051292-77.2024.8.26.0224; Relator (a):Thiago de Siqueira; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos -7ª Vara Cível; Data do Julgamento: 16/01/2025; Data de Registro: 16/01/2025) Nesse diapasão, a ausência de solicitação administrativa válida, com relação ao documento em voga, refere à ausência de interesse de agir, dada à inexistência de pretensão resistida. Tendo tais conclusões em conta, verifica-se que a presente ação não cumpriu os requisitos fixados no julgamento do recurso especial repetitivo (Tema 648, STJ), observando-se que não se trata de simples vício documental, mas ausência de direito à exigir a exibição judicialmente. É caso, portanto, de julgamento liminar, nos termos do art. 332, do Código de Processo Civil. JULGO EXTINTO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, VI, do Código de Processo Civil. Pela causalidade, arcará a parte autora com as custas judiciais e despesas processuais, atendida a gratuidade caso concedida. Sem atribuição de honorários sucumbência nesta fase, tendo em vista o caráter não contencioso do procedimento, e sequer estabelecida a contrariedade. A correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade ao processamento, deve ser utilizado um dos códigos apropriados: 38023 - apelação ou 38027- embargos de declaração. Oportunamente, arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se. - ADV: THIAGO MAHFUZ VEZZI (OAB 228213/SP), SOLANGE CRISTINA CARDOSO (OAB 134444/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 502 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036747-02.2024.8.26.0224" – Página 51 de 51

Processo nº 1058087-02.2024.8.26.0224

Vanda Aparecida Barbosa x Banco Bmg S/A