Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001282-86.2023.5.02.0384" – Página 52 de 53

Keke Spe 3 Empreendimentos Imobiliarios Ltda x Ana Paula Carriel De Souza Moraes

ID: 300958742

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Miguel Arcanjo - Vara Única Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001282-90.2022.8.26.0582

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

KEKE SPE 3 EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA

Polo Passivo:

ANA PAULA CARRIEL DE SOUZA MORAES

Intimação

Advogados:

SERGINO NEVES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIA ROSSI FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001282-90.2022.8.26.0582 - Execução de Título Extrajudicial - Compra e Venda - Keke Spe 3 Empreendimentos Imobiliarios Ltda - Ana Paula Carriel de Souza Moraes - Vistos. KEKE SPE 3 EMPREE… Processo 1001282-90.2022.8.26.0582 - Execução de Título Extrajudicial - Compra e Venda - Keke Spe 3 Empreendimentos Imobiliarios Ltda - Ana Paula Carriel de Souza Moraes - Vistos. KEKE SPE 3 EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA., pessoa jurídica qualificada nos autos, ajuizou a presente AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL em face de ANA PAULA CARRIEL DE SOUZA MORAES, também qualificada, alegando, em síntese, que é credora da executada por força de Instrumento Particular de Compra e Venda, cujo inadimplemento resultou em um saldo devedor que, à época da propositura, perfazia o montante de R$ 61.897,60 (sessenta e um mil, oitocentos e noventa e sete reais e sessenta centavos). A petição inicial, protocolada em 17 de novembro de 2022, foi instruída com documentos, incluindo o instrumento contratual e planilhas de débito. O valor da causa foi inicialmente fixado em R$ 61.897,60. Posteriormente, a exequente apresentou emenda à inicial, corrigindo o valor da causa para R$ 83.096,87 (oitenta e três mil, noventa e seis reais e oitenta e sete centavos) e atualizando as planilhas de débito, com o devido recolhimento das custas processuais. Em decisão de fls. 40, este juízo determinou a citação da executada. A citação por carta postal restou infrutífera, sendo recebida por terceiro. A exequente, então, requereu e promoveu o recolhimento das custas para citação por oficial de justiça. A executada, Sra. Ana Paula Carriel de Souza Moraes, foi devidamente citada em 07 de dezembro de 2023, conforme certidão do oficial de justiça (fls. 57). Diante da ausência de pagamento ou oposição de embargos, a exequente requereu a penhora dos imóveis objeto dos contratos. Após a apresentação das matrículas atualizadas (fls. 64/70), este juízo determinou a intimação do cônjuge da executada. O cônjuge, Sr. Reynaldo da Silva Moraes, foi regularmente citado/intimado em 26 de setembro de 2024 (fls. 83), transcorrendo o prazo sem manifestação (fls. 84). A exequente reiterou o pedido de penhora e apresentou laudos de avaliação dos imóveis (fls. 104/123). Em 07 de janeiro de 2025, foi deferida a penhora dos imóveis de matrículas nº 2.316 e 2.317 do Cartório de Registro de Imóveis desta Comarca (fls. 90/91). Após a expedição dos termos de penhora online (fls. 125/129) e da nota de exigência do CRI (fls. 136), foi determinada a intimação dos executados sobre a constrição. O Sr. Reynaldo foi intimado em 20 de maio de 2025 (fls. 157), mas a intimação da Sra. Ana Paula restou negativa, por se encontrar ausente (fls. 158). Por fim, as partes, por meio de seus procuradores, protocolaram petição conjunta em 05 de junho de 2025, informando a celebração de acordo amigável para a solução definitiva da lide, requerendo a sua homologação e a suspensão do feito até o integral cumprimento da obrigação (fls. 161/171). É o relatório. Fundamento e decido. O processo tramitou regularmente, observados os princípios do contraditório e da ampla defesa. As partes são legítimas, estão devidamente representadas e o interesse processual é manifesto. Não há nulidades a serem sanadas. As partes, em ato de livre disposição de vontade, celebraram transação para por fim ao litígio, o que encontra amparo no ordenamento jurídico pátrio, que privilegia a solução consensual dos conflitos (art. 3º, §3º, do Código de Processo Civil). O acordo apresentado (fls. 166/169) preenche todos os requisitos de validade do negócio jurídico, estatuídos no artigo 104 do Código Civil, tratando de direitos patrimoniais de caráter privado e disponível. Os termos da avença foram estabelecidos de forma clara e precisa, definindo os valores, as condições de pagamento, as responsabilidades pelas custas processuais e honorários advocatícios, bem como as consequências em caso de inadimplemento. A petição de acordo foi devidamente assinada pela representante da exequente, pela executada e por seus respectivos procuradores, os quais possuem poderes para transigir. Dessa forma, a homologação do acordo é medida que se impõe, conferindo-lhe a força de título executivo judicial, nos termos do artigo 515, inciso III, do Código de Processo Civil. POSTO ISSO, e considerando o mais que dos autos consta, HOMOLOGO, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo celebrado entre as partes e acostado às fls. 166/169 e, por conseguinte, com fundamento no artigo 922 do Código de Processo Civil, SUSPENDO o curso da presente execução até o integral cumprimento da obrigação, previsto para ocorrer após o pagamento da última parcela em meados de 2028. Fica estabelecido que: a) As custas processuais e os honorários advocatícios de sucumbência serão satisfeitos na forma pactuada entre as partes. b) A penhora averbada sobre os imóveis de matrículas nº 2.316 e 2.317 do Cartório de Registro de Imóveis de São Miguel Arcanjo/SP subsistirá como garantia do fiel cumprimento do acordo, devendo ser expedido o competente ofício para seu levantamento após a quitação integral, a ser comunicada pela exequente. c) O descumprimento do acordo ensejará o vencimento antecipado das parcelas vincendas, acrescido de multa de 10% sobre o valor remanescente, autorizando o prosseguimento da execução pelo saldo devedor, nos termos da cláusula penal pactuada. Comprovado o integral cumprimento do acordo, os autos deverão retornar conclusos para a extinção definitiva do feito, com fundamento no artigo 924, II, do Código de Processo Civil. Intime-se. - ADV: JULIA ROSSI FRANCO (OAB 390277/SP), SERGINO NEVES FERREIRA (OAB 395579/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001282-16.2025.8.26.0411

ID: 292362666

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pacaembu - 2º Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001282-16.2025.8.26.0411

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

AGNALDO JOSE DE MORAES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DIEGO HENRIQUE OLIVEIRA BUSTAMONTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001282-16.2025.8.26.0411 - Procedimento Comum Cível - Invalidez Permanente - Agnaldo Jose de Moraes - Vistos. Concedo os benefícios da Justiça Gratuita à parte requerente. Anote-se. As circ… Processo 1001282-16.2025.8.26.0411 - Procedimento Comum Cível - Invalidez Permanente - Agnaldo Jose de Moraes - Vistos. Concedo os benefícios da Justiça Gratuita à parte requerente. Anote-se. As circunstâncias da demanda evidenciam a improbabilidade de obtenção de conciliação. Assim, considerando o princípio da duração razoável do processo (art. 5º, LXXVIII, CF/88 e art. 4º do CPC), com maior celeridade ao feito, bem como a possibilidade de adequação e flexibilização das regras processuais (artigos 6º, 8º e 139, do CPC), a viabilidade de autocomposição a qualquer tempo (art. 139, V CPC), e inexistindo prejuízo para qualquer das partes, desnecessária a designação de audiência prévia de conciliação. Em decorrência, e ainda com o objetivo de adotar procedimentos uniformes nas ações judiciais que envolvam a concessão de benefícios previdenciários de aposentadoria por invalidez, auxílio-doença ou auxílio-acidente, nos termos da RECOMENDAÇÃO Nº. 01 de 15 de dezembro de 2015 do Conselho Nacional de Justiça, determino que seja antecipada a produção da prova pericial. Para tanto, nos termos da RESOLUÇÃO Nº 305/2014 do Conselho da Justiça Federal, nomeio como Perito Judicial o(a) Doutor(a) PAULO AUGUSTO BONINI, independentemente de compromisso. Considerando a especialidade do Sr. Perito, arbitro os honorários no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) (art. 28, par. único da Resolução nº 305/2014 do CJF), os quais correrão à conta da Justiça Federal, nos termos da resolução citada, cuja requisição de pagamento será feita oportunamente. O(A) autor(a) deverá providenciar a juntada aos autos de todos os exames e documentos médicos que possuir, bem como a apresentação de quesitos e indicação de eventual assistente técnico no prazo de 10 (dez) dias, contados da intimação desta Decisão. Diante da expressa anuência da Procuradoria Federal, promova a serventia a juntada aos autos da cópia dos quesitos do INSS, depositados previamente em cartório. Fixo como quesitos do juízo: a) Queixa que o(a) periciado(a) apresenta no ato da perícia. b) Doença, lesão ou deficiência diagnosticada por ocasião da perícia (com CID). c) Causa provável da(s) doença/moléstia(s)/incapacidade. d) Doença/moléstia ou lesão decorrem do trabalho exercido? Justifique indicando o agente de risco ou agente nocivo causador. e) A doença/moléstia ou lesão decorrem de acidente de trabalho? Em caso positivo, circunstanciar o fato, com data e local, bem como se reclamou assistência médica e/ou hospitalar. f) Doença/moléstia ou lesão torna o(a) periciado(a) incapacitado(a) para o exercício do último trabalho ou atividade habitual? Justifique a resposta, descrevendo os elementos nos quais se baseou a conclusão. g) Sendo positiva a resposta ao quesito anterior, a incapacidade do(a) periciado(a) é de natureza permanente ou temporária? Parcial ou total? h) Data provável do início da(s) doença/lesão/moléstias(s) que acomete(m) o(a) periciado(a). i) Data provável de início da incapacidade identificada. Justifique. j) Incapacidade remonta à data de início da(s) doença/moléstia(s) ou decorre de progressão ou agravamento dessa patologia? Justifique. k) É possível afirmar se havia incapacidade entre a data do indeferimento ou da cessação do benefício administrativo e a data da realização da perícia judicial? Se positivo, justificar apontando os elementos para esta conclusão. l) Caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade profissional ou para a reabilitação? Qual atividade? m) Sendo positiva a existência de incapacidade total e permanente, o(a) periciado(a) necessita de assistência permanente de outra pessoa para as atividades diárias? A partir de quando? n) Qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? o) O(a) periciado(a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O tratamento é oferecido pelo SUS? p) É possível estimar qual o tempo e o eventual tratamento necessários para que o(a) periciado(a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual (data de cessação da incapacidade)? q) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa. r) Pode o perito afirmar se existe qualquer indício ou sinais de dissimulação ou de exacerbação de sintomas? Responda apenas em caso afirmativo. Intime-se o expert a designar dia, hora e local, para a realização da perícia. Após, com o agendamento, intime-se o(a) autor(a) NA PESSOA DE SEU ADVOGADO para comparecimento à perícia, sob pena de preclusão da prova. Fica autorizada a entrega dos autos ao Sr. Perito, devendo apresentar o laudo no prazo de 30 (trinta) dias. Apresentado o laudo, requisite-se o pagamento dos honorários periciais. Nos termos do art. 129-A, § 2º, da Lei nº 8.213/91, caso o laudo aponte incapacidade de qualquer natureza, grau ou extensão, cite-se o requerido para contestação no prazo de 30 (trinta) dias, cujo prazo é dobrado por força do disposto no artigo 183 do Novo Código de Processo Civil (CPC/15). Caso contrário, ou seja, caso o perito não reconheça incapacidade laboral, intime-se a parte autora, por ato ordinatório, para manifestação em (15) quinze dias e, após, tornem conclusos. Eventual antecipação de tutela será apreciada após o exame. Sem prejuízo do exposto acima, desde já, intime-se o INSS para juntar aos autos cópia do processo administrativo (incluindo eventuais perícias administrativas) e/ou informes dos sistemas informatizados relacionados às perícias médicas realizadas. Intime-se. , . - ADV: DIEGO HENRIQUE OLIVEIRA BUSTAMONTE (OAB 339033/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Escola De Educação Infantil Jardim Da Valeria Ltda x Juliana Monteiro Dos Santos

ID: 294206475

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paulínia - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003693-66.2023.8.26.0428

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

ESCOLA DE EDUCAçãO INFANTIL JARDIM DA VALERIA LTDA

Polo Passivo:

JULIANA MONTEIRO DOS SANTOS

Intimação

Advogados:

ROBSON COUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO JOSE BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003693-66.2023.8.26.0428 (processo principal 1001282-33.2023.8.26.0428) - Cumprimento de sentença - Obrigações - Escola de Educação Infantil Jardim da Valeria Ltda - Juliana Monteiro dos S… Processo 0003693-66.2023.8.26.0428 (processo principal 1001282-33.2023.8.26.0428) - Cumprimento de sentença - Obrigações - Escola de Educação Infantil Jardim da Valeria Ltda - Juliana Monteiro dos Santos - Vistos. Haja vista a impugnação à penhora, CONCEDO o prazo de 5 (cinco) dias (arts. 10 e 218, § 3º, NCPC) para que a parte exequente se manifeste. Cito em abono: (A) Agravo de Instrumento. Cumprimento de sentença. Impugnação à penhora. Levantamento deferido. Nulidade invocada. Credora que sequer foi intimada para se manifestar quanto à impugnação realizada pelos executados. "Decisão surpresa" configurada. Vedação (art. 10 do CPC). Hipótese, ademais, em que não foi oportunizada manifestação quanto a documentos novos apresentados em sede de resposta a embargos de declaração. Violação ao art. 437, 2º do CPC. Decisão que deferiu o levantamento da penhora e atos subsequentes anulados. Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2151958-33.2022.8.26.0000; Relator (a): Mauro Conti Machado; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/01/2023; Data de Registro: 03/02/2023); (B) AGRAVO DE INSTRUMENTO EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL LOCAÇÃO IMPUGNAÇÃO À PENHORA Decisão agravada declarou impenhorável quantia bloqueada pelo sistema SISBAJUD e determina a liberação ao executado CERCEAMENTO DE DEFESA Verificado Juiz que não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício Art. 10 do CPC Necessidade intimação do exequente para que se manifeste acerca da impugnação à penhora Decisão anulada Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2049678-81.2022.8.26.0000; Relator (a): Hugo Crepaldi; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional I - Santana - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/07/2022; Data de Registro: 21/07/2022); (C) Agravo de instrumento. Execução de título extrajudicial. Decisão que acolhe parcialmente a impugnação à penhora, para o fim de determinar o cancelamento das indisponibilidades que recaem sobre parte dos valores constritos. Ausente prévia oitiva do exequente sobre os argumentos e documentos que embasam a impugnação. Ofensa ao contraditório e à ampla defesa configurada. Imperiosa a observância do artigo 10 do CPC, sob pena de proferimento de decisão surpresa. Decisão anulada. Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2172795-46.2021.8.26.0000; Relator (a): Ana Lucia Romanhole Martucci; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro de Franca - 2ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 20/09/2021; Data de Registro: 20/09/2021); (D) AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Impugnação à penhora acolhida sem dar oportunidade à parte exequente de se manifestar. Ofensa ao contraditório. Vedação da decisão surpresa. Artigos 9º e 10 do CPC. Decisão anulada. Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2033311-16.2021.8.26.0000; Relator (a): J.B. Paula Lima; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 12ª Vara Cível; Data do Julgamento: 13/04/2021; Data de Registro: 14/04/2021); (E) Ação de despejo por falta de pagamento. Decisão que reconhece a impenhorabilidade do bem indicado à penhora, sem oitiva prévia do autor. Necessidade de obediência ao artigo 10 do CPC, sob pena de proferimento de decisão surpresa. Decisão anulada. Agravo provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2015149-70.2021.8.26.0000; Relator (a): Soares Levada; Órgão Julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santo André - 8ª Vara Cível; Data do Julgamento: 16/03/2021; Data de Registro: 16/03/2021); (F) Execução de título executivo extrajudicial Penhora on line Pedido de levantamento formulado por terceiro Acolhimento Prévia oitiva da parte contrária. O acolhimento do pedido de desbloqueio de penhora on line, formulado por terceiro, sem prévia oitiva do credor, implica nulidade da decisão. Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2226865-81.2019.8.26.0000; Relator (a): Itamar Gaino; Órgão Julgador: 21ª Câmara de Direito Privado; Foro de Sorocaba - 1ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 11/09/2020; Data de Registro: 11/09/2020); (G) AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - Insurgência contra decisão que determinou a desconstituição da penhora e liberação dos bens dados em garantia fiduciária pela executada Decisão sem fundamentação Alegação de cerceamento de defesa e violação ao princípio do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal art. 10º do CPC - Nulidade verificada Decisão que deve ser anulada, sob pena de afronta ao art. 93, IX, da CF e ao art. 489, § 1º, IV, do CPC - Pleito dos agravados, em sede de contraminuta, para condenação da agravante por litigância de má-fé - Afastado - RECURSO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2111224-45.2019.8.26.0000; Relator (a): Lavínio Donizetti Paschoalão; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 09/10/2019; Data de Registro: 14/10/2019); (H) EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL ALEGAÇÃO DE DECISÃO SURPRESA OFENSA AO ARTIGO 10 DO CPC AGRAVO DE INSTRUMENTO - Insurgência contra decisão que determinou o levantamento da penhora havida sobre o imóvel dos devedores sem abrir prazo para a manifestação do exequente acerca da nota de devolução do Cartório de Registro de Imóveis Patente a afronta ao artigo 10 do CPC Antes de desconstituir a constrição com base na simples nota de devolução, o Juízo a quo deveria oportunizar à parte a manifestação sobre o documento, Decisão anulada. Recurso provido, com observação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2149313-45.2016.8.26.0000; Relator (a): Marino Neto; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro de Sertãozinho - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 18/10/2016; Data de Registro: 18/10/2016). Decorrido o prazo, TORNEM à fila Conclusos Urgente. INTIMEM-SE. - ADV: ROBSON COUTO (OAB 303254/SP), CLAUDIO JOSE BARBOSA (OAB 303328/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juliana Nogueira Perez e outros x Plug Imób Negócios Imobiliários Ltda.

ID: 293361481

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cândido Mota - 2ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000054-23.2025.8.26.0120

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

JULIANA NOGUEIRA PEREZ ROBSON APARECIDO PERES

Polo Passivo:

PLUG IMóB NEGóCIOS IMOBILIáRIOS LTDA.

Intimação

Advogados:

MARIA CRISTINA BENEVENI DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRACIELA DE PAULA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000054-23.2025.8.26.0120 (processo principal 1001282-55.2021.8.26.0120) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de F… Processo 0000054-23.2025.8.26.0120 (processo principal 1001282-55.2021.8.26.0120) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - Juliana Nogueira Perez - - Robson Aparecido Peres - Plug Imób Negócios Imobiliários Ltda. - Vistos. Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença, alegando, em síntese, excesso de execução, sendo que o valor apresentado pelo credor resulta na quantia de R$ 30.732,50 (trinta mil, setecentos e trinta e dois reais e cinquenta centavos), enquanto que o valor apresentado pelo executado é de R$ 18.809,98 (dezoito mil, oitocentos e nove reais e noventa e oito centavos), e neste caso, portanto, haveria excesso de execução no valor correspondente a R$ 11.922,52 (onze mil, novecentos e vinte e dois reais e cinquenta e dois centavos). DECIDO. Sem razão às partes, sendo que nenhuma das contas atende, efetivamente, ao comando da sentença transitada em julgado. É certo que a execução deve se restringir os termos do dispositivo da sentença, sob pena de violação à coisa julgada, sendo defeso rediscutir a lide ou modificar a sentença transitada em julgado, conforme se depreende do disposto no arts. 502, 503 e 505, do Código de Processo Civil. A propósito dos efeitos da coisa julgada, é bastante clara a lição de Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Júnior: "A sentença de mérito transitada em julgado, isto é, acobertada pela autoridade da coisa julgada, possui efeitos dentro do processo onde foi prolatada e, também, efeitos que se projetam para fora desse mesmo processo. Há, portanto, duas espécies básicas de efeitos da coisa julgada: I efeitos endoprocessuais: a) tornar inimpugnável e indiscutível a sentença de mérito transitada em julgado, impedindo o juiz de redecidir a pretensão (CPC 467 e 471); b) tornar obrigatório o comando que emerge da parte dispositiva da sentença; II efeitos extraprocessuais: a) vincular as partes e o juízo de qualquer processo (salvo quanto à independência das responsabilidades civil e penal, nas circunstâncias determinadas pela lei: CC 935) que se lhe seguir como, por exemplo, para a execução da sentença de mérito transitada em julgado (...); b) impossibilidade de a lide (mérito, pretensão), já atingida pela 'auctoritas rei iudicatae', ser rediscutida em ação judicial posterior ..." (Código de Processo Civil Comentado, 11ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011p. 711-712). Conforme consta dos autos, a sentença julgou parcialmente procedente o pedido para "condenar o réu ao pagamento da indenização ao autor, a título de danos materiais, no valor de R$ 12.300,00 (doze mil e trezentos reais), a ser atualizado com correção monetária pelos índices previstos na tabela própria do E. Tribunal de Justiça desde a data do contrato, com a fluência da Taxa SELIC a partir da citação a título de juros moratórios e correção monetária. Diante da sucumbência parcial, condeno o réu no pagamento de 50% das custas e demais despesas processuais, bem como fixo os honorários advocatícios em 10% do valor da condenação atualizado, também devidos na proporção de 50% para cada parte". (p. 362). Houve a interposição de recurso pela parte exequente, tendo o acórdão de p. 387-396, mantido integralmente a sentença de primeiro grau, somente majorando os honorários da parte recorrente para 10% da condenação, observada a gratuidade. Contudo, analisando as contas e manifestações apresentadas pelas partes, verifica-se que a parte credora não apresenta os cálculos de maneira correta pois para atualização do valor devido não utiliza os índices previstos na tabela própria do E. Tribunal de Justiça desde a data do contrato. Ademais, apresenta também equívoco quanto ao cálculo dos juros moratórios e correção monetária, visto que apresentou o percentual de 1,00% ao mês a partir da citação (11/2021), enquanto que o correto no período seria com base no percentual da taxa Selic. No mais, verifica-se que o executado também apresenta seus cálculos de maneira equivocada, pois atualiza os valores de todo o período com o indexador da tabela do E. Tribunal de Justiça, deixando de utilizar a taxa Selic a partir da citação a título de juros moratórios e correção monetária, contrariando assim a coisa julgada. Assim, verifica-se que o valor de R$ 12.300,00 deve ser atualizado com correção monetária pelos índices previstos na tabela própria do E. Tribunal de Justiça à partir da data do contrato (07/2018), e com a utilização do indexador da Taxa SELIC à partir da citação (11/2021), resultando no valor total de R$ 19.952,13. Vejamos: R$ 12.300,00 : 69,293660 x 83,491295 = R$ 14.820,15 (atualizado tabela prática no período de 07/2018 a 11/2021) R$ 14.820,15 + 36,19% (Valor da taxa de juros Selic acumulada para pagamento a partir de novembro de 2021 até janeiro de 2025 - p. 04) = R$ 19.952,13 Quanto aos honorários de Sucumbência, o julgado fixou em 10% do valor da condenação atualizado, devidos na proporção de 50% para cada parte, resultando no valor de R$ 997,60. Vejamos: R$ 19.952,13 x 10% = R$ 1.995,21 / 2 = R$ 997,60 - TOTAL DEVIDO: R$ 19.952,13 + R$ 997,60 = R$ 20.949,73 Assim, resulta o valor total devido em favor da parte exequente na quantia de R$ 20.949,73 Diante do exposto, ACOLHO PARCIALMENTE a impugnação para expurgar o excesso de execução, considerando devida a quantia total de R$ 20.949,73 calculada para janeiro/2025 (p. 04). Diante da sucumbência recíproca, as partes arcarão com os honorários dos respectivos patronos, e respectivas custas e despesas processuais da fase de impugnação. Intime-se. - ADV: MARIA CRISTINA BENEVENI DE OLIVEIRA (OAB 179173/SP), GRACIELA DE PAULA RIBEIRO (OAB 263038/SP), GRACIELA DE PAULA RIBEIRO (OAB 263038/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001282-37.2025.8.26.0210

ID: 303146026

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guaíra - 1ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001282-37.2025.8.26.0210

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

M. V. F. DE S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDA APARECIDA LEONCINI DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001282-37.2025.8.26.0210 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - M.V.F.S. - Vistos. 1. Na falta de maiores informações, fixo os alimentos provisórios em 1/3 (um terço) do salário… Processo 1001282-37.2025.8.26.0210 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - M.V.F.S. - Vistos. 1. Na falta de maiores informações, fixo os alimentos provisórios em 1/3 (um terço) do salário mínimo nacional, que o requerido deverá pagar diretamente à representante legal da parte autora, mediante recibo, ou depositar em conta corrente dela, caso haja, no prazo de 05 (cinco) dias, contados da citação. Os pagamentos futuros deverão ser feitos no mesmo molde ora determinado. Caso o requerido esteja com vinculo empregatício e, fornecida conta para depósito bancário, deverá ser oficiado o empregador para que proceda ao desconto em folha. Oficie-se, se o caso. 2. Designo AUDIÊNCIA COM AS PARTES PARA TENTATIVA DE CONCILIAÇÃO para o dia 12.08.2025, às 15h10, a ser realizada no CEJUSC, localizado na Rua 12, entre Av. 15 e 17, nº 718 Centro, GUAÍRA/SP. Eventuais testemunhas não deverão comparecer nesta audiência. Ficam as partes cientes de que o comparecimento nesta audiência, acompanhadas de advogado, é obrigatório e que a ausência injustificada caracteriza ato atentatório à dignidade da Justiça e será sancionada com multa de até 2% (dois por cento) sobre a vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, a ser revertida a favor do Estado (CPC, artigo 334, parágrafo 8º). As partes, no entanto, podem constituir representantes por meio de procuração específica, como poderes para negociar e transigir (CPC, artigo 334, parágrafo 10). Faculto às partes que participem da audiência de conciliação, querendo, pelos meios virtuais, devendo, para tanto, até 05 (cinco) dias antes da data designada comunicar o endereço de e-mail para que seja enviado link de acesso. Para a realização do ato a quem for dele tomar parte de forma virtual, será utilizada a ferramenta Microsoft Teams, devendo estes equipamentos estarem munidos de câmera e microfone, para captação da imagem e áudio, respectivamente. Caso o computador ou notebook não possua câmera e microfone, é possível também o acesso via smartphone, bastando apenas para tanto a prévia instalação do aplicativo Microsoft Teams, disponível gratuitamente nas lojas de aplicativo, tais como Google Play e Apple Store. Para acesso via computador ou notebook, juntamente com o e-mail do agendamento, é disponibilizado um link para acessar a sala virtual de audiência. Basta clicar sobre o link ingressar em Reunião do Microsoft Teams. Será aberta uma nova janela. Clique em em vez disso, ingressar na Web. Após, clique em ingressar agora. Verifique se a opção de vídeo e áudio estão habilitadas, localizadas na barra de menu exibida na janela. Para acesso via smartphone, juntamente com o e-mail do agendamento, é disponibilizado um link para acessar à sala virtual de audiência. Basta clicar sobre o link ingressar em Reunião do Microsoft Teams. Será aberta uma nova janela. Clique em ingressar como convidado. Após, digite seu nome completo e novamente em ingressar como convidado. Verifique se a opção de vídeo e áudio estão habilitadas, localizadas na barra de menu exibida na janela. Uma vez efetuado o ingresso na audiência virtual, basta aguardar o momento de sua participação, que será solicitada por um servidor do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. É DESEJÁVEL que as partes ingressem na audiência remota, via aplicativo Teams (por celular ou computador), COM ANTECEDÊNCIA DE 10 (DEZ) MINUTOS, a possibilitar resolução de eventual problema técnico. Uma vez efetuado o ingresso na audiência virtual, basta aguardar o momento de sua participação, que será solicitada por um servidor do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Eventuais dúvidas poderão ser sanadas, através de consulta ao manual detalhado Audiência Virtual - Participar de uma Audiência Virtual, disponibilizado no seguinte link de acesso: http://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/ParticiparAudienciaVirtual.Pdf. Realizada a audiência e não havendo autocomposição, o prazo para contestação, de 15 (quinze) dias (CPC, artigo 335, caput), terá início a partir da audiência ou, se o caso, da última sessão de conciliação (CPC, artigo 335, inciso I) e independerá de nova intimação. 3. Cite-se e intime-se a parte requerida por carta (artigo 247, inciso V, do CPC). O prazo para contestação será contado a partir da realização da audiência, na forma acima mencionada. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Na hipótese de citação por mandado, poderá o Sr. Oficial de Justiça se valer da disposição do artigo 212, parágrafo 2º, do CPC, independente de autorização judicial. O mandado de citação deverá ser instruído com cópia desta decisão interlocutória e obrigatoriamente estar desacompanhado da cópia da petição inicial, dele constando estar assegurado à parte citada o direito de examinar o conteúdo da peça inicial a qualquer tempo (§ 1º). No caso de processo cujo cumprimento ocorrerá por meio de oficial de justiça, deverá ser observado o prazo de cumprimento nos termos do artigo 334 do CPC, em até 20 dias antes da audiência. 4. Oficie-se à empregadora do alimentante solicitando informações sobre os seus três últimos rendimentos, ou ao INSS solicitando o CNIS e endereço do empregador atual, conforme e se requerido. 5. A parte autora fica intimada de todo o teor da presente decisão, na pessoa do advogado, conforme dispõe o parágrafo 3º do artigo 334 do CPC. 6. Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado. 7. Oportunamente, remetam-se os autos ao CEJUSC. Prov. Int. Ciência ao Ministério Público. - ADV: FERNANDA APARECIDA LEONCINI DA SILVA (OAB 476867/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001282-63.2025.8.26.0363

ID: 300472024

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi Mirim - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001282-63.2025.8.26.0363

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

B. DE B. T. P. C. DE B. T.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GEOVANA RICCI GUARDIA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001282-63.2025.8.26.0363 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - B.B.T. - - P.C.B.T. - Vistos. Demanda ajuizada por B., de B.T., representado por sua genitora, PAULA C., DE BRITO… Processo 1001282-63.2025.8.26.0363 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - B.B.T. - - P.C.B.T. - Vistos. Demanda ajuizada por B., de B.T., representado por sua genitora, PAULA C., DE BRITO TEODORO em face e UNIMED REGIONAL DA BAIXA MOGIANA - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO. Aduz celebração contrato com a demandada e ser portador de Transtornos Globais do Desenvolvimento (TGD)- Transtornos Especificos do de desenvolvimento de fala e linguagem, tendo sido recomendada, pelo profissional responsável por seu tratamento, a realização de sessões de equoterapia. Por conta do contrato celebrado com a requerida, postulou o fornecimento/custeio do tratamento, mas teve o pedido negado sob o fundamento de ausência de cobertura por não constar do rol da Agência Nacional de Saúde - ANS. Pretende a concessão da tutela de urgência antecipada a fim que a requerida seja compelida à obrigação de fazer consistente em fornecer o tratamento de que necessita. Postulou, ao final, a condenação da requerida na obrigação de fazer consistente em fornecer o tratamento de equoterapia por duas vezes por semana e no pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00. Instruiu inicial com documentos (fls. 17/28). E o relato do necessário, DECIDO. A tutela de urgência, como sabido, será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito alegado e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, não podendo ser concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. No presente caso concreto, verifica-se que os elementos evidenciam a probabilidade do direito da criança, pois é portadora de Transtornos Globais do Desenvolvimento (TGD) - Transtornos Específicos do desenvolvimento de fala e linguagem, e necessita de tratamento individualizado, conforme relatório médico (fls. 26). O perigo de dano consiste no potencial prejuízo ao desenvolvimento do comportamento, socialização e comunicação da infante. Ademais, o procedimento em questão consta do rol da ANS. E mesmo que não constassem, quando há expressa indicação médica do tratamento, eventual negativa de cobertura, embasada apenas no argumento de que não consta no rol divulgado pela ANS, é incompatível com a função social do contrato e com a cláusula geral de boa-fé, colocando o consumidor em desvantagem exagerada. Nesse sentido, a Súmula 102 do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: Havendo expressa indicação médica, é abusiva a negativa de cobertura de custeio de tratamento sob o argumento da sua natureza experimental ou por não estar previsto no rol de procedimentos da ANS. Em casos semelhantes, confira-se a jurisprudência do E. Tribunal de Justiça de São Paulo: Agravo de instrumento Decisão interlocutória que deferiu a tutela de urgência visando o custeio de tratamento terapêutico especializado multidisciplinar pelo método ABA, prescrito para o quadro de transtorno do espectro autista Probabilidade do direito e perigo de dano devidamente demonstrados, art. 300 do Código de Processo Civil Viabilidade do fornecimento das terapias prescritas pelo médico Legitimidade de fornecimento integral conforme o método ou técnica indicados pelo profissional assistente Previsão de cobertura obrigatória no rol de procedimentos e eventos em saúde suplementar da ANS Utilização da rede referenciada/credenciada pelo beneficiário Reembolso integral na hipótese de ausência/inexistência de estabelecimentos e profissionais conveniados Cabimento da fixação de multa cominatória para a efetividade do comando judicial, art. 497 do Código de Processo Civil Desproporcionalidade e exorbitância do arbitramento Adequação da penalidade para R$ 1.000,00 por dia de transgressão, limitada a R$ 30.000,00 Recurso provido, em parte.(TJSP; Agravo de Instrumento 2271653-78.2022.8.26.0000; Relator (a):César Peixoto; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Privado; Foro de Amparo -2ª Vara; Data do Julgamento: 15/02/2023; Data de Registro: 15/02/2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação de Obrigação de Fazer. Plano de saúde. Insurgência contra decisão que, liminarmente, deferiu a tutela provisória para determinar que a ré autorize e custeie integralmente o atendimento multiprofissional com método de análise de comportamento aplicada prescrito ao autor, atendida a necessidade de apresentação e renovação da indicação médica na periodicidade regulamentar, sob pena de multa de R$ 1.000,00 (mil reais) por sessão de procedimento recusada. Presença dos requisitos para a concessão da tutela de urgência. Exegese do art. 300 do CPC. Periculum In mora. Beneficiária do plano de saúde diagnosticada com TEA (TRANSTORNO DO ESPECTRO AUTISTA). Expressa recomendação médica. Interpretação da súmula 102 do E. TJSP. Decisão mantida. Adoção do art. 252 do RITJ. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2238998-53.2022.8.26.0000; Relator (a):Jair de Souza; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado; Foro de Itanhaém -2ª Vara; Data do Julgamento: 08/02/2023; Data de Registro: 08/02/2023) grifei Ante o exposto, concedo parcialmente a tutela antecipada de urgência para determinar que a UNIMED REGIONAL DA BAIXA MOGIANA - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO - implemente/e ou agende o tratamento indicado para a criança, conforme prescrição médica indicada na exordial, em Clínica Credenciada, por prazo indeterminado. Alternativamente, não havendo disponibilidade nas Clínicas Credenciadas, a demandada deverá custear a integralidade do tratamento na Clínica que a criança indicou na inicial para o tratamento. A demandada deverá cumprir a medida no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de multa diária de R$500,00, limitada a trinta dias. SERVE A PRESENTE DECISÃO DE OFICIO A SER APRESENTADA PELA PARTE AUTORA JUNTO A REQUERIDA, DE TUDO COMPROVANDO-SE NOS AUTOS EM 05 DIAS. No mais, CITE-SE a parte requerida, por meio do respectivo portal, para que apresente defesa no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de decreto de revelia, ocasião em que se presumirão verdadeiras as alegações formuladas pelo autor, nos termos do artigo 344 do CPC. Decorrido esse prazo, certifique-se eventual inércia, e intime-se a parte autora para que se manifeste em termos de prosseguimento, conforme o caso (réplica ou requerimento do que de direito), no prazo de 15 (quinze) dias, tornando conclusos na sequência. Int. - ADV: GEOVANA RICCI GUARDIA DOS SANTOS (OAB 431872/SP), GEOVANA RICCI GUARDIA DOS SANTOS (OAB 431872/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Andréa Tavares De Miranda Martins x Eletropaulo Metropolitana Eletricidade De São Paulo S.A.

ID: 319464115

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Valinhos - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001282-75.2025.8.26.0650

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ANDRéA TAVARES DE MIRANDA MARTINS

Polo Passivo:

ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SãO PAULO S.A.

Intimação

Advogados:

MARCELLO YUNES DIB BECK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO CÉSAR LELLIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001282-75.2025.8.26.0650 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Andréa Tavares de Miranda Martins - Eletropaulo Metropolitana Eletricid… Processo 1001282-75.2025.8.26.0650 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Andréa Tavares de Miranda Martins - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - Diante do exposto, com fulcro no art. 487, I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação, e o faço para: (1) DECLARAR a inexigibilidade dos débitos vinculados ao nome da autora, relacionados ao contrato nº B-2208-437211886, valor: R$ 178,09, com vencimento em 25/08/2022; e contrato nº B-2210-453308160, valor: R$ 93,08, com vencimento em 28/10/2022; (2) DETERMINAR o cancelamento das inscrições e protestos mencionados, confirmando-se a decisão liminar de fls. 30/31; (3) CONDENAR a ré ao pagamento de indenização por danos morais à autora, no valor de R$ 5.000,00 com atualização monetária pelo IPCA e juros de mora de acordo com a taxa SELIC, deduzido o IPCA, na forma da Lei nº 14.905/2024, ambos a partir da publicação da sentença. Sem sucumbência por força do disposto no art. 55, Lei nº 9.099/95. Eventual recurso deverá ser interposto por intermédio de advogado, no prazo de dez dias contado da ciência da presente decisão, conforme art. 42 da Lei 9.099/95. No prazo de 48 horas a contar da interposição do recurso deverá ser comprovado o recolhimento do valor do preparo, despesas processuais e eventuais honorários de Conciliador/Mediador. Atenção para o recente Comunicado CG nº 1530/2021 (exceto se já concedida a justiça gratuita) nos termos do Provimento CG nº 13/2018, artigo 698 do Egrégio Conselho Superior da Magistratura, sob pena de DESERÇÃO: Art. 698. O preparo, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição do recurso e deverá corresponder à soma das seguintes parcelas: I -a) 1,5% sobre o valor da causa (...) e b) 2% quando se tratar de execução extrajudicial. O valor mínimo da parcela prevista neste inciso corresponde a 05 (cinco) UFESPs; II - 4% sobre o valor da causa, caso não haja condenação (...) mínimo corresponde a 05 (cinco) UFESPs (...); III - 4% sobre o valor da condenação. O percentual terá por base de cálculo o valor fixado na sentença. Caso o valor da condenação não esteja explicitado na sentença, o juiz fixará equitativamente o valor da base de cálculo e sobre ele incidirá o percentual de 4%. O valor mínimo desta parcela corresponde a 05 (cinco) UFESPs; O recolhimento dos valores a que se referem nos incisos I, II e III será feito em guia DARE-SP, observado o disposto no art. 1.093. Na hipótese de se processar nos mesmos autos mais de 1 (um) recurso, seja em razão de litisconsórcio, seja em razão de sucumbência recíproca, cada recorrente deverá recolher por inteiro seu preparo. As despesas processuais compreendem todos serviços forenses eventualmente utilizados, tais como: despesas postais (Guia FEDT, cód. 120-1); despesas para expedição de Cartas Precatórias (Guia DARE (cód. 233-1); taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD e SERASAJUD (Guia FEDT, cód. 434-1); custas para publicação de editais, etc., nos termos do Comunicado CG nº 1530/2021, bem como honorários do CONCILIADOR/MEDIADOR, cujo valor e forma de pagamento encontra-se discriminado no Termo de Audiência de Conciliação (Comunicado CG nº 545/2024) - Informações sobre despesas processuais poderão ser obtidas através do link https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais. Nos termos do § 5º do mesmo artigo, indeferida a concessão do benefício da gratuidade da justiça requerido em sede de recurso, conceder-se-á o prazo de 48 (quarenta e oito) horas para o preparo. Na contagem de prazo em dias, computar-se-ão somente os dias úteis (Lei 13.728/18, art. 1º). Não se aplica ao sistema dos Juizados o disposto no art. 99 § 7º do Código de Processo Civil. Isto porque, nos termos do Parecer nº 09/2020-J, aprovado pelo Corregedor Geral em 20/01/20, compete ao ofício judicial verificar se o preparo foi feito e se corresponde à sua integralidade, certificando nos autos. Por fim, anoto que do Comunicado CG nº 136/2020 consta o caminho para a elaboração do cálculo de atualização das custas de preparo, conforme Provimento CG nº 01/2020. A insuficiência do valor do preparo, das despesas processuais e honorários do conciliador/mediador implicará em deserção, não sendo aplicável o art. 1.007, § 2º, do CPC. Não cabe a intimação para a complementação do preparo. (Decisão proferida no PUIL nº 0000001-25.2023.8.26.9040) Tendo havido requerimento, transitada em julgado a sentença, no caso de condenação em quantia certa, ou já fixada em liquidação, e no caso de decisão sobre parcela incontroversa, o executado será intimado para pagar o débito, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa de 10%, nos termos do art. 523, § 1° do CPC. Na hipótese de não pagamento, caberá ao credor requerer o início da execução no prazo de 30 dias, nos termos do Comunicado CG 1631/2015. O exequente, por seu advogado, deverá proceder ao cadastramento digital no SAJ da petição intermediária como cumprimento definitivo de sentença (categoria Execução de Sentença, tipo de petição, item 156 - Cumprimento de Sentença); ou como cumprimento provisório de sentença (categoria Execução de Sentença, tipo de petição, item 157 Cumprimento Provisório de Sentença). A parte assistida por advogado deverá requerer o início da execução, com apresentação da planilha de cálculo com a multa de 10% do artigo 523, § 1º, do Código de Processo Civil. O credor desassistido por advogado, deverá requerer o início da execução, elaborando a serventia atualização do débito. P.I. - ADV: CAIO CÉSAR LELLIS (OAB 443387/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), MARCELLO YUNES DIB BECK (OAB 130372/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001282-54.2025.8.26.0366

ID: 292144836

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mongaguá - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001282-54.2025.8.26.0366

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

GUSTAVO HENRIQUE JARDIM BARBOZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NATÁLIA FERREIRA LISBOA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001282-54.2025.8.26.0366 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Gustavo Henrique Jardim Barboza - Vistos. Analisando os autos, verifico que o instrumento de procuração juntado pel… Processo 1001282-54.2025.8.26.0366 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Gustavo Henrique Jardim Barboza - Vistos. Analisando os autos, verifico que o instrumento de procuração juntado pela parte autora (fls. 20/21) não está assinado digitalmente de forma regular, porque, ao que consta, a princípio, o respectivo certificado não corresponde ao Padrão A3 - ICP-Brasil ou ao A1 - ICP-Brasil, os quais são os únicos admitidos para tal fim por este Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, conforme Resolução N. 551/2011. Portanto, com fundamento no artigo 76, do Código de Processo Civil, que determina que, verificada a irregularidade da representação da parte, deve haver a suspensão do processo e a designação de prazo razoável para que seja sanado o vício, bem como com supedâneo na jurisprudência iterativa deste Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, no sentido de que a autenticidade da assinatura não resta comprovada nas situações em que a empresa certificadora não consta da lista de entidades credenciadas junto à Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira(ICP-Brasil), DETERMINO a suspensão deste processo pelo prazo de 30 (trinta) dias, para que a parte autora junte aos presentes autos instrumento de procuração atualizado e assinado de forma manual ou assinado digitalmente e certificado na forma dos padrões admitidos por este Egrégio Tribunal de Justiça, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, na forma do inciso I do § 1º do artigo 76 do Código de Processo Civil e sem prejuízo da adoção de outras providências pertinentes. Conforme decidido por este Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo em casos similares: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO REVISIONAL - Insurgência em face da decisão liminar que não considerou como válida a procuração juntada pelo patrono da agravante - Procuração assinada digitalmente mediante utilização de certificado denominado "ZapSign" - Autoridade não credenciada no âmbito da Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil - Invalidade da respectiva assinatura eletrônica - Decisão mantida - RECURSO DESPROVIDO (TJSP; Agravo de Instrumento 2237398-26.2024.8.26.0000; Relator (a):Ana Catarina Strauch; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Cravinhos -1ª Vara; Data do Julgamento: 13/08/2024; Data de Registro: 13/08/2024) APELAÇÃO. Ação Declaratória de Inexigibilidade de Débito c/c Indenização por Dano Moral. Sentença de extinção do processo. Reconhecimento do vício de representação pelo Egrégio Juízo a quo. Parte que não atendeu à determinação de regularização.Insurgência do Autor. Inadmissibilidade. PLATAFORMAS DE ASSINATURA ONLINE QUE SÃO INÓCUAS PARA CONFERIR A AUTENTICIDADE EXIGIDA PELA LEGISLAÇÃO. Impossibilidade de utilização das ferramentas "Clicksign", "Autentique", "Zapsign", "D4Sign", dentre outras congêneres. Necessário o credenciamento pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileiras (ICP-Brasil). Aplicação concreta do disposto na Lei Federal 11.419/2006 e no art. 5º da Resolução 551/2011 do Colendo Órgão Especial desta Egrégia Corte. Procuração digital sem assinatura válida. Despacho com a determinação regularização da representação com a juntada de procuração contendo assinatura física ou autenticada por meio de certificado digital. Exortação do Processo Digital nº 2021/00100891 da Egrégia Corregedoria Geral de Justiça de São Paulo. Ausência de observância do comando. Ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular DO PROCESSO. Matéria de ordem pública e cognoscível ex officio em qualquer grau antes do trânsito em julgado. Parte que deixou de atender à determinação de suprimento do vício. Inteligência do art. 223 c/c o art. 485, inciso IV, § 3º, do Código de Processo Civil. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1005132-70.2024.8.26.0037; Relator (a):Ernani Desco Filho; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Araraquara -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/06/2016; Data de Registro: 13/08/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO - Ação de repetição de indébito c/c danos morais - Procuração - Assinatura digital - Autenticidade não comprovada - Empresa certificadora que não consta da lista de entidades credenciadas junto à Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira ICP-Brasil - Determinação para que o autor apresente procuração assinada de próprio punho - Medida que encontra amparo nas orientações e enunciados da Corregedoria Geral da Justiça - Decisão mantida - RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2239235-19.2024.8.26.0000; Relator (a):Spencer Almeida Ferreira; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/11/2012; Data de Registro: 15/08/2024) Impende salientar, ademais, que a providência ora adotada está também pautada nas boas práticas divulgadas pelo NUMOPEDE, notadamente nos Enunciados 4 e 5 do Comunicado CG 424/2024 da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça, que dispõem, respectivamente: "identificados indícios da prática de abuso de direito processual, em cenário de distribuição atípica de demandas, é recomendável a adoção das boas práticas divulgadas pelo NUMOPEDE, notadamente providências relacionadas à confirmação da outorga de procuração e do conhecimento efetivo do outorgante em relação à exatidão da demanda proposta em seu nome, inclusive mediante convocação da parte para comparecimento em juízo" e "constatados indícios de litigância predatória, justificação a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal". Além disso, para apreciação da gratuidade da justiça requerida, comprove a parte a insuficiência de recursos para fazer frente às custas e às despesas processuais, indicando o valor mensal de seus rendimentos e de seu núcleo familiar, trazendo cópia (i) dos respectivos holerites e/ou das últimas páginas preenchidas de sua carteira de trabalho e (ii) das últimas duas declarações de bens e rendimentos entregues à Receita Federal ou, não havendo, de extratos dos últimos três meses de todas as contas bancárias. Se o caso, poderá a parte recolher desde logo as custas e despesas processuais, desistindo de seu requerimento, conforme os valores vigentes fixados pelo Conselho Superior da Magistratura, disponíveis em http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais. Cumpra-se. Intimem-se. - ADV: NATÁLIA FERREIRA LISBOA (OAB 522686/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Educação Infantil De Grau Em Grau S/C Ltda - Epp x Renata Flaminio Tinti

ID: 323391027

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Pardo - 1ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001282-82.2020.8.26.0575

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

EDUCAçãO INFANTIL DE GRAU EM GRAU S/C LTDA - EPP

Polo Passivo:

RENATA FLAMINIO TINTI

Intimação

Advogados:

SANDRO FABRIZIO PANAZZOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NAIARA APARECIDA MAPELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALISSON GARCIA GIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001282-82.2020.8.26.0575 - Execução de Título Extrajudicial - Prestação de Serviços - Educação Infantil de Grau Em Grau S/c Ltda - Epp - Renata Flaminio Tinti e outros - Mario Celso Ferrei… Processo 1001282-82.2020.8.26.0575 - Execução de Título Extrajudicial - Prestação de Serviços - Educação Infantil de Grau Em Grau S/c Ltda - Epp - Renata Flaminio Tinti e outros - Mario Celso Ferreira Pinto e outro - Inicialmente consigno que, se tratando de matéria de ordem pública, esta pode ser arguida a qualquer tempo e qualquer grau de jurisdição, inclusive podendo ser reconhecida de ofício, em qualquer fase processual, uma vez que não é acobertada pela preclusão. Com efeito, nos termos do artigo 833, inciso X e IV, do Código de Processo Civil, os valores equivalentes ao salário-mínimo, que são absolutamente impenhoráveis, como base inclusive na teoria do mínimo existencial. Art. 833. São impenhoráveis: X - a quantia depositada em caderneta de poupança, até o limite de 40 (quarenta) salários-mínimos; (...) IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º ; Todavia, cabe ao impugnante a comprovação de que o valor penhorado em conta bancária se decorre de salário, cujo bloqueio, eventualmente, comprometeria sua subsistência. No presente caso, contudo, não consta nenhuma prova apta a demostrar a impenhorabilidade. Sequer o extrato bancário foi juntado aos autos, limitando-se os impugnantes a afirmar que tais valores foram angariados por meio do exercício de trabalho autônomo. Deste modo, a singela alegação é insuficiente para a comprovação de que os valores bloqueados decorrem de verba salarial. Cabia aos impugnantes apresentar extratos da conta confirmando a movimentação com característica de rendimentos ou depósitos típicos de remuneração pelo trabalho exercido, ainda que na condição de autônomo, o que não ocorreu. Consigne-se que a lei visa a garantir um valor mínimo essencial de reserva financeira destinada à subsistência do correntista, daí residindo o caráter alimentar da conta. Todavia, conforme mencionado, os elementos dos autos não permitem concluir que o bloqueio judicial recaiu sobre numerário existente em conta que possui a finalidade imprescindível à subsistência. Nestes caso, portanto, não se justifica a impenhorabilidade dos valores depositados na conta do devedor. Ademais, à luz da teoria da carga dinâmica da prova, não se concebe distribuir o ônus probatório de modo a retirar tal incumbência de quem poderia fazê-lo mais facilmente e atribuí-la a quem, por impossibilidade lógica e natural, não o conseguiria. No presente caso, o impugnante poderia facilmente comprovar que os valores que sofreram o bloqueio se tratam de verbas impenhoráveis e não o fez. Segundo Cândido Rangel Dinamarco: Ônus da prova é o encargo, atribuído pela lei a cada uma das partes, de demonstrar a ocorrência dos fatos de seu próprio interesse para as decisões a serem proferidas no processo Assim, ausente a comprovação das alegações da parte impugnante, a rejeição da impugnação é medida que se impõe. Nesse sentido: EMBARGOS À EXECUÇÃO Pretensão de reforma da sentença que julgou parcialmente procedentes os embargos à execução Alegação de impenhorabilidade da conta poupança e de titularidade de terceiro - Cabimento em parte Hipótese em que a embargante não comprovou que se trata de conta poupança Comprovação de que a conta bloqueada no Banco Bradesco é de titularidade de terceiro Desbloqueio de uma das contas determinado - RECURSO PROVIDO EM PARTE.(TJ-SP - APL: 1141037620078260001 SP 0114103-76.2007.8.26.0001, Relator: Ana de Lourdes Coutinho Silva, Data de Julgamento: 26/01/2012, 13ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 29/01/2012). PENHORA. Bloqueio de conta bancária. Alegação de impenhorabilidade. Não comprovação da natureza da conta. Bloqueio mantido. Benefícios da Lei nº 1.060/50 concedidos, sem efeito ex tunc. AGRAVO DESPROVIDO, REVOGADO O EFEITO SUSPENSIVO.(TJ-SP - AI: 21445729320158260000 SP 2144572-93.2015.8.26.0000, Relator: Alexandre Marcondes, Data de Julgamento: 31/08/2015, 3ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 01/09/2015). Acerca da restrição que recaiu sobre os veículos, inexiste óbice para que ocorra a penhora dos direitos que os executados detém sobre os referidos bens, os quais são derivados do contrato de alienação fiduciária em garantia. Outrossim, quanto a impugnação à restrição judicial de circulação de seus veículos, ao argumento de que impede suas atividades econômicas. Tratando-se de débito constituído, cuja demanda fora ajuizada no ano de 2020, onde os impugnantes, embora conhecedores do débito, não providenciaram sua quitação, necessário se faz que os veículos se mantenham fora de circulação, garantindo que não se envolverão em situação que lhes diminua o valor, para poder garantir o pagamento da dívida. Deste modo, sopesando os argumentos das partes, é o caso de se MANTER a restrição dos veículos, de modo a garantir a satisfação da execução. Ante ao exposto e considerando o mais que dos autos consta REJEITO a presente impugnação, mantendo a penhora/restrição efetuada. Nos termos de artigo 854, § 5º do Código de Processo Civil, converto o bloqueio de valores em penhora, sem necessidade de lavratura de termo. Em relação a honorários sucumbenciais impõe-se observar a SÚMULA Nº 519 do E. STJ segundo a qual Na hipótese de rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença, não são cabíveis honorários advocatícios." Trata-se de precedente de observância obrigatória, conforme art. 927 do NCPC. É certo que referida súmula foi publicada em 02.03.2015, antes da entrada em vigor do NCPC e não mais se sustentaria diante do disposto nos §§ 1º e 13 do art. 85 do NCPC, in verbis: § 1º São devidos honorários advocatícios na reconvenção, no cumprimento de sentença, provisório ou definitivo, na execução, resistida ou não, e nos recursos interpostos, cumulativamente. § 13. As verbas de sucumbência arbitradas em embargos à execução rejeitados ou julgados improcedentes e em fase de cumprimento de sentença serão acrescidas no valor do débito principal, para todos os efeitos legais. (destaques acrescentados) Todavia, no julgamento do TEMA 408 o E. STJ reafirmou o entendimento sumulado, de modo que não há falar-se em honorários na hipótese de rejeição integral da impugnação, como ocorre no presente caso. Ressalve-se, no entanto, que havendo sucumbência recíproca, decote de excesso de execução, dentre outras situações, remanesce a possibilidade de fixação do encargo, à luz do caso concreto. Manifeste-se o exequente quanto ao prosseguimento do feito, esclarecendo, no prazo de 05 dias, se insiste na penhora dos veículos (págs. 109), fornecendo, ainda, os dados da credora fiduciária a ser oficiada. Intime-se. - ADV: ALISSON GARCIA GIL (OAB 174957/SP), NAIARA APARECIDA MAPELLI (OAB 459037/SP), SANDRO FABRIZIO PANAZZOLO (OAB 193197/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001282-14.2025.8.26.0638

ID: 320954127

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tupi Paulista - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001282-14.2025.8.26.0638

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ADRIANO DA SILVA LEITE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNO PERES DE OLIVEIRA TERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001282-14.2025.8.26.0638 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Adriano da Silva Leite - Vistos. Trata-se de ação ajuizada contra o DETRAN - DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO, ond… Processo 1001282-14.2025.8.26.0638 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Adriano da Silva Leite - Vistos. Trata-se de ação ajuizada contra o DETRAN - DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO, onde a autora pleiteia a declaração de inexistência de vínculo com veículo c/c pedido de tutela antecipada. Deu valor à causa R$ 5.000,00 (cinco mil reais). É a síntese do necessário. Em decorrência das recentes decisões da Instância Superior anulando vários processos que tramitaram neste Juízo, me curvo ao entendimento majoritário das Câmaras de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo, bem como o entendimento da Câmara Especial do TJSP nos julgamentos dos conflitos de competência referente à matéria supramencionada, razão pela qual reconheço a incompetência absoluta deste Juízo. Com efeito, por se tratar de competência absoluta, a matéria aqui discutida contra a Fazenda Pública, cujo valor do pedido condenatório é inferior a 60 salários mínimos, além de não demandar realização de prova pericial complexa, deve ser dirimida pelo Juizado Especial da Fazenda Pública, porquanto o ajuizamento desta ação ocorreu na vigência da Lei nº 12.153/09. É o que se extrai do art. 2º da Lei nº 12.153/2009: É de competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública processar, conciliar e julgar causas cíveis de interesse dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Municípios, até o valor de 60 (sessenta) salários mínimos. Conforme disposto no § 1º do artigo 2º da lei nº 12.153/2009, a matéria debatida na demanda não se exclui da competência do Juizado Especial. E nem se alegue que a ausência de Juizado Especial da Fazenda Pública e de Vara Privativa da Fazenda Pública na Comarca afastaria a competência absoluta do Juizado Especial Cível desta Comarca, porque a regra contida no artigo 8º, inciso II, do Provimento nº 2.203/2014 do Conselho Superior da Magistratura - Art. 8º. Nas Comarcas em que não foram instalados os Juizados Especiais de Fazenda Pública ficam designados para processamento das ações de competência do JEFAZ: I - as Varas da Fazenda Pública, onde instaladas; II - as Varas de Juizado Especial, com competência cível ou cumulativa, onde não haja Vara da Fazenda Pública instalada; III - os Anexos de Juizado Especial, nas comarcas onde não haja Vara da Fazenda Pública e de Juizado Especial, designados os Juízes das Varas Cíveis ou Cumulativas para o julgamento - estabelece a competência da Vara do Juizado Especial Cível para o julgamento dos feitos previstos na lei nº 12.153/2009, sendo a sua competência absoluta, nos termos do § 4º do artigo 2º da citada norma. Assim, por se tratar de ação cujo valor não excede 60 salários mínimos e não demandar prova pericial complexa, além de discutir matéria não excluída da competência do JEFAZ, à míngua de JEFAZ ou Vara da Fazenda Pública instalados na Comarca, é forçoso reconhecer que o processamento e julgamento da demanda se de perante o Juizado Especial Cível (J.E.C.), observando-se, nessa medida, o disposto no art. 8º, II, do Provimento C.S.M. nº 2.203/2014. Sobre o tema, se pronunciaram a 1ª, 3ª, 4ª, 8ª, 9ª e a 13ª Câmaras de Direito Público do TJSP, bem como a C. Câmara Especial do TJSP, consoante Ementas que transcrevo: DIREITO PÚBLICO INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA - SISTEMA DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA - SERVIDOR PÚBLICO BASE DE CÁLCULO DO ADICIONAL - POR TEMPO DE SERVIÇO PROCEDÊNCIA APELAÇÕES DA RÉ Valor da causa inferior a 60 salários mínimos Matéria não excluída da competência do JEFAZ (art. 2º, § 1º, da Lei nº 12.153/09) Desnecessidade de prova pericial complexa Julgamento proferido por Vara Judicial Juizado Especial na Comarca Inteligência do art. 8º, II, do Provimento 2.203/2014 Anulação da r. sentença e distribuição do feito ao J.E.C. Recurso prejudicado, com determinação. (DECISÃO MONOCRÁTICA (D) Nº 13979 - APELAÇÃO Nº 1000423-13.2016.8.26.0638 - COMARCA: TUPI PAULISTA - APELANTE: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO - APELADO: EDMILSON FRANCISCO RODRIGUES - JUIZ DE 1º GRAU: DR. MOISÉS HARLEY ALVES COUTINHO OLIVEIRA) grifei Ementa: DIREITO PÚBLICO - INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA - SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL - CONVERSÃO DE LICENÇA-SAÚDE EM LICENÇA POR ACIDENTE DE TRABALHO - PROCEDÊNCIA - APELAÇÃO DA RÉ - Processamento e julgamento por Vara da Fazenda Pública da Capital - Matéria que não se enquadra nas exceções previstas no art. 2º, § 1º, da Lei nº 12.153/09 ou nos Provimentos do Conselho Superior da Magistratura nº 1.768/2010, nº 1.769/2010 e nº 2.203/2014 - Valor da causa inferior a 60 salários mínimos - Desnecessidade de produção de prova pericial complexa - Competência absoluta dos Juizados Especiais da Fazenda Pública para processar, conciliar e julgar causas cíveis de interesse dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Municípios, comvalor até sessenta salários mínimos - Anulação da r. sentença e distribuição do feito ao Juizado Especial da Comarca da Capital - Precedentes desta Colenda Câmara - Recurso prejudicado, com determinação. (0028982-79.2011.8.26.0053 - Classe/Assunto: Apelação / Licença por Acidente em Serviço - Relator(a): Antonio Tadeu Ottoni - Comarca: São Paulo - Órgão julgador: 13ª Câmara de Direito Público - Data do julgamento: 21/06/2017 - Data de publicação: 23/06/2017 - Data de registro: 23/06/2017) Ementa: SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL QUINQUÊNIO VALOR DA CAUSA INFERIOR A 60 (SESSENTA) SALÁRIOS MÍNIMOS INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA COMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA SENTENÇA ANULADA. RECURSO PROVIDO, COM DETERMINAÇÃO. (0014996-34.2012.8.26.0664 - Classe/Assunto: Apelação / Adicional por Tempo de Serviço - Relator(a): Camargo Pereira - Comarca: Votuporanga - Órgão julgador: 3ª Câmara de Direito Público - Data do julgamento: 07/04/2015 - Data de publicação: 13/04/2015 - Data de registro: 13/04/2015). Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO SERVIDORES PÚBLICOS ESTADUAIS INATIVOS E PENSIONISTAS FEPASA AÇÃO ORDINÁRIA Pretensão de recálculo dos proventos Decisão agravada que reconheceu a incompetência absoluta da Justiça Comum para julgar a demanda, sob o fundamento de que os autores possuem pretensão inferior a 60 salários mínimos, considerando cada um individualmente, de modo que a competência do feito é do Juizado Especial da Fazenda Pública, nos termos do art. 2º da Lei 12.153/09 Inadmissibilidade Litisconsórcio Ativo Facultativo Valor da causa que deve ser analisado levando-se em conta a soma das pretensões de todos os demandantes (valor global) e não a pretensão de cada litisconsorte individualmente - §3º do artigo 2º da Lei Federal 12.153/09 que previa a consideração do valor por autor foi vetado Garantia de efetividade ao veto do Presidente da República imposto com amparo em prerrogativa prevista no próprio texto constitucional Recurso provido. ( 2098260-93.2014.8.26.0000 - Classe/Assunto: Agravo de Instrumento / Complementação de Benefício/Ferroviário - Relator(a): Paulo Barcellos Gatti - Comarca: São Paulo - Órgão julgador: 4ª Câmara de Direito Público - Data do julgamento: 25/08/2014 - Data de publicação: 28/08/2014 - Data de registro: 28/08/2014). Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO SERVIDORES PÚBLICOS ESTADUAIS INATIVOS E PENSIONISTAS ABONO SALARIAL 2009/2010 AÇÃO ORDINÁRIA Pretensão ao recebimento do abono salarial 2009/2010 concedidos aos ferroviários em atividade, acrescido de atualização monetária e juros moratórios Decisão agravada que reconheceu a incompetência absoluta da Justiça Comum para julgar a demanda, sob o fundamento de que os autores possuem pretensão inferior a 60 salários mínimos, considerando cada um individualmente, de modo que a competência do feito é do Juizado Especial da Fazenda Pública, nos termos do art. 2º da Lei 12.153/09 Inadmissibilidade Litisconsórcio Ativo Facultativo Valor da causa que deve ser analisado levando-se em conta a soma das pretensões de todos os demandantes (valor global) e não a pretensão de cada litisconsorte individualmente - §3º do artigo 2º da Lei Federal 12.153/09 que previa a consideração do valor por autor foi vetado Garantia de efetividade ao veto do Presidente da República imposto com amparo em prerrogativa prevista no próprio texto constitucional Recurso provido, com observação. (2085891-67.2014.8.26.0000 - Classe/Assunto: Agravo de Instrumento / Complementação de Benefício/Ferroviário - Relator(a): Paulo Barcellos Gatti - Comarca: São Paulo - Órgão julgador: 4ª Câmara de Direito Público - Data do julgamento: 21/07/2014 - Data de publicação: 22/07/2014 - Data de registro: 22/07/2014). Ementa: APELAÇÃO Ação Ordinária - Pensionista de ex-servidora pública - Professora estadual - Ação destinada ao restabelecimento de pensão - Matéria de fundo previdenciário - Ação proposta após a revogação do Provimento CSM n° 1769/2010 pelo Provimento CSM n° 2030/2012 - Valor atribuído à causa inferior a 60 salários mínimos Incompetência absoluta. Sentença anulada com determinação de distribuição ao JEFAZ. RECURSO PREJUDICADO. 1. Ação previdenciária proposta na vigência do Provimento CSM n° 2.030/2013 não está excluída da competência das Varas do Juizado Especial da Fazenda Pública, observados os demais critérios legais. 2. De acordo com o art. 2°, da Lei Federal n°12.153/09, a competência absoluta do Juizado Especial da Fazenda Pública deve ser afirmada de acordo com o valor atribuído à causa, que deve ser inferior a 60 salários mínimos, tornando, desta forma, absolutamente incompetente a Justiça Comum para apreciação da matéria destes autos. (0023834-19.2013.8.26.0053 - Classe/Assunto: Apelação / Pensão - Relator(a): Vicente de Abreu Amadei - Comarca: São Paulo - Órgão julgador: 1ª Câmara de Direito Público - Data do julgamento: 11/03/2014 - Data de publicação: 12/03/2014 - Data de registro: 12/03/2014). Ementa: APELAÇÃO Ação ordinária - Servidor estadual ativo Conversão em URV Artigo 22 da Lei nº 8.880/94, a partir de março a julho de 1994 - Valor atribuído à causa inferior a 60 salários mínimos Incompetência absoluta - Extinção do processo sem resolução do mérito bem decretada Recurso, ademais, dissociado da sentença - Inadmissibilidade - RECURSO NÃO CONHECIDO. 1. De acordo com o art. 2°, da Lei Federal n° 12.153/09, a competência absoluta do Juizado Especial da Fazenda Pública deve ser afirmada de acordo com o valor atribuído à causa, que deve ser inferior a 60 salários mínimos, tornando, desta forma, absolutamente incompetente a Justiça Comum para apreciação da matéria destes autos. 2. Não se conhece de recurso, no qual as razões do apelo se mostraram completamente dissociadas do que restou decidido na sentença recorrida -STJ: EDcl no AgRg 464344/SP, REsp 1209978/RJ, EDcl no AgRg no Ag 1402796/SC-. (0037163-35.2012.8.26.0053 - Classe/Assunto: Apelação / Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - Relator(a): Vicente de Abreu Amadei - Comarca: São Paulo - Órgão julgador: 1ª Câmara de Direito Público - Data do julgamento: 18/02/2014 - Data de publicação: 20/02/2014 - Data de registro: 20/02/2014). Ementa: PROCESSUAL CIVIL - COMPETÊNCIA - JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA - VALOR DA CAUSA IGUAL OU INFERIOR A SESSENTA SALÁRIOS MÍNIMOS - COMPETÊNCIA ABSOLUTA. Os Juizados Especiais da Fazenda Pública têm competência absoluta para processar, conciliar e julgar causas cíveis de interesse dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Municípios, até o valor de sessenta salários mínimos (art. 2º, §4º da Lei nº 12.153/09). Valor da causa igual ou inferior a sessenta salários mínimos. Incompetência da Justiça Comum Estadual. Competência dos Juizados Especiais. Aproveitamento dos atos processuais. Recurso provido, em parte. (1000874-65.2017.8.26.0650 - Classe/Assunto: Apelação / Multas e demais Sanções - Relator(a): Décio Notarangeli - Comarca: Valinhos - Órgão julgador: 9ª Câmara de Direito Público - Data do julgamento: 30/01/2018 - Data de publicação: 30/01/2018 - Data de registro: 30/01/2018). Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO - Servidoras Públicas Estaduais - Revisão Salarial - Adicional por Tempo de Serviço - Remessa ao Juizado Especial da Fazenda Pública - Admissibilidade - Valor da causa inferior a sessenta salários mínimos - Causa que não se mostra complexa - Incompetência absoluta da Justiça Comum - Inteligência do artigo 2º, § 4º, da Lei nº 12.153/09 - Recurso desprovido. (2077972-56.2016.8.26.0000 - Classe/Assunto: Agravo de Instrumento / Adicional por Tempo de Serviço - Relator(a): Cristina Cotrofe - Comarca: São Paulo - Órgão julgador: 8ª Câmara de Direito Público - Data do julgamento: 16/05/2016 - Data de publicação: 16/05/2016 - Data de registro: 16/05/2016). Ementa: CONFLITO DE COMPETÊNCIA. Demanda proposta por servidores públicos estaduais, objetivando o recalculo da sexta-parte, nos termos do artigo 129 da Constituição Estadual. Distribuição livre à 16ª Vara da Fazenda Pública da Capital, que declina da competência e determina a redistribuição ao Juizado Especial da Fazenda Pública. Magistrado da 3ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública que invoca dispositivo vetado na Lei nº 12.153/2009 para alertar aos autores que suscitará conflito de competência. Inadmissibilidade. Valor da causa inferior a 60 salários mínimos, a ser considerado individualmente para cada ocupante do polo ativo. Competência de natureza absoluta dos Juizados Especiais, nos termos do artigo 2º, caput, e § 4º, da Lei 12.153/2009. Competência da 3ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública de São Paulo. (2217989-11.2017.8.26.0000 - Classe/Assunto: Conflito de competência / Sistema Remuneratório e Benefícios Relator(a): Luiz Antonio de Godoy(Pres. da Seção de Direito Privado) - Comarca: São Paulo - Órgão julgador: Câmara Especial - Data do julgamento: 19/02/2018 - Data de publicação: 05/03/2018 - Data de registro: 05/03/2018). Ementa: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. Ação de obrigação de fazer movida em face do Departamento de Estradas de Rodagem do Estado de São Paulo (DER-SP), autarquia estadual, visando a declaração de inexigibilidade de débitos referentes a veículo automotor adjudicado por terceiro. Remessa dos autos à Vara do Juizado Especial Cível de Lins. Possibilidade. Valor da causa inferior ao teto de sessenta salários mínimos. Pretensão que dispensa prova pericial complexa. Aplicação da lei nº 12.153/2009 e Provimento nº 2.203/2014 do Conselho Superior da Magistratura. Designação das Varas dos Juizados Comuns para o processamento e julgamento dos feitos, enquanto não instaladas as Varas do Juizado Especial da Fazenda Pública. Conflito procedente. Competência do Juízo da Vara do Juizado Especial Cível de Lins, ora suscitante. (0034226-41.2017.8.26.0000 - Classe/Assunto: Conflito de competência / Liminar - Relator(a): Issa Ahmed - Comarca: Lins - Órgão julgador: Câmara Especial - Data do julgamento: 27/11/2017 - Data de publicação: 01/12/2017 - Data de registro: 01/12/2017). Ementa: Conflito de Competência Ação para recálculo de diferença salarial proposta por servidora em face da Fazenda Estadual perante Vara da Fazenda Pública da Capital Redistribuição à 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Campinas, por se tratar de causa cujo valor é inferior a 60 salários mínimos, a qual suscitou o presente conflito, sob o fundamento de que diante da natureza eminentemente pessoal da demanda a competência para sua propositura deve obedecer a regra do artigo 100, IV, ?a?, do CPC Inadmissibilidade Competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública que, a teor do que dispõe o artigo 2º § 4, da Lei nº 12.153/09 é absoluta Peculiaridade do caso em apreço que, em vista do ajuizamento da ação originariamente no domicílio do réu, o que determinou a competência territorial na Comarca da Capital, a qual não se confunde com os critérios para fixação da competência de juízo, afigura-se a incompetência de ambos os juízos conflitantes Possibilidade de fixação da competência de juízo que não figurou no conflito. Conflito procedente Competência do Magistrado do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital. (0029660-59.2011.8.26.0000 - Classe/Assunto: Conflito de competência / Sistema Remuneratório e Benefícios - Relator(a): Vice Presidente - Comarca: Campinas - Órgão julgador: Câmara Especial - Data do julgamento: 25/07/2011 - Data de publicação: 27/07/2011 - Data de registro: 27/07/2011). Destarte, com fundamento no art. 64 e parágrafos, do CPC, reconheço a incompetência deste Juízo Comum e determino a redistribuição do feito ao Juizado Especial desta Comarca. Intime-se. - ADV: BRUNO PERES DE OLIVEIRA TERRA (OAB 262005/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 521 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes