Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1002006-04.2024.8.26.0654" – Página 52 de 52

Santo Antonio Da Boa Fe Ind Com Lt x Bruna De Paula Serviços De Consultoria E Contabilidade Ltda

ID: 309977084

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taubaté - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008283-26.2024.8.26.0625

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

SANTO ANTONIO DA BOA FE IND COM LT

Polo Passivo:

BRUNA DE PAULA SERVIçOS DE CONSULTORIA E CONTABILIDADE LTDA

Intimação

Advogados:

LUIZ FERNANDO BARBOSA GRANDCHAMPS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAIRO BARBOSA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1008283-26.2024.8.26.0625 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Santo Antonio da Boa Fe Ind Com Lt - Bruna de Paula Serviços de Consultoria e Contabili… Processo 1008283-26.2024.8.26.0625 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Santo Antonio da Boa Fe Ind Com Lt - Bruna de Paula Serviços de Consultoria e Contabilidade Ltda - Vistos. Trata-se de ação ajuizada por SANTO ANTONIO DA BOA FÉ INDUSTRIA E COMÉRCIO LTDA em face de BRUNA E PAULA SERVIÇOS DE CONSULTORIA E CONTABILIDADE LTDA. Consta da inicial que, em 1º.11.2022, as partes celebraram dois contratos, sendo: "Contrato de Prestação de Serviços Profissionais Contábeis", para atividades cotidianas da empresa autora e o "Contrato de Prestação de Serviço para Assessoria e Consultoria de Revisão de Créditos Tributários e Reescrituração Contábil-Fiscal", para recuperação de créditos de PIS/PASEP e COFINS relacionados ao projeto do Governo Federal denominado "Leite Mais Saudável", objeto dos autos, para o qual já teria sido pago a título de honorários a quantia de R$45.105,41. Insatisfeita com a prestação dos serviços, em 08.03.2024, a autora encaminhou o pedido de distrato dos dois negócios à ré, que agora lhe cobra o montante de R$124.763,30 a título de multa por rescisão contratual, o que entende ser indevido. Defende a ocorrência de vício, uma vez que a ré, aproveitando-se de sua superioridade técnica, teria induzido a celebração do segundo negócio, com objeto já inserido/abrangido pelo primeiro, pois o fato de a autora estar habilitada no programa "Leite Mais Saudável" não teria criado outra obrigação contábil que já não estivesse prevista no contrato de prestação de serviços, especificamente, no tópico denominado "Módulo II (Área Fiscal)". No mais, acrescenta que teria havido desproporcionalidade entre as prestações das partes. Sustenta que houve descumprimento das cláusulas 6ª, 16, 18 e 23, o que também motivaria a rescisão do contrato e que a multa prevista para o caso de rescisão é abusiva. Por tudo isso, postula a declaração de nulidade do Contrato de Prestação de Serviços de Assessoria e Consultoria de Revisão de Créditos Tributários e de Reeescrituração Contábil-Fiscal, relacionado ao projeto do Governo Federal denominado Leite Mais Saudável, com a restituição do valor já adimplido de R$45.105,41; ou a rescisão por culpa da ré (descumprimento); ou, ainda, a declaração de nulidade da cláusula n.29, parágrafo 1º (fls. 48). A inicial (fls. 01/17) com documentos (fls. 18/84) deu à causa o valor de R$45.105,41, posteriormente alterado para R$169.868,71 (fls. 85). Citada, a ré apresentou contestação (fls. 115/146), acompanhada por documentos (fls. 147/465). Defendeu a inaplicabilidade do CDC ao caso e, no mérito, alegou, em suma, que os contratos foram validamente celebrados entre as partes e possuem objeto, metodologia, forma de remuneração e finalidade diferentes; um de serviços contábeis, fiscais e trabalhistas completos para atender à rotina da empresa, sendo obrigação de meio e com prazo indeterminado; o outro, de serviços direcionados ao levantamento fiscal para identificar a existência de eventuais créditos tributários em favor da contratante vinculados ao programa do Governo Federal denominado Mais Leite Saudável, com obrigação de resultado e prazo certo de 40 meses. A multa é legítima, pois pactuada para o caso de rescisão desmotivada, como no caso. Não há demonstração do vício e nem da lesão, até porque a autora é empresa ativa há mais de 20 anos e sua representante, pessoa instruída. A relação é equilibrada, benéfica a ambas as partes, nunca tendo recebido qualquer reclamação, sendo inexistente comprovação de descumprimento, além do que, a contraprestação seria devida somente em caso de êxito no projeto de habilitação definitiva, o que não ocorreu antes por falta da apresentação de documentos a cargo da própria autora. O contrato foi celebrado em 01.11.2022, tendo a autora trabalhado por mais de um ano sem receber, pois a habilitação definitiva se deu em novembro/2023 e os primeiros créditos recebidos em agosto/2023, com a habilitação provisória, o que demonstra a prestação de serviço de maneira eficiente. A multa não é exagerada e foi livremente pactuada, mesmo porque investiu recursos técnicos e humanos para garantir benefícios financeiros futuros por 36 meses, conforme o planejamento tributário proposto. O valor recebido foi de R$30.292,02. Réplica às fls. 469/482. Saneamento às fls. 502/504, sobrevindo manifestação somente da ré com indicação das provas pretendidas. É o relatório Fundamento e DECIDO. Sem questões preliminares pendentes, passo ao julgamento do feito, nos termos do art. 355, inc. I, do Código de Processo Civil, pois o produzido é suficiente à identificação da matéria fática para o desfecho da lide, sendo desnecessária a produção de outras provas, no caso, postuladas somente pela parte ré. A pretensão da parte consiste na declaração de nulidade/rescisão do "Contrato de Prestação de Serviço para Assessoria e Consultoria de Revisão de Créditos Tributários e Reescrituração Contábil-Fiscal" (fls. 43/54), ao argumento de que a ré buscou auferir valores de honorários sobre serviços que já integravam outro negócio também celebrado entre as partes na mesma data, em 01.11.2022 (fls. 25/42), contrariamente à boa-fé e em claro abuso de direito. A tese da defesa é de que os contratos são distintos, um para manutenção da rotina contábil, fiscal e trabalhista da sociedade autora e outro para consultoria especializada em recuperação de créditos tributários, com realização de trabalhos específicos e técnicos, voltados ao programa do Governo Federal, Mais Leite Saudável. A questão central da demanda consiste em identificar se o objeto do Contrato de Prestação de Serviços de Assessoria e Consultoria de Revisão de Créditos Tributários e Reescrituração Contábil-Fiscal, relacionado ao projeto do Governo Federal denominado Leite Mais Saudável estaria inserido no Contrato de Prestação de Serviços Profissionais Contábeis. A pretensão é IMPROCEDENTE. A primeira consideração a ser feita é de que: Nas declarações de vontade se atenderá mais à intenção nelas consubstanciada do que ao sentido literal da linguagem e, também, de que Os negócios jurídicos devem ser interpretados conforme a boa-fé e os usos do lugar de sua celebração (arts. 112 e 113 do Código Civil). Quanto ao fato de ter sido celebrado - e instrumentado - um segundo contrato, tem-se um comportamento claro das partes, depois da primeira contratação, que bem indicava o propósito de se instituir uma segunda prestação que não estava abrangida pelo conjunto global de prestações na primeira contratação (art. 113, §1º, CC). Na análise pela regra de que A interpretação do negócio jurídico deve lhe atribuir o sentido que (...) corresponder aos usos, costumes e práticas do mercado relativas ao tipo de negócio (art. 113, inc. II, CC), é nítido que a obrigação definida à parte ré no segundo contrato guarda uma completa autonomia e independência em relação às primeiras, do contrato inicial, quando se nota que as prestações antes definidas estão marcadas pela generalidade e são inerentes às atividades gerais desenvolvidas por assessoria e consultoria contábil pelo escritório réu. Ou seja: as obrigações no primeiro negócio jurídico estão estabelecidas por aquilo que se tem como ordinário na prestação de serviços contábeis, o que em muito se diferencia da prestação determinada na segunda contratação, assim descrita: DO OBJETO. Cláusula 1ª - O objeto deste contrato restringe-se a prestação de serviços direcionados ao levantamento fiscal e diagnósticos visando identificar a existência de eventuais créditos tributários em favor da CONTRATANTE, referente ao PIS/Cofins beneficiário para as empresas de segmento do lucro real e presumido, permitindo o levantamento de todo o crédito do passado e dando continuidade mês a mês, especificamente relacionado ao projeto do Governo Federal denominado Projeto Mais Leite Saudável. " (fls. 43) Não há como se pensar alguma outra razão para que um novo contrato fosse concretizado e instrumentado pelas partes se sua prestação já estivesse mesmo abrangida pelo rol de obrigações assumidas pela parte ré no primeiro contrato. Não há uma fina lógica nisso. Sendo assim, a função do segundo contrato foi mesmo instituir uma obrigação que, evidentemente, está marcada por uma especificidade tal a distanciá-la daquelas da primeira contratação, gravitando nisso a liberdade contratual dos litigantes (art. 421 do Código Civil). E, sob o que representa o segundo negócio jurídico, a ingerência/intervenção é mínima (parágrafo único do art. 421). Na situação jurídico-legal atual, prevalece o que pactuado bilateralmente sem vício de manifestação, nada havendo a sugerir que a função social do contrato teria sido comprometida por um suposto - mas inexistente - enriquecimento indevido de alguma das partes, alguma marca de desequilíbrio evidente. Não existe um cenário em que alguma das partes estaria se enriquecendo sem justa causa em detrimento da outra (art. 884 do Código Civil). Outrossim, não há circunstâncias extraordinárias a permitir a compreensão de que o que a parte autora pretende não fere a segurança jurídica trazida com a formação do contrato nas condições bem estabelecidas pelas partes. Em outro dizer: a parte ré, em paridade com a parte autora, tem a identificação plena de sua obrigação e da magnitude de seu comprometimento para o cumprimento da obrigação que lhe foi imposta. Não se pode admitir um grau de ingerência na relação jurídica privada que significasse um elemento surpresa em flagrante insegurança jurídica imposta aos contratantes. É válido anotar, embora à margem da fundamentação nuclear da autora, que também não se pode cogitar de onerosidade excessiva porque o que pretende não está associado a acontecimentos extraordinários e imprevisíveis (art. 478 do Código Civil). E mais: isso implica considerar que a situação nem comporta o ato de modificar equitativamente o que dispõe o negócio jurídico (art. 479), pois a paridade/equidade já é prevista ao se considerar que as partes determinaram as condições contratuais livremente, sem abusividade flagrante. Ao constituírem o negócio jurídico nos moldes em que foi finalizado, cada parte gera na outra a perspectiva legítima de uma segurança plena que só pode ser quebrada mediante fatores excepcionalíssimos. Qualquer alegação de vício de consentimento há de estar suficientemente embasada em fatores reais/concretos e objetivos para sua caracterização. Em suma, no caso, A tese de vício de consentimento é afastada pela ausência de prova de erro, dolo, coação ou lesão, nos termos dos arts. 138 a 144 do CC, sendo incabível alegação genérica de desconhecimento da modalidade contratada (TJSP - Apelação n. 1002006-51.2024.8.26.0218; Rel: Lidia Regina Rodrigues Monteiro Cabrini; 20ª Câmara de Direito Privado; j: 05/05/2025). Daí se considerar que A jurisprudência dominante do Tribunal rechaça alegações genéricas de desconhecimento do contrato quando há evidências robustas da contratação e ausência de vício, como no caso concreto (TJSP - Apelação n. 1024287-53.2022.8.26.0482; Rel: Domingos de Siqueira Frascino; Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau - Turma IV (Direito Privado 2); j: 28/04/2025). A autora é uma sociedade que, certamente, já tem - ou deveria ter - uma marcante proximidade com o que lhe cabe por obrigações tributárias, não se podendo cogitar de alguma disparidade entre ela e a parte ré, prestadora dos serviços contábeis (art. 421-A, CC): num primeiro momento, por prestações genericamente estipuladas como forma de representar, singelamente, a intenção de contratar esses serviços de assessoria/consultoria; num segundo momento, com a intenção específica de apuração de eventuais créditos ligados ao programa do Governo Federal "Mais Leite Saudável", instituído pelo Decreto nº 8.533 de 30 de setembro de 2015. Com relação ao pedido subsidiário, o caso também não comporta acolhimento. Neste particular, pretendeu a autora a resolução do segundo contrato, ao argumento de descumprimento das cláusulas 6ª, 16, 18 e 23. Mas não é o que ficou comprovado nos autos. Com efeito, a autora não produziu qualquer prova que pudesse demonstrar falha na transparência do serviço prestado, tendo restado incontroversa a inexistência de reclamação dirigida à ré no período de execução do contrato que, ao que consta, atingiu sua finalidade (fls. 57). Pelos documentos apresentados às fls. 449/465, a ré estava em constante contato com a autora para prestar contas dos valores compensados, sem qualquer questionamento posterior. No mais, como aponta a ré em sua defesa, o objeto do relatório, independentemente da forma como é apresentado, tem o escopo de demonstrar valores apurados a título de compensação/restituição de crédito, comprovante de solicitação e previsão de pagamento, mediante documentos oficiais, para o que se mostram suficientes o que foi apresentado às fls. 344/388. A tese de inadimplemento contratual como causa para o desfazimento não pode estar dissociada de apontamentos precisos de quais foram as obrigações então descumpridas pela ré como prestadora do serviço específico de verificação de crédito oriundo do programa "Mais Leite Saudável". Em verdade, o que se poderia ter como descumprimento contratual por parte dela haveria de estar ligado, obrigatoriamente, a alguma ação ou omissão que fosse realmente determinante para a frustração em relação ao resultado final pretendido com essa segunda contratação. Noutro dizer: estava a cargo da autora a indicação clara e específica do que a ré fez - ou não fez - e que, de alguma maneira, impossibilitou a consecução do objeto contratual. Isso não ficou suficientemente claro, especialmente, porque a habilitação definitiva da autora ao programa "Mais Leite Saudável" e a restituição/compensação de créditos - objeto do contrato - ocorreu em razão do trabalho que foi executado pela ré, conforme estabelecido no contrato livremente pactuado entre as partes. Os documentos de fls. 217/343 demonstram o trabalho desempenhado pela ré até a habilitação definitiva. Foram executados trabalhos de auditoria, análise de dados, organização de documentos e contratação de profissional para confecção do projeto para aprovação pelo Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA). Após, foi solicitada à Receita Federal a habilitação provisória e, com a comprovação da regular execução das atividades planejadas e envio periódico de relatórios e cumprimento das obrigações fiscais, foi obtida a habilitação definitiva. Por fim, a multa contratual estabelecida a 20% sobre o valor total dos benefícios financeiros obtidos na forma de crédito tributário pela autora não se mostra abusiva. É de se ter em conta que, no caso, a remuneração da ré estava condicionada à habilitação definitiva no programa acima referido, o que conferiria à empresa benefícios financeiros futuros para período de 36 meses, de 10/07/2023 a 16/06/2026. Assim, sem desconsiderar que o valor, especificamente, não é impugnado, o rompimento do contrato sem justa causa, como no caso, justifica a incidência da penalidade como uma compensação pelo trabalho desenvolvido, tendo como base o ganho atual e futuro da autora. O contrário implicaria, inegavelmente, no enriquecimento ilícito da demandante, que ainda colhe benefícios em razão do trabalho desempenhado pela ré. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão deduzida por SANTO ANTONIO DA BOA FÉ INDUSTRIA E COMÉRCIO LTDA em face de BRUNA E PAULA SERVIÇOS DE CONSULTORIA E CONTABILIDADE LTDA e, por consequência, JULGO EXTINTO o processo com resolução do mérito nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil. CONDENO a autora/vencida, ainda, ao pagamento de todas as custas e despesas processuais e de honorários de advogado (ou grupo de advogados) da ré/vencedora, que fixo em 10% do valor atualizado da causa, nos termos do artigo 85, §2º do Código de Processo Civil. Oportunamente, arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. - ADV: LUIZ FERNANDO BARBOSA GRANDCHAMPS (OAB 313695/SP), DAIRO BARBOSA DOS SANTOS (OAB 191531/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 511 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes