Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1000967-56.2024.5.02.0341" – Página 53 de 57

Gilvanete Silva Berzotti x Sabemi Seguradora S/A

ID: 327233751

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cajuru - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000967-83.2023.8.26.0111

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

GILVANETE SILVA BERZOTTI

Polo Passivo:

SABEMI SEGURADORA S/A

Intimação

Advogados:

JULIANO MARTINS MANSUR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE SOUZA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000967-83.2023.8.26.0111 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Gilvanete Silva Berzotti - Sabemi Seguradora S/A - Vistos. Cuida-se de Embargos de Declaração interpostos pela pa… Processo 1000967-83.2023.8.26.0111 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Gilvanete Silva Berzotti - Sabemi Seguradora S/A - Vistos. Cuida-se de Embargos de Declaração interpostos pela parte Requerente alegando, em suma, existência de contradição na decisão de fl. 332 quanto à afetação da presente demanda em razão do julgamento do Tema nº. 59 na sistemática de IRDR do E. TJSP, uma vez que não tendo a instituição Requerida natureza jurídica de Associação, a controvérsia destes autos seria distinta do objeto daquele incidente. Assim, requereu o acolhimento dos embargos com fins de revogação da ordem de suspensão do feito e reconhecimento da inaplicabilidade do IRDR nº 59. Eis em suma o relato. Decido. As hipóteses para interposição de embargos de declaração estão no art. 1022 do NCPC, verificando-se a contradição quando o julgado apresenta incoerência entre as proposições apresentadas ou entre a fundamentação e a parte dispositiva. Mediante análise da r. decisão impugnada e as informações dos autos, observa-se que de fato há contradição a ser sanada. Há que se fazer a devida distinção entre a presente lide e o objeto do Tema nº. 59 na sistemática de IRDR do E. TJSP, de forma a reconhecer a não afetação de demandas envolvendo instituições com natureza jurídica diferente de Associação, como no caso em tela. A ementa que resume a questão submetida a julgamento expressamente menciona: "Pretensão de obter decisão vinculante sobre a configuração ou não de dano moral in re ipsa nos casos de desconto indevido em benefício previdenciário por associação à qual a parte não está vinculada" (G.N.). Diante do exposto, conheço dos Embargos de Declaração apresentados pela parte Requerente, DANDO-LHES PROVIMENTO, a fim de tornar sem efeito a decisão de fl. 332, reconhecendo a não aplicabilidade a esta demanda do Tema 59 - IRDR - Benefício - Previdenciário - Desconto - Indevido - Dano - Moral, Processo Paradigma: IRDR Nº 2116802-76.2025.8.26.0000, Relator Desembargador Álvaro Passos e sua determinação de suspensão de tramitação processual. Em termos de prosseguimento do feito e Em observância aos enunciados aprovados no curso Poderes do Juiz em face da Litigância Predatória, bem como do teor dos Comunicados CG 2/2017 e 456/2022, constatada a existência de demandas repetitivas, intime-se pessoalmente a parte requerente a comparecer pessoalmente ao Fórum de Cajuru/SP das 13h às 17h (localizado à Rua José Bonifácio, nº 817, Cajuru/SP), para fins de confirmar a procuração outorgada ao advogado nestes autos, no prazo de 15 (quinze) dias. No aguardo do decurso do prazo acima concedido, suspenda-se a tramitação processual. Em caso de não comparecimento, a petição inicial será indeferida e feito será extinto sem julgamento do mérito, com fundamento nos artigos 321, parágrafo único, e 485, inciso I, ambos do Código de Processo Civil. Servirá a presente, devidamente assinada digitalmente, como CARTA. Intime-se. - ADV: JULIANO MARTINS MANSUR (OAB 439331/SP), DANIEL DE SOUZA SILVA (OAB 297740/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

H. H. T. x J. R. B. De S.

ID: 296607266

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Leme - 3ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001121-79.2023.8.26.0318

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

H. H. T.

Polo Passivo:

J. R. B. DE S.

Intimação

Advogados:

RAFAEL EDUARDO BRESSIANINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZA DONADELLI AMADEU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIENE CRISTINE VALE DE MESQUITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ILMA MARIA DE FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001121-79.2023.8.26.0318 (processo principal 1000967-49.2020.8.26.0318) - Cumprimento de sentença - Investigação de Paternidade - H.H.T. - J.R.B.S. - Páginas 136 e seguintes: Defiro a con… Processo 0001121-79.2023.8.26.0318 (processo principal 1000967-49.2020.8.26.0318) - Cumprimento de sentença - Investigação de Paternidade - H.H.T. - J.R.B.S. - Páginas 136 e seguintes: Defiro a conversão do rito do presente incidente para o de penhora. Anote-se. A parte exequente noticia a reiterada prática de inadimplência e descaso do executado que, mesmo diante de sua prisão, manteve-se inerte em relação ao pagamento das pensões devidas, isso sem falar na dificuldade em proceder-se à sua intimação. Há, ainda, outros incidentes de cumprimento de sentença entre as mesmas partes, visando o recebimento das pensões vencidas em outros períodos, onde também já deferido o arresto. Assim, comprovada a probabilidade do direito do demandante (fumus boni iuris) e risco ao resultado útil do processo (periculum in mora), há de se reconhecer a presença dos requisitos dos artigos 300 e 301 do Código de Processo civil e ser deferida a antecipação da tutela para o fim de se proceder ao arresto do direitos hereditários do executado no rosto dos autos da ação de inventário - processo n° 0003911-51.2014.8.26.0318. Lavre-se o termo e, em seguida, providencie a Serventia as averbações necessárias (artigo 860 do CPC), bem como a intimação do aqui executado e do inventariante naqueles autos por carta com aviso de recebimento, acerca da penhora e de que não deverão praticar atos de disposição dos direitos hereditários e bens do espólio relativo ao quinhão penhorado, sob pena de caracterização de fraude a execução (artigo 855, inciso I e II, e 856, §3º, ambos do CPC). Servirá a cópia desta decisão, assinada digitalmente, como ofício, restando ressalvado que as respostas deverão ser encaminhadas a este Juízo, via e-mail institucional leme3@tjsp.jus.br (art.5º, XXXIV, CF/88). Nos termos dos artigos 523 e 528, § 8º, do Código de Processo Civil, intime-se o devedor para que pague a dívida (R$4.555,74 relativo ao período de fevereiro a setembro de 2023) em 15 (quinze) dias, sob pena de aplicação de multa de 10% sobre o valor devido e honorários advocatícios de 10% do débito total, observando-se que, em caso de não pagamento, se procederá a tentativa de bloqueio de valores pelo Sistema Sisbajud e em caso de tentativa infrutífera, expedir-se-à mandado de penhora e avaliação. Realizada a penhora, deverá o senhor Oficial de Justiça proceder à avaliação dos bens. Havendo penhora de bem imóvel, deverá intimar também o cônjuge do respectivo executado. Se não puder proceder à avaliação, por depender de conhecimento especializado, deverá relatar a situação em tela no respectivo auto. Transcorrido o prazo de quinze dias para pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 dias para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação (art. 525, caput, do CPC), por meio de advogado. Se requerido pela parte credora, desde já fica deferida a penhora e pesquisa de bens e endereços pelos sistemas Sisbajud, Renajud e Infojud, além de pesquisa de vínculo empregatício pelo sistema PrevJud. - ADV: RAFAEL EDUARDO BRESSIANINI (OAB 457631/SP), LUCIENE CRISTINE VALE DE MESQUITA (OAB 136378/SP), LUIZA DONADELLI AMADEU (OAB 459026/SP), ILMA MARIA DE FIGUEIREDO (OAB 309442/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000967-70.2025.8.26.0028

ID: 293423534

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Aparecida - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000967-70.2025.8.26.0028

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

C. M. DE L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GIOVANNA VALENTIM COZZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000967-70.2025.8.26.0028 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - C.M.L. - A presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência realizada por pessoa natural que decorre do … Processo 1000967-70.2025.8.26.0028 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - C.M.L. - A presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência realizada por pessoa natural que decorre do art. 99, § 3º, do Código de Processo Civil não torna o magistrado impedido de determinar a comprovação dos requisitos necessários para a concessão do benefício da justiça gratuita. Aliás, entendo ser dever do juiz, a quem compete zelar pelo processo e pelo regular recolhimento das custas processuais, a criteriosa análise dos pedidos de gratuidade, até com o escopo de evitar aventuras jurídicas. De mais a mais, cuida-se de presunção relativa, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira, como ocorre no caso dos autos, destacando-se a natureza da ação, o fato do requerente possuir ocupação lícita, o valor elevado do contrato discutido e a contratação de advogado particular, dispensando a atuação de advogado conveniado com a Defensoria Pública. Embora para a concessão da gratuidade não se exija o estado de miséria absoluta, é necessária a comprovação da impossibilidade de arcar com as custas e despesas do processo sem prejuízo de suas atividades corriqueiras. Ocorre que, além dos elementos supramencionados, a documentação adunada pelo autor revela, ao revés do alegado, que ele possui recursos financeiros incompatíveis com a benesse pleiteada. Nesse sentido se encontra o extrato adunado às fls. 36/50, o qual demonstra que o requerente possui fonte de renda de considerável monta, com diversas transferências que a parte tem recebido na conta apresentada, as quais contribuíram com a vultosa soma mensal de créditos nos meses informados (R$ 58.144,21). Nessa toada, insta salientar que a ausência de tais rendimentos nas declarações de IRPF adunadas (fls. 51/53) foi devidamente notada por este Juízo, tratando-se de fato, no mínimo, inusitado. Quanto aos débitos evidenciados, destacando-se sua igual intensidade, necessário se faz tecer algumas considerações. Se por um lado o extrato da conta corrente informada apresenta saldo final exíguo em todos os meses, por outro o volume de operações demonstra que a conta em questão é utilizada apenas para movimentações financeiras, não se tratando de reserva. Destaco ainda o contexto de comércio sazonal no qual se encontra inserida esta comarca, o que torna propício o desenvolvimento de atividades informais, sem vínculo empregatício, as quais são executadas pela maior parte da população local. Outrossim, registro que o próprio autor informa ser comerciante em sua exordial, de forma que a ausência de anotação em sua carteira de trabalho não se presta como indício de hipossuficiência. Ademais, em se tratando de suas despesas, forçoso reconhecer que o pleiteante não demonstrou a existência de despesas extraordinárias ou dívidas aptas a levá-lo à insolvência. Todo o exposto em conjunto com os outros fatores já elucidados demonstram sua capacidade financeira. Ante o exposto, indefiro o pedido de gratuidade do autor e concedo prazo de 15 (quinze) dias para que a parte efetue o recolhimento das custas processuais, sob pena de extinção do feito por falta de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido. Após o decurso do prazo indicado, com ou sem manifestação da parte, tornem os autos conclusos para deliberação. Intime-se. - ADV: GIOVANNA VALENTIM COZZA (OAB 412625/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000967-42.2025.8.26.0102

ID: 319820409

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cachoeira Paulista - 2ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1000967-42.2025.8.26.0102

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

O. S. A. C. F. E I.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIELA FERREIRA TIBURTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000967-42.2025.8.26.0102 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - O.C.F.I. - Diante do exposto, com fundamento no art. 3º, caput, do Decreto-Lei n. 911/69, defir… Processo 1000967-42.2025.8.26.0102 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - O.C.F.I. - Diante do exposto, com fundamento no art. 3º, caput, do Decreto-Lei n. 911/69, defiro a busca e apreensão do veículo descrito na petição inicial e a sua entrega à parte Autora (art. 3º, §13). Caso ainda não tenha feito, a parte Autora fica intimada para que, no prazo de 05 (cinco) dias, indique representante para receber o veículo em seu nome. Com fundamento no art. 3º, §14, do Decreto-Lei n. 911/69, determino que a parte Ré, por ocasião do cumprimento do mandado de busca e apreensão, entregue o bem e seus respectivos documentos. Ato contínuo, proceda-se à citação da parte Ré, dando-lhe ciência do processo e intimando-lhe para que, querendo: a) no prazo de 05 (cinco) dias, pague a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial, hipótese na qual o bem lhe será restituído livre do ônus (art. 3º, §§1º e 2º, do Decreto-Lei n. 911/69); b) no prazo de 15 (quinze) dias, apresente defesa, nos termos do art. 3º, §3º, do Decreto-Lei n. 911/69. A parte Ré fica ciente de que pode apresentar defesa mesmo que opte por proceder ao pagamento da quantia exigida no prazo de 05 (cinco) dias, como prevê o art. 3º, §4º, do Decreto-Lei n. 911/69. Além disso, a parte Ré fica advertida de que a ausência de defesa implicará a decretação da sua revelia e a aplicação dos efeitos que se mostrarem adequados ao caso concreto. As partes ficam cientes de que, não havendo pagamento da integralidade do valor cobrado, no prazo de 05 (cinco) dias, contado da apreensão do bem, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio da parte Autora, cabendo às repartições competentes, quando for o caso, expedir novo certificado de registro de propriedade em nome do credor, ou de terceiro por ele indicado, livre do ônus da propriedade fiduciária (art. 3º, §1º, do Decreto-Lei n. 911/69). Por outro lado, caso os pedidos autorais sejam julgados improcedentes e o veículo já tiver sido vendido, a parte Autora fica ciente da possibilidade de condenação da parte Autora ao pagamento de multa e de indenização por perdas e danos, nos termos do art. 3º, §§ 6º e 7º, do Decreto-Lei n. 911/69). Com fundamento no art. 139, VII, do CPC/2015, caso o oficial de justiça entenda ser necessário, defiro, desde já, o apoio de força policial, devendo o oficial de justiça responsável pela diligência certificar as razões que justificaram tal auxílio. Caso requerido e comprovado o recolhimento da taxa eventualmente pertinente, providencie-se a restrição de circulação do veículo pelo sistema RENAJUD, nos termos do art. 3º, § 9º, do Decreto Lei nº 911/1969. Caso tenha sido inserida tarja correspondente a segredo de justiça ou similar, determino a sua baixa, tendo em vista a inadequação às hipóteses do art. 189 do CPC/2015. Em nome do princípio da instrumentalidade das formas, atribuo força de mandado à presente decisão interlocutória. Int. - ADV: DANIELA FERREIRA TIBURTINO (OAB 328945/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000967-13.2025.8.26.0435

ID: 322522218

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pedreira - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000967-13.2025.8.26.0435

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

EUGENIO GANZAROLLI FILHO LUIS CLAUDIO SINELLI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MATEUS LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000967-13.2025.8.26.0435 - Procedimento Comum Cível - Cobrança - Eugenio Ganzarolli Filho - - Luis Claudio Sinelli - Trata-se de ação de cobrança que EUGÊNIO G. FILHO e OUTRO ingressaram … Processo 1000967-13.2025.8.26.0435 - Procedimento Comum Cível - Cobrança - Eugenio Ganzarolli Filho - - Luis Claudio Sinelli - Trata-se de ação de cobrança que EUGÊNIO G. FILHO e OUTRO ingressaram em face de APOIO- LOCAÇÃO DE MOLDES E FORMAS DE EMBARCAÇÕES LTDA, com pedido de liminar para averbação premonitória da presente demanda em Título de Inscrição de Embarcação Hangover, devidamente inscrita na Delegacia da Capitania dos Portos, em São Sebastião, sob nº 4039162404. Os autores afirmam que celebraram contrato de Intermediação de Compra e Venda para aquisição Lancha Fishing 33 Solarium 2022, no valor de R$ 1.100.000,00, sendo a requerida intermediadora. Como forma de pagamento, foi ofertada a embarcação Armatti 390 Coupé 2022, de propriedade dos autores, registrada com o nome Hangover, que ingressou na transação pela quantia de R$ 1.500.000,00, entregue à requerida, que se responsabilizou a vendê-la dentro do prazo de 12 meses, a fim de restituir aos requerentes a diferença existente entre as duas embarcações, no valor de R$ 400.000,00. Ocorre que a requerida deixou de quitar os autores no prazo de doze meses. No caso em exame, INDEFIRO o pedido de liminar para averbação premonitória da presente demanda, pois trata-se de ação de conhecimento e verifico a inexistência que evidenciam a probabilidade do direito material e o perigo de dano ou risco de resultado útil do processo. Os fatos poderão ser melhor analisados sob o crivo do contraditório. Outrossim, nada impede o ressarcimento de eventual resultado posterior favorável aos autores. Por não vislumbrar na espécie, diante da natureza da controvérsia posta em debate, a possibilidade de composição consensual, deixo de designar a audiência a que alude o disposto no artigo 334 do Código de Processo Civil. Cite-se a parte requerida para integrar a relação jurídico-processual (CPC, artigo 238) e oferecer contestação, por petição, no prazo de 15 (quinze) dias úteis (CPC, artigos 219 e 335), sob pena de revelia e presunção de veracidade das alegações de fato aduzidas pela parte autora (CPC, artigo 344), cujo termo inicial será a data prevista no artigo 231 do CPC, de acordo com o modo como foi feita a citação (CPC, artigo 335, III). A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Em caso de citação por A.R, saliento que a citação só será válida se recebida em mãos-próprias, nos termos do artigo 248, do Código de Processo Civil que estabelece: a carta será registrada para entrega ao citando, exigindo-lhe o carteiro, ao fazer a entrega, que assine o recibo. Portanto, eventual citação recebida por terceiro, não havendo nos autos elementos que indiquem ser procurador da parte executada não surtirá efeitos, devendo ser certificado pela serventia e intimado o exequente para recolher as taxas para nova citação por A.R ou Oficial de Justiça, independente de nova ordem judicial, visto que conforme prevê o artigo 280, do CPC, são nulas as citações quando feitas sem observância das prescrições legais. Int. - ADV: MATEUS LOPES (OAB 204977/SP), MATEUS LOPES (OAB 204977/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Islaine Oliveira Silva x Bud Comércio De Eletromésticos Ltda. (Atual Denominação De Whirpool S/A) e outros

ID: 305854460

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Venceslau - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000967-63.2025.8.26.0483

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ISLAINE OLIVEIRA SILVA

Polo Passivo:

BUD COMéRCIO DE ELETROMéSTICOS LTDA. (ATUAL DENOMINAçãO DE WHIRPOOL S/A) WHIRLPOOL S.A

Intimação

Advogados:

GABRIEL PEREIRA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA DE ALMEIDA FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000967-63.2025.8.26.0483 - Procedimento Comum Cível - Substituição do Produto - Islaine Oliveira Silva - Whirlpool S.A - - Bud Comércio de Eletromésticos Ltda. (Atual Denominação de Whirp… Processo 1000967-63.2025.8.26.0483 - Procedimento Comum Cível - Substituição do Produto - Islaine Oliveira Silva - Whirlpool S.A - - Bud Comércio de Eletromésticos Ltda. (Atual Denominação de Whirpool S/a) - ISLAINE OLIVEIRA SILVA, qualificada nos autos, ajuizou a presente ação de procedimento comum em face de WHIRPOOL S/A (nome fantasia Brastemp) e BUD COMÉRCIO DE ELETRODOMÉSTICOS LTDA. Alega a autora que em 12 de janeiro de 2024, adquiriu uma geladeira pelo valor de R$ 6.338,00. No entanto, sustentou que o produto começou a apresentar defeitos que se mostraram insuscetíveis de solução, mesmo após a submissão a repetidos consertos na assistência técnica fornecida pela empresa ré. Então, procurou atendimento no PROCON, quando a empresa ré se comprometeu a trocar o produto. Ocorre que até o presente momento não houve a substituição do refrigerador por outro similar. Esclareceu que teve que adquirir uma geladeira usada, pelo valor de R$ 400,00, a fim de evitar maiores problemas. Então, além dos danos materiais, sustentou que toda a situação vivenciada lhe causou transtornos além dos meros aborrecimentos. Teceu comentários sobre a aplicação da legislação consumerista na espécie. Requereu procedência da ação para condenar a parte ré na obrigação de fazer consistente na substituição do refrigerador BRE80 por modelo novo e sem vícios, sob pena de multa diária, além de lhe ressarcir os danos materiais suportados no valor de R$ 400,00 e indenização por danos morais em valor a ser fixado pelo Juízo. Houve pedido de gratuidade judiciária. A petição inicial (fls. 01/16) veio instruída com documentos (fls. 17/85 e 87/92). Foram deferidos à autora os benefícios da assistência judiciária gratuita (fls. 99/100), determinando-se a citação das rés. Sobreveio contestação (fls. 109/116), por meio da qual as rés apresentaram proposta de acordo, com reembolso da quantia de R$ 6.733,34, além de R$ 2.000,00, a título de danos morais, no prazo de 15 dias, com retirada do produto da casa do consumidor em 30 dias.No mérito, sustentaram que assim que fora acionadas providenciaram o reparo do produto. Assim, alegaram que a requerente reclama por suposto defeito no produto, o qual já foi devidamente reparado. No mais, arguiram que no dia 18/02/2025, após a abertura de outra reclamação, houve avaliação no produto, mas a parte autora se negou a eventual reparo. Desta feita, asseveraram que forneceram todo o necessário para a solução do problema narrado pela autora e, diversamente do que alegado na inicial, fora efetuado o reparo do produto na ocasião em que oportunizado. Insurgiram-se contra a pretensão indenizatória. Bateram-se pela improcedência. Réplica a fls. 220/227, ocasião em que a requerente alegou não concordar com a proposta de acordo apresentada nos autos. É a síntese do necessário. Pois bem. Colhe-se dos autos que, a despeito do pedido de indenização por danos morais, a parte autora não quantificou o valor pretendido. Assim, na esteira do que previsto no inciso V, do art. 292, do CPC, deverá a requerente atribuir valor ao dano moral pretendido, adequando o valor da ação. Outrossim, determino a intimação da requerente para que encarte aos autos a nota fiscal de compra do produto descrito na petição inicial, cujo documento não acompanhou a peça inaugural. Prazo: 05 (cinco) dias. Por fim, as partes ainda deverão especificar as provas que efetivamente pretendem produzir, demonstrando sua pertinência para o deslinde da ação, sob pena de indeferimento. Prazo: 05 (cinco) dias. Após, tornem os autos à conclusão. Int. - ADV: ALESSANDRA DE ALMEIDA FIGUEIREDO (OAB 237754/SP), ALESSANDRA DE ALMEIDA FIGUEIREDO (OAB 237754/SP), GABRIEL PEREIRA DE OLIVEIRA (OAB 468829/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000967-82.2025.8.26.0024

ID: 307364241

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Andradina - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000967-82.2025.8.26.0024

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

EUNICE APARECIDA DE MATTOS SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LARA FERNANDA SILVA VIEGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000967-82.2025.8.26.0024 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Eunice Aparecida de Mattos Silva - Vistos. 1. Manifeste-se a parte autora em réplica à contestação, no prazo de 15 … Processo 1000967-82.2025.8.26.0024 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Eunice Aparecida de Mattos Silva - Vistos. 1. Manifeste-se a parte autora em réplica à contestação, no prazo de 15 dias, considerando a alegação defato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito invocado na inicial, aapresentação de preliminares (art. 337, CPC) e/ou a apresentação de documentos (artigos 350, 351 e 437 do CPC). 2. Sem prejuízo, diga especificamente se pretende a produção de alguma outra prova, justificando a pertinência da providência requerida em relação aos pontos de controvérsia, ou se concorda com o julgamento do feito de forma antecipada. 3. Determino que a parte requerida manifeste-se, também em 15 dias, sobre as provas que pretende produzir, ainda que para ratificar eventual prova específica já requerida em sua defesa, e com alerta de que poderá haver julgamento antecipado e preclusão se não houver manifestação. 4. Advirto que requerimentos genéricos, sem o devido apontamento do que se pretende com a prova em relação ao processo poderão ser desconsiderados, com julgamento do processo no estado em que se encontra. 5. Com relação ao pedido de gratuidade efetuado pelo réu, O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe que "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". É obrigação legal do magistrado exercer assídua fiscalização sobre a cobrança das custas (art. 35, VII, da Lei Orgânica da Magistratura Nacional). A declaração de pobreza prevista no art. 99, § 3º do CPC, por sua vez, estabelece mera presunção relativa de impossibilidade de arcar com as custas. Deste modo, concedo à parte 15 dias para que esclareça sua real situação econômica (incluindo de eventual cônjuge/companheiro/convivente) e comprove nos autos a efetiva impossibilidade de pagar as custas do processo, indicando especialmente i) sua renda mensal total e a renda mensal per capita de sua residência (incluindo cônjuge, companheiro ou convivente); ii) se é proprietária, assim como seu cônjuge, convivente ou companheiro, de bens móveis de valor (veículos etc) ou imóveis; iii) se possui aplicações financeiras, assim como seu cônjuge, convivente ou companheiro; iv) se faz parte de alguma pessoa jurídica ou se exerce atividade empresarial, ainda que sem registro formal, assim como seu cônjuge, companheiro ou convivente. Além disso, determino a apresentação de extratos de conta bancária e de utilização de cartão de crédito dos últimos 3 meses e, caso cabível ou não esteja nos autos, sua última declaração de imposto de renda ou da pessoa jurídica da qual faça parte. Para integral da determinação sobre os extratos, deve a parte obrigatoriamente trazer relatório de Contas e Relacionamentos em Bancos (CCS) emitido pelo Banco Central por meio da ferramenta "Registrato", de todas as contas ativas atualmente e os extratos respectivos. Eventual justificativa de que se trata de "pessoa simples" e sem acesso à internet ou serviços correlatos não será aceita, até porque encontra-se a parte representada por advogado(a), que deve desempenhar função essencial e indispensável à administração da Justiça (CF 133), o qual tem o dever de auxiliar os clientes hipossuficientes para obtenção de documentos e de cumprir as determinações legais com exatidão (CPC 77, IV). Ressalto que a medida, além de ser necessária para cumprimento de dever de ofício do magistrado conforme já assinalado, está baseada em recomendação da Corregedoria Geral de Justiça (Comunicado CG 02/2017 e sucessivos outros, de caráter público e reservado). O não cumprimento integral da presente poderá ensejar o indeferimento da isenção. Intime-se. Aguarde-se no prazo por 15 dias. - ADV: LARA FERNANDA SILVA VIEGA (OAB 511608/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Donizetti Ortega x Banco Bradesco S/A

ID: 291658795

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pedreira - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000967-47.2024.8.26.0435

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIO DONIZETTI ORTEGA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S/A

Intimação

Advogados:

KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GÉSSICA BOMBONATTI CAMPARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAIANE GODEGUEZ MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000967-47.2024.8.26.0435 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Antonio Donizetti Ortega - Banco Bradesco S/A - Ante o exposto, JULGO PA… Processo 1000967-47.2024.8.26.0435 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Antonio Donizetti Ortega - Banco Bradesco S/A - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE(S) o(s) pedido(s) formulado(s) por Antonio Donizetti Ortega em face de Banco Bradesco S/A, para DECLARAR nulo o contrato nº 340697992-6 (cf. fls. 2) realizado em nome do autor junto banco réu, e, em consequência, inexigível qualquer quantia a ele relacionado. CONDENO o banco réu a restituir ao autor todos os valores que foram descontados de seu benefício previdenciário em decorrência do referido contrato, com correção monetária pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo desde os desembolsos e juros de mora de 1% ao mês a partir da citação. Caberá ao autor restituir ao réu os valores eventualmente depositados em sua conta em virtude do contrato ora declarado nulo, com correção monetária desde o depósito pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça, autorizando-se a compensação. Ainda, CONDENO o réu a pagar ao autor indenização por danos morais no importe de R$ 3.000,00 (três mil reais), que deverá ser atualizado monetariamente pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça e acrescidos de juros de mora, de 1% ao mês, ambos a partir da presente data. Em consequência, JULGO EXTINTO o feito, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Deixo de condenar a parte vencida em custas e honorários em face do disposto no art. 55 da Lei 9.099/95. Observações: (I) Para análise do pedido de gratuidade, deverá o interessado, no ato de interposição do recurso ou contrarrazões, exibir as duas últimas declarações completas de imposto de renda. Em caso de dispensa na declaração por isenção, junte a parte comprovantes de rendimentos, salário ou benefício, de dois meses anteriores ao requerimento, e extrato bancário dos últimos dois meses, ciente da repercussão jurídica em caso de sonegação de informações ao fisco; (II) Em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5%, para pedidos distribuídos a partir de 03/01/2024, e de 1%, para pedidos distribuídos até 02/01/2024, sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. Transitada em julgado, nada mais havendo, arquivem-se. P. I. - ADV: KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), DAIANE GODEGUEZ MORAES (OAB 454896/SP), GÉSSICA BOMBONATTI CAMPARINI (OAB 379104/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Summit Capital Estruturação De Negocios Ltda. x Ana Paula Corazza Martinez Carmello

ID: 324229601

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Botucatu - 3ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000967-48.2024.8.26.0079

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

SUMMIT CAPITAL ESTRUTURAçãO DE NEGOCIOS LTDA.

Polo Passivo:

ANA PAULA CORAZZA MARTINEZ CARMELLO

Intimação

Advogados:

OSWALDO BIGHETTI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO LUIS LUVIZUTO RAMASINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000967-48.2024.8.26.0079 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Summit Capital Estruturação de Negocios Ltda. - Ana Paula Corazza Martinez Carmello e outros - Vistos. A pretensã… Processo 1000967-48.2024.8.26.0079 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Summit Capital Estruturação de Negocios Ltda. - Ana Paula Corazza Martinez Carmello e outros - Vistos. A pretensão de fls. 144/145 veio desacompanhada de documentação bastante à comprovação da assertiva de que o bloqueio de fls. 122 (Caixa Econômica Federal) recaiu sobre quantia que se amolde às hipóteses do art. 833, do CPC. Em que pese entendimento diverso, o só fato de a quantia bloqueada revelar-se menor que o valor despendido com as despesas processuais não basta ao deferimento do pretendido desbloqueio. Com efeito, o disposto no artigo 836 do Código de Processo Civil, objetiva proteger o credor, para que não tenha que arcar com custos elevados em casos de penhora de bem de diminuto valor, cuja alienação se revelaria inútil para satisfação da obrigação, tendo em vista seu elevado custo, o que não se aplica em casos de bloqueio de valores via sistema Sisbajud. Neste sentido já decidiu o C.Superior Tribunal de Justiça: A questão controvertida nesse recurso se refere à possibilidade da liberação de valores constritos através de penhora 'on line', sob a alegação de serem considerados ínfimos diante do valor executado, nos moldes da legislação vigente. Diz o artigo 836, § 2º, do CPC, que: 'Não se levará a efeito a penhora, quando evidente que o produto da execução dos bens encontrados será totalmente absorvido pelo pagamento das custas da execução'. Respeitado o entendimento ora exposto no presente recurso, tem-se que esse dispositivo não se amolda aos casos da penhora 'on line'. Infere-se que a disposição contida no art. 836 do C. P. C. tem por destinatário o credor e não o devedor. Sua finalidade é evitar que a constrição de um determinado bem não cause prejuízos ao credor. Assim, nesses casos, a penhora não pode subsistir, porque o intuito do dispositivo é fazer com que o exequente não sofra os efeitos reversos, na tentativa de satisfação de seu crédito. No caso da penhora 'on-line', por ter um custo irrisório ou quase zero, não acarreta prejuízos ao exequente, ao ponto de ser desprezada pelo Órgão 'a quo'. Portanto, quando a medida restar frutífera, mesmo que em valor muito inferior ao débito executado, esse deverá ser utilizado para amortização da quantia devida". Entretanto, a recorrente argumentou, tão somente, o malferimento ao art. 836 do CPC/2015, deixando de refutar o principal motivo trazido pelo acórdão para indeferir seu pleito, que seja: "esse dispositivo não se amolda aos casos da penhora 'on line'", e, que "a disposição contida no art. 836 do C. P. C. tem por destinatário o credor e não o devedor. Sua finalidade é evitar que a constrição de um determinado bem não cause prejuízos ao credor. No mesmo modo, destaca-se entendimento do E. Tribunal de Justiça de São Paulo: AGRAVO DE INSTRUMENTO. BLOQUEIO DE QUANTIA. VALOR INFERIOR A 10% DO VALOR EXECUTADO. APLICABILIDADE DO ART. 836. IMPOSSIBILIDADE.Inaplicabilidade do art. 836 do Código de Processo Civil nos casos em que o bloqueio ocorre via Sisbajud, ainda que ínfimo. Decisão mantida. Provimento negado. Por tais fundamentos, indefiro o pedido de desbloqueio. Decorrido o prazo para interposição de recursos voluntários, diligencie-se pela transferência dos valores bloqueados para conta vinculada ao Juízo. Intime-se.. - ADV: ALFREDO LUIS LUVIZUTO RAMASINI (OAB 314948/SP), OSWALDO BIGHETTI NETO (OAB 119906/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000967-48.2024.8.26.0079

ID: 324023207

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Botucatu - 3ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000967-48.2024.8.26.0079

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

SUMMIT CAPITAL ESTRUTURAçãO DE NEGOCIOS LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

OSWALDO BIGHETTI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000967-48.2024.8.26.0079 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Summit Capital Estruturação de Negocios Ltda. - Vistos. A pretensão de fls. 144/145 veio desacompanhada de documen… Processo 1000967-48.2024.8.26.0079 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Summit Capital Estruturação de Negocios Ltda. - Vistos. A pretensão de fls. 144/145 veio desacompanhada de documentação bastante à comprovação da assertiva de que o bloqueio de fls. 122 (Caixa Econômica Federal) recaiu sobre quantia que se amolde às hipóteses do art. 833, do CPC. Em que pese entendimento diverso, o só fato de a quantia bloqueada revelar-se menor que o valor despendido com as despesas processuais não basta ao deferimento do pretendido desbloqueio. Com efeito, o disposto no artigo 836 do Código de Processo Civil, objetiva proteger o credor, para que não tenha que arcar com custos elevados em casos de penhora de bem de diminuto valor, cuja alienação se revelaria inútil para satisfação da obrigação, tendo em vista seu elevado custo, o que não se aplica em casos de bloqueio de valores via sistema Sisbajud. Neste sentido já decidiu o C.Superior Tribunal de Justiça: A questão controvertida nesse recurso se refere à possibilidade da liberação de valores constritos através de penhora 'on line', sob a alegação de serem considerados ínfimos diante do valor executado, nos moldes da legislação vigente. Diz o artigo 836, § 2º, do CPC, que: 'Não se levará a efeito a penhora, quando evidente que o produto da execução dos bens encontrados será totalmente absorvido pelo pagamento das custas da execução'. Respeitado o entendimento ora exposto no presente recurso, tem-se que esse dispositivo não se amolda aos casos da penhora 'on line'. Infere-se que a disposição contida no art. 836 do C. P. C. tem por destinatário o credor e não o devedor. Sua finalidade é evitar que a constrição de um determinado bem não cause prejuízos ao credor. Assim, nesses casos, a penhora não pode subsistir, porque o intuito do dispositivo é fazer com que o exequente não sofra os efeitos reversos, na tentativa de satisfação de seu crédito. No caso da penhora 'on-line', por ter um custo irrisório ou quase zero, não acarreta prejuízos ao exequente, ao ponto de ser desprezada pelo Órgão 'a quo'. Portanto, quando a medida restar frutífera, mesmo que em valor muito inferior ao débito executado, esse deverá ser utilizado para amortização da quantia devida". Entretanto, a recorrente argumentou, tão somente, o malferimento ao art. 836 do CPC/2015, deixando de refutar o principal motivo trazido pelo acórdão para indeferir seu pleito, que seja: "esse dispositivo não se amolda aos casos da penhora 'on line'", e, que "a disposição contida no art. 836 do C. P. C. tem por destinatário o credor e não o devedor. Sua finalidade é evitar que a constrição de um determinado bem não cause prejuízos ao credor. No mesmo modo, destaca-se entendimento do E. Tribunal de Justiça de São Paulo: AGRAVO DE INSTRUMENTO. BLOQUEIO DE QUANTIA. VALOR INFERIOR A 10% DO VALOR EXECUTADO. APLICABILIDADE DO ART. 836. IMPOSSIBILIDADE.Inaplicabilidade do art. 836 do Código de Processo Civil nos casos em que o bloqueio ocorre via Sisbajud, ainda que ínfimo. Decisão mantida. Provimento negado. Por tais fundamentos, indefiro o pedido de desbloqueio. Decorrido o prazo para interposição de recursos voluntários, diligencie-se pela transferência dos valores bloqueados para conta vinculada ao Juízo. Intime-se. - ADV: OSWALDO BIGHETTI NETO (OAB 119906/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 565 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes