Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1002067-57.2024.8.26.0493" – Página 53 de 56

Processo nº 1002067-87.2025.8.26.0407

ID: 334923000

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osvaldo Cruz - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002067-87.2025.8.26.0407

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

A. B. DA C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GABRIEL GARCIA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002067-87.2025.8.26.0407 - Procedimento Comum Cível - Dissolução - A.B.C. - Relação: 0537/2025 Teor do ato:(Republicação para regularização do sistema) 1. Defiro a gratuidade da justiça ao… Processo 1002067-87.2025.8.26.0407 - Procedimento Comum Cível - Dissolução - A.B.C. - Relação: 0537/2025 Teor do ato:(Republicação para regularização do sistema) 1. Defiro a gratuidade da justiça ao autor. Anote-se. 2. Nos termos do artigo 334 do Código de Processo Civil, encaminhem-se os autos ao CEJUSC para designação de audiência de conciliação/mediação, devendo a serventia convocar conciliador/mediador para o ato, bem como definir o valor de sua remuneração, conforme Tabela de Remuneração anexa a Resolução 809/2019 do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Será devida a remuneração do conciliador/mediador desde que a sessão seja realizada, ainda que não obtido o acordo. 3. O conciliador/mediador que realizar a audiência será remunerado pelas partes, preferencialmente em frações iguais, por meio de depósito judicial nos autos ou depósito em sua conta corrente, no prazo de até 10 (dez) dias anteriores à realização da sessão de conciliação/mediação, devendo referido pagamento ser comprovado nos autos ou quando da realização da sessão de conciliação/mediação. No caso de desistência da sessão de conciliação/mediação após a realização do pagamento, o mediador/conciliador deverá restituir integralmente o valor depositado. 4. Fica isentada a remuneração do conciliador a parte beneficiária da Assistência Judiciária Gratuita, devendo, se o caso, a parte que não for beneficiária efetuar o pagamento apenas de sua fração. Caso a parte ré formule pedido de concessão de Assistência Judiciária Gratuita na audiência de conciliação, deverá anexar à contestação os documentos necessários para embasar tal pedido, ficando o pagamento da sua fração suspenso até que o pleito seja apreciado por este Juízo. 5. Com a designação, cite-se e intime-se a parte Ré. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Caso queira pleitear a gratuidade de Justiça, deverá apresentar documentos comprovando o ganho e eventual hipossuficiência. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 6. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. 7. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Int. Advogados(s): Gabriel Garcia Ribeiro (OAB 444919/SP) - ADV: GABRIEL GARCIA RIBEIRO (OAB 444919/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002067-61.2025.8.26.0642

ID: 293572474

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ubatuba - 1ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1002067-61.2025.8.26.0642

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

S. C. F. E I. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSÉ CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002067-61.2025.8.26.0642 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - S.C.F.I.S. - Vistos, Presentes os requisitos legais, DEFIRO a medida liminar de Busca e Apreens… Processo 1002067-61.2025.8.26.0642 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - S.C.F.I.S. - Vistos, Presentes os requisitos legais, DEFIRO a medida liminar de Busca e Apreensão do bem móvel e após cite-se o devedor. No prazo de 5 (cinco) dias após executada a liminar mencionada no caput do art. 3º do Decreto-Lei nº 911/69, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário, cabendo às repartições competentes, quando for o caso, expedir novo certificado de registro de propriedade em nome do credor, ou de terceiro por ele indicado, livre do ônus da propriedade fiduciária. No mesmo prazo, o devedor fiduciante poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial, hipótese na qual o bem lhe será restituído livre do ônus. Caso exerça essa prerrogativa, fica desde já determinada a intimação do autor para se manifestar em 5 dias sobre o depósito realizado, em especial se é suficiente para quitar integralmente o débito pendente. O devedor fiduciante apresentará defesa no prazo de 15 (quinze) dias da execução da liminar, sob pena de o feito seguir à sua revelia. Se o bem não for encontrado no local, o Oficial de Justiça deverá esclarecer as circunstâncias da diligência, inclusive se o réu reside no local. Desde já autorizo o uso de força policial e ordem de arrombamento, se necessário, servindo esta decisão de requisição junto à Polícia Militar. Não sendo localizado o bem, certificado em mandado pelo Oficial de Justiça, determino, via sistema RenaJud, o bloqueio para transferência e circulação do veículo, mediante o recolhimento da taxa respectiva. Deverá o autor entrar em contato com o Sr. Oficial de Justiça para fornecer os meios necessários à diligência (depositário/localizador). Se o endereço preciso não for localizado pelo Sr. Oficial de Justiça, fica desde já o autor intimado a fornecer croqui/mapa de localização, bem como verba para novas diligências, em 5 dias, sob pena de extinção. Bem: Marca: CHEVROLET Modelo: MONTANA LS 1.4 8V E Ano FabricaÃ§Ã£o: 0 Cor: PRATA Chassi: 9BGCA8030HB111811 Placa: PYL4I19 RENAVAM: 01099467338. Havendo interesse do autor, cópia desta decisão servirá para fins de bloqueio de transferência do veículo supramencionado junto ao órgão competente. Em sem sendo negativa a diligência, determino, via sistema RENAJUD o bloqueio para transferência e circulação do veículo, mediante o recolhimento da taxa respectiva (art. 3º, §9 do Decreto-Lei nº 911/69). Diante do advento da Lei 13.043/2014, "a parte interessada poderá requerer diretamente ao juízo da comarca onde foi localizado o veículo com vistas à sua apreensão, sempre que o bem estiver em comarca distinta daquela da tramitação da ação, bastando que em tal requerimento conste a cópia da petição inicial da ação e, quando for o caso, a cópia do despacho que concedeu a busca e apreensão do veículo.". Nessa hipótese, tendo em vista dever constante no art. 5º do CPC, deverá comunicar a apresentação de tal requerimento perante o juízo da tramitação da ação, comprovando, em 5 dias. ADVERTÊNCIA: Este processo, cujo número encontra-se acima, tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet, sendo considerado vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo (disponível no alto deste documento) e a senha, a qual segue anexa, em documento separado. Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. Intime-se e cumpra-se na fora e sob as penas da lei. - ADV: JOSÉ CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR (OAB 308730/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002067-25.2025.8.26.0363

ID: 281224652

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi Mirim - 4ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002067-25.2025.8.26.0363

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

BENEDITO LUIZ DE CARVALHO PIGOZZI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARÍLIA PAVAN GUEDES BIANCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Marília Pavan Guedes Bianchi (OAB 290635/SP) Processo 1002067-25.2025.8.26.0363 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Benedito Luiz de Carvalho Pigozzi - VISTOS. Defiro a gratuidade processual e a… ADV: Marília Pavan Guedes Bianchi (OAB 290635/SP) Processo 1002067-25.2025.8.26.0363 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Benedito Luiz de Carvalho Pigozzi - VISTOS. Defiro a gratuidade processual e a tramitação prioritária. Anote-se. Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c pedido de antecipação de tutela provisória de urgência, que BENEDITO LUIZ DE CARVALHO PIGOZZI ajuizou em face de UNIMED CAMPINAS COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO, alegando, em síntese, que possui quadro de enfermidade do neurônio motor inferior (ELA), fazendo atualmente uso do medicamento RILUZOL, contudo, o medicamento em si utilizado no tratamento não está sendo totalmente eficaz para restringir o avanço rápido da doença, sendo necessário o uso do medicamento RADICAVA 30MG/20/MG. Narrou que ingressou com demanda judicial em face da requerida, para assim poder receber o medicamento solicitado, processo em trâmite nesta vara, sob nº 1003349-35.2024.8.26.0363, porém, com o avanço rápido da enfermidade, bem como a sua fragilidade, não está mais conseguindo se locomover, sendo que se encontra praticamente acamado. Pediu a concessão da tutela provisória de urgência a fim de que seja fornecido o fármaco RADICAVA 30MG/20/MG - 02 AMPOLAS DE 60 MG POR MÊS, POR PERÍODO INDETERMINADO, em domicílio. A petição veio acompanhada com procuração e documentos (fls. 20/56). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Dispõe o artigo 300 do Código de Processo Civil que a tutela de urgência ora almejada somente pode ser concedida se identificada, simultaneamente, as presenças de fumus boni iuris e periculum in mora: A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Na hipótese em apreço, a probabilidade do direito encontra-se demonstrada pela constatação de que o autor é beneficiário do plano de saúde, é portador de doença do neurônio motor - atrofia muscular progressiva/ esclerose amiotrófica (CID G12.2), com prescrição do medicamento Radicava 30mg/20ml. Já o risco de dano de difícil reparação se consubstancia uma vez que a falta do medicamento poderá trazer severas consequências e interferir de forma significativa no quadro do autor, que já se encontra com fraqueza muscular importante, atrofia, e com indicação médica de home care, conforme relatórios médicos de fls. 54/55. Portanto, em sede de cognição sumária, deve prevalecer a prescrição médica emanada de profissional de saúde que detém o conhecimento técnico sobre as necessidades do paciente, já que é de sua responsabilidade a orientação terapêutica, não cabendo à operadora negar a cobertura, sob pena de por em risco a saúde do enfermo. Assim, DEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA, determinando que a requerida forneça, por conta do convênio por ela firmado, o medicamento RADICAVA 30MG/20/MG - 02 AMPOLAS DE 60 MG POR MÊS, POR PERÍODO INDETERMINADO - diluição de 02 ampolas em soro fisiológico 0,9% 100ml e aplicação por via endovenosa ao longo de 01 hora por 14 dias consecutivos em domicílio, nos exatos termos descritos na inicial (fl. 16), no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de multa diária no valor de R$ 1.000,00 (mil reais), até o limite de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), a iniciar-se findo o prazo estipulado. Cite(m)-se e intime(m)-se, com urgência, ficando o(s) réu(s) advertido(s) do prazo de 15 (quinze) dias úteis para apresentar(em) a defesa, sob pena de serem presumidas como verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil. Sem prejuízo, deverá o autor corrigir o valor atribuído à causa para constar o valor referente a 1 (um) ano do fornecimento do fármaco pretendido. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000672-24.2025.8.26.0069

ID: 319809887

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bastos - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000672-24.2025.8.26.0069

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

CLINICA ODONTOLOGICA DE BASTOS LTDA,

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GIDALTE DE PAULA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000672-24.2025.8.26.0069 (processo principal 1002067-05.2023.8.26.0069) - Cumprimento de sentença - Duplicata - Clinica Odontologica de Bastos Ltda, - VISTOS. Tratando-se de título judicial… Processo 0000672-24.2025.8.26.0069 (processo principal 1002067-05.2023.8.26.0069) - Cumprimento de sentença - Duplicata - Clinica Odontologica de Bastos Ltda, - VISTOS. Tratando-se de título judicial, intime-se o(a) requerido(a) na pessoa de seu advogado por publicação no DJE; não tendo advogado constituído nos autos principais, intimar-se-á por carta postal ou, residindo em local não atendido pela entrega domiciliar de correspondência, por mandado judicial (art. 513 do CPC), para, no prazo de 15 dias, sob pena de incidência de multa de 10% prevista no art. 523 do CPC, efetuar o pagamento do débito, no valor de R$ 1.683,28 (UM MIL E SEISCENTOS E OITENTA E TRES REAIS E VINTE E OITO CENTAVOS), o qual deverá ser atualizado na data da efetiva quitação. Não efetuado o pagamento, certifique-se nos autos, ficando o autor intimado para, no prazo de 05 dias, apresentar planilha de cálculo atualizada do valor do débito, com incidência de multa de 10%. Após, proceda-se o bloqueio on-line, por atender à ordem preferencial prevista no artigo 835, via sistema SISBAJUD, de eventuais valores pertencentes ao(à) executado(a), juntado-se aos autos cópia do protocolo de bloqueio. Caso resulte positivo, intime-se a parte requerida, para, se quiser, oferecer impugnação à penhora, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, nos termos do artigo 854, parágrafo 3º do CPC. Não havendo ou rejeitada a impugnação, converter-se-á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, devendo a serventia providenciar a transferência dos valores junto à instituição financeira (art. 854, § 5º, CPC). Em caso de ser bloqueado valor irrisório (2% do valor da causa), fica desde já determinado o seu cancelamento. Em caso de depósito judicial efetuado após 01/03/17, nos termos do COMUNICADO CONJUNTO Nº 749/2019 (pág. 02 do DJE de 19/06/2019), intime-se o(a) beneficiário(a) do levantamento para que apresente nos autos Formulário MLE - Mandado de Levantamento Eletrônico (disponível no sítio eletrônico do TJSP), devidamente preenchido, fazendo constar o CPF do(a) titular da conta, no prazo de trinta dias corridos, sob pena de arquivamento. A parte desassistida de advogado deverá comparecer em Cartório para efetuar o preenchimento. Após, expeça-se Mandado de Levantamento Eletrônico, intimando-se a(s) parte(s). Restando a pesquisa SISBAJUD infrutífera, proceda à pesquisa RENAJUD, acerca de eventuais veículos em nome do(a) executado(a). Destaco desde já que, caso seja localizado automóvel isento de restrições, proceder-se-á ao bloqueio para transferência de sua propriedade e posterior expedição de mandado de penhora do referido bem. Consigno que, por ora, não serão objeto de referida constrição os veículos sobre os quais recaiam pendências de arrendamento mercantil, alienação fiduciária ou outras restrições judiciais. Em caso de efetivação de penhora de bens, a parte devedora deverá ser intimada no próprio ato da penhora de que oportunamente será designada audiência de tentativa de conciliação, momento processual adequado para oposição de embargos. Fica consignado, ainda, que este juízo não aplica, no rito especial do juizado, a obrigação processual de distribuição dos embargos, os quais, caso sejam opostos, tramitarão nos próprios autos (artigo 52, IX, da Lei n° 9.099/95), vedado o apensamento. Em não havendo acolhimento dos embargos, intime-se o(a) exequente para manifestação acerca da adjudicação ou leilão. Caso não sejam localizados ativos financeiros, ou resultando bloqueio de valor ínfimo ou insuficiente para saldar o débito, ou ainda, restada negativa a pesquisa de veículo(s), intime-se o exequente para, no prazo de 10 dias, manifestar-se em termos de prosseguimento, requerendo o que de direito. Na hipótese de não ser localizado o(a) executado(a) , intime-se o(a) exequente para, no prazo de cinco dias, informar o endereço. Com a informação, intime-se. Cumpra-se. - ADV: GIDALTE DE PAULA DIAS (OAB 464090/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcelo Soares De Lima e outros x Direcional Engenharia S/A e outros

ID: 276477171

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002067-52.2025.8.26.0451

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

MARCELO SOARES DE LIMA MARIA DA CONCEIçãO SILVA FERREIRA

Polo Passivo:

DIRECIONAL ENGENHARIA S/A PARQUE FLORES EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA.

Intimação

Advogados:

RAFAEL SANTOS COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MELINA EBERT BARBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLISSIA PENA ALVES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Rafael Santos Costa (OAB 280362/SP), Melina Ebert Barbeiro (OAB 392674/SP), Clissia Pena Alves de Carvalho (OAB 463146/SP) Processo 1002067-52.2025.8.26.0451 - Procedimento Comum Cível - Reqte: … ADV: Rafael Santos Costa (OAB 280362/SP), Melina Ebert Barbeiro (OAB 392674/SP), Clissia Pena Alves de Carvalho (OAB 463146/SP) Processo 1002067-52.2025.8.26.0451 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Marcelo Soares de Lima, Maria da Conceição Silva Ferreira - Reqdo: Direcional Engenharia S/A, Parque Flores Empreendimentos Imobiliarios Ltda. - Vistos. 1- Rechaço a preliminar de ilegitimidade passiva das requeridas quanto aos juros de obra, pois ainda que a financiadora da aquisição do imóvel tenha sido a Caixa Econômica Federal, é da construtora o ônus pelo ressarcimento do valor pago a título de juros da obra desde a entrega do imóvel, na medida em que o valor da dívida aumenta (pela incidência dos juros de obra), na proporção do tempo de atraso para a expedição do habite-se e consequente alteração da fase do financiamento e, à vista disso, rejeito, ainda, a preliminar de incompetência do Juízo para o julgamento da causa. 2 - As partes são legítimas e bem representadas, fazendo-se presentes os pressupostos processuais e condições da ação. 3- Não havendo falhas a suprir nem nulidades a escoimar, dou o processo por saneado e consequentemente determino a dilação probatória. 4- Controverte-se sobre: a) o atraso na entrega da obra, bem como das cobranças e prejuízos tidos pelos autores em decorrência do atraso e b) sobre a entrega de imóvel conforme as especificações prometidas pela parte requerida, quando da venda do bem, bem como sobre eventuais danos sofridos pela parte autora. 5- Considerando que a parte autora pede a restituição de valores pagos a título de "juros da obra" em período posterior à entrega da obra, oficie-se à CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, para que informe o período em que houve tal cobrança e a data em que foi informado ao banco a entrega da obra. 6- Oficie-se à Prefeitura de Piracicaba para que informe se houve atraso para a expedição do Habite-se ocasionado pela secretaria responsável. 7- Junte a requerida aos autos o Habite-se, devidamente averbado e o termo de entrega das chaves, caso tal mister ainda não tenha se dado; 8- Reconheço a existência de relação consumerista entre as partes, de modo que aplico as normas insculpidas no Código de Defesa do Consumidor e, assim, inverto o ônus da prova, nos termos do artigo 6º, VIII, do CDC. Ressalte-se, outrossim, que permanece sobre a parte autora o encargo de produzir as provas mínimas necessárias do fato constitutivo do direito alegado, em consonância com o previsto no artigo 373, I, do CPC. 9- Para análise do ponto controvertido relativo à diferença entre o imóvel apresentado e o efetivamente entregue nomeio perito judicial o Engenheiro Civil Evandro Henrique cujos honorários fixo em R$ 3.000,00, devendo o ônus financeiro ser rateado entre as partes na proporção de 50% para cada uma delas, tendo em vista que a perícia foi determinada de oficio. Intime-se o perito para que diga, em 10 dias, se aceita a nomeação. Sem oposição, intimem-se as partes para que depositem nos autos o valor que lhes compete sobre os honorários periciais. 10-Deverá o Sr. Perito esclarecer se o imóvel foi entregue de acordo com as especificações prometidas quando da venda do bem, levando-se em consideração o material publicitário e o memorial descritivo e plantas, além de demais documentos comumente entregues ao(à) adquirente do imóvel, mormente acerca da construção do muro divisório entre as unidades, bem como apresentar estimativa de custo para a sua construção. 11- As partes poderão apresentar quesitos e indicar assistentes técnicos em 15 dias. O presente, assinado digitalmente, vale como ofício, devendo ser encaminhado pela requerida. A(s) resposta(s) deverá(ão) ser devolvida(s) diretamente a este juízo no endereço eletrônico piracicaba4cv@tjsp.jus.br, consignando, ainda, o respectivo número do processo. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002067-23.2018.8.26.0443

ID: 323371434

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piedade - 1ª Vara Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1002067-23.2018.8.26.0443

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

PREFEITURA MUNICIPAL DE TAPIRAÍ

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VINICIUS DE OLIVEIRA BARBARESCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROGÉRIO FRANZONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002067-23.2018.8.26.0443 - Execução Fiscal - IPTU/ Imposto Predial e Territorial Urbano - PREFEITURA MUNICIPAL DE TAPIRAÍ - Vistos. Trata-se de Execução Fiscal ajuizada por PREFEITURA MUNIC… Processo 1002067-23.2018.8.26.0443 - Execução Fiscal - IPTU/ Imposto Predial e Territorial Urbano - PREFEITURA MUNICIPAL DE TAPIRAÍ - Vistos. Trata-se de Execução Fiscal ajuizada por PREFEITURA MUNICIPAL DE TAPIRAÍ em face de Vicente de Moraes Agapito Filho, para cobrança de tributos que não ultrapassaram 10 mil reais à época de sua propositura. O feito está paralisado, sem movimentação útil a mais de um ano. O Plenário do Supremo Tribunal Federal, nos autos do Recurso Extraordinário nº. 1355208, relativa ao Tema 1184, com repercussão geral, decidiu que pode a Justiça estadual extinguir execuções fiscais de baixo valor, fixando a seguinte tese: 1. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado (grifo meu). Para o STF deve prevalecer a eficiência na Administração Pública, considerando que existe meios mais eficazes e econômicos a disposição dos municípios para a satisfação desse crédito, como o protesto das certidões de dívida ativa, medida extrajudicial permitida com o advento da Lei nº 12.767/2012. A partir do julgamento do Tema, foi editada a Resolução 547 pelo Conselho Nacional da Justiça instituindo medidas para o tratamento racional e eficiente na tramitação das execuções fiscais, estabelecendo no § 1º do artigo 1º que Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis. (grifo meu). Como se observa dos autos, a ação foi ajuizada para a cobrança de valores que não ultrapassaram 10 mil reais à época de sua propositura, o que evidencia a ausência do interesse de agir, uma das condições da ação, reveladora da necessidade da tutela jurisdicional. Para Cândido R. Dinamarco é inexistente o direito de agir quando a atividade preparatória do provimento custe mais, em dinheiro, trabalho ou sacrifícios, do que valem as vantagens que dele é lícito esperar. (Execução Civil, 2ª ed. RT., v. 2, pg. 229). Também é certo que o feito encontra-se sem movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, sem localização de bens penhoráveis. Assim, é o caso de extinguir o feito pelo preenchimento dos requisitos estabelecidos na nova sistemática de racionalização instituída pelo STF e CNJ. Esta conclusão não se confunde com os institutos da anistia e remissão. E não impede nova propositura da execução fiscal, desde que não consumada a prescrição do crédito tributário, afinal, não está sendo julgada a existência do débito tributário nem declarada a sua extinção ou exclusão. Considerados os prazos prescricionais, a soma de créditos que atinja valor razoável poderá autorizar novo ajuizamento, desde que respeitadas às condições estabelecidas pelo TEMA 1184 do Supremo Tribunal Federal, Resolução 547 do Conselho Nacional de Justiça e Provimento CSM nº 2.738/2024. Ante o exposto, JULGO EXTINTA a presente execução fiscal pela ausência de interesse de agir, e o faço nos termos dos artigos 485, VI, 354 e 771, parágrafo único, todos do Código de Processo Civil. Desde logo, ficam indeferidos eventuais pedidos de expedição de ofícios para baixa nos cadastros de inadimplentes públicos ou privados, uma vez que a execução foi extinta sem resolução do mérito, mantida a higidez do lançamento e da CDA, devendo eventual discussão ser travada na esfera administrativa ou em ação autônoma no foro competente. Fica prejudicada a análise de eventual exceção de pré-executividade oposta, não sendo devido honorários advocatícios na espécie. Transitada esta em julgado, arquivem-se, observadas as formalidades legais. P.I.C. - ADV: VINICIUS DE OLIVEIRA BARBARESCO (OAB 219248/SP), PAULO ROGÉRIO FRANZONI (OAB 255553/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002067-90.2025.8.26.0115

ID: 333972434

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campo Limpo Paulista - 1ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1002067-90.2025.8.26.0115

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

I. U. H. S. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002067-90.2025.8.26.0115 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - I.U.H.S. - Vistos. Providencie a serventia a retirada da anotação de tramitação em sigilo, vez … Processo 1002067-90.2025.8.26.0115 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - I.U.H.S. - Vistos. Providencie a serventia a retirada da anotação de tramitação em sigilo, vez que o segredo de justiça é exceção à regra da Constituição Federal estabelecida pelo princípio da publicidade das decisões judiciais, com aplicação apenas nas hipóteses previstas em Lei, o que não é o caso. Insta ressaltar que tal medida pode ser compreendida como contrária aos princípios da boa-fé processual, na medida em que causa desequilíbrio entre as partes, em razão de favorecimento da requerente que busca vantagem com o cumprimento de liminar sem a devida publicidade. Neste sentido: "Agravo de instrumento. Ação de busca e apreensão de bem móvel. Decisão que condenou o banco autor ao pagamento de multa por litigância de má-fé, por colocar tarja de segredo de justiça no feito à míngua de qualquer determinação do juízo neste sentido. Inconformismo do demandante. Não acolhimento. Trâmite sigiloso é exceção à regra constitucional de publicidade dos atos processuais, dependendo de enquadramento nas hipóteses legais (art. 189 do CPC) e de decretação pelo juiz. Proceder temerário da parte, que declaradamente assim agiu para obter vantagem no cumprimento da liminar mediante restrição da publicidade dos autos sem decisão do juízo neste sentido. Litigância de má-fé configurada. Decisão mantida. Recurso não provido". (TJSP; Agravo de Instrumento 2151100-02.2022.8.26.0000; Relator (a): Maria de Lourdes Lopez Gil; Órgão Julgador: 26ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VI - Penha de França - 2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 08/08/2022; Data de Registro: 08/08/2022). No mais, comprovada a mora, defiro a liminar, com fundamento no artigo 3º, caput, do Decreto-lei nº 911/69. Proceda-se à BUSCA E APREENSÃO do(s) bem(ns) objeto da ação, assim descrito(s): Marca: VOLKSWAGEN Modelo: POLO SEDAN COMFORTLI Ano: 2011 Cor: PRETO Placa: EVE7729 RENAVAM: CHASSI: 9BWDB49N2CP012363. Executada a liminar, CITE-SE o réu para pagar a integralidade da dívida pendente (valor remanescente do financiamento com encargos), no prazo de 5 (cinco) dias contados do cumprimento da liminar (DL nº 911/69, artigo 3º, § 2º, com a redação da Lei nº 10.931/04), sob pena de consolidar-se a propriedade e a posse plena do(s) bem(ns) em nome do credor, (devendo a z. serventia proceder a expedição de oficio para transferência do bem em nome do credor, sendo-lhe facultada a venda imediata) , e ainda o prazo de 15 (QUINZE) DIAS PARA CONTESTAR A AÇÃO. Não apresentada a contestação no prazo legal, presumir-se-ão verdadeiros os fatos alegados pelo autor. oficiando-se. SALIENTO QUE ENTRAR EM CONTATO COM O OFICIAL DE JUSTIÇA PARA CUMPRIMENTO É PROVIDÊNCIA QUE COMPETE A PARTE, devendo o Sr. Oficial de Justiça devolver o presente em Cartório, sem cumprimento caso não haja contato dos interessados. O pedido de bloqueio do veículo junto ao sistema Renajud, nos termos do art. 3º, § 9º da Lei 13.043/14, será apreciado após o recolhimento da taxa pertinente. Fica, desde já, autorizado o arrombamento, observando-se as balizas dos arts. 536, § 2º, e 846, §§ 1º a 4º, ambos do CPC" e a solicitação de força policial no caso de resistência ao cumprimento da liminar. Consigno, por necessário, que o CUMPRIMENTO DESTA DECISÃO LIMINAR DEVERÁ SER REALIZADA PELO Sr. OFICIAL DE JUSTIÇA DESTA COMARCA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS. NA EVENTUAL HIPÓTESE DO MANDADO NÃO SER CUMPRIDO POR AUSÊNCIA DE CONTATO DO AUTOR COM O Sr. OFICIAL DE JUSTIÇA PARA REALIZAÇÃO DO ATO PROCESSUAL, COM A CONSEQUENTE DEVOLUÇÃO DO MANDADO SEM CUMPRIMENTO, ESCLAREÇO QUE OS PRÓXIMOS SERÃO EXPEDIDOS COM PRAZO NORMAL DE 45 (QUARENTA E CINCO) DIAS, E NÃO MAIS EM CARÁTER DE URGÊNCIA. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. - ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002067-33.2025.8.26.0619

ID: 307727012

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taquaritinga - 2ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1002067-33.2025.8.26.0619

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CREDITO DOS PRODUTORES RURAIS E EMPRESARIOS DO INTERIOR PAULISTA - SICOOB COCRED

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002067-33.2025.8.26.0619 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Cooperativa de Credito dos Produtores Rurais e Empresarios do Interior Paulista - Sicoob Cocred - Vistos.… Processo 1002067-33.2025.8.26.0619 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Cooperativa de Credito dos Produtores Rurais e Empresarios do Interior Paulista - Sicoob Cocred - Vistos. 1. Cite-se o(a)(s) executado(a)(s) para, no prazo de 03 (três) dias úteis, contados da citação, pagar(em) a dívida no valor de R$ 721.370,06, que deverá ser atualizada até a data do efetivo pagamento, acrescida dos honorários advocatícios da parte exequente arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado do débito, conforme pedido inicial. Caso o(a)(s) executado(a)(s) efetue(m) o pagamento no prazo acima assinalado, os honorários advocatícios serão reduzidos pela metade (art. 827, § 1º, do Código de Processo Civil). 2. Eventual insucesso na concreta tentativa de localização do devedor ensejará o arresto de tantos bens quantos bastem para garantir a execução. Nos 10 (dez) dias seguintes ao arresto, conforme §1º do artigo 830 do CPC, o oficial de justiça procurará o devedor 2 (duas) vezes em dias distintos e, havendo suspeita de ocultação, realizará a citação com hora certa, certificando pormenorizadamente o ocorrido. 3. Conste no mandado que o executado poderá apresentar embargos no prazo de 15 (quinze) dias úteis, mediante distribuição por dependência (CPC, art. 914, §1º). 4. No prazo para embargos, reconhecendo o crédito do(a) exequente e comprovando o depósito de 30% (trinta por cento) do valor em execução, acrescido de custas e de honorários de advogado, o(a)(s) executado(a)(s) poderá(ão) requerer autorização do Juízo para pagar(em) o restante do débito em até 6 (seis) parcelas mensais, corrigidas pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça e acrescidas de juros de 1% (um por cento) ao mês (art. 916 do Código de Processo Civil). Indeferida a proposta, seguir-se-ão os atos executivos, mantido o depósito, que será convertido em penhora (art. 916, §4º, do Código de Processo Civil). O não pagamento de qualquer das parcelas acarretará a imposição de multa de 10% sobre o valor das prestações não pagas, o vencimento das prestações subsequentes e o reinício dos atos executivos (art. 916, § 5º, do Código de Processo Civil). A opção pelo parcelamento importa renúncia ao direito de opor embargos (art. 916, §6º, do Código de Processo Civil). 5. Não efetuado o pagamento, será expedido mandado, e o oficial de justiça procederá, de imediato, à PENHORA e AVALIAÇÃO de tantos bens quantos bastem para a satisfação da dívida, lavrando-se o competente auto, intimando-se o executado de tais atos na mesma oportunidade e efetivando-se o depósito na forma da lei, salvo se houver requerimento expresso do exequente para penhora de bens nos moldes previstos no artigo 854, do Código de Processo Civil, caso em que deverá devolver o mandado após a citação. 6. Advirta-se à(aos) executado(a)(s) que este processo tramita eletronicamente, podendo ser integralmente (petição inicial, documentos e decisões) visualizado na internet, sendo considerada vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação. Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. 7. Havendo requerimento de inclusão do nome do(s) executado(s) em cadastro de inadimplentes, conforme previsto no artigo 782, §3º, do Código de Processo Civil. 8. Servirá a presente decisão como certidão para fins de averbação da presente ação de execução no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora ou arresto (Artigo 828 do CPC), que foi distribuída, no dia 24/06/2025 e admitida em juízo, dados do processo no cabeçalho, à 2ª Vara do Foro de Taquaritinga, em que são partes: parte autora/exequente - COOPERATIVA DE CREDITO DOS PRODUTORES RURAIS E EMPRESARIOS DO INTERIOR PAULISTA - SICOOB COCRED, CNPJ 71328769000181, e parte ré/executado - GUILHERME CARBONIERI, CPF 38490997845 e FABIO JUNIOR AGUIAR SILVA, CPF 32769978861, cujo valor da causa é: R$ 721.370,06(SETECENTOS E VINTE E UM MIL E TREZENTOS E SETENTA REAIS E SEIS CENTAVOS). Caberá ao exequente a impressão e encaminhamento desta, devendo observar e cumprir o disposto no art. 828, § 1º, do CPC, no prazo de 10 dias. Intime-se. - ADV: BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002067-90.2025.8.26.0309

ID: 276711209

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jundiaí - 1ª Vara de Família e das Sucessões Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1002067-90.2025.8.26.0309

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

J. T. I.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FRANCINE HELOISE E SILVA SIMONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Francine Heloise E Silva Simoni (OAB 430647/SP) Processo 1002067-90.2025.8.26.0309 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Reqte: J. T. I. - I- Recebo fls. 87/90 como emenda à inicial. Anote-se… ADV: Francine Heloise E Silva Simoni (OAB 430647/SP) Processo 1002067-90.2025.8.26.0309 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Reqte: J. T. I. - I- Recebo fls. 87/90 como emenda à inicial. Anote-se o valor da causa. Complemente o autor o recolhimento das custas processuais. J.T.I., qualificado nos autos, promoveu a presente ação revisional de alimentos em face da genitora de sua filha, alegando que em ação anterior foram fixados alimentos no montante de 30% de seus rendimentos líquidos. Informa ainda que havia obrigação alimentar em face da filha mais velha no montante de 25% de seus rendimentos. Requer a redução de ambas as pensões. Determinada a emenda para incluir as filhas no polo passivo, com exclusão da genitora, o autor cumpriu apenas em parte a decisão e não incluiu a filha mais velha no polo passivo. É O RELATÓRIO. DECIDO. II- A inicial merece ser indeferida. Intimado o autor a regularizar a inicial em relação à filha mais velha, quedou-se inerte. No tocante à revisão dos alimentos da filha H.T.I., os alimentos foram fixados apenas provisoriamente, conforme se observa nos autos 1011322-09.2024, ainda em trâmite perante esta 1ª Vara de Família. Portanto, diante da ausência de sentença transitada em julgado, impossível é a propositura de ação revisional. Com efeito, a modificação da decisão interlocutória exarada pode ser buscada mediante recurso de agravo de instrumento ou, consoante expressa previsão da Lei Especial, por simples pleito modificativo dos alimentos provisórios formulado nos próprios autos em que fixados, sendo autuado em apenso. Logo, o processamento do pedido em apartado não deve ser interpretado como autorizador da propositura de ação autônoma, sendo inadequada a utilização da via ora manejada. Assim lecionam Nelson Nery Júnior e Rosa Maria Andrade Nery: "A norma exige que o pedido de revisão dos alimentos provisórios seja feito em apartado. A exemplo do que ocorre com as exceções processuais, o fato de ser autuado em apartado não transforma esse pedido em ação autônoma, pois na verdade constitui pedido de revogação da decisão interlocutória liminar, concessiva dos alimentos provisórios. A decisão que decide esse incidente processual é interlocutória e impugnável por meio de agravo" (Código de Processo Civil Comentado, 7ª edição, RT, nota 6 ao artigo 13, LA). No mesmo sentido, já decidiu o Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo: "Alimentos - Revisional - Indeferimento da inicial por carência de interesse de agir - Art. 295, inciso III, CPC - Alimentos provisórios fixados nos autos de separação judicial - Pedido revisional deve ser proposto neste próprio feito - Não cabimento de ação autônoma - Inteligência do art. 13, § 1°, da Lei n° 5.478/68 - Impropriedade técnica processual - Inaplicabilidade da instrumentalidade das formas - Recurso não provido" (Apelação nº 994.09.318585-0, Espírito Santo do Pinhal, 9ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Piva Rodrigues, j. 03.08.2010, V.U.). "Revisional de alimentos - Antecipação de tutela indeferida - Inconformismo - Não conhecimento - Discussão travada sobre alimentos provisórios, fixados em ação de separação judicial, com reconvenção - Matéria apreciada em decisão interlocutória, que passou pelo crivo do segundo grau e que é objeto de instrução probatória naquele feito, ainda não julgado Inadequação da propositura de nova demanda, para discutir revisão de alimentos não definitivos - Inteligência dos arts. 267, I e VI, e 295, I e 111, e par, ún., III, ambos do CPC, e do art. 1699, do CC - Processo extinto de ofício, prejudicado o exame do agravo" (Agravo de Instrumento n° 561.983-4/1-00, São Paulo, 9ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Grava Brazil, j. 08.04.2008, V.U.). Assim, além de falta de interesse processual, há inadequação do procedimento invocado, já que o autor deseja rever aquilo que ainda não está fixado de forma definitiva. Ante o exposto, com fundamento no art. 330, III, do Novo Código de Processo Civil, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, e, em consequência, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, I, do Novo Código de Processo Civil. Condeno o requerente ao pagamento das custas e despesas processuais (fls. 81). Oportunamente, ao arquivo. P. I. C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002067-63.2025.8.26.0318

ID: 300457995

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Leme - 2ª Vara Cível Classe: PRODUçãO ANTECIPADA DA PROVA Nº Processo: 1002067-63.2025.8.26.0318

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

A. I. C. C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEONARDO PLATAIS BRASIL TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002067-63.2025.8.26.0318 - Produção Antecipada da Prova - Liminar - A.I. - - C.C. - FUNDAMENTO E DECIDO. A petição inicial, devidamente emendada, preenche os requisitos dos artigos 319 e … Processo 1002067-63.2025.8.26.0318 - Produção Antecipada da Prova - Liminar - A.I. - - C.C. - FUNDAMENTO E DECIDO. A petição inicial, devidamente emendada, preenche os requisitos dos artigos 319 e 320 do Código de Processo Civil, estando, pois, apta ao regular processamento. O objeto da demanda é a produção de prova pericial para a verificação de fatos que, segundo as autoras, podem justificar uma futura ação indenizatória. Trata-se, portanto, de procedimento probatório autônomo, regido pelos artigos 381 e seguintes do Código de Processo Civil, em que não se admite defesa ou recurso, exceto contra a decisão que indefere totalmente a produção da prova pleiteada (art. 382, § 4º, do CPC). Passo à análise do pedido de tutela provisória de urgência. O artigo 300 do Código de Processo Civil autoriza a concessão da tutela de urgência quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Ambos os requisitos se fazem presentes no caso em tela. A probabilidade do direito (fumus boni iuris) está demonstrada, em sede de cognição sumária, pelos documentos que instruem os autos, os quais, para os fins desta análise preliminar, conferem verossimilhança à alegação de titularidade dos direitos autorais sobre os programas de computador listados. O perigo de dano (periculum in mora), por sua vez, é inerente à natureza da prova que se pretende produzir. A prévia intimação da parte requerida sobre a realização de uma vistoria em seu parque de informática poderia tornar a diligência completamente inócua, dada a manifesta facilidade com que os programas de computador podem ser desinstalados ou ocultados. A eficácia da medida, portanto, depende de seu caráter inopinado, a fim de se evitar a perecibilidade da prova. Assim, pertinente a argumentação inicial trazida pela parte autora quanto à necessidade de produção, desde já, da prova pericial necessária à apuração de eventual violação autoral. Nesse sentido: AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS. SUSPEITAS DE USO, PELA REQUERIDA, DE PROGRAMAS DE COMPUTADOR DE TITULARIDADE DAS AUTORAS, SEM A DEVIDA LICENÇA. PEDIDO LIMINAR DE VISTORIA NO PARQUE DE INFORMÁTICA DA EMPRESA RÉ ADMISSIBILIDADE. INTELIGÊNCIA DO ART. 381, III DO CPC. AÇÃO PROBATÓRIA AUTÔNOMA QUE SE PRESTA À OBTENÇÃO DE PROVAS PARA ELUCIDAÇÃO DE FATOS APTOS A DETERMINAR A PROPOSITURA DE EVENTUAL AÇÃO JUDICIAL. MEDIDA A SER REALIZADA "INAUDITA ALTERA PARTE", PARA EVITAR-SE INUTILIZAÇÃO OU OCULTAÇÃO DE PROVAS. DECISÃO REFORMADA. RECURSO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2113651-10.2022.8.26.0000; Relator (a):Vito Guglielmi; Órgão Julgador: 6ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro -15ª Vara Cível; Data do Julgamento: 20/07/2022; Data de Registro: 20/07/2022) - NEGRITEI. Em prosseguimento, para realizar a perícia, nomeio como perito o engenheiro ALEX DE FRANCISCHI COLETTA, que, inclusive, está devidamente credenciado junto ao sistema dos "Auxiliares da Justiça" e cumprirá com o zelo necessário o encargo que lhe é acometido, independentemente de compromisso (artigo 466 do CPC). Em atendimento aos Comunicados Conjunto nº 2191/2016 (Processo CPA n.º 2003/0083), Comunicado CG n.º 2348/2016 (Processo CPA n.º 2003/0083 - SPA) , deverá a serventia realizar imediatamente à liberação desta decisão no SAJ, o cadastro da nomeação do Auxiliar junto ao sistema competente, lançando os seguintes dados: 1) A indicação do número do processo; 2) O nome do Juiz; 3) Área de atuação; 4) Data de nomeação; 5) Valor dos honorários 6) Senha do processo, se digital, e; 7) Eventuais ocorrências relativas ao Auxiliar. Intime-se o perito acerca da presente nomeação por meio do e-mail cadastrado junto ao sistema dos "Auxiliares da Justiça", oportunidade em que deverá apresentar a proposta de honorários, em 5 dias. Com a proposta, intime-se a parte autora para se manifestar acerca dos valores, no prazo de 5 dias. Os trabalhos somente terão início após o depósito judicial da verba honorária. Laudo em 30 dias. Faculto à parte autora (art. 465, do CPC), a indicação de assistentes técnicos e a formulação de quesitos, no prazo de 15 dias. Oportunamente, será expedido o mandado para realização da vistoria e citação da parte ré (art. 382, § 1º, do CPC). Determino que o processo tramite em segredo de justiça, nos termos do artigo 189, inciso I, do CPC, a fim de resguardar a eficácia da medida e os segredos comerciais e industriais envolvidos. Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet, sendo considerada vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006). Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. Intime-se. - ADV: LEONARDO PLATAIS BRASIL TEIXEIRA (OAB 495272/SP), LEONARDO PLATAIS BRASIL TEIXEIRA (OAB 495272/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 553 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes