Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1005469-85.2025.8.26.0405" – Página 54 de 57

Processo nº 1007506-85.2025.8.26.0405

ID: 279905690

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1007506-85.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

VANESSA HOLANDA MOREIRA LIMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULA HELENA FERNANDES SILVA LEONEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Paula Helena Fernandes Silva Leonel (OAB 296533/SP) Processo 1007506-85.2025.8.26.0405 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Vanessa Holanda Moreira Lima - ATO ORDINATÓRIO PARA DESIG… ADV: Paula Helena Fernandes Silva Leonel (OAB 296533/SP) Processo 1007506-85.2025.8.26.0405 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Vanessa Holanda Moreira Lima - ATO ORDINATÓRIO PARA DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA VIRTUAL DE CONCILIAÇÃO NA PLATAFORMA MICROSOFT TEAMS A SER REALIZADA PELO CEJUSC Certifico e dou fé haver designado Audiência Virtual de Conciliação para o dia 25 de agosto de 2025, às 10:30h, que será realizada de forma virtual pelo CEJUSC. Não haverá envio de link via e-mail. Partes e Advogados deverão acessar a audiência pela plataforma TEAMS, bastando COPIAR e COLAR o link abaixo no navegador de internet. https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_NWZmNjUzZjEtNTZjYy00MzUzLWJmNmMtZjdiMGYzN2M2NWM1%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%223590422d-8e59-4036-9245-d6edd8cc0f7a%22%2c%22Oid%22%3a%2212658817-827d-447b-8c77-3c02761e1dda%22%7d **ATENÇÃO para copiar e colar o link corretamente. Ainda, observe se no link colado consta um traço no meio da palavra meetup-join (conforme ilustração abaixo). Caso não tenha, inclua o traço e tente novamente. Orientações Gerais: O não comparecimento do autor acarretará a extinção do presente feito, independentemente de nova intimação (artigo 485, inciso III do CPC), podendo ser condenado ao pagamento de custas judiciais, e, no que concerne ao réu, deixando de comparecer a qualquer das audiências, a(o) ré(u) será considerada(o) REVEL, reputando-se verdadeiros os fatos alegados pelo(a) autor(a) na petição inicial, sendo proferido julgamento. A presença das partes à audiência virtual é obrigatória. As pessoas jurídicas Microempresa (ME) e Empresa de Pequeno Porte (EPP), quando autoras,deverão ser representadas, inclusive em Audiência, pelo empresário individual ou pelo sóciodirigente. Necessária a apresentação de documento válido de identificação (Prov nº 12/2016 TJSP), sobpena de extinção/revelia. Em caso de ingresso na sala virtual por Smartphone (celular), necessário possuir no aparelho o aplicativo Microsoft Teams instalado e logado. Para toda audiência virtual, o ingresso das partes se dará somente por dispositivos comcâmera e microfone. Ficam as partes intimadas que nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 e da Resolução 809/2019, os honorários do conciliador foram fixados pelo MM. Juiz de Direito Dr. Paulo de Abreu Lorenzino, em R$78,82 (setenta e oito reais e oitenta e dois centavos), e somente em caso de recurso o Recorrente deverá realizar o pagamento da verba fixada. Atenção: Ciente as partes de que intercorrências ou impedimentos de acesso à audiência devem ser comunicados no prazo de 15 minutos a contar do encerramento da audiência, por meio de petição eletrônica (advogados) ou pelo e-mail osasco1e2jec@tjsp.jus.br (partes sem advogado), comprovando suas alegações com o print da tela. Neste caso, a justificativa apresentada para efeitos de eventual redesignação será oportunamente analisada pelo Magistrado. Realize umacesso "teste" antes da data agendada a fim de garantir sua presença no dia e hora da audiência. Certifico ainda haver disponibilizado o roteiro para a(o) ré(u) conforme abaixo.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1020407-85.2025.8.26.0405

ID: 330208879

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1020407-85.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ALEXANDRE SANDER

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DALTON FELIX DE MATTOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1020407-85.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - Alexandre Sander - Vistos. Indefiro a tramitação em segredo de justiça dos autos, pois o objeto da … Processo 1020407-85.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - Alexandre Sander - Vistos. Indefiro a tramitação em segredo de justiça dos autos, pois o objeto da ação não se coaduna com o quanto disposto no artigo 189 do Código de Processo Civil. Com efeito, a tutela de urgência pressupõe a existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, conforme redação do artigo 300 do CPC. No atual estágio processual, contudo, tais requisitos não restaram efetivamente demonstrados. Segundo a boa doutrina, a tutela provisória, em princípio, não deve ser concedida inaudita altera parte, salvo quando outro valor jurídico, da mesma estatura constitucional do direito ao contraditório, puder ficar comprometido com a prévia manifestação do adversário (TEORI ALBINO ZAVASCKI, Antecipação de Tutela, Saraiva, 1997, pág. 105; LUIZ GUILHERME MARINONI, A Antecipação da Tutela, Malheiros, 3a. ed., págs. 132 e 133). Assim, em análise ao pedido de antecipação de tutela provisória formulado pela parte autora, não vislumbro presentes os requisitos necessários ao deferimento. O deferimento da exibição dos registros de acesso somente será apreciado, tratando-se de tutela satisfativa, após regular instrução probatória. Diante do exposto, ausentes os requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil, INDEFIRO a tutela de urgência pleiteada. Tendo em vista as especificidades da causa, e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo de designar audiência prévia de conciliação / mediação, com fulcro no art. 139, VI, do novo CPC, e no Enunciado nº 35 da ENFAM. Frise-se que, à vista das formalidades necessárias para se permitir a regular instituição de uma audiência preliminar, onerar a pauta do CEJUSC com inócuas designações e eventuais redesignações de datas, constituiria verdadeira afronta aodireito fundamental constitucional à duração razoável do processo e dos meios que garantem a celeridade de sua tramitação (art.5º, LXXVIII da CF). Outrossim, nenhum prejuízo se vislumbra, especialmente ao se considerar que é facultada a conciliação das partes em qualquer momento do processo. CITE(M)-SE o(s) requerido(s), via postal, para os termos da ação proposta, bem como para que apresente(m) contestação no prazo de quinze (15) dias a fluir a partir da data de juntada do AR positivo aos autos, sob pena de revelia (art. 335 do CPC). Recomenda-se aos patronos das partes a devida atenção para que as petições protocoladas no curso do processo sejam corretamente nomeadas, de acordo com as classes existentes no sistema SAJ, anotando-se que tal providência agiliza o andamento processual. Assim, as peças não devem ser protocoladas apenas sob as rubricas de petição intermediária ou petições diversas, mas sim de acordo com a classificação específica (ex: pedido de homologação de acordo, contestação, manifestação sobre a contestação, etc). Intime-se. - ADV: DALTON FELIX DE MATTOS FILHO (OAB 360539/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Celina Catarina De Jesus x Irmandade Da Santa Casa De Misericórdia De Mauá e outros

ID: 279136753

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Pires - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005469-47.2023.8.26.0505

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

CELINA CATARINA DE JESUS

Polo Passivo:

IRMANDADE DA SANTA CASA DE MISERICóRDIA DE MAUá RAFAEL CARVALHO DA SILVA

Intimação

Advogados:

OTÁVIO TENÓRIO DE ASSIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA SANTOS VALLILO DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA DOS SANTOS TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Daniela Santos Vallilo Dias (OAB 172331/SP), Andréa dos Santos Teixeira (OAB 196136/SP), Otávio Tenório de Assis (OAB 95725/SP) Processo 1005469-47.2023.8.26.0505 - Procedimento Comum Cível - Re… ADV: Daniela Santos Vallilo Dias (OAB 172331/SP), Andréa dos Santos Teixeira (OAB 196136/SP), Otávio Tenório de Assis (OAB 95725/SP) Processo 1005469-47.2023.8.26.0505 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Celina Catarina de Jesus - Reqdo: Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de Mauá, Rafael Carvalho da Silva - Vistos. Trata-se de Ação de Indenização por Danos Morais em Decorrência de Erro Médico movida por Celina Catarina de Jesus em face de Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de Mauá e Rafael Carvalho da Silva. A Autora alega que sofreu perfuração intestinal durante exame de colonoscopia realizado pelo segundo Requerido nas dependências da primeira Requerida. Eventuais preliminares arguidas em contestação (fls. 94-127 e fls. 149-167) serão apreciadas em momento oportuno, quando da prolação da sentença. Em manifestações de fls. 202-204, fls. 205-207 e fls. 208-209, as partes especificaram as provas que pretendem produzir. A Autora e o Requerido Rafael Carvalho da Silva requereram a produção de prova pericial médica. A Requerida Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de Mauá também pugnou pela realização de perícia médica e oitiva do corréu Rafael Carvalho da Silva. Considerando a natureza da controvérsia, que envolve alegação de erro médico e a necessidade de conhecimentos técnicos especializados para a elucidação dos fatos, DEFIRO a produção de prova pericial médica indireta, a ser realizada com base na análise da documentação constante nos autos e outras que venham a ser juntadas. A matéria é eminentemente técnica, razão pela qual INDEFIRO, por ora, o pleito de produção de prova oral, que poderá ser reavaliado após a apresentação do laudo pericial, se necessário. Para a realização da perícia, nomeio a Ilustríssima Perita Médica CASSIA REGINA SBRISSIA SILVEIRA, com e-mail para contato cassia@sbrissia.com. Conforme informações constantes no portal de auxiliares da justiça, a referida perita possui residência médica em gastroenterologia, especialidade pertinente ao caso em tela. Intime-se a Sra. Perita, por e-mail, para que, no prazo de 5 (cinco) dias, manifeste aceitação ao encargo e, em caso positivo, apresente proposta de honorários, currículo e contatos profissionais, ciente de que a Autora é beneficiária da justiça gratuita. Com a proposta, intimem-se as partes para manifestação no prazo comum de 5 (cinco) dias. Em caso de concordância ou silêncio, tornem os autos conclusos para fixação dos honorários, que serão custeados nos termos da legislação aplicável aos beneficiários da justiça gratuita. Fixo o prazo de 15 (quinze) dias para que as partes indiquem assistentes técnicos e apresentem seus quesitos (art. 465, §1º, do Código de Processo Civil). No mesmo prazo de 15 (quinze) dias, deverá a Autora trazer aos autos toda a documentação médica pertinente ao caso e que entenda necessária para a realização da perícia, caso ainda não o tenha feito integralmente. Os Requeridos também poderão, no mesmo prazo, indicar documentos que entendam relevantes para a análise pericial. Após a apresentação dos quesitos, eventual indicação de assistentes e juntada de documentos, intime-se a Sra. Perita para dar início aos trabalhos de análise da documentação. O laudo pericial deverá ser entregue em cartório no prazo de 30 (trinta) dias, contados da efetiva intimação para início dos trabalhos. Com a juntada do laudo, intimem-se as partes para que se manifestem sobre o resultado no prazo comum de 15 (quinze) dias, podendo os assistentes técnicos de cada uma das partes, em igual prazo, apresentar seus respectivos pareceres (art. 477, §1º, do Código de Processo Civil). Cumpram-se as demais determinações de fls. 198/199 no que couber. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1017109-85.2025.8.26.0405

ID: 300676755

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 6ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1017109-85.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

TEREZA NUNES VIEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RICARDO DE SA DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1017109-85.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Tereza Nunes Vieira - Vistos. Diante dos documentos juntados, defiro à autora os benefícios da justiça … Processo 1017109-85.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Tereza Nunes Vieira - Vistos. Diante dos documentos juntados, defiro à autora os benefícios da justiça gratuita e prioridade na tramitação. Anote-se. Trata-se de pedido de tutela antecipada visando que o réu Bradesco suspenda a cobrança do cheque especial. Pedido de tutela provisória de urgência. A tutela provisória de urgência é o instrumento processual pelo qual se viabiliza à parte a antecipação dos efeitos do provimento jurisdicional final ou o resguardo da eficácia do resultado do processo, cujo critério para a concessão exige que dois requisitos estejam presentes: a probabilidade de direito; e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300, caput, CPC). A probabilidade de direito é a existência de elementos que permitam aferir, em cognição sumária, que a parte dispõe do direito alegado, de modo que se justifique a antecipação dos efeitos do provimento jurisdicional final ou o resguardo da eficácia do resultado do processo. Analisando os autos, observo que sustenta a autora que é correntista do réu há muitos anos; foi vítima de golpe, conforme boletim de ocorrência (fls. 15/17); em 10/04/2025, recebeu ligação de uma pessoa de nome Felipe Monteiro que seria o gerente da agência nº 2247, confirmando seus dados bancários e saldo; acreditou estar falando com o representando do réu; seguiu as orientações e foi instruída a simular operações pelo aplicativo do réu e que se algum funcionário do banco entrasse em contato era para confirmar a operação, pois a fraude estava sendo investigada internamente; pensando ser mera simulação acabou por tomar dois empréstimos pessoais, uma transferência e uma compra; no dia 11/04/2025, foram efetuadas novas transações; no dia 14/04/2025 foi realizado resgate de aplicação com novas transferências que continuaram no dia 15/04/2025; no dia 23/04/2025 houve o resgate da previdência privada que foram transferidos; em 28/04/2025 foi realizado novo empréstimo e os valores também transferidos; só tomou conhecimento que foi vítima de golpe no início de maio, quando foi verificar o recebimento de sua aposentadoria; imediatamente comunicou ao réu, mas não bloqueou as cobranças dos empréstimos; foi surpreendida com débito de cartão de crédito que jamais utilizou. Pugna-se pela concessão de medida liminar, (...) suspendendo a exigibilidade dos empréstimos pessoais nº 528434043, 528449903 e 529860825, nos valores respectivos de R$ 48.384,19; 15.200,12; e, 12.699,48, todos realizados na conta corrente nº 0135086-2, agência nº 2247, assim como, sustar o apontamento realizado junto ao SCPC pela autora relativo ao comunicado nº 100.347.049.085, determinado às requeridas que se abstenham de promover a cobrança ou débito, (...). No incipiente momento da marcha processual, em que ausente citação da parte contrária, os elementos acostados aos autos mostram-se unilaterais, revelando-se prudente, ante a ausência de demonstração concreta de urgência, oportunizar-se o contraditório prévio, sem prejuízo de reanálise da questão em momento processual superveniente, à vista dos elementos colacionados nos autos pela parte contrária. Ante o exposto, indefiro o pedido de tutela provisória de urgência. Cite-se. Intime-se. - ADV: RICARDO DE SA DUARTE (OAB 239754/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005760-85.2025.8.26.0405

ID: 279929146

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1005760-85.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

POSTO DE MOLAS PRESIDENTE LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RITA DE CASSIA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Rita de Cassia da Silva (OAB 327435/SP) Processo 1005760-85.2025.8.26.0405 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Posto de Molas Presidente Ltda - Vistos. Dispensado o relatório, nos … ADV: Rita de Cassia da Silva (OAB 327435/SP) Processo 1005760-85.2025.8.26.0405 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Posto de Molas Presidente Ltda - Vistos. Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95. Fundamento e decido. Em razão da decisão proferida nos autos do processo n. 1005749-56.2025, este feito deve ser extinto, pois sua pretensão foi reunida na referida ação. Ante o exposto, INDEFIRO A INICIAL e JULGO EXTINTO o feito, sem exame do mérito, com fundamento no inciso I, do artigo 485, do Código de Processo Civil. Cancele-se eventual audiência designada. Certifique-se o trânsito em julgado, comunicando-se a extinção do feito. Deixo de condenar a parte vencida nas verbas de sucumbência, com fundamento no artigo 55, da Lei nº 9.099/95. O prazo para recorrer destasentençaé de 10 dias úteis a contar da intimação, obrigatoriamente através de advogado. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária Guia DARE-SP de ingresso, no importe de 1,5 % (ou 2%, no caso de título executivo extrajudicial) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs; b) à taxa judiciária Guia DARE-SP referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. Em caso de ter sido realizada audiência conciliatória na qual foram fixados honorários ao conciliador, a parte recorrente deve pagar o valor descrito no Termo de Audiência, com fundamento legal nos artigos 55 da Lei nº 9.099/95, 13 da Lei 13.140 e 169, § 1ª do Código de Processo Civil, regulamentados pelas Resoluções números 809/2019 do TJSP e 125/2010 do CNJ, valor este que também é considerado como despesa processual. O recolhimento dos honorários do Sr.(a) Conciliador(a) deverá ser realizado através de depósito judicial vinculado a este processo(utilizar o portal de custas do site do TJ/SP fazendo constar no campo de observação: ref. Honorários de Conciliador). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. O valor do preparo e dos honorários do conciliador devem ser recolhidos no prazo de até 48 horas após a interposição do recurso, independentemente de intimação.Não existe possibilidade de complementação, caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou pacificado pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rel 4.885/PE). P.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013229-85.2025.8.26.0405

ID: 325705188

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1013229-85.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

ELIANE MARIA DE LIMA BIANI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DONATO SANTOS DE SOUZA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1013229-85.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Crédito Bancário - Eliane Maria de Lima Biani - Vistos. Fls.235/238: Conheço dos embargos de declaração opostos, visto que te… Processo 1013229-85.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Crédito Bancário - Eliane Maria de Lima Biani - Vistos. Fls.235/238: Conheço dos embargos de declaração opostos, visto que tempestivos, todavia, nego-lhes provimento. Com efeito, não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado. Verifica-se que o recurso interposto tem o condão de modificar o quanto decidido e não de apenas integrá-lo. Pretende o embargante inverter o resultado, olvidando que os embargos declaratórios não constituem recurso próprio para corrigir fundamentos do decisum. Discordando do quanto resolvido, deverá se valer do remédio próprio para modificação, utilizando-se dos meios jurídicos adequados a tal finalidade. Nesse sentido: Embargos de declaração. Ausência de omissão. Inépcia da petição recursal. Integridade das razões de decidir que negaram provimento ao agravo de instrumento. Ausência de impugnação específica. Recurso rejeitado. O recurso de embargos de declaração não é adequado para infringir o julgado, e deve ser rejeitado quando as questões suscitadas foram examinadas, pelo órgão colegiado, e seu acolhimento não se destinaria apenas a integrar o julgado, mas a modificar o julgamento de tal sorte que nova situação jurídica seria apresentada para as partes envolvidas. A inépcia recursal caracteriza a falta de aptidão recursal para modificar o julgado recorrido, porque ausente pressuposto recursal. No caso em tela, falta de causa de pedir recursal, o que independe, para seu reconhecimento, de invocação da Súmula nº 182/STJ, pois é passível de conhecimento ex officio. (STJ EDAGA 342361 MG 3ª T. Relª Minª Nancy Andrighi DJU 27.08.2001 p. 00333); Processual civil. Embargos de declaração. Efeitos infringentes. Não cabimento. Inexistência de erro material e/ou nulidade no acórdão impugnado. 1. Não configura equivocada compreensão das premissas fáticas do processo a adoção pelo julgador de tese própria, amparada pela jurisprudência do STJ. 2. Os embargos de declaração não se prestam a correção de error in iudicando nem tão pouco à impugnação do entendimento sufragado pelo voto condutor do acórdão hostilizado. Sua função específica é integrar o julgamento, esclarecendo-o, quando presentes omissão de ponto fundamental, contradição entre a fundamentação e a conclusão ou obscuridades na motivação. 3. Ausentes quaisquer destes vícios não cabe receber os embargos declaratórios e à falta de circunstâncias excepcionais não se autoriza os efeitos infringentes para modificar o julgado. 4. Embargos rejeitados.(STJ Ac. 199700521680 EDRESP 141778 SP 2ª T. Relª Minª Nancy Andrighi DJU 20.03.2000 p. 00062). Por fim, "o julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. O julgador possui o dever de enfrentar apenas as questões capazes de infirmar (enfraquecer) a conclusão adotada na decisão recorrida. Assim, mesmo após a vigência do CPC/2015, não cabem embargos de declaração contra a decisão que não se pronunciou sobre determinado argumento que era incapaz de infirmar a conclusão adotada." STJ. 1ª Seção. EDcl no MS 21.315-DF, Rel. Min. Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3ª Região), julgado em 8/6/2016 (Info 585). Diante do exposto, REJEITO os embargos opostos e mantenho a decisão atacada por seus próprios fundamentos. Intime-se. - ADV: DONATO SANTOS DE SOUZA (OAB 63313/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

José Alves Rodrigues x Transportes Furlong Do Brasil S. A.

ID: 328790976

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1006148-85.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

JOSé ALVES RODRIGUES

Polo Passivo:

TRANSPORTES FURLONG DO BRASIL S. A.

Intimação

Advogados:

URBANO VITALINO SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ANTONIO SIQUEIRA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LENY RUIZ FERNANDES ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006148-85.2025.8.26.0405 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - José Alves Rodrigues - Transportes Furlong do Brasil S. A. e outros - ATO ORDINATÓRIO PARA … Processo 1006148-85.2025.8.26.0405 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - José Alves Rodrigues - Transportes Furlong do Brasil S. A. e outros - ATO ORDINATÓRIO PARA DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA VIRTUAL DE CONCILIAÇÃO NA PLATAFORMA MICROSOFT TEAMS A SER REALIZADA PELO CEJUSC Certifico e dou fé haver designado Audiência Virtual de Conciliação para o dia 23 de setembro de 2025, às 14:00h, que será realizada de forma virtual pelo CEJUSC. Não haverá envio de link via e-mail. Partes e Advogados deverão acessar a audiência pela plataforma TEAMS, bastando COPIAR e COLAR o link abaixo no navegador de internet. https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_NzYxMTM4NjctNzJjZC00NTVkLWJjMzEtMmQ4MmEyYTYxNjhi%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%223590422d-8e59-4036-9245-d6edd8cc0f7a%22%2c%22Oid%22%3a%2212658817-827d-447b-8c77-3c02761e1dda%22%7d **ATENÇÃO para copiar e colar o link corretamente. Ainda, observe se no link colado consta um traço no meio da palavra meetup-join (conforme ilustração abaixo). Caso não tenha, inclua o traço e tente novamente. Orientações Gerais: O não comparecimento do autor acarretará a extinção do presente feito, independentemente de nova intimação (artigo 485, inciso III do CPC), podendo ser condenado ao pagamento de custas judiciais, e, no que concerne ao réu, deixando de comparecer a qualquer das audiências, a(o) ré(u) será considerada(o) REVEL, reputando-se verdadeiros os fatos alegados pelo(a) autor(a) na petição inicial, sendo proferido julgamento. A presença das partes à audiência virtual é obrigatória. As pessoas jurídicas Microempresa (ME) e Empresa de Pequeno Porte (EPP), quando autoras,deverão ser representadas, inclusive em Audiência, pelo empresário individual ou pelo sóciodirigente. Necessária a apresentação de documento válido de identificação (Prov nº 12/2016 TJSP), sobpena de extinção/revelia. Em caso de ingresso na sala virtual por Smartphone (celular), necessário possuir no aparelho o aplicativo Microsoft Teams instalado e logado. Para toda audiência virtual, o ingresso das partes se dará somente por dispositivos comcâmera e microfone. Ficam as partes intimadas que nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 e da Resolução 809/2019, os honorários do conciliador foram fixados pelo MM. Juiz de Direito Dr. Paulo de Abreu Lorenzino, em R$78,82 (setenta e oito reais e oitenta e dois centavos), e somente em caso de recurso o Recorrente deverá realizar o pagamento da verba fixada. Atenção: Ciente as partes de que intercorrências ou impedimentos de acesso à audiência devem ser comunicados no prazo de 15 minutos a contar do encerramento da audiência, por meio de petição eletrônica (advogados) ou pelo e-mail osasco1e2jec@tjsp.jus.br (partes sem advogado), comprovando suas alegações com o print da tela. Neste caso, a justificativa apresentada para efeitos de eventual redesignação será oportunamente analisada pelo Magistrado. Realize umacesso "teste" antes da data agendada a fim de garantir sua presença no dia e hora da audiência. Certifico ainda haver disponibilizado o roteiro para a(o) ré(u) conforme abaixo. - ADV: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 354990/SP), URBANO VITALINO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 18012/SP), LUIS ANTONIO SIQUEIRA RIBEIRO (OAB 374276/SP), LENY RUIZ FERNANDES ROSA (OAB 188510/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1016915-85.2025.8.26.0405

ID: 304112473

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 2ª Vara da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1016915-85.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

GERSON CESAR MUNGO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GONCALA MARIA CLEMENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1016915-85.2025.8.26.0405 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Revisão do Saldo Devedor - Gerson Cesar Mungo - Vistos. 1- Trata-de de ação de Procedimento do Juizado Espec… Processo 1016915-85.2025.8.26.0405 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Revisão do Saldo Devedor - Gerson Cesar Mungo - Vistos. 1- Trata-de de ação de Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública movida por Gerson César Mungo em face da Fazenda Pública do Estado de São Paulo. Pretende o requerente, em síntese, a suspensão dos descontos previdenciários que recaem sobre a gratificação judiciária e de representação não incorporada, referente a soma das diferenças não incorporáveis. Decido. A concessão da tutela antecipada de urgência tem como requisitos a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, nos termos do art. 300, do CPC. É cediço que, desde a revogação do art. 133 da Constituição do Estado de São Paulo, não há mais a possibilidade de incorporação da diferença do exercício de cargo ou função que lhe proporcione remuneração superior ao do cargo de que seja titular. Não havendo mais a possibilidade de incorporação, tal verba, a princípio, não integrará os proventos de aposentadoria do servidor público, não devendo servir como base de cálculo para desconto de contribuição previdenciária. Nesta esteira, a probabilidade do direito resta demonstrada pelos holerites juntados pela parte autora em fls. 11-78, que atestam que a parte autora exerce função de confiança com remuneração superior ao de seu cargo efetivo. O perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo caracteriza na medida em que se trata de verba salarial, ou seja, de natureza alimentar, que constitui o sustento da parte. Ademais, não se trata de decisão irreversível, ao passo que será, caso haja julgamento de improcedência, os valores ora suspensos poderão ser descontados dos vencimentos da parte autora. Este o quadro, presentes os requisitos do art. 300, do CPC, defiro o pedido de tutela antecipada de urgência para determinar a suspensão dos descontos previdenciários que recaem sobre a gratificação judiciária e de representação não incorporada, referente a soma das diferenças não incorporáveis. A suspensão deverá ser operada em até 10 dias após a ciência da presente decisão, caso já fechada a folha de pagamento do mês subsequente ao da notificação, deverá ser incluída a suspensão a partir do mês imediatamente posterior. Fixo multa no valor do desconto indevido para o caso de descumprimento. Serve a presente decisão, assinada digitalmente, como ofício. Deverá ser encaminhada pela própria parte interessada ao juízo competente. 2- Dispenso a audiência de conciliação e determino a citação da parte ré para os termos da presente demanda. O prazo de contestação será de 30 dias contados da citação, observando-se o art. 7º da Lei 12.153/09 (LJEFP). Ante o disposto no artigo 9º da LJEFP determino que a ré forneça ao Juízo a documentação de que disponha para o esclarecimento da causa, apresentando-a com sua defesa escrita. Por fim, tendo em vista o disposto no artigo art. 54 da Lei 9.099/1995, no sentido de que no sistema dos juizados especiais são inexigíveis quaisquer valores a títulos de custas e despesas processuais, independentemente de a parte ser ou não beneficiária da gratuidade, o que compreende eventual custeio da perícia informal (art. 35), relego o exame de eventual pedido de gratuidade nesta fase, para a hipótese de interposição de recurso à instância superior, oportunidade em que deverá ser reiterado pela parte interessada. Intime-se. - ADV: GONCALA MARIA CLEMENTE (OAB 131246/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1017982-85.2025.8.26.0405

ID: 308719020

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 8ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1017982-85.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

GUILHERME SIGARINI RAMOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JULIO CEZAR ENGEL DOS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1017982-85.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Guilherme Sigarini Ramos - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer com pedido de tutela antecipada … Processo 1017982-85.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Guilherme Sigarini Ramos - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer com pedido de tutela antecipada ajuizada por Guilherme Sigarini Ramos em face de iFood.com Agência de Restaurantes Online S.A. Narra o autor que atuava como entregador da plataforma ré, tendo sua conta sido desativada de forma unilateral e sem prévia notificação, o que teria comprometido sua única fonte de subsistência. Requereu a concessão de medida liminar para restabelecimento da conta, bem como a concessão da justiça gratuita. O pedido de tutela de urgência não comporta acolhimento. A alegação de que a atividade exercida na plataforma iFood constituiria a única fonte de renda do autor não se sustenta diante da documentação constante dos autos. Com efeito, às fls. 16 consta registro de vínculo empregatício ativo com a empresa Elevadores Atlas Schindler Ltda., desde abril de 2019, no cargo de auxiliar de almoxarifado, com remuneração contratual de R$ 2.341,97. Os holerites dos meses de março, abril e maio de 2025 (fls. 20/22) indicam recebimento de valores líquidos mensais oscilando entre R$ 159,78 e R$ 820,04, em razão de adiantamentos e descontos diversos. Nos termos dos arts. 294 e 300 do CPC, a concessão de tutela de urgência exige a demonstração da probabilidade do direito e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. No caso, não se verifica risco iminente à subsistência, dada a existência de vínculo empregatício formal e remuneração periódica. Ademais, a pretensão de reativação da conta em plataforma digital demanda a verificação de eventual inadimplemento contratual e da licitude da exclusão, o que exige dilação probatória mínima e contraditório. Aplica-se à hipótese o seguinte precedente: AGRAVO DE INSTRUMENTO - PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER, C.C PERDAS E DANOS - INDEFERIMENTO DA TUTELA DE URGÊNCIA - PRETENSÃO DE REATIVAÇÃO DA CONTA DO AUTOR EM PLATAFORMA DE ENTREGA - NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA - Decisão mantida. Ausentes os requisitos exigidos pelo art. 294 e 300 do CPC, não é possível a concessão de tutela antecipada. Prudência que recomenda a análise de provas ante a negativa da ré acerca da existência de contrato anterior entre as partes. RECURSO DESPROVIDO. (TJ-SP - Agravo de Instrumento: 2275679-85.2023.8.26.0000, São José do Rio Preto, Rel. Des. Antonio Nascimento, j. 30/11/2023, 26ª Câmara de Direito Privado). Indefiro, portanto, o pedido de tutela de urgência. No que se refere ao pedido de justiça gratuita, também não há elementos suficientes para sua concessão imediata. Apesar da juntada da declaração de hipossuficiência (fls. 18/19), a existência de vínculo empregatício formal e salário contratual superior ao salário-mínimo justificam a exigência de comprovação adicional da alegada hipossuficiência. Os documentos de fls. 20/22, embora demonstrem valores líquidos reduzidos, não bastam, por si sós, para o deferimento do benefício. Dessa forma, intime-se o autor para, no prazo de quinze dias, complementar a documentação necessária à aferição da hipossuficiência, apresentando: (i) declaração completa do imposto de renda do último exercício; (ii) extratos bancários dos últimos três meses, de todas as contas de sua titularidade; e (iii) comprovantes de despesas fixas (aluguéis, medicamentos, pensão alimentícia, entre outros, se houver). Todos os documentos devem ser classificados como documentos sigilosos. A juntada de apenas um dos itens solicitados não supre a exigência dos demais. Caso algum já conste dos autos, deverá o autor indicar expressamente a página correspondente. No mesmo prazo, poderá optar pelo recolhimento das custas iniciais, sob pena de cancelamento da distribuição. Intime-se. - ADV: JULIO CEZAR ENGEL DOS SANTOS (OAB 45471/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marisa Gomes Da Silva x Banco Csf S/A

ID: 314380699

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1012259-85.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

MARISA GOMES DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO CSF S/A

Intimação

Advogados:

RENATA KELLY FELIPE COYADO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Processo 1012259-85.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Marisa Gomes da Silva - Banco CSF S/A - Pelo exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE os pedidos iniciais, … Processo 1012259-85.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Marisa Gomes da Silva - Banco CSF S/A - Pelo exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE os pedidos iniciais, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para o fim de: 1. Confirmar a tutela antecipada deferida em segunda instância. 2. Declarar inexigível a compra realizada no dia 13/02/2025, no valor total de R$ 4.239,00. 3. Condenar o réu a pagar à parte autora, a título de danos morais, a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), com correção monetária a partir desta data, em conformidade com a Súmula 362 do Superior Tribunal de Justiça, e acrescida de juros de mora a partir da citação. A correção monetária deve se dar pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça de São Paulo (INPC) e os juros moratórios serão de 1% ao mês até 29/08/2024. A partir de 30/08/2024, deverão ser observados os seguintes parâmetros, em consonância com as alterações do Código Civil (art. 389, parágrafo único, e art. 406, § 1º), promovidas pela Lei n. 14.905/2024: correção monetária pelo IPCA, e juros de mora de acordo com a taxa legal (diferença entre a Taxa SELIC e o IPCA, calculada mensalmente pelo Banco Central, conforme Resolução CMN n. 5.171/2024). Caso a taxa legal apresente resultado negativo, essa será considerada igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros no período de referência (art.406,§ 3º,CC). Em face da sucumbência, a parte ré arcará com as custas e despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 20% sobre o valor da condenação atualizado, nos termos do artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil/2015. Aos honorários sucumbenciais são aplicáveis a correção monetária a partir da data dessa sentença, assim como os juros de mora de 1% ao mês a contar do trânsito em julgado, nos termos do § 16º do mesmo artigo supracitado. *** Observe-se a gratuidade concedida. Dispensado o registro da sentença, nos termos do art. 72, § 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo. Ficam as partes advertidas, independentemente de nova intimação, para que, no caso de cumprimento de sentença, sigam as orientações da PARTE I do Comunicado CG nº 1789/2017 (Protocolo CPA nº 2015/55553 - SPI) do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Fica a z. Serventia também advertida de que, finda a fase de conhecimento e havendo expectativa de prosseguimento com o cumprimento de sentença, sejam seguidas as observações das PARTES II e III, do mesmo Comunicado. Consigna-se desde logo à parte vencedora que deverá atentar para a correta elaboração dos cálculos de liquidação a fim de instruir futuro procedimento de cumprimento de sentença, facultando-se a apresentação de parecer de contador juramentado, sob pena de, na hipótese de acolhimento de impugnação fundamentada apresentada pelo devedor, ter de arcar com os honorários do perito contador que será nomeado judicialmente para dirimir eventual divergência de valores, uma vez que, no Estado de São Paulo, não existe mais a figura do contador do juízo (Provimento CSM nº 2676/2022). Oportunamente, arquivem-se os autos. Publique-se. - ADV: RENATA KELLY FELIPE COYADO DE SOUZA (OAB 244992/SP), ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/PE)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 570 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes