Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1000672-36.2025.8.26.0318" – Página 55 de 75

C. A. Dos S. Da S. x E. P. B.

ID: 291512297

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Dois Córregos - 1ª Vara Classe: Guarda de Família Nº Processo: 1000672-15.2022.8.26.0165

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

C. A. DOS S. DA S.

Polo Passivo:

E. P. B.

Intimação

Advogados:

MICHEL RAFAEL DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HEVERTON DANILO PUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000672-15.2022.8.26.0165 - Guarda de Família - Guarda - C.A.S.S. e outro - E.P.B. - Ante do exposto, e considerando que, dada a oportunidade, as autoras não procederam à emenda à petição i…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juliana Neves Ayello x Ursula Emília Stankowich Jaccino

ID: 313389909

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pindamonhangaba - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001924-98.2025.8.26.0445

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

JULIANA NEVES AYELLO

Polo Passivo:

URSULA EMíLIA STANKOWICH JACCINO

Intimação

Advogados:

PEDRO PEREIRA DE MORAIS NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA NEVES AYELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001924-98.2025.8.26.0445 (processo principal 1000672-77.2024.8.26.0445) - Cumprimento de sentença - Compensação - Juliana Neves Ayello - Ursula Emília Stankowich Jaccino - Vistos. Intime-…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Ruth Maria Angelo Baqueta x Unibap - União Brasileira De Aposentados Da Previdência

ID: 315515323

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cajuru - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000672-75.2025.8.26.0111

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

RUTH MARIA ANGELO BAQUETA

Polo Passivo:

UNIBAP - UNIãO BRASILEIRA DE APOSENTADOS DA PREVIDêNCIA

Intimação

Advogados:

DANIEL GERBER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE SOUZA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000672-75.2025.8.26.0111 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Ruth Maria Angelo Baqueta - Unibap - União Brasileira de Aposentados da Previdência - "Vistos. Em 29 de maio de 2…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Leandro Aires De Souza x Aymore Crédito Financiamento E Investimento S/A

ID: 281122586

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jaguariúna - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000672-39.2024.8.26.0296

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

LEANDRO AIRES DE SOUZA

Polo Passivo:

AYMORE CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A

Intimação

Advogados:

JORGE DONIZETI SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP), Ana Cristina de Sousa (OAB 506090/SP) Processo 1000672-39.2024.8.26.0296 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Leandro Aires de Souza - Reqdo: AYMORE CRÉDITO…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000672-62.2018.8.26.0615

ID: 322840722

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tanabi - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000672-62.2018.8.26.0615

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

CASSILDA BRAVO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTO BAFFI CEZARIO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL AUGUSTO BRAGA JUNQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000672-62.2018.8.26.0615 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Cassilda Bravo - Vistos. Nos termos do parágrafo único do art. 274 do CPC, é válida a …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000672-42.2025.8.26.0219

ID: 275838696

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guararema - Vara Única Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1000672-42.2025.8.26.0219

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

IOLANDA RIBEIRO DE FARIA MARINEIDE RIBEIRO LEITE DE FARIA RENATA TALITA LEITE DE FARIA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ ALBERTO ANTEQUERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Luiz Alberto Antequera (OAB 136335/SP) Processo 1000672-42.2025.8.26.0219 - Usucapião - Reqte: Iolanda Ribeiro de Faria, Marineide Ribeiro Leite de Faria, Renata Talita Leite de Faria - Vistos. …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edna Figueiredo Batista x Banco Bradesco S/A e outros

ID: 327275715

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 7º Grupo - 14ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1000672-80.2024.8.26.0638

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

EDNA FIGUEIREDO BATISTA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S/A FINANCOB INTERMEDIACAO DE NEGOCIOS E ASSESSORIA DE COBRANçA LTDA

Despacho

Advogados:

WELLINGTON FARIA DO PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIANS FERNANDES SOUSA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1000672-80.2024.8.26.0638 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Débora De Souza Almeida Ribeiro x Gente Seguradora S.A.

ID: 306362167

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pirangi - Vara Única Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0000020-60.2025.8.26.0698

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

DéBORA DE SOUZA ALMEIDA RIBEIRO

Polo Passivo:

GENTE SEGURADORA S.A.

Intimação

Advogados:

MARCELO GONÇALVES SCUTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANO FERRER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Processo 0000020-60.2025.8.26.0698 (processo principal 1000672-36.2020.8.26.0698) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Indenização por Dano Moral - Débora de Souza Almeida Ribeiro - … Processo 0000020-60.2025.8.26.0698 (processo principal 1000672-36.2020.8.26.0698) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Indenização por Dano Moral - Débora de Souza Almeida Ribeiro - Gente Seguradora S.A. e outro - I - Chamo o feito à ordem. De plano, é de se relevar que o presente cumprimento de sentença foi movido contra duas pessoas jurídicas distintas, uma de direito público, Prefeitura Municipal de Vista Alegre do Alto-SP, e outra de direito privado, Gente Seguradora S/A. E, a despeito de se tratar de um único título executivo com apontamento de condenação solidária, não se faz possível a cumulação do feito executivo movido contra a Fazenda Pública Municipal e o particular, eis que àquela primeira está sujeita a um rito processual específico (artigos 534 e 535, do CPC), ao passo que este último a outro (artigos 523 a 525, do CPC). Houve, pois, induvidosa cumulação de dois ritos distintos de execução, situação essa capaz de implicar em evidente confusão e tumulto processual, o que não se admite. Nesse sentido: "Direito Processual Civil. Agravo de Instrumento. Cumprimento de Sentença. Indeferimento de Processamento Conjunto. Recurso Desprovido. I. Caso em Exame 1. Recurso de Agravo de Instrumento interposto por Adelino Borgo (espólio) e outros contra decisão que determinou a retificação do polo passivo em cumprimento de sentença, excluindo o Departamento de Estradas de Rodagem do Estado de São Paulo - DER, mantendo apenas Geraldo Vicente Borges como executado. A execução decorre do direito de regresso da condenação solidária por danos materiais e morais de acidente automobilístico. II. Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em determinar se é possível o processamento conjunto de execuções contra devedores solidários com ritos processuais distintos, sendo um deles a Fazenda Pública. III. Razões de Decidir 3. Os devedores solidários possuem personalidades jurídicas distintas e estão sujeitos a ritos processuais específicos, conforme o CPC. 4. A cumulação de execuções em um único incidente é inviável devido à diversidade de procedimentos, não violando o princípio da celeridade processual. IV. Dispositivo e Tese 5. Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. Execuções contra devedores solidários com ritos distintos não devem ser processadas conjuntamente. 2. A retificação do polo passivo é necessária para adequação processual. Legislação relevante citada: CC, art. 275, 283; CPC, arts. 5º, 6º, 523 a 525, 534, 535, 805, 1.025, 1.026; CF, art. 100" (TJSP; Agravo de Instrumento 2024368-68.2025.8.26.0000; Relator (a):Silvana Malandrino Mollo; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Público; Foro de Pederneiras -2ª Vara; Data do Julgamento: 08/05/2025; Data de Registro: 08/05/2025 - grifou-se). Então, considerando que a seguradora executada efetuou o depósito de numerários no presente feito (fl. 96), para se evitar prejuízos, deve ele prosseguir unicamente com relação a ela. Fica prejudicada a análise da impugnação ofertada pela Fazenda Pública Municipal (fls. 99/103). Registre-se, se o caso, deve a exequente instaurar um novo cumprimento de sentença, tomadas as especificidades do rito próprio, para cobrar da municipalidade executada eventuais valores remanescentes, eis que a responsabilidade da seguradora executada, embora solidária, está limitada à apólice de n. 01.31.0058071.000000. Proceda a zelosa serventia à exclusão da municipalidade executada do polo passivo deste feito executivo. II - Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença apontando excesso no valor exequendo, sob o argumento de que "considerando a existência de outra demanda, na qual a seguradora também foi responsabilizada solidariamente, sua obrigação para com os danos morais postulados pela exequente no presente cumprimento de sentença deve ser fixada em R$ 35.249,94 (trinta e cinco mil duzentos e quarenta e nove reais e noventa e quatro centavos), equivalente à metade do valor atualizado da cobertura de RCF-V Danos Morais" (fl. 89). Juntou documentos (fls. 92/96). A exequente se manifestou às fls. 109/113, em síntese, apontando que o índice empregado pela seguradora para a correção da apólice destoa do comando fixado no título executivo. É o relatório. Decido. Acertado o direito material no curso do processo de conhecimento e, iniciado o cumprimento de sentença, não há mais espaço para qualquer discussão de natureza meritória no curso do procedimento executivo. A execução deve se operar nos exatos termos da decisão transitada em julgado (artigo 509, §4º, do Código de Processo Civil). E, se assim o é, o presente feito executivo deve ser conduzido dentro dos limites expressos no acórdão e na sentença, que respectivamente dispuseram: "NEGO PROVIMENTO AOS APELOS DO MUNICÍPIO E DA DENUNCIADA, E DOU PARCIAL PROVIMENTO AO APELO DOS AUTORES para majorar a indenização a título de dano moral para R$100.000,00 (cem mil reais), para cada autor do processo nº 1000248-91.2020.8.26.0698 (falecimento do pai), e para R$80.000,00 (oitenta mil reais) para a autora do processo nº 1000672-36.2020.8.26.0698 (falecimento do avô e fratura na Tíbia), remanescendo inalterados os demais parâmetros" (fl. 540, autos n. 1000672-36.2020.8.26.0698). E: "Em relação aos autos n. 1000672-36.2020.8.26.0698, julgo extinta a demanda sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil, em razão da ilegitimidade passiva do segundo réu, NIVALDO GRASSETTI JÚNIOR, (redução subjetiva da demanda). Pague a autora honorários advocatícios em favor dos patronos do segundo réu no importe de R$5.000,00 (cinco mil reais). A gratuidade de justiça conferida à autora deverá ser observada. Nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo procedentes os pedidos iniciais, e o faço para condenar o primeiro réu, Município de Vista Alegre do Alto, e a litisdenunciada, Gente Seguradora S.A., solidariamente, no pagamento de: a) danos estéticos na quantia de R$15.000,00 (quinze mil reais), com correção monetária pelos índices judiciais da tabela prática do e. TJSP, a contar da prolação desta decisão, e acréscimo de juros de mora de 1% ao mês a contar do evento danoso (07/06/2019); b) danos morais no valor de R$40.000,00 (quarenta mil reais), com correção monetária pelos índices judiciais da tabela prática do e. TJSP a contar da prolação desta decisão, e acréscimo de juros de mora de 1% ao mês a contar do evento danoso (07/06/2019). Fica ressalvada, em relação à litisdenunciada, a necessidade de se respeitar o limite da apólice n. 01.31.0058071.000000. E o valor segurado deve ser corrigido desde o início da vigência da apólice até o efetivo pagamento. Paguem o primeiro réu, Município de Vista Alegre do Alto, e a litisdenunciada, as custas processuais, bem assim os honorários advocatícios, estes fixados em 10% do valor da condenação" (fl. 402, autos n. 1000672-36.2020.8.26.0698). É de se reputar, pois, que o título executivo que lastreou o presente feito envolve a cobrança de danos estéticos e de danos morais, e que a controvérsia instaurada diz respeito ao índice empregado na correção do valor segurado e na suficiência ou não do valor depositado em juízo pela seguradora executada. Relativamente ao índice empregado na correção do valor segurado, é de se relevar que o título executivo, no que pertine aos danos morais e estéticos, estabeleceu que a correção deveria ser tomada com base nos "índices judiciais da tabela prática do e. TJSP" (fl. 402, autos n. 1000672-36.2020.8.26.0698), entendimento esse que também deve se estender ao valor segurado. Sendo assim, é possível se depreender que o cálculo apresentado pela exequente com este fim é o correto (fl. 114), eis que o amealhado pela seguradora executada (fl. 93) empregou somente o índice INPC, deixando de considerar a alteração promovida pela Lei n. 14.905/2024, que estabeleceu que, a partir de 28/08/2024, a correção monetária deverá ser calculada segundo a variação do IPCA (art. 389, parágrafo único, do CC). Assim, considerando que o valor segurado atualizado a título de danos morais perfaz a quantia de R$71.561,85 (setenta e um mil, quinhentos e sessenta e um reais e oitenta e cinco centavos - fl. 114), não se justifica o pagamento de apenas metade do mencionado montante. Não se desconsidera que a responsabilidade da seguradora executada esteja restrita à apólice de n. 01.31.0058071.000000, bem assim que exista outra demanda na qual também se operou a sua condenação acerca do mesmo veículo segurado (autos n. 1000248-91.2020.8.26.0698), nada obstante, inexistindo o apontamento de que alguma importância já tenha sido adimplida por ela no bojo do feito executivo concernente ao referido processo ou mesmo a notícia de que lá houve algum pedido nesse sentido, não está relegado ao seu alvitre a reserva de metade do valor segurado para eventual quitação em feito diverso, mesmo porque inexiste prejuízo para ela, repise-se, no título executivo está ressalvada a necessidade de se respeitar o limite da apólice. Não há, portanto, excesso a ser reconhecido no débito exequendo. E, como não houve o pagamento voluntário total do débito exequendo que cabe à seguradora executada, valor segurado atualizado, incorreu ela nas penalidades previstas no artigo 523, § 1º, do Código de Processo Civil. Ante o exposto, rejeito a impugnação ao cumprimento de sentença de fls. 80/91. Ainda, determino que ao montante exequendo, unicamente com relação à parte que cabe à seguradora executada, valor segurado atualizado, acresça-se a multa de 10% (dez por cento) e os honorários advocatícios de 10% (dez por cento) previstos no artigo 523, § 1º, do Código de Processo Civil. Decorrido o prazo para a interposição de recurso, sem a notícia de concessão de efeito suspensivo, fica autorizado o levantamento pela exequente da quantia depositada em juízo (fl. 96). Requeira a exequente o que lhe é de direito em 05 (cinco) dias. Intimem-se. - ADV: JULIANO FERRER (OAB 39376/RS), MARCELO GONÇALVES SCUTTI (OAB 223128/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000672-94.2024.8.26.0407

ID: 305726536

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osvaldo Cruz - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000672-94.2024.8.26.0407

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

J. B.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BÁRBARA CANDIDO DE SÁ LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE APARECIDA FERRAZ DA COSTA BASSOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000672-94.2024.8.26.0407 - Procedimento Comum Cível - Dissolução - J.B. - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido e extingo o processo com julgamento de mérito, nos termos do art. 487, I,…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000672-55.2024.8.26.0420

ID: 304027828

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paranapanema - Vara Única Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1000672-55.2024.8.26.0420

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

GUEPARDO EXPRESS TRANSPORTES E LOGíSTICA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEANDRO TOSHIO BORGES YOSHIMOCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000672-55.2024.8.26.0420 - Monitória - Pagamento - Guepardo Express Transportes e Logística - Nos termos do item 1 da seção III do Comunicado CG nº 1951/2017, fica facultado à parte interes…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 750 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes