Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001042-03.2023.8.26.0280" – Página 57 de 60

Processo nº 0000354-16.2025.8.26.0142

ID: 326357667

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Colina - Anexo do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000354-16.2025.8.26.0142

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

KATIA CRISTINA VECCHINI CATANI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO HENRIQUE ZAGGO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX AUGUSTO DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000354-16.2025.8.26.0142 (processo principal 1001042-92.2024.8.26.0142) - Cumprimento de sentença - Repetição de indébito - Katia Cristina Vecchini Catani - Vistos. Diante da concordância p… Processo 0000354-16.2025.8.26.0142 (processo principal 1001042-92.2024.8.26.0142) - Cumprimento de sentença - Repetição de indébito - Katia Cristina Vecchini Catani - Vistos. Diante da concordância por parte da Fazenda Pública, HOMOLOGO o cálculo apresentado, para que surta seus jurídicos e legais efeitos. Nos termos do COMUNICADO Nº 384/2015, do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, a solicitação de ofício requisitório deverá ser realizada exclusivamente por peticionamento eletrônico, observando-se estritamente as determinações contidas nas portarias nº 8.660/12, 8.941/14 e 9.095/14 do TJSP e Comunicados nº 02/2014 e 01/2015 do DEPRE, cuja solicitação (PRECATÓRIOS ou RPV) somente fica admitida na forma digital, através do portal e-SAJ, Petição Intermediária. Segue manual: http://www.tjsp.jus.br/Download/PeticionamentoEletronico/GuiaPeticionamentoRequisitorios.pdf?d=1579614852368 Ainda, friso que é obrigatória a indicação dos dados pessoais dos credores (data de nascimento e CPF), a representação por procuradores devidamente habilitados nos autos principais, o cadastro da parte executada e seu respectivo endereço e procurador, a data da intimação da devedora para compensação (decisão que determinou a citação para apresentar embargos e informar débitos líquidos e certos), data do trânsito em julgado sobre a compensação e valor dos honorários advocatícios. Deve haver instrução do incidente com o cálculo homologado, observada a respectiva data-base, bem como a presente decisão homologatória. Não deve haver atualização do cálculo, sendo que esta ocorre por ocasião do pagamento. O valor global da requisição deverá corresponder ao valor total solicitado no Precatório ou na Requisição de Pequeno Valor, portanto, se os honorários forem solicitados através de RPV, o valor global do precatório corresponderá apenas ao valor principal. Os ofícios que não constarem a discriminação de todas as verbas de cada credor, bem como a individualização da verba honorária por credores, e outros dados obrigatórios, serão devolvidos, gerando outro pedido e expedição de novo ofício requisitório, cujo processamento pelo DEPRE obedecerá a data de protocolamento do expediente posterior. A partir de 01/08/2018, a requisição de pequeno valor (RPV) será encaminhada eletronicamente via portal à Entidade Devedora, nos termos do COMUNICADO CONJUNTO Nº 1323/2018 (Processo CPA nº 2018/80835), disponibilizado no Diário da Justiça Eletrônico em 12/07/2018. Requisição de Pequeno Valor - estipulado em lei própria ou disposto na EC 62/09. Impende esclarecer que em relação à Fazenda Estadual, com a vigência da Lei Estadual nº 17.205/2019, publicada no DOE-SP de 08/11/2019, o limite para requisição de pequeno valor foi reduzido de 1.135,2885 para 440,214851 UFESPs. Caberá ao cartório Judicial tão somente verificar a regularidade do cadastro, que será preenchido automaticamente com os dados informados pelo(a) I. Advogado(a), confrontando com os documentos juntados. No mais, aguarde-se o pagamento do(s) incidente(s), o que deverá ser comunicado nos autos da presente execução Intime-se. - ADV: PAULO HENRIQUE ZAGGO ALVES (OAB 318102/SP), ALEX AUGUSTO DE ANDRADE (OAB 332519/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

D. B. x J. B.

ID: 308927231

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapeva - 1ª Vara Judicial Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1001042-62.2025.8.26.0270

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

D. B.

Polo Passivo:

J. B.

Intimação

Advogados:

MIRIAM DE SOUZA RODRIGUES MAGALHÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON VIEIRA DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALANA LUIZA DE ANDRADE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001042-62.2025.8.26.0270 - Interdição/Curatela - Nomeação - D.B. - J.B. e outros - Compulsando os autos, verifica-se que o Auto de Constatação informa que a pessoa idosa/requerida está bem… Processo 1001042-62.2025.8.26.0270 - Interdição/Curatela - Nomeação - D.B. - J.B. e outros - Compulsando os autos, verifica-se que o Auto de Constatação informa que a pessoa idosa/requerida está bem cuidada. Nesse sentido, a antecipação da tutela pleiteada pela autora não deve ser deferida, na medida em não estão presentes os requisitos legais à sua concessão. Ademais, o Ministério Público opinou contrariamente ao pedido. Ausente prova inequívoca do estado atual de saúde da pessoa e considerando a discordância do i. representante do Ministério Público, INDEFIRO, por ora, o pedido de nomeação de curador provisório à parte interditanda. Considerando o estado de saúde do(a) interditando(a) conforme narrado na inicial, nomeio como perita judicial Drª Noelle Colturatto Smith (colturatton@gmail.Com) para a realização da perícia determinada por este Juízo, que se realizará em Itapeva/SP, no lugar a ser indicado pela perita. Cadastre-se a nomeação no Portal de Auxiliares da Justiça (http://www.tjsp.jus.br/auxiliaresjustica/logininterno) para a perita manifestar aceitação ou escusa ao encargo. Em caso positivo, deverá peticionar nos autos informando seu RG, CPF, Endereço residencial completo, Número de inscrição no INSS, Número do PIS, Número do PASEP, Número de inscrição no CCM - Cadastro de Contribuinte Mobiliário, Data de nascimento, Estado Civil, Telefone e Agência e conta para pagamento dos honorários. A Resolução nº 910/2023 do TJSP estipula os valores a serem pagos pelos serviços de perícia de responsabilidade de beneficiário da gratuidade da justiça. O pagamento é efetuado com recursos alocados no orçamento do Estado, vinculado à Secretaria da Justiça, nos termos do §1º do art. 2º da referida normativa. Na hipótese dos autos, em se tratando de perícia médica (interdição) e, em razão da complexidade da perícia, fixo em 15 UFESPs, equivalente a R$555,30, os honorários periciais. Com a concordância da nomeação, oficie-se à Defensoria Pública requisitando a reserva de honorários. Depois de realizada a reserva de honorários, comunique-se a perita para que dê início aos trabalhos, designando-se data para a perícia. Com a designação, intimem-se as partes. Apresentado o laudo: (a) oficie-se à Defensoria Pública solicitando a liberação dos honorários em favor do perito; e (b) intimem-se as partes para que no prazo comum de quinze dias se manifestem sobre o resultado, mesma oportunidade em que deverão providenciar a apresentação de seus pareceres técnicos. Sem prejuízo, determino com urgência, o encaminhamento de ofício à Secretaria de Desenvolvimento Social de Itapeva, solicitando o acompanhamento do idoso pelo CRAS, apresentando relatório nos autos, cabendo à parte interessada o envio, comprovando-se nos autos. Por fim, intime-se o setor técnico do juízo para parecer, acerca da determinação de realização de estudo psicossocial, deferido às fls.114/115. Dê-se ciência ao Ministério Público. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como mandado ou ofício. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intimem-se e cumpra-se. - ADV: ALANA LUIZA DE ANDRADE OLIVEIRA (OAB 422527/SP), MIRIAM DE SOUZA RODRIGUES MAGALHÃES (OAB 329702/SP), MILTON VIEIRA DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 355997/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Luis Antonio Sussumo Kijimura x Reginaldo De Melo Galvão

ID: 315548512

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 4ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0008775-16.2024.8.26.0405

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

LUIS ANTONIO SUSSUMO KIJIMURA

Polo Passivo:

REGINALDO DE MELO GALVãO

Intimação

Advogados:

ROBERTO NEIVA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FERNANDES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0008775-16.2024.8.26.0405 (processo principal 1001042-84.2021.8.26.0405) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Material - Luis Antonio Sussumo Kijimura - Reginaldo de Melo Galvão… Processo 0008775-16.2024.8.26.0405 (processo principal 1001042-84.2021.8.26.0405) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Material - Luis Antonio Sussumo Kijimura - Reginaldo de Melo Galvão - Vistos. Determinado o bloqueio dos valores existentes nas contas de titularidade da parte Executada, sobreveio aos autos o resultado positivo de fls. 238/244. O Executado apresentou requerimento de desbloqueio de valores (fls. 219/237), com fundamento na impenhorabilidade. Alega o Executado, em síntese, que a penhora atingiu seu salário. É o relatório. Decido. 1. Como cediço, é assente que os salários, os proventos de aposentadoria, as pensões e a caderneta de poupança até quarenta salários mínimos são impenhoráveis, consoante artigo 833, incisos IV e X, do Novo Código de Processo Civil, devido ao seu caráter alimentar. Assim, cuida-se de questão de ordem pública e conhecível, inclusive, de ofício, a qualquer tempo ou grau de jurisdição. Não é por outro motivo que estão protegidos constitucionalmente, constituindo crime sua retenção dolosa (art. 7º, X, da Constituição Federal). Na hipótese dos autos, o Executado demonstrou que o valor bloqueado atingiu verba salarial, devendo ser reconhecida a impenhorabilidade legal e afastada a penhora. Ademais, o importe bloqueado em conta do Executado é consideravelmente inferior a 40 (quarenta) salários-mínimos, e o Eg. Superior Tribunal de Justiça passou a estender a impenhorabilidade para outras espécies de aplicações além da conta poupança. Veja-se: TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. IMPENHORABILIDADE DE VALOR INFERIOR A QUARENTA SALÁRIOS-MÍNIMOS. ALCANCE. MANIFESTAÇÃO DA PARTE EXECUTADA QUANTO À PENHORA. DESNECESSIDADE. DEVER DO CREDOR EM DEMONSTRAR ABUSO, FRAUDE OU MÁ-FÉ. APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. INADEQUADA AO CASO CONCRETO. [...] II - Os valores inferiores a 40 (quarenta) salários-mínimos são impenhoráveis, alcançando não apenas aqueles aplicados em caderneta de poupança, mas, também, os mantidos em fundo de investimento, em conta corrente ou guardados em papel-moeda. ressalvado o direito de a exequente demonstrar eventual abuso, má-fé ou fraude. III - Considerada a presunção de impenhorabilidade de tal montante e o entendimento de que a impenhorabilidade é matéria de ordem pública, esta Corte firmou compreensão segundo a qual não existe nulidade no julgado do tribunal a quo que indefere o bloqueio de ativos financeiros ou determina a liberação dos valores constritos, independentemente da manifestação da parte executada. [...] (STJ, AgInt no REsp n. 2.068.634/SC, relatora Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, julgado em 29/5/2023, DJe de 31/5/2023.) Assim, determino o desbloqueio do valor constrito (R$ 2.429,54), com urgência. Providencie a Serventia o necessário. Caso referido valor já tenha sido transferido para conta judicial, determino a expedição de mandado de levantamento do valor respectivo em favor da Parte Executada, devendo, neste caso, a Serventia intimar a Parte para apresentação de formulário com seus dados bancários, em cinco dias. 2. Requeira o Exequente o que entender de direito em termos de prosseguimento do feito, em cinco dias. 3. No silêncio, aguarde-se provocação no arquivo. Intime-se. - ADV: ROBERTO NEIVA FERREIRA (OAB 321534/SP), JOSE FERNANDES PEREIRA (OAB 66449/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bianca Delazari Deniz x Gustavo Domingues De Mello e outros

ID: 309353546

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itupeva - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001042-19.2019.8.26.0514

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

BIANCA DELAZARI DENIZ

Polo Passivo:

GUSTAVO DOMINGUES DE MELLO JORGE FERREIRA DO VALLE NETO SOLANGE HELENA VICENTINI

Intimação

Advogados:

ROBERTO KAUFFMANN SCHECHTER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RICARDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO DELAZARI DENIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001042-19.2019.8.26.0514 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Bianca Delazari Deniz - Jorge Ferreira do Valle Neto - - Solange Helena Vicentini - - Gustavo Doming… Processo 1001042-19.2019.8.26.0514 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Bianca Delazari Deniz - Jorge Ferreira do Valle Neto - - Solange Helena Vicentini - - Gustavo Domingues de Mello - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, e JULGO EXTINTO o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, para: a) CONDENAR o requerido GUSTAVO DOMINGUES DE MELLO ao pagamento de indenização por danos materiais correspondente a 7,37% do valor total dos reparos necessários para sanar os vícios construtivos identificados no laudo pericial, a ser apurado em liquidação de sentença mediante apresentação de três orçamentos, referentes aos reparos discriminados à fl. 892. b) CONDENAR os requeridos JORGE FERREIRA DO VALLE NETO e SOLANGE HELENA VICENTINI, solidariamente, ao pagamento de indenização por danos materiais correspondente a 36,86% do valor total dos reparos necessários, a ser apurado em liquidação de sentença mediante apresentação de três orçamentos, referentes aos reparos discriminados à fl. 892. c) DECLARAR a culpa concorrente da autora na proporção de 55,77% pelos danos verificados no imóvel, devendo arcar com tal proporção do valor a ser apurado em liquidação de sentença mediante apresentação de três orçamentos referentes aos reparos discriminados à fl. 892. A correção monetária (termo inicial do ajuizamento) e os juros de mora (termo inicial da citação), por ser matéria de responsabilidade contratual, terão incidência nos termos do art. 389 e do art. 406, ambos do Código Civil, com a observância das alterações efetivadas pela Lei n°14.905/2024, da seguinte forma: 1) até o dia 27/08/2024 (dia anterior à entrada em vigor da Lei n°14.905/2024), a correção monetária será feita com base na Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e os juros de mora serão de 1% ao mês; 2) a partir do dia 28/08/2024 (início da vigência da Lei n° 14.905/2024), o índice a ser utilizado será: a) o IPCA-IBGE, quando incidir apenas correção monetária; b) a taxa SELIC, deduzida do IPCA-IBGE, quando incidir apenas juros de mora; c) a taxa SELIC, quando incidir conjuntamente correção monetária e juros de mora. Em razão da sucumbência recíproca, mas considerando que a autora sucumbiu em parte substancial de seus pedidos (teve rejeitado o pedido de danos morais e obteve menos da metade do valor dos danos materiais pleiteados): I. Condeno a autora ao pagamento de 70% das custas e despesas processuais, incluindo os honorários periciais já adiantados, e os réus ao pagamento de 30% dessas despesas, sendo 20% para Solange e Jorge e 10% para Gustavo; II. Condeno cada parte ao pagamento dos honorários advocatícios dos patronos da parte contrária, que, com fundamento no art. 85, §2º, do CPC, fixo em 10%: (i) do valor da causa, a ser pago pela autora aos patronos de Solange e Jorge; (ii) do valor da causa, a ser pago pela autora aos patronos de Gustavo; e (iii) do valor da condenação, a ser apurado em liquidação, a ser pago pelos réus ao patrono da autora. Transitada em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. P. R. I. - ADV: BRUNO DELAZARI DENIZ (OAB 324860/SP), FABIO RICARDO DA SILVA (OAB 248484/SP), FABIO RICARDO DA SILVA (OAB 248484/SP), ROBERTO KAUFFMANN SCHECHTER (OAB 167901/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001042-48.2025.8.26.0404

ID: 291644702

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Orlândia - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001042-48.2025.8.26.0404

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

C. M. D. S. S. U. F. D. DE S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MURILO ABRAHÃO SORDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO RODRIGUES JAMEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001042-48.2025.8.26.0404 - Procedimento Comum Cível - Obrigações - U.F.D.S. - - C.M.D.S. - Vistos. 1. Recebo o pedido principal de fls. 233/250. Providencie a Serventia a retificação do c… Processo 1001042-48.2025.8.26.0404 - Procedimento Comum Cível - Obrigações - U.F.D.S. - - C.M.D.S. - Vistos. 1. Recebo o pedido principal de fls. 233/250. Providencie a Serventia a retificação do cadastro para constar a ação principal de cobrança. 2. Conforme resposta da Caixa Econômica Federal (fls. 265/266), o valor destinado ao pagamento da compra e venda do imóvel, objeto do contrato n. 8.4444.3755073-8, datado de 23 de abril de 2025, foi realizado através de financiamento CAIXA e o valor financiado já foi creditado na conta do requerido. Competirá, portanto, às autoras, caso assim entendam, requerer expressamente ordem Sisbajud a incidir sobre as contas dos requeridos, com a finalidade de liminar bloqueio de valores. 3. Com relação ao pedido de expedição de ofícios para a loteadora Morada do Sol e a Garagem Tôni Veículos, mantenho a decisão de fls. 212/213. Não foram apresentados pelas autores até o presente momento indícios efetivos que justifiquem a concessão das medidas pleiteadas em sede de tutela provisória. Ademais, conforme inclusive alegam as próprias autoras, referidos bens sequer integram oficialmente o patrimônio do requerido (fl. 244). Não bastasse, tratam-se de medidas precipitadas e há a necessidade, no caso, de oportunizar-se o contraditório, com a citação dos requeridos antes de outras diligências. 4. Por fim, indefiro o pedido de intimação do Ministério Público para tomar ciência de eventual crime praticado pelo requerido. Eventual notícia criminis pode ser feita pelo interessado diretamente às Autoridades competentes, sem necessidade de intervenção do Poder Judiciário para tanto. 5. Providencie a serventia, junto ao Portal de Custas, Recolhimentos e Depósitos, a consulta acerca da validade e da veracidade da guia DARE - SP, oportunidade em que deverá realizar a VINCULAÇÃO da utilização do documento ao número do processo para impossibilitar a reutilização, em cumprimento ao disposto pelo artigo 102, inciso VI, das NSCGJ (Provimento CG nº 01/2020 e Comunicado CG 136/2020, DJE 22/01/2020, páginas 30/33 e Artigo 1.093, parágrafo 6º, das NSCGJ. 6. Considerando o advento do Provimento CSM nº 2564/2020, que disciplina o retorno gradual do trabalho presencial do Poder Judiciário e segundo o qual as audiências devem continuar a ser realizadas por videoconferência, ressalvadas expressas e excepcionais situações (art. 26) e, diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a designação de audiência de conciliação por videoconferência. 7. Providencie a parte autora, no prazo de 10 (dez dias) o recolhimento da taxa de postagem ou diligência de Oficial de Justiça. Após, CITEM-SE os requeridos para os termos da ação em epígrafe, ficando advertida(o) do prazo de 15 (quinze) dias úteis para apresentar a defesa. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 8. Em sua contestação a parte ré deverá apresentar endereço de e-mail e/ou número de telefone celular a fim de possibilitar a realização de audiência virtual, em caso de dúvidas poderá entrar em contato pelo e-mail institucional orlandia2@tjsp.jus.br. 9. Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, segue do processo . - ADV: LUCIANO RODRIGUES JAMEL (OAB 185297/SP), MURILO ABRAHÃO SORDI (OAB 201085/SP), LUCIANO RODRIGUES JAMEL (OAB 185297/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001042-48.2025.8.26.0404

ID: 291647631

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Orlândia - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001042-48.2025.8.26.0404

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

C. M. D. S. S. U. F. D. DE S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MURILO ABRAHÃO SORDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO RODRIGUES JAMEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001042-48.2025.8.26.0404 - Procedimento Comum Cível - Obrigações - U.F.D.S. - - C.M.D.S. - Vistos. 1. Recebo o pedido principal de fls. 233/250. Providencie a Serventia a retificação do c… Processo 1001042-48.2025.8.26.0404 - Procedimento Comum Cível - Obrigações - U.F.D.S. - - C.M.D.S. - Vistos. 1. Recebo o pedido principal de fls. 233/250. Providencie a Serventia a retificação do cadastro para constar a ação principal de cobrança. 2. Conforme resposta da Caixa Econômica Federal (fls. 265/266), o valor destinado ao pagamento da compra e venda do imóvel, objeto do contrato n. 8.4444.3755073-8, datado de 23 de abril de 2025, foi realizado através de financiamento CAIXA e o valor financiado já foi creditado na conta do requerido. Competirá, portanto, às autoras, caso assim entendam, requerer expressamente ordem Sisbajud a incidir sobre as contas dos requeridos, com a finalidade de liminar bloqueio de valores. 3. Com relação ao pedido de expedição de ofícios para a loteadora Morada do Sol e a Garagem Tôni Veículos, mantenho a decisão de fls. 212/213. Não foram apresentados pelas autores até o presente momento indícios efetivos que justifiquem a concessão das medidas pleiteadas em sede de tutela provisória. Ademais, conforme inclusive alegam as próprias autoras, referidos bens sequer integram oficialmente o patrimônio do requerido (fl. 244). Não bastasse, tratam-se de medidas precipitadas e há a necessidade, no caso, de oportunizar-se o contraditório, com a citação dos requeridos antes de outras diligências. 4. Por fim, indefiro o pedido de intimação do Ministério Público para tomar ciência de eventual crime praticado pelo requerido. Eventual notícia criminis pode ser feita pelo interessado diretamente às Autoridades competentes, sem necessidade de intervenção do Poder Judiciário para tanto. 5. Providencie a serventia, junto ao Portal de Custas, Recolhimentos e Depósitos, a consulta acerca da validade e da veracidade da guia DARE - SP, oportunidade em que deverá realizar a VINCULAÇÃO da utilização do documento ao número do processo para impossibilitar a reutilização, em cumprimento ao disposto pelo artigo 102, inciso VI, das NSCGJ (Provimento CG nº 01/2020 e Comunicado CG 136/2020, DJE 22/01/2020, páginas 30/33 e Artigo 1.093, parágrafo 6º, das NSCGJ. 6. Considerando o advento do Provimento CSM nº 2564/2020, que disciplina o retorno gradual do trabalho presencial do Poder Judiciário e segundo o qual as audiências devem continuar a ser realizadas por videoconferência, ressalvadas expressas e excepcionais situações (art. 26) e, diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a designação de audiência de conciliação por videoconferência. 7. Providencie a parte autora, no prazo de 10 (dez dias) o recolhimento da taxa de postagem ou diligência de Oficial de Justiça. Após, CITEM-SE os requeridos para os termos da ação em epígrafe, ficando advertida(o) do prazo de 15 (quinze) dias úteis para apresentar a defesa. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 8. Em sua contestação a parte ré deverá apresentar endereço de e-mail e/ou número de telefone celular a fim de possibilitar a realização de audiência virtual, em caso de dúvidas poderá entrar em contato pelo e-mail institucional orlandia2@tjsp.jus.br. 9. Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, segue do processo . - ADV: LUCIANO RODRIGUES JAMEL (OAB 185297/SP), MURILO ABRAHÃO SORDI (OAB 201085/SP), LUCIANO RODRIGUES JAMEL (OAB 185297/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sonia Cristina Ducatti x Sf3 Credito, Financiamento E Investimento S.A.

ID: 315631128

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Catanduva - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001042-25.2024.8.26.0132

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

SONIA CRISTINA DUCATTI

Polo Passivo:

SF3 CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.

Intimação

Advogados:

MARIA DAS GRACAS MELO CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO PEREZ DE REZENDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001042-25.2024.8.26.0132 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Sonia Cristina Ducatti - SF3 CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. - Vistos. Nos termos do art. 1.286 das NS… Processo 1001042-25.2024.8.26.0132 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Sonia Cristina Ducatti - SF3 CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. - Vistos. Nos termos do art. 1.286 das NSCGJ e do Comunicado CG n.º 1789/2017, aguarde-se eventual requerimento de cumprimento de sentença pela parte interessada, pelo prazo de 30 (trinta dias), anotando-se a serventia a movimentação n. 60698, caso procedente ou parcialmente procedente a ação principal em face de uma das partes, ou movimentação n. 60690, caso improcedente. Formado o incidente de cumprimento de sentença, arquivem-se estes autos, com baixa definitiva (movimentação 61615). Não sendo requerida a execução no prazo de 30 (trinta) dias, contado do trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as anotações necessárias, lançando-se a movimentação 61614 (Arquivamento Provisoriamente), na hipótese de procedência e procedência parcial, ou movimentação 61615 (Arquivado Definitivamente), em caso de improcedência, sem prejuízo de seu posterior desarquivamento a pedido da parte interessada, nos termos do 1.286, e parágrafos seguintes, das NSCGJ, e Comunicado 1.789/2017. Finda a fase de cumprimento de sentença, anote-se a serventia as movimentações de baixa e arquivamento no respectivo incidente (cf. § 5º, art. 1.286, NSCGJ). Cumpre salientar que a parte credora deverá iniciar o cumprimento de sentença por meio de incidente digital próprio, observando-se, ainda, os requisitos do art. 524 do CPC. No cadastramento do incidente deverá atentar-se para o nome das partes e seus advogados constituídos nos autos principais. Sem prejuízo, caso a parte autora tenha se beneficiado da gratuidade da Justiça, encaminhem-se os autos, oportunamente, àfilaCustas-Ag.Análise, elaborando a Serventia o cálculo das custas e despesas processuais, a serem recolhidas pela parte requerida, as quais compreendem: (i) Custas (taxa judiciária) devidas pela distribuição do presente feito, nos termos do Comunicado Conjunto 951/2023, sendo de 1% sobre o valor da causa, se distribuído até 02.01.2024, e de 1,5% se distribuído a partir de 03.01.2024, e em caso de Execução de Título Extrajudicial, de 1% sobre o valor da causa + 1% sobre o valor de eventual satisfação, se distribuída até 02.01.2024, e de 2% se distribuída a partir de 03.01.2024, com mínimo de 5 e máximo de 3.000 UFESPs - guia DARE - código 230-6 ; (ii) Eventual taxa judiciária pela interposição de recurso de apelação - Guia DARE - código 230-6; (iii) Eventual taxa judiciária pela interposição de agravo de instrumento - Guia DARE - cód. 234-3; (iv) Eventuais despesas postais com citação e/ou intimação - Guia FEDTJ código 120-1; (v) Eventuais despesas com pesquisas nos sistemas conveniados - Guia FEDTJ código 434-1; (vi) Eventual perícia custeada pela Defensoria Pública - efetuar depósito em juízo do valor correspondente; (vii) Outras despesas se houver no curso do processo, nos termos do art. 2º, parágrafo único, da Lei 11.608/2003. Após, intime-se-a, por meio de seu advogado, caso constituído nos autos, para comprovar o pagamento das custas, com observância ao § 1º, do artigo 4º, da Lei 11.608/2003, no prazo de 15 (quinze) dias. No silêncio ou não possuindo advogado nos autos, intime-se a parte requerida, pessoalmente, por carta postal, observando-se o disposto no art. 274, parágrafo único do CPC. Caso não haja comprovação do pagamento, em especial da taxa judiciária, no prazo de 60 (sessenta dias), providencie a serventia a certidão para inscrição na dívida ativa (Artigo 1.098, §1º e 2º, das NSCJG do Estado de São Paulo), utilizando-se o modelo n. 505265. Int. - ADV: MARCIO PEREZ DE REZENDE (OAB 77460/SP), MARIA DAS GRACAS MELO CAMPOS (OAB 77771/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001042-67.2025.8.26.0430

ID: 323573086

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paulo de Faria - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1001042-67.2025.8.26.0430

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

JAMES HENRIQUE ANTôNIO DA COSTA LIMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO RODOLFO SILVEIRA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001042-67.2025.8.26.0430 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Sistema Remuneratório e Benefícios - James Henrique Antônio da Costa Lima - Vistos. O acesso ao Juizado Espe… Processo 1001042-67.2025.8.26.0430 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Sistema Remuneratório e Benefícios - James Henrique Antônio da Costa Lima - Vistos. O acesso ao Juizado Especial independe, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas.O preparo, em caso de eventual interposição de recurso, compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição, ressalvada a hipótese de assistência judiciária gratuita (art. 54, caput, da Lei 9.099/95). Inexiste pedido de gratuidade de justiça. Dados do processo (classe, assunto, nome das partes e seus representantes, valor da causa, tarjas e fluxo de trabalho) em ordem. Pressupostos processuais aparentemente preenchidos quanto à competência do Juízo, forma de distribuição da ação e regularidade da procuração outorgada pela parte ao seu advogado. Como não há pedido de tutela de urgência, nada a deliberar nessa fase. Como não se vislumbra possibilidade de composição nessa fase, desnecessário designar audiência de conciliação; não obstante, a qualquer momento, as partes podem requerê-la ou, extrajudicialmente, encontrar a justa composição de seus interesses. Cite-se e intime-se o requerido para, querendo, contestar, no prazo legal. A Fazenda Pública deve ser citada e intimada pessoalmente pelo Portal Eletrônico (art. 183, §1º, do CPC e Comunicados Conjuntos 508/2018 e 418/2020). Decorrido o prazo de contestação, intime-se a parte autora para, querendo, oferecer réplica, no prazo de 15 dias (art. 351 do CPC), bem como intimem-se as partes para, no mesmo prazo, dizerem se possuem interesse em audiência de conciliação e/ou produção de provas, especificando-as e justificando concretamente sua necessidade em caso afirmativo (art. 370 do CPC), sob pena de preclusão. Se requerida prova oral/testemunhal solicita-se que as partes esclareçam se elas, seus representantes legais, advogados e testemunhas dispõem da tecnologia necessária (computador ou celular com câmera e acesso à internet) para a realização de audiência virtual pela ferramenta Microsoft Teams. Em caso positivo, deverão informar os telefones e e-mails de contato de todos os participantes (partes, representantes legais, advogados e testemunhas) para que a z. Serventia possa agendar a audiência, se determinada, e vincular os participantes à sala virtual. Havendo necessidade concretamente justificável de produção de provas, venham conclusos - minuta para decisão de saneamento (art. 357 do CPC); do contrário, venham conclusos - sentença para julgamento antecipado do mérito (art. 355 do CPC). Informações úteis aos advogados: A correta formação do processo eletrônico constitui responsabilidade do advogado (art. 1.197, caput, das NSCGJ). Para as petições iniciais, poderá ser utilizada a funcionalidade do sistema que possibilita a correção e complemento do cadastro pelo próprio advogado (art. 1.229, caput, das NSCGJ). Eventuais erros/omissões no cadastro do processo acarretarão a necessidade de complementação/retificação (arts. 882 e 1.210, §1º, das NSCGJ). Quanto às petições intermediárias, recomenda-se que, no momento do protocolo, sempre seja selecionada a categoria mais específica disponível (ex. emenda a inicial, pedido de homologação de acordo; contestação; manifestação sobre a contestação, razões de apelação etc.) ao invés da genérica (petições diversas e petição intermediária) porque isso traz maior facilidade e rapidez na triagem e fluxos de trabalho da z. Serventia. Certifique-se o decurso de prazo quando não houver manifestação da pessoa intimada. Cumpra-se por simples ato ordinatório, sempre que possível (art. 196 das NSCGJ). Intime-se. - ADV: PAULO RODOLFO SILVEIRA COSTA (OAB 507355/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1501153-28.2025.8.26.0548

ID: 293499548

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 2ª Vara Criminal Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1501153-28.2025.8.26.0548

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JÚLIO CÉSAR DE CAMPOS GOMES

Intimação

Advogados:

SAMUEL ANTIQUEIRA MICHELAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ANTONIO SAID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE PEDRO SAID JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO PEDRO DE BARROS SAID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL MARTINS FURQUIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1501153-28.2025.8.26.0548 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Tráfico de Drogas e Condutas Afins - JÚLIO CÉSAR DE CAMPOS GOMES - Excelentíssimo Senhor: Tenho a honra de vir à presença de… Processo 1501153-28.2025.8.26.0548 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Tráfico de Drogas e Condutas Afins - JÚLIO CÉSAR DE CAMPOS GOMES - Excelentíssimo Senhor: Tenho a honra de vir à presença de Vossa Excelência a fim de prestar as informações que me foram solicitadas com referência ao habeas corpus nº 1001042/SP (2025/0156842-0), recebido por este Juízo aos 12.05.25, impetrado em favor de Júlio César de Campos Gomes. O paciente foi autuado em flagrante, e posteriormente denunciado, pela prática do delito capitulado no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/06, por fato ocorrido aos 14.03.25. Por ocasião da audiência de custódia, a prisão em flagrante foi convertida em preventiva, por r. decisão devidamente fundamentada, que analisou o caso com acuidade. Aos 24.03.25, foi formulado pedido de revogação da prisão do paciente, o que foi indeferido pelo Juízo, por entender não ter havido qualquer alteração fático-jurídica que justificasse a modificação da r. decisão que decretou a prisão. Aos 14.04.25, a Defesa renovou o pedido de revogação da prisão, agora sob o argumento de nulidade do flagrante por invasão de domicílio, excesso de prazo e indeferimento do pedido de quebra de sigilo telefônico formulado pelo Ministério Público, todos indeferidos. Atualmente, os autos encontram-se em fase de notificação e apresentação de defesa preliminar. Os impetrantes sustentam, principalmente, que a prisão preventiva encontra-se baseada na gravidade abstrata do delito e em decisão que carece de fundamentação suficientemente idônea. Alegam, ainda, que o flagrante seria nulo por invasão de domicílio. Porém, data máxima vênia, não lhes assiste razão. Com efeito, a decisão atacada levou em consideração tratar-se de tráfico de grande quantidade e diversidade de drogas, delito grave e severamente punido, que atenta contra a saúde e a paz pública, cujo paciente poderá descontar eventual pena em regime fechado. Destacou, ainda, haver a prova da materialidade e indícios de autoria, notadamente auto de exibição e apreensão e depoimentos colhidos por ocasião do flagrante. No caso, o paciente teria sido surpreendido mantendo em depósito várias porções de haxixe, maconha e ice, um caderno com anotações do tráfico, além de R$ 76.569,00 (setenta e seis mil, quinhentos e sessenta e nove reais) em notas diversas, em circunstâncias que, a princípio, denotam a mercancia. Desse modo, a meu ver, não se sustenta o argumento segundo o qual a decisão judicial seria desfundamentada, não sendo demais lembrar que o tráfico é delito equiparado a hediondo e incompatível com a aplicação de qualquer outra medida cautelar, a despeito de eventual primariedade, residência fixa e ocupação lícita do paciente. No mais, entendo que não há qualquer ilegalidade na prisão em flagrante, cuja regularidade foi reconhecida pelo r. Juízo da Custódia, que a homologou, destacando que: "A comunicação do flagrante encontra-se formalmente em ordem e não existem nulidades ou irregularidades a serem sanadas. Em outras palavras, a situação fática encontra-se subsumida às regras previstas pelo art. 302 do CPP" (fls. 53/55). Observo, por fim, que este é o quarto habeas corpus impetrado em favor do paciente, sendo os outros três interpostos perante o Egrégio Tribunal de Justiça, que denegou a ordem do primeiro, rejeitou o segundo por litispendência e requisitou informações a este Juízo para instrução do terceiro. Visando facilitar o exame da impetração, segue com estas informações a senha necessária para o acesso ao processo. Coloco-me à disposição de Vossa Excelência para informações adicionais e valho-me da oportunidade para renovar meus protestos de elevada estima e distinta consideração. Campinas, 14 de maio de 2025. - ADV: JOAO PEDRO DE BARROS SAID (OAB 526990/SP), GABRIEL MARTINS FURQUIM (OAB 331009/SP), SAMUEL ANTIQUEIRA MICHELAN (OAB 527278/SP), PAULO ANTONIO SAID (OAB 146938/SP), JOSE PEDRO SAID JUNIOR (OAB 125337/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001042-34.2025.8.26.0247

ID: 311199986

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ilhabela - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001042-34.2025.8.26.0247

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

SOL MARENCO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCIA BRANDAO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001042-34.2025.8.26.0247 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Sol Marenco - (I) Corrijo de ofício o valor da causa para R$ 55.069,00, correspondente ao proveito econômi… Processo 1001042-34.2025.8.26.0247 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Sol Marenco - (I) Corrijo de ofício o valor da causa para R$ 55.069,00, correspondente ao proveito econômico pretendido. (II) Dois os requisitos legais da tutela de urgência, antecipada ou cautelar: (i) existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e (ii) o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300 do CPC). No caso, falta o primeiro requisito porque, em análise preliminar, não parece ter ocorrido falha na prestação do serviço, visto que a parte autora forneceu informações pessoais e realizou o espelhamento do celular, o que podem ter facilitado a confirmação da transação (boletim de ocorrência - fls. 19-20). Neste sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. Decisão que indeferiu a tutela de urgência para que visava à suspensão da transação impugnada. Insurgência do autor. Ausentes os requisitos exigidos à concessão da ordem de urgência, nos termos do art. 300, caput, do Código de Processo Civil. Parte autora que foi falseada por suposto vendedor, que se utilizou da plataforma oferecida pelo réu Mercado Livre, fornecendo-o os dados necessários à realização da transação impugnada. Recurso desprovido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2249750-16.2024.8.26.0000; Relator (a): Márcio Teixeira Laranjo; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro de Potirendaba - Vara Única; Data do Julgamento: 01/10/2024; Data de Registro: 01/10/2024). O segundo requisito não se faz presente, considerando que após a dilação probatória, caso verificado a falha no serviço da ré, será possível o reembolso dos valores. A propósito, o perigo de dano ao direito invocado ou o risco à eficácia do provimento jurisdicional final não se confundem com avaliações subjetivas sobre a situação discutida e os males receados. Quanto ao "periculum in mora" reclama-se uma certeza quase absoluta, não bastando mera e eventual perspectiva do dano, especialmente se este é fácil ou simplesmente reparável. É necessário que o dano seja de impossível, difícil ou custosa reparação (a propósito, Priscila Corrêa da Fonseca, Suspensão de Deliberações Sociais, 1986, p. 108/9). Denego, portanto, a tutela de urgência. (III) Inicialmente, consigne-se que as custas e as despesas de ingresso foram devidamente recolhidas, nos termos do Comunicado CG nº 1530/2021 (alterado pelo Comunicado CG nº 374/2023). Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Int. - ADV: MARCIA BRANDAO LEITE (OAB 59866/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 599 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes