Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001059-83.2022.8.26.0309" – Página 57 de 59

Processo nº 1001059-12.2025.8.26.0137

ID: 305959685

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cerquilho - Vara Única Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1001059-12.2025.8.26.0137

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

SAFRA CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIO OLIVEIRA DUTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001059-12.2025.8.26.0137 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Safra Crédito, Financiamento e Investimento S/A - Vistos. 1. Observo que não estão presentes no… Processo 1001059-12.2025.8.26.0137 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Safra Crédito, Financiamento e Investimento S/A - Vistos. 1. Observo que não estão presentes no caso vertente as hipóteses que autorizam a tramitação do processo em segredo de justiça (artigo 189 do Código de Processo Civil). A publicidade dos atos processuais, por si só, não inviabiliza o cumprimento da medida liminar. Dessa forma, indefiro o pedido de tramitação do feito em segredo de justiça. Retirei a tarja respectiva. 2. Por não vislumbrar na espécie, diante da natureza da controvérsia posta em debate e das especificidades da causa, a possibilidade de composição consensual, e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 319, VII, e Enunciado n. 35 da ENFAM). 3. Diante da garantia fiduciária constituída sobre o bem e comprovada a mora, por meio do envio e notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros (Tema nº 1.132 do STJ), sendo dispensável a notificação pessoal nos termos do art. 2º, § 2º, do Decreto-lei 911/69, com a redação dada pela Lei nº 13.043/14, defiro a busca e apreensão liminar do bem indicado na inicial (MARCA: HYUNDAI, TIPO: AUTOMÓVEL, MODELO: HB20 COMFORT PLUS 1, CHASSI: 9BHBG51CAGP547412, COR: BRANCA ANO: 2015/2016, PLACA: GCQ3F40, RENAVAM: 01074437338) nos termos do art. 3º do Decreto-lei 911/69. Serve a presente como MANDADO DE BUSCA E APREENSÃO, depositando-se o bem em favor do autor, com ordem de arrombamento e força policial, se necessário, a critério do Oficial de Justiça. Deverá(ão) o(a/s) réu(é/s), ainda, entregar eventuais documentos atinentes ao bem apreendido, nos termos do art. 3º, § 14º, do Decreto-Lei 911/69. Expeça-se folha de rosto. Servirá a presente, por cópia digitada, como requisição (reforço policial) à autoridade competente, desnecessária a expedição de ofício. Executada a liminar, cite-se o réu, por meio de Oficial de Justiça, cientificando-se-o de que, no prazo de 5 (cinco) dias, poderá pagar a integralidade da dívida pendente, parcelas vencidas mais vincendas, consoante REsp 1418593/MS, submetido à sistemática dos repetitivos, segundo os valores apresentados na petição inicial. Assim agindo, o bem lhe será restituído livre do ônus objeto. Caso contrário consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do autor (credor fiduciário). Na mesma diligência, advirta-se o réu de que: (i) decorrido o prazo de 5 (cinco) dias, sem pagamento, a posse e a propriedade do bem alienado fiduciariamente serão consolidadas no patrimônio da autora; (ii) pagando ou não, poderá oferecer contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, por meio de advogado, sob pena de serem presumidos verdadeiros os fatos articulados na inicial, consoante o artigo 344, do Novo Código de Processo Civil. Cientifique-se o devedor que poderá apresentar resposta, ainda que tenha utilizado a faculdade do parágrafo 2º, do art. 3º, do Decreto Lei nº 911/69, nos termos da alteração promovida pela Lei nº 10.931/04. Faculta-se, ainda, a apresentação pelo credor de requerimento de apreensão diretamente ao Juízo da comarca onde vier a ser localizado o bem, acompanhado de cópia da petição inicial e da presente decisão, na forma do art. 3º, § 12, do Decreto-lei 911/69, incluído pela Lei 13.043/14. Cientifiquem-se eventuais avalistas. Conforme sistemática estabelecida pelo NCPC, em seu art. 212, §2º, desnecessária autorização para realização de atos fora do expediente forense. Fica deferida a citação do réu em qualquer endereço futuramente informado nos autos, na hipótese de não ser localizado no endereço informado. Providencie-se o necessário. Tendo em vista que se trata expediente cujo cumprimento depende de providência da parte autora, que deverá fornecer os meios necessários, fica ela intimada a acompanhar a expedição do mandado e distribuição do expediente, para o acompanhamento do ato, sendo desnecessária comunicação prévia. Decorridos 30 (trinta) dias sem contato da parte autora, o(a) senhor(a) oficial de Justiça deverá providenciar a devolução do expediente sem cumprimento. Intime-se. - ADV: FABIO OLIVEIRA DUTRA (OAB 292207/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0008513-23.2025.8.26.0602

ID: 301190017

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0008513-23.2025.8.26.0602

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

DAIANE APARECIDA FERREIRA ALVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARLOS ALBERTO BRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0008513-23.2025.8.26.0602 (processo principal 1001059-72.2025.8.26.0602) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Servidores Ativos - Daiane Aparecida Ferreira Alves - HOMOLOGO, … Processo 0008513-23.2025.8.26.0602 (processo principal 1001059-72.2025.8.26.0602) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Servidores Ativos - Daiane Aparecida Ferreira Alves - HOMOLOGO, para que produza os efeitos jurídicos e legais, a CONTA DE LIQUIDAÇÃO/CÁLCULOS apresentada(os) pela parte EXEQUENTE à vista da concordância expressa da parte EXECUTADA. O acesso ao Juizado Especial independe, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas (art. 54, da Lei 9.099/95 c/c art. 27, da Lei 12.153/09). Não haverá reexame necessário (art. 11, Lei 12.153/09), nem condenação do vencido em custas e honorários de advogado (art. 55, Lei 9.099/95). Nesse sentido: Agravo de instrumento. Fase de cumprimento de sentença. Pretensão à incidência de verba honorária prevista no art. 523, § 1º, do Código de Processo Civil. Inadmissibilidade. Regramento próprio dos Juizados Especiais. Enunciado 97, do FONAJE. Agravo desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 0100624-97.2024.8.26.9061; Relator (a):Eliza Amelia Maia Santos; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de São Sebastião -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 05/04/2024; Data de Registro: 05/04/2024) PROCESSO CIVIL - FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - Em se tratando de feito que tramita perante o Juizado Especial da Fazenda Pública não cabe arbitramento de honorários advocatícios em Primeiro Grau de Jurisdição por força do art. 27 da Lei 12.153/09 c/c art. 55 da Lei 9.099/95, o que abrange as fases de conhecimento e cumprimento de sentença - Decisão mantida - Recurso desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 0100017-21.2023.8.26.9061; Relator (a):Luiz Fernando Pinto Arcuri - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 7ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de São José dos Campos -Anexo do Juizado Especial da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 27/09/2023; Data de Registro: 27/09/2023) JEFAZ. FASE DE CUMPRIMENTO. IMPUGNAÇÃO DO MUNICÍPIO (VENCIDO) ACOLHIDA. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. NÃO CABIMENTO. Conforme disposto no artigo 55, parágrafo único, inciso II da Lei 9.099/95, não há condenação em honorários de sucumbência em 1a. Instância, ainda que em fase de cumprimento de sentença. Decisão confirmada por suas próprias razões. Agravo de instrumento improvido. (TJSP; Agravo de Instrumento 0104894-04.2023.8.26.9061; Relator (a):Fábio Fresca - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 4ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Buritama -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 19/12/2023; Data de Registro: 19/12/2023) Impugnação à gratuidade processual em contrarrazões. Artigo 100, do CPC. Admissibilidade. Renda líquida superior a três salários mínimos. Impugnação acolhida. Pretensão de fixação de verba honorária na fase de cumprimento de sentença. Não cabimento. Ausência de impugnação ofertada pela Fazenda Pública. Feito que tramita perante o juizado especial da fazenda pública, no qual não há arbitramento de verba honorário em primeira instância. Decisão mantida. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Recurso Inominado Cível 0001821-52.2022.8.26.0201; Relator (a):Eduarda Maria Romeiro Corrêa; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Garça -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 04/10/2023; Data de Registro: 04/10/2023) Servirá a presente decisão como CERTIDÃO DE SUA PRECLUSÃO (trânsito em julgado), diante da manifesta ausência de interesse recursal. Deverá o exequente providenciar o PETICIONAMENTO eletrônico para REQUISIÇÃO DE PRECATÓRIO/RPV, NO FORMATO DIGITAL, COMO INCIDENTE PROCESSUAL, nos termos do Comunicado SPI nº 064/2015. As orientações para peticionamento eletrônico destinadas aos advogados estão disponibilizadas no Portal do TJ/SP, nos acessos descritos na nota de rodapé. A fim de evitar indeferimento/ rejeição da(o) RPV/Precatório, caso a exequente entenda que a verba não está sujeita à retenção do Imposto de Renda na Fonte, deverá indicar tal situação no campo próprio do Termo de Declaração do e-SAJ (referente a isenção/não incidência). Não será suficiente apenas indicar no referido termo que a natureza do crédito é indenizatória. Da mesma forma, caso se trate de rendimentos sujeitos ao regime RRA (Rendimentos Recebidos Acumuladamente), a exequente deverá indicar tal situação e o número de meses de referência no campo próprio do Termo de Declaração do e-SAJ, para evitar retenções equivocadas. ARQUIVE-SE DEFINITIVAMENTE o cumprimento de sentença e prossiga-se no novo incidente. Não há necessidade de desarquivar o cumprimento para iniciar o incidente de RPV/Precatório. - ADV: CARLOS ALBERTO BRANCO (OAB 143911/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001059-33.2025.8.26.0615

ID: 290693904

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tanabi - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001059-33.2025.8.26.0615

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

ARIANE PEREIRA GOMES GABRIEL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LILIAN GONÇALVES MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001059-33.2025.8.26.0615 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Ariane Pereira Gomes Gabriel - Vistos. A parte autora alega que é titular de linha telefônica que utilizaria exclus… Processo 1001059-33.2025.8.26.0615 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Ariane Pereira Gomes Gabriel - Vistos. A parte autora alega que é titular de linha telefônica que utilizaria exclusivamente para fins profissionais, por meio do aplicativo WhatsApp, voltada à operação da empresa "Shop do Campo N-Max". Afirma que, de maneira abrupta e sem justificativa, a sua conta digital junto à plataforma da empresa requerida foi banida, pela própria plataforma, sob a alegação de violação aos termos de uso, mas sem indicar qual seria a conduta que motivou o aludido bloqueio da conta em referência. Relata que tentou recuperar sua conta comercial, acionando os canais oficiais de suporte ao WhatsApp, além de notificação extrajudicial e reclamação na plataforma "Consumidor", porém não obteve retorno da empresa requerida, afirmando então sofrer prejuízos econômicos e a perda do acesso à clientela. Assim, a parte autora formula pedido de tutela provisória de urgência, para que a requerida reative, de imediato, liminarmente, o seu acesso ao número de WhatsApp mencionado na exordial, utilizado pela empresa "Shop do Campo N-Max", com todas as funcionalidades e dados vinculados anteriormente à desativação administrativa. Eis que a tutela provisória de urgência será concedida somente quando houver elementos preconstituídos nos autos que evidenciem a prova inequívoca da verossimilhança do direito invocado na exordial pela parte autora e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (artigo 300 do Código de Processo Civil). No caso concreto, há pedido de concessão de tutela provisória de urgência para que a parte requerida "reative", imediatamente, o número/conta do autor na plataforma WhatsApp, sob pena de multa diária (vide fl. 17). Contudo, ao menos neste juízo de cognição sumária, denota-se que se mostra necessária, ainda, a prévia e regular abertura de contraditório à parte requerida adversa, bem como a oportuna dilação probatória, a fim de melhor se compreender os fatos sub judice e obter-se melhor formação dos elementos de convicção nos autos. Isso porque o(s) documento(s) juntado(s) nos autos demonstra(m) que já houve a desativação administrativa da conta digital da autora, por notícia de violação da política da empresa requerida (vide fl. 32), tratando-se de relação comercial havida entre as partes (e sem a aparente incidência do CDC, eis que se trataria de possível relação de insumo, e não de consumo, conforme apontado na exordial). Ademais, não se vislumbra também o eventual perigo de grave dano e/ou risco ao resultado útil do processo, devendo-se aferir, mediante regular contraditório e ampla defesa, as razões que teriam levado a empresa requerida a bloquear administrativamente o aludido acesso da referida conta, por suposta violação aos termos de uso da própria plataforma digital. Assim sendo, por ora, ausentes os requisitos do artigo 300 do CPC, indefiro o pedido liminar de tutela provisória de urgência. Uma vez que é improvável a conciliação, em razão da natureza da causa, deixo de designar audiência para tal fim, pois apenas retardaria a prestação jurisdicional. No futuro, se ambas as partes vierem a pedir, poderá ser designada audiência de conciliação. Cite(m)-se o(a,s) requerido(a,s) para contestar em 15 dias úteis, através de advogado. Constará da citação: se o(a,s) requerido(a,s) não contestar(em) a ação, será(ão) considerado(a,s) revel(is) e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato feitas pela parte autora, envolvendo direitos disponíveis (CPC, art. 344); este processo tramita eletronicamente e a visualização da petição inicial, dos documentos e desta decisão que determina a citação (art. 250, II e V, do CPC) poderá ocorrer mediante acesso ao sítio do TJSP, na internet, no endereço e por meio de senha que constarão do mandado de citação; e Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos arts. 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340 do CPC, de modo que mesmo a contestação com alegação de incompetência deverá ser juntada a esses autos digitais por peticionamento eletrônico. Intime-se. - ADV: LILIAN GONÇALVES MELLO (OAB 251059/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001059-34.2024.8.26.0238

ID: 277978167

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ibiúna - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001059-34.2024.8.26.0238

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

FERNANDO CESAR DA SILVA MESQUITA LEONICE SARAIVA MESQUITA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GUSTAVO HENRIQUE RIBEIRO MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Gustavo Henrique Ribeiro Medeiros (OAB 398471/SP) Processo 1001059-34.2024.8.26.0238 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Fernando Cesar da Silva Mesquita, Leonice Saraiva Mesquita - Vistos. Rece… ADV: Gustavo Henrique Ribeiro Medeiros (OAB 398471/SP) Processo 1001059-34.2024.8.26.0238 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Fernando Cesar da Silva Mesquita, Leonice Saraiva Mesquita - Vistos. Recebo os embargos de declaração, pois tempestivos. Nos termos do artigo 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração são cabíveis contra qualquer decisão judicial para: (i) esclarecer obscuridade, que ocorre quando a decisão não apresenta a necessária clareza em sua redação, dificultando sua compreensão; (ii) eliminar contradição, configurada quando existem proposições inconciliáveis dentro da própria decisão; (iii) suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual o juiz devia se pronunciar, de ofício ou a requerimento; e (iv) corrigir erro material, que consiste em equívoco manifesto na decisão, perceptível de plano e sem necessidade de maior exame. Não se prestam os embargos, todavia, à rediscussão do mérito ou à modificação substancial da decisão, salvo em situações excepcionais quando o suprimento da omissão, contradição, obscuridade ou erro material levar, como consequência lógica, à alteração do julgado (efeitos infringentes). No caso em tela, os embargantes opuseram embargos de declaração alegando, em síntese, a existência de omissão, ao argumento de que a decisão deixou de analisar os documentos atualizados que comprovariam a alegada hipossuficiência econômica e, portanto, a possibilidade de concessão do benefício da gratuidade da justiça ou, ao menos, o parcelamento ou pagamento ao final das custas processuais. Nesse diapasão, não assiste razão à embargante. A decisão embargada não padece de omissão, tampouco de obscuridade ou contradição. Ao contrário, é clara ao fundamentar o indeferimento da gratuidade da justiça com base na análise do V. Acórdão de fls. 99/103, que já havia decidido a questão de forma definitiva, reconhecendo a ausência de comprovação suficiente da alegada hipossuficiência, bem como movimentações bancárias incompatíveis com a renda declarada. Do mesmo modo, a decisão de fls. 175, devidamente mantida na sentença ora embargada, indeferiu expressamente o pedido de parcelamento e diferimento do pagamento das custas iniciais, com base na inaplicabilidade da hipótese legal prevista no artigo 5º da Lei Estadual nº 11.608/2003 ao caso concreto, além de ausência de demonstração de insuficiência financeira nos moldes do artigo 98, §6º, do CPC. No tocante à alegação de ausência de fundamentação com base no artigo 489, §1º, I e II, do CPC, também não procede a insurgência. A decisão embargada indicou, de forma clara e coerente, os fundamentos que levaram ao indeferimento da petição inicial, com base no indeferimento anterior da justiça gratuita já analisado e mantido pelo V. Acórdão de fls. 99/103 e na ausência de recolhimento das custas iniciais. Assim, não há omissão quanto aos fundamentos jurídicos que embasaram a conclusão adotada, tampouco violação ao artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal. Cabe destacar que a fundamentação exigida pelo artigo 489, §1º, não exige que o julgador enfrente todos os argumentos da parte, mas sim que apresente fundamentos suficientes e coerentes com o desfecho da decisão, o que se verificou no caso concreto. A alegação de que a parte é do lar ou aposentada com renda limitada, por si só, não impõe o deferimento do benefício, exigindo-se a demonstração da real insuficiência de recursos, o que já foi amplamente analisado e afastado em decisões anteriores, inclusive em segundo grau. Dessa forma, a sentença não deixou de analisar os argumentos ou documentos apresentados, mas apenas os considerou insuficientes para acolhimento do pedido de gratuidade ou parcelamento das custas, em consonância com decisões anteriores já transitadas em julgado ou não impugnadas tempestivamente. Importante lembrar que os embargos de declaração não se prestam à rediscussão do mérito da decisão, tampouco à tentativa de reforma por inconformismo com o resultado, mas apenas à correção de vícios estritamente previstos no artigo 1.022 do CPC, o que não se verifica no presente caso. Há, nestes embargos, clara tentativa de reapreciação da matéria já julgada, isto porque a decisão vergastada não ostenta qualquer contradição, omissão ou obscuridade. Ante o exposto, REJEITO os Embargos de Declaração interpostos e mantenho a decisão vergastada em sua integralidade. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001059-34.2024.8.26.0238

ID: 277865643

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ibiúna - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001059-34.2024.8.26.0238

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

FERNANDO CESAR DA SILVA MESQUITA LEONICE SARAIVA MESQUITA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GUSTAVO HENRIQUE RIBEIRO MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Gustavo Henrique Ribeiro Medeiros (OAB 398471/SP) Processo 1001059-34.2024.8.26.0238 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Fernando Cesar da Silva Mesquita, Leonice Saraiva Mesquita - Vistos. Rece… ADV: Gustavo Henrique Ribeiro Medeiros (OAB 398471/SP) Processo 1001059-34.2024.8.26.0238 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Fernando Cesar da Silva Mesquita, Leonice Saraiva Mesquita - Vistos. Recebo os embargos de declaração, pois tempestivos. Nos termos do artigo 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração são cabíveis contra qualquer decisão judicial para: (i) esclarecer obscuridade, que ocorre quando a decisão não apresenta a necessária clareza em sua redação, dificultando sua compreensão; (ii) eliminar contradição, configurada quando existem proposições inconciliáveis dentro da própria decisão; (iii) suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual o juiz devia se pronunciar, de ofício ou a requerimento; e (iv) corrigir erro material, que consiste em equívoco manifesto na decisão, perceptível de plano e sem necessidade de maior exame. Não se prestam os embargos, todavia, à rediscussão do mérito ou à modificação substancial da decisão, salvo em situações excepcionais quando o suprimento da omissão, contradição, obscuridade ou erro material levar, como consequência lógica, à alteração do julgado (efeitos infringentes). No caso em tela, os embargantes opuseram embargos de declaração alegando, em síntese, a existência de omissão, ao argumento de que a decisão deixou de analisar os documentos atualizados que comprovariam a alegada hipossuficiência econômica e, portanto, a possibilidade de concessão do benefício da gratuidade da justiça ou, ao menos, o parcelamento ou pagamento ao final das custas processuais. Nesse diapasão, não assiste razão à embargante. A decisão embargada não padece de omissão, tampouco de obscuridade ou contradição. Ao contrário, é clara ao fundamentar o indeferimento da gratuidade da justiça com base na análise do V. Acórdão de fls. 99/103, que já havia decidido a questão de forma definitiva, reconhecendo a ausência de comprovação suficiente da alegada hipossuficiência, bem como movimentações bancárias incompatíveis com a renda declarada. Do mesmo modo, a decisão de fls. 175, devidamente mantida na sentença ora embargada, indeferiu expressamente o pedido de parcelamento e diferimento do pagamento das custas iniciais, com base na inaplicabilidade da hipótese legal prevista no artigo 5º da Lei Estadual nº 11.608/2003 ao caso concreto, além de ausência de demonstração de insuficiência financeira nos moldes do artigo 98, §6º, do CPC. No tocante à alegação de ausência de fundamentação com base no artigo 489, §1º, I e II, do CPC, também não procede a insurgência. A decisão embargada indicou, de forma clara e coerente, os fundamentos que levaram ao indeferimento da petição inicial, com base no indeferimento anterior da justiça gratuita já analisado e mantido pelo V. Acórdão de fls. 99/103 e na ausência de recolhimento das custas iniciais. Assim, não há omissão quanto aos fundamentos jurídicos que embasaram a conclusão adotada, tampouco violação ao artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal. Cabe destacar que a fundamentação exigida pelo artigo 489, §1º, não exige que o julgador enfrente todos os argumentos da parte, mas sim que apresente fundamentos suficientes e coerentes com o desfecho da decisão, o que se verificou no caso concreto. A alegação de que a parte é do lar ou aposentada com renda limitada, por si só, não impõe o deferimento do benefício, exigindo-se a demonstração da real insuficiência de recursos, o que já foi amplamente analisado e afastado em decisões anteriores, inclusive em segundo grau. Dessa forma, a sentença não deixou de analisar os argumentos ou documentos apresentados, mas apenas os considerou insuficientes para acolhimento do pedido de gratuidade ou parcelamento das custas, em consonância com decisões anteriores já transitadas em julgado ou não impugnadas tempestivamente. Importante lembrar que os embargos de declaração não se prestam à rediscussão do mérito da decisão, tampouco à tentativa de reforma por inconformismo com o resultado, mas apenas à correção de vícios estritamente previstos no artigo 1.022 do CPC, o que não se verifica no presente caso. Há, nestes embargos, clara tentativa de reapreciação da matéria já julgada, isto porque a decisão vergastada não ostenta qualquer contradição, omissão ou obscuridade. Ante o exposto, REJEITO os Embargos de Declaração interpostos e mantenho a decisão vergastada em sua integralidade. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Vila Brasilis x Miriam Cristina Sakuragui Matuo

ID: 309850155

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XV - Butantã - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001059-57.2025.8.26.0704

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

VILA BRASILIS

Polo Passivo:

MIRIAM CRISTINA SAKURAGUI MATUO

Intimação

Advogados:

THIAGO IZIDIO CRECENCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CARDOSO GAMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001059-57.2025.8.26.0704 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Vila Brasilis - Miriam Cristina Sakuragui Matuo - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer c.c ind… Processo 1001059-57.2025.8.26.0704 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Vila Brasilis - Miriam Cristina Sakuragui Matuo - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer c.c indenização por danos morais ajuizada por Vila Brasilis em face de Miriam Cristina Sakuragui Matuo. Alega a autora, instituição de longa permanência para idosos, que, ao consultar as avaliações públicas de sua unidade no Google, deparou-se com comentário publicado pela requerida, o qual considera ofensivo e lesivo à sua honra e reputação. Segundo narra, a requerida acusou a instituição de permitir o desaparecimento das roupas de sua mãe, insinuando apropriação indevida por parte dos funcionários, e afirmou ainda que os passeios informados pela autora como parte do serviço não ocorreriam, caracterizando, na visão da autora, uma imputação de propaganda enganosa. Sustenta que tais afirmações foram feitas de forma leviana, sem qualquer comprovação, com o único intuito de macular a imagem da empresa perante terceiros. Pleiteia a concessão de tutela de urgência para que a requerida exclua imediatamente a postagem, sob pena de multa diária, e, ao final, a sua condenação ao pagamento de R$ 7.000,00 a título de danos morais, além da exclusão definitiva da publicação. Indeferida a tutela de urgência pleiteada (fls. 35/36). Devidamente citada (fls. 42), a ré apresentou contestação intempestiva. Pedido de prazo pra contestação em razão de instabilidade no sistema (fls. 80/81). Réplica às fls. 95/98. É o relatório. Fundamento e decido. Inicialmente, indefiro o pedido de reabertura de prazo formulado pela ré às fls. 80/81. Embora alegada instabilidade no sistema, não foi juntado aos autos qualquer comprovante técnico ou captura de tela que demonstre a impossibilidade de acesso na data-limite para apresentação da contestação (20/03/2025). O pedido comporta julgamento antecipado, com fundamento no artigo 355, inciso II, do Código de Processo Civil, por ter a ré sido revel, presumindo-se verdadeiros os fatos trazidos pela autora. Ademais, é cediço que compete ao Magistrado analisar a pertinência da dilação probatória (art. 370, parágrafo único do CPC), indeferindo-se as diligências inúteis ou meramente protelatórias. Contudo, a presunção de veracidade decorrente da revelia não é absoluta, tampouco vincula o julgador, especialmente quando as alegações autorais se mostram inverossímeis ou demandam exame à luz do princípio do livre convencimento motivado (art. 371 do CPC). É o que ocorre no presente caso. A controvérsia gira em torno de suposta ofensa à honra da autora em razão de comentários feitos pela ré em plataforma pública de avaliação (Google), relativos à experiência pessoal com os serviços prestados à sua mãe. É incontroverso nos autos que a mãe da ré esteve sob os cuidados da instituição autora, o que confere legitimidade à ré para relatar sua percepção quanto ao atendimento prestado. No entanto, a crítica ao serviço, quando fundada em experiência pessoal e desprovida de linguagem ofensiva, insere-se no exercício legítimo da liberdade de expressão, direito fundamental assegurado pelo art. 5º, IV, da Constituição Federal. A simples insatisfação externada por consumidor ou familiar, ainda que em tom desfavorável ao prestador, não caracteriza, por si só, ilícito civil ou abuso de direito, sobretudo na ausência de conteúdo difamatório, inverídico ou injurioso. Não se extrai dos autos qualquer elemento que demonstre que a manifestação da ré extrapolou os limites do razoável, tampouco que tenha sido veiculada com animus difamandi, caluniandi ou injuriandi. A simples manifestação de insatisfação quanto à prestação do serviço, especialmente em se tratando de relação de consumo e mediante linguagem não injuriosa, não configura ilícito civil, e não há como se presumir, sem prova cabal, que a avaliação teve o objetivo deliberado de difamar ou macular a imagem da autora. Não há nos autos prova de falsidade material, uso de linguagem ofensiva, imputação de fato criminoso ou outra conduta grave que pudesse justificar a limitação da liberdade de manifestação do pensamento. Não se vislumbra, assim, abuso de direito ou ofensa à honra objetiva da autora. Desse modo, ausentes os requisitos para a configuração de ato ilícito indenizável (arts. 186 e 927 do CC), não há falar em obrigação de retirada do conteúdo ou de reparação moral, sendo a improcedência da demanda medida que se impõe. Pelo exposto, com fulcro no art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE a demanda impetrada por Vila Brasilis em face de Miriam Cristina Sakuragui Matuo. Por força da sucumbência, condeno a parte autora ao pagamento das despesas processuais e honorários advocatícios da parte contrária, que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil. Oportunamente, comunique-se a extinção com as anotações de praxe e arquivem-se os autos. P.R.I.C. - ADV: THIAGO IZIDIO CRECENCIO (OAB 382915/SP), MONICA CARDOSO GAMA (OAB 115011/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001059-88.2025.8.26.0629

ID: 294586994

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tietê - 1ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001059-88.2025.8.26.0629

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

C. C. C. DA S. S. F. C. DOS S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAELA PIANTA VIEIRA DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001059-88.2025.8.26.0629 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - C.C.C.S. - - S.F.C.S. - Vistos. Defiro os benefícios da Justiça gratuita à parte autora. Anote-se. Nos termos d… Processo 1001059-88.2025.8.26.0629 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - C.C.C.S. - - S.F.C.S. - Vistos. Defiro os benefícios da Justiça gratuita à parte autora. Anote-se. Nos termos do artigo 4º da Lei de Alimentos arbitro os alimentos provisórios em 30% (trinta por cento) dos rendimentos líquidos do alimentante (incluindo férias, 13º salário), para a hipótese de trabalho com vínculo empregatício. Em caso de desemprego ou trabalho sem vínculo, fixo os alimentos em 1/2 (meio) salário mínimo. Oficie-se para desconto da pensão alimentícia em folha de pagamento (fls. 08, itens 3 e 4). Diante da natureza do conflito apresentado nos autos, considerando ainda a relevância da composição amigável para a cultura da paz social, em que as próprias partes de forma consciente deliberam sobre a resolução do litígio em que estão envolvidas, denotando responsabilidade e compromisso com suas próprias questões, designo audiência de tentativa de conciliação NA MODALIDADE VIRTUAL para o dia 01 de julho de 2025, às 15:00 horas, a ser realizada por meio do aplicativo Teams. Frisa-se ainda que o equipamento necessário para participar da audiência é um computador, câmera, microfone e caixas de som ou um smartphone com câmera, microfone e alto-falante, recursos que estão disponíveis em todos os smartphones, além de acesso à internet. Não sendo possível às partes participar desta modalidade de audiência, deverão justificar pormenorizadamente nos autos. Nos termos da Resolução nº 809/2019 do Órgão Especial do Tribunal de Justiça de São Paulo e da Portaria 01/2019, do CEJUSC de Tietê/SP, fixo a remuneração do conciliador, a ser designado para presidir a sessão, em R$ 82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos), podendo tal montante sofrer complementação, a depender da duração da sessão. Referida remuneração deverá ser depositada em conta corrente específica para essa finalidade junto ao Banco do Brasil, Agência 0713-7, conta 600-9, em nome de Janara Bortolazzo Marcom e outros ou através de PIX - CHAVE pagamentocejusc@yahoo.com. Ressalto que o valor da remuneração deverá ser recolhido antes da audiência designada, com comprovação nos autos, caso contrário a audiência será cancelada. Trata-se de despesa processual a ser desembolsada pelas partes, salvo se beneficiária de justiça gratuita. A parte ré que não puder arcar com a remuneração do conciliador/mediador deverá formular pedido nesse sentido no momento da sessão de conciliação/mediação, firmando declaração de pobreza (que poderá constar no próprio termo) e apresentando documentos que comprovem seus rendimentos habituais (recibos de pagamento, holerites, declaração de imposto de renda, extratos bancários etc), para a análise de eventual hipossuficiência financeira. Na hipótese de acordo, as partes não beneficiárias da justiça gratuita arcarão com a remuneração fixada ao conciliador, deliberando-se a respeito no termo. Caso a conciliação seja infrutífera, a parte sucumbente que não for beneficiária da justiça gratuita arcará com a remuneração fixada ao conciliador. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados e caso não possuam condições financeiras de contratar um, deverão procurar a OAB local (Av. XI de agosto, 129 Centro Tietê) para triagem, devendo apresentar RG, CPF e comprovante de renda. Informações podem ser obtidas pelos telefones (15) 3282-5160 ou 3282-7276. Para a participação na audiência de conciliação na modalidade virtual, o advogado que representar a parte requerida deverá apresentar nos autos a procuração e pedido de habilitação, com antecedência mínima de 07 dias da data designada, informando ainda o e-mail da parte ré e do respectivo patrono. A parte autora e seu advogado(a) deve, no prazo de 05 (cinco) dias, informar nos autos os respectivos e-mails, com a finalidade de participar da referida audiência. Ressalta-se ainda que na data e horário designado, as partes e seus advogados deverão ingressar na audiência virtual pelo link de acesso - a ser encaminhado nos respectivos e-mails -, com vídeo e áudio habilitados, devendo ainda estar de posse de documento de identificação pessoal com foto. A parte autora deverá ser intimada da audiência designada por meio de sua respectiva advogada. Cite-se e intime-se a parte ré, inclusive sobre a fixação dos alimentos provisórios, advertindo que: 1) O prazo para contestação é de 15 (quinze) dias úteis e será contado a partir da realização da audiência; 2) A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação está desacompanhada de cópia da petição inicial e/ou senha para acesso ao processo digital, nos termos do artigo 695, § 1º, do CPC, contudo, fica assegurado à parte ré o direito de examinar seu conteúdo a qualquer tempo, podendo requerer a senha de acesso junto ao ofício desta vara. Deverá o Oficial de Justiça solicitar ao (à) requerido(a) que informe o e-mail e telefone com whatsapp para realização da audiência. Ciência ao Ministério Público. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Int. - ADV: RAFAELA PIANTA VIEIRA DA CRUZ (OAB 453609/SP), RAFAELA PIANTA VIEIRA DA CRUZ (OAB 453609/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001059-48.2025.8.26.0416

ID: 302542771

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Panorama - 1ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001059-48.2025.8.26.0416

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

A. S. R.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANA LAURA BOSSCHAERTS BENETTI FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001059-48.2025.8.26.0416 - Procedimento Comum Cível - Guarda - A.S.R. - Vistos. 1. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita, nos termos dos art. 98 e 99 do Código de Processo… Processo 1001059-48.2025.8.26.0416 - Procedimento Comum Cível - Guarda - A.S.R. - Vistos. 1. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita, nos termos dos art. 98 e 99 do Código de Processo Civil. Anote-se. 2. Recebo a petição inicial por preencher os requisitos legais (arts. 319 e 320 do CPC). 3.Quanto à guarda provisória, considerando que os infantes residem com a avó o deferimento do pleito liminar é medida que se impõe. Consoante lição de Guilherme de Souza Nucci, a guarda é um instrumento de correção para situações de vulnerabilidade nas quais estão lançados os menores de 18 anos, por culpa dos próprios pais ou de terceiros. Confere-se, então, a alguém a guarda da criança ou do adolescente para vários fins, como proteger, assistir, sustentar, educar, etc. (In: Estatuto da Criança e do Adolescente Comentado. Rio de Janeiro: Forense, 2014, p. 102). No caso, a medida requerida atende ao melhor interesse das crianças e encontra amparo no artigo 33, § 2º, do ECA, sobretudo porque evidenciada a impossibilidade dos genitores lhe prestar, pessoalmente, a assistência material e educacional necessária ao pleno desenvolvimento. Desse modo, constata-se que as crianças estão em segurança e que a concessão liminar da guarda à avó atende ao seu melhor interesse. Assim, a fim de regularizar a situação de fato, defiro o pedido formulado em caráter liminar e DEFIRO a GUARDA PROVISÓRIA de FÁBIO ROMERO LOPES e WALLACE ROMERO LOPES em favor da requerente ALDA SOUZA ROMERO, independentemente da expedição de Termo, SERVINDO a presente, devidamente assinada, como TERMO DE GUARDA PROVISÓRIA. Nada obstante, ressalto que, conforme disposto no artigo 35 do ECA, "a guarda poderá ser revogada a qualquer tempo, mediante ato judicial fundamentado, ouvido o Ministério Público". Sem prejuízo, independentemente da realização da audiência de conciliação, DETERMINO a realização de estudo social na residência da autora, a fim de constatar a situação dos infantes e o seu relacionamento com as partes, devendo o respectivo laudo ser acostados aos autos em 15 (quinze) dias do início da realização do trabalho, conforme requerido pelo Ministério Púlico às fls. 24. 4. Designo audiência de conciliação para o dia 10 de julho de 2025 às 15:00h, para a realização da Teleaudiência a ser realizada no CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Panorama/SP. A audiência será realizada por videoconferência, mediante a utilização da ferramenta Microsoft Teams, por meio do link de acesso à reunião virtual abaixo, ou acesso através do QR Code ao final impresso: https://tinyurl.com/yc3smm33 Observo que a ferramenta não precisa estar instalada no computador das partes e advogados. Também é possível participar da audiência virtual a partir de um celular, neste caso fazendo o download do aplicativo Microsoft Teams. Na data e horário marcados, partes e patronos deverão acessar a audiência virtual pelo link enviado, com vídeo e áudio habilitados. Participantes externos - alheios aos quadros do Poder Judiciário -permanecerão primeiro no lobby (sala de espera virtual), ingressando apenas depois da autorização de algum integrante desta Vara. Ao iniciar a audiência, as partes e advogados deverão de plano apresentar seus documentos com foto para qualificação, bem como informar seus telefones, com o fito de não prejudicar o ato no caso de problemas técnicos 5. O mandado de citação deverá conter apenas os dados necessários à audiência, não devendo acompanhar a cópia da petição inicial, nos termos do artigo 695, § 1º, do Código de Processo Civil. 5.1. Ficam as partes cientes de que o comparecimento à audiência é OBRIGATÓRIO, devendo as partes devem estar acompanhadas de seus advogados ou defensores públicos (art. 695, § 4º, do CPC). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até 2% da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do Estado, devendo as partes serem cientificadas de tanto, nos termos do artigo 334, §8º, do CPC. 5.2. O prazo para contestação, de 15 (quinze) dias úteis, será contado a partir da realização da audiência, se não houver composição. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. 5.3. O senhor oficial de justiça deverá cumprir o mandado de citação com antecedência mínima de 15 (quinze) dias da data designada para audiência, nos termos do artigo 695, § 2º, do CPC. 6. Intime-se a parte autora, na pessoa de seu advogado, acerca da audiência de conciliação, com advertência expressa sobre o item 3.1 acima. 7. Obtida a conciliação, a proposta será reduzida a termo; nesse caso, havendo interesse de incapaz, abra-se vista ao Ministério Público (art. 698 do CPC) e, após, façam-se conclusos para homologação judicial. 8. Depois de apresentada resposta, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, ofereça réplica. 9. Cumprido o item anterior, abra-se vista dos autos ao Ministério Público, na forma dos artigos 179, inciso I e 698, do Código de Processo Civil. 10. Cumpridas todas as diligências iniciais, façam-se os autos conclusos para organização e saneamento do processo ou julgamento antecipado do feito, conforme o caso. Nos próximos peticionamentos, deverá o advogado se atentar para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Ciência ao Ministério Público. Int. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. - ADV: ANA LAURA BOSSCHAERTS BENETTI FIGUEIREDO (OAB 431391/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000989-38.2025.8.26.0252

ID: 307605887

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ipaussu - Vara Única Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1000989-38.2025.8.26.0252

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

E. J. F.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MATEUS BRUSTOLIN BELLEZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000989-38.2025.8.26.0252 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - E.J.F. - Vistos. RECEBO a inicial, já que atendidos os requisitos legais. CONCEDO à parte autora os benefícios da… Processo 1000989-38.2025.8.26.0252 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - E.J.F. - Vistos. RECEBO a inicial, já que atendidos os requisitos legais. CONCEDO à parte autora os benefícios da justiça gratuita. ANOTE-SE. Trata-se de ação revisional de alimentos promovida por E.J.F., em face do filho A.R.F. (nascido em 09/02/2015 - fls. 11), representado por sua genitora L.D.F.R.F.. O autor alega, em síntese, que, por sentença homologatória de acordo proferida em 09/08/2023, nos autos do processo n. 1001059-26.2023.8.26.0252 (fls. 12/13), obrigou-se ao pagamento de pensão alimentícia para o requerido no montante correspondente a 1/3 do salário mínimo vigente. Aduz que circunstâncias supervenientes e relevantes impõem a necessidade de revisão, visto encontrar-se desempregado após ter sido vítima de homicídio. Informa estar aguardando perícia médica do INSS a fim de que possa receber benefício por incapacidade laboral. Acrescenta que está pagando, de forma amigável, pensão alimentícia a filho fruto de outro relacionamento, no valor de R$ 300,00 (trezentos reais) mensais. Assim, requer que a pensão alimentícia seja reduzida para 20% de salário mínimo. Com a inicial vieram nomeação de advogado dativo e documentos (fls. 07/25). O Ministério Público opinou pelo indeferimento do pedido de tutela antecipada (fls. 41/42). Pois bem. A possibilidade de revisão do valor da pensão alimentícia está prevista no art. 1.699 do Código Civil: Se, fixados os alimentos, sobrevier mudança na situação financeira de quem os supre, ou na de quem os recebe, poderá o interessado reclamar ao juiz, conforme as circunstâncias, exoneração, redução ou majoração dos alimentos. Portanto, é necessário perquirir se, após definido o valor da pensão, sobreveio fato novo, e que tenha ocasionado alteração das necessidades de quem os recebe ou das possibilidades financeiras daquele que está obrigado a prestá-los. Numa análise sumária, condizente com a atual fase procedimental, não é possível inferir de plano que houve redução da capacidade financeira do genitor comparada àquela de quando fixados os alimentos, razão pela qual é necessária a dilação probatória. Assim sendo, indefiro o pedido de tutela antecipada. Nesse sentido, a jurisprudência do E. Tribunal de Justiça de São Paulo: Tutela antecipada. Revisional de alimentos. Pretensão à majoração da pensão. Alegação de fixação irrisória que não atende as despesas da alimentária. Ausência de elementos a autorizar a concessão da medida. Modificação dos termos da equação necessidade/possibilidade que depende da efetiva comprovação da situação de ambas as partes. Antecipação indeferida. Recurso improvido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2041496-72.2023.8.26.0000; Relator (a):Augusto Rezende; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Barretos -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/07/2023; Data de Registro: 28/07/2023) grifei No mais, DESIGNO AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO para o dia 21 DE AGOSTO DE 2025, às 14h00min. As partes ficam cientificadas que, realizada a audiência, frutífera ou não, deverá ser recolhido os honorários do mediador ou conciliador, através de transferência bancária em conota em nome do profissional. Nos termos da Portaria 01/2022 do Nupemec, bem como a Resolução nº 957/25, de 13 de março de 2025, o valor é de R$ 82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos). A homologação do acordo entre as partes está condiciona à comprovação do pagamento dos honorários do conciliador/mediador. Serão asseguradas aos necessitados, beneficiários de gratuidade da Justiça ou assistência judiciaria gratuita, a isenção dos valores devidos aos mediadores ou conciliadores. A realização do ato obedecerá ao disposto no Comunicado CG n.581/2020, item 17, de maneira que será realizado na forma virtual, pelo Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania (CEJUSC). A intimação da parte autora será feita através do advogado dativo. A audiência virtual será realizada por meio de videoconferência utilizando a ferramenta digital Microsoft Teams, via computador ou smartphone, sendo que a ferramenta não precisa estar instalada no computador das partes e advogados. Para a realização do ato, o advogado não precisará se reunir fisicamente com qualquer das partes, bastando que cada qual acesse, de onde estiver, o link com o convite para a audiência virtual e, para tanto, exige-se apenas que o participante possua um celular ou computador com câmera e microfone à sua disposição podendo ser dispositivo próprio ou de outrem. O patrono deverá informar por petição, no prazo de 48 horas, o e-mail para o qual pretende o envio do link, bem como contato telefônico, visando à preservação do ato na superveniência de algum problema técnico. CITE-SE e INTIME-SE o(a) requerido(a), consignando-se no mandado que no ato da diligência de citação, o Oficial de Justiça deverá colher/obter o seu e-mail e número de telefone celular para viabilizar a audiência de modo virtual, e ainda indagar se dispõe dos meios necessários para tanto, ou seja, e-mail, telefone celular, notebook, computador, ou outro equipamento similar, com câmera de vídeo e microfone com acesso à internet. Caso a(s) parte(s) alegue(m) não possuir os meios necessários para a realização da audiência, deverá(ão) comparecer no Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania (CEJUSC), situado na Praça Dr. Breno Noronha, 148, Centro, nesta comarca de Ipauçu-SP (Acesso pela Rua Natale Cavezzale), visto que, nesse caso, a audiência será realizada na modalidade presencial. Se não houver conciliação ou se qualquer das partes não comparecer, a parte ré deverá apresentar contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar da data de realização da audiência. Havendo desinteresse manifestado pelo(a) requerido(a), por escrito (artigo 334, §5º, do CPC), na realização da audiência de conciliação, o prazo para oferecimento da contestação terá como marco inicial a data do protocolo do pedido de cancelamento. Via digitalmente assinada desta decisão servirá como mandado. CUMPRA-SE na forma e sob as penas da Lei. INTIME-SE pela Imprensa Oficial. - ADV: MATEUS BRUSTOLIN BELLEZA (OAB 432442/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001059-38.2025.8.26.0484

ID: 319071626

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Promissão - 2ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM INFâNCIA E JUVENTUDE Nº Processo: 1001059-38.2025.8.26.0484

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ISAAC ALVES LOZANO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

REGIANE MUSSATO CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001059-38.2025.8.26.0484 - Procedimento Comum Infância e Juventude - Serviços Profissionais - Isaac Alves Lozano - Nos termos do artigo 300, do Código de Processo Civil, a tutela provisória… Processo 1001059-38.2025.8.26.0484 - Procedimento Comum Infância e Juventude - Serviços Profissionais - Isaac Alves Lozano - Nos termos do artigo 300, do Código de Processo Civil, a tutela provisória de urgência funda-se na probabilidade do direito invocado, consoante prova capaz de convencer o juiz da plausibilidade das alegações do(a) autor(a) e da necessidade de sua concessão, sem ela ficando o(a) autor(a) sujeito(a) a sofrer dano ou risco ao resultado útil do processo. Aliás, o dispositivo é claro ao exigir elementos que evidenciem o direito, convincentes a ponto de permitir o provimento de urgência. Não poderia ser diferente. A providência contida no artigo 300, do Código de Processo Civil é excepcional, deferida somente em situações tais que se permita a supressão da fase instrutória. Por primeiro, diante da urgência do pedido, o escoamento do prazo para remessa do parecer NATJUS não pode impedir a análise da tutela de urgência. Contudo, para que essa decisão não seja proferida sem qualquer respaldo técnico, junta-se pareceres em casos análogos (fls. 126/152). No caso em análise, admissível em parte a concessão parcial da tutela provisória de urgência. Estão presentes o "fumus boni juris" e o "periculum in mora", porquanto a parte autora comprovou a necessidade de atendimento multidisciplinar para evitar a piora do quadro clínico e perpetuação do atraso neurológico do menor. A necessidade foi atestada por ao menos três diferentes médicos (fls. 42/71 e 98/99). Esses elementos indicam, em cognição sumária, indicam a necessidade de fornecimento de tratamento a parte autora, para não comprometer seu direito à saúde, assegurado em normas constitucionais (art. 5º e art. 196, ambos da CF), sobretudo pela sua condição de criança (art. 7º do ECA) e pessoa com deficiência (art. 8º e art. 18, ambos do EPD). Assim, evidencia-se o fumus boni juris. E mais, no presente caso, não houve resposta à requisição administrativa do autor pelo município e o atestado datado de 22/05/2025 (fls. 98/99) indica que o menor ainda não está assistido por psicologia, terapia ocupacional, fonoaudiologia e fisioterapia motora. E isso revela o periculum in mora. Contudo, em casos análogos, a conclusão do Parecer Técnico NATJUS (fls. 46/47) tem sido favorável à reabilitação multidisciplinar, contudo desfavorável a métodos específicos como o ABA, uma vez que não há evidência científica da superioridade das modalidades solicitadas em relação às terapias convencionais. E, portanto, a definição da superioridade do método prescrito sobre aqueles fornecidos pelo SUS reclama dilação probatória, sendo prudente aguardar-se a formação do contraditório e instrução processual para aferir se as metodologias fornecidas pelo SUS são inferiores as prescritas. Aliás, assim entende o E. TJSP: TUTELA DE URGÊNCIA. Portador de transtorno do espectro autista (CID F-84), retardo do desenvolvimento fisiológico (CID R-62. 9), deficiência intelectual moderada (CID F-71), perda de audição neuro-sensorial (CID H-90.3); distúrbios da fala (CID R-47 .8), síndrome fetal alcoólica (CID Q-86), epilepsia (CID G-40) e microcefalia (CID Q-02). Decisão agravada que indeferiu pedido de tutela de urgência formulado para que se determine ao agravado que disponibilize ao agravante tratamento com equipe multidisciplinar (assistência psicológica (método ABA), terapia ocupacional (método de Ayres) e fonoaudiologia. Elementos dos autos insuficientes para demonstrar a necessidade da antecipação no tocante aos serviços de assistência psicológica (Terapia Comportamental Aplicada - ABA) e terapia ocupacional (método de Ayres). Inexistência de prova de que os métodos de assistência psicológica e terapia ocupacional disponíveis no SUS sejam ineficazes para o quadro de saúde do agravante . Necessidade do serviço de fonoaudiologia comprovada por relatório médico. Agravo provido em parte, para determinar aos agravados que disponibilizem ao autor o serviço de fonoaudiologia. (TJ-SP - Agravo de Instrumento: 21936175120248260000 Franca, Relator.: Antonio Carlos Villen, Data de Julgamento: 25/11/2024, 10ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 25/11/2024) (grifos aditados) Diante do exposto, DEFIRO EM PARTE o pedido de tutela provisória de urgência antecipada incidental para DETERMINAR às rés que providenciem o tratamento da autora, fornecendo terapia com equipe multidisciplinar (fisioterapia, fonoaudiologia, terapia ocupacional e psicologia), de acordo com a prescrição médica sem especificidade de método (fl. 42/71), no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa diária. Oficie-se, com urgência. Em observância ao princípio da razoável duração do processo, art. 5º, inciso LXXVIII, da Constituição Federal/1988, a audiência de conciliação será designada tão logo haja manifestação de interesse das partes, tendo em conta que a conciliação mostrou-se inviável em ações semelhantes. Cite-se e intime-se a parte Ré, através do Portal eletrônico, para contestar o feito no prazo de trinta (30) dias úteis, na forma dos artigos 183, 231, inciso V e 335, todos do Código de Processo Civil. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A citação deverá estar acompanhada de senha de acesso ao processo digital, que conterá a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do mesmo Codex. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte Autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação, oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais. Após cumpridas as determinações supra e já decidido o pedido de tutela de urgência, retire-se a tarja de "urgente" dos autos. De outro lado, aloque-se a relativa à prioridade de tramitação, nos termos do art. 1048, inciso I, do Código de Processo Civil. Intime-se. - ADV: REGIANE MUSSATO CRUZ (OAB 390767/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 587 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes