Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001864-03.2022.8.26.0223" – Página 57 de 57

L.P.M. x E.D.S.N.

ID: 338331446

Tribunal: TJSP Órgão: 1ª Vara da Família e Sucessões - Mauá Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001864-45.2024.8.26.0348

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

L.P.M.

Polo Passivo:

E.D.S.N.

Edital

Advogados:

LUCIANO BERNARDES DE SANTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DECISÃO - EDITAL Processo nº: 1001864-45.2024.8.26.0348 Classe - Assunto Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação Requerente: Luana Plinio Marcelino Requerido: Elissandro da Silva Nascimento Ju… DECISÃO - EDITAL Processo nº: 1001864-45.2024.8.26.0348 Classe - Assunto Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação Requerente: Luana Plinio Marcelino Requerido: Elissandro da Silva Nascimento Juiz(a) de Direito: Dr(a). JULIANA NISHINA DE AZEVEDO Vistos. Previamente à determinação de citação por edital, por cautela, determino sejam oficiadas as empresas de telefonia e demais empresas que a parte interessada entenda pertinente diligenciar. Cópia desta decisão, instruída com os dados necessários, servirá como ofício a fim de que tais empresas (operadoras, como Tim, Claro e Vivo) forneçam o endereço da parte ré ou executada. O ofício poderá ser encaminhado pela própria parte mediante oportuna comprovação nos autos. O interessado pode verificar a autenticidade deste documento e imprimi-lo em consulta ao site do E. Tribunal de Justiça de São Paulo, acesso no link: http://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do. O interessado deverá instruir o ofício com as cópias necessárias para o cumprimento da ordem, reconhecida a autenticidade pelo próprio advogado (art. 425, inc. IV e VI, do CPC). Entregue o documento na repartição correspondente, a parte Autora deverá apresentar ao Cartório comprovação da entrega, com o protocolo na cópia do ofício. Em caso de qualquer divergência, poderá ser reproduzido o documento pelo sistema SAJ. A presente medida tem por objetivo diminuir a sobrecarga do Cartório e agilizar o procedimento, dispensando, ainda, a vinda do advogado ao Cartório. A resposta e eventuais documentos deverão ser encaminhados ao correio eletrônico institucional do Ofício de Justiça (maua1fam@tjsp.jus.br), em arquivo no formato PDF e sem restrições de impressão ou salvamento, devendo constar no campo "assunto" o número do processo. No caso da parte autora ser representada pela Defensoria Pública, providencie a Serventia o encaminhamento administrativo da presente decisão-ofício, se possível via e-mail institucional. Caso não advierem endereços ainda não diligenciados, fica deferida a citação editalícia, com prazo de 20 dias, servindo a presente decisão como EDITAL, este Juízo faz saber aos que o presente virem ou dele conhecimento tiverem que foi determinada a citação/intimação do requerido Elissandro da Silva Nascimento para oferecer contestação no prazo de 15 dias. Caso a parte requerida não ofereça contestação, poderão ser aplicados os efeitos da revelia, sendo os fatos alegados e incontroversos presumidos como verdadeiros, conforme art. 344 do Código de Processo Civil. Nesta hipótese, decorrido o prazo legal, abra-se vista à Defensoria Pública para indicação de curador especial, nos termos do art. 72 do Código de Processo Civil. Intime-se. Mauá, 13 de agosto de 2024.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Itau Unibanco Holding S.A. x Fernanda Bonella Da Costa

ID: 309315833

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Vinhedo - 1ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1001864-48.2025.8.26.0659

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ITAU UNIBANCO HOLDING S.A.

Polo Passivo:

FERNANDA BONELLA DA COSTA

Intimação

Advogados:

RAFAEL MARTINY

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001864-48.2025.8.26.0659 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - ITAU UNIBANCO HOLDING S.A. - Fernanda Bonella da Costa - Vistos. Indefiro a atribuição de seg… Processo 1001864-48.2025.8.26.0659 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - ITAU UNIBANCO HOLDING S.A. - Fernanda Bonella da Costa - Vistos. Indefiro a atribuição de segredo de justiça porque estão ausentes as hipóteses previstas no artigo 189 do CPC, devendo prevalecer a regra da publicidade dos atos processuais. A condição das partes ou a natureza da ação não traduzem inconvenientes graves que determinem o sigilo processual. O processo digital, além disso, é de acesso restrito às partes e aos Servidores da Justiça, pelo que não verifico o cabimento e nem a necessidade do pretendido sigilo. Além disso, a esta altura, a requerida tem ciência da ação, como resulta da contestação apresentada antes do deferido da liminar, da apreensão do bem e citação da ré. A 2ª Seção do E. STJ em 09/08/2023 julgou o tema 1132 em recursos repetitivos, fixando a seguinte tese: "Para a comprovação da mora nos contratos garantidos por alienação fiduciária, é suficiente o envio de notificação extrajudicial no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se prova do recebimento quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiro". No caso concreto, a notificação (fls. 78/81) foi encaminhada ao endereço da ré constante do contrato (fls. 71/77). A petição inicial está instruída com a prova da alienação fiduciária e da regular constituição do devedor em mora, razão pela qual defiro, liminarmente, a medida. Expeça-se mandado de busca e apreensão, depositando-se o bem com o autor. Cumprida a liminar, intime-se a ré de que poderá em cinco dias pagar a integralidade da dívida pendente, de acordo com os valores apresentados com a inicial e cite-se a ré para, querendo, apresentar resposta no prazo de quinze dias contado da execução da liminar (art. 3º, §§ 2º e 3º, do Decreto-lei 911/69, com a redação determinada pela Lei 10.931/04). A prática dos atos processuais deverá observar o disposto no art. 212 do CPC. Defiro o reforço policial e o arrombamento, em caso de necessidade, o que o Oficial de Justiça deverá certificar, respeitados parâmetros legais aplicáveis ao cumprimento das ordens judiciais (artigos 536, § 2º, e 846, ambos do CPC). Fls. 89/90 e 91/92: Defiro a juntada de documentos. Fls. 93/103: A ré apresentou contestação. Defiro à requerida os benefícios da justiça gratuita (art. 98 do CPC). A contestação não deve ser conhecida. Nos termos do artigo 3º, do Decreto-lei nº 911/69, com a redação dada pela Lei n.º 10.931, de 02 de agosto de 2004, executada a liminar de busca e apreensão, o réu terá o prazo de cinco dias para efetuar a purgação da mora (§2º), e 15 dias para apresentar resposta (§3º). Diante disso, a apreensão do veículo alienado é pressuposto de desenvolvimento válido e regular do processo, pois somente após ser o bem apreendido é que o réu será citado e, então, poderá exercer o direito de purgar a mora e apresentar sua contestação. Nesse sentido, o E. STJ em decisão proferida no REsp n. 1.799.367 interposto no IRDR nº 13/TJMG, referente à discussão quanto à possibilidade de apreciação da contestação oferecida pelo devedor fiduciário antes da execução de liminar de busca e apreensão deferida com base no Decreto-Lei nº 911/1969 (Tema 1040), fixou a seguinte tese: Na ação de busca e apreensão de que trata o Decreto-Lei nº 911/1969, a análise da contestação somente deve ocorrer após a execução da medida liminar. Nesse sentido também já decidiu o E. TJSP: "BUSCA E APREENSÃO. Contrato garantido por alienação fiduciária. Pretensão de ver revogada a liminar. Descabimento. Notificação extrajudicial enviada ao endereço declarado pelo devedor quando do ajuste e lá recebida sem ressalvas. Suficiência. Tema repetitivo 1132 do STJ a dispensar a prova do recebimento nessas circunstâncias, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros. Vencimento antecipado da dívida que não se mostra abusivo. Dinâmica chancelada pelo STJ (Tema 722) e pelo STF (RE 382.928). Tal qual preconizam as regras do Dec.-Lei nº 911/69, a análise da contestação somente deve ocorrer após a execução da medida liminar, aqui ainda não cumprida. Tema 1040 do STJ. Teses, assim, não passíveis de apreciação pelo juízo singular e, portanto, inviável sua análise por esta Corte, ao menos por ora. Precedentes, desta Câmara inclusive. Ação revisional paralela sem comando específico em benefício da agravante. Irrelevância. Recurso desprovido, na parte conhecida". (TJSP; Agravo de Instrumento 2175174-18.2025.8.26.0000; Relator (a):Ferreira da Cruz; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Foro de Araçatuba -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 23/06/2025; Data de Registro: 23/06/2025). "Agravo de instrumento. Ação de busca e apreensão de bem móvel (veículo). Decisão que não conheceu, por ora, de contestação apresentada antes de executada a liminar previamente deferida. Inconformismo da ré. Não acolhimento. Constitucionalidade do Decreto-Lei 911/69 reiteradamente reconhecida, inclusive pelo Supremo Tribunal Federal. Análise da contestação que somente deve ocorrer depois de cumprida a liminar. Art. 3º, § 3º, do DL 911/69. Aplicação do Tema Repetitivo nº 1040 do STJ. Decisão mantida. Recurso não provido(TJSP; Agravo de Instrumento 2116191-26.2025.8.26.0000; Relator (a):Maria de Lourdes Lopez Gil; Órgão Julgador: 26ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jacareí -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/06/2025; Data de Registro: 06/06/2025) Portanto, no caso concreto, não tendo sido executada a liminar, a contestação não deve ser conhecida neste momento. Cumpra-se o que acima foi determinado. Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado. Intime-se. - ADV: RAFAEL MARTINY (OAB 105860/RS), CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 278281/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Rosilei Aparecida Corrêa Soares De Oliveira x Marcelo Jose Takara Martorelli

ID: 313100123

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1002279-53.2022.8.26.0136

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

ROSILEI APARECIDA CORRêA SOARES DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

MARCELO JOSE TAKARA MARTORELLI

Despacho

Advogados:

VITOR CAPELETTE MENEGHIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR CAPELETTE MENEGHIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA MARIA FABRI SANDOVAL VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1002279-53.2022.8.26.0136 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1002279-53.2022.8.26.0136 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Cerqueira César - Apelante: Rosilei Aparecida Corrêa Soares de Oliveira - Apelado: Marcelo Jose Takara Martorelli - Pugna a apelante pela concessão do benefício da justiça gratuita (fls. 447/448), no entanto, o pedido não comporta deferimento. É importante ressaltar que a alegação de hipossuficiência goza de presunção relativa de veracidade (art. 99, § 3º, CPC), devendo ser corroborada por outros elementos, tais como cópia dos extratos bancários e de cartão de crédito dos últimos três meses, cópia da carteira de trabalho, além de holerites referentes aos últimos três meses. Nesse sentido, a fim de justificar a concessão da gratuidade, foram trazidos os seguintes argumentos: sua situação econômica não lhe permite pagar as custas do processo, mormente o preparo, nem honorários de advogado sem prejuízo do seu próprio sustento ou de sua família, haja vista não ser mais empresária rural, mas somente pensionista, com uma pensão mensal líquida de R$13.056,02, já que nos termos da tabela de custas, o preparo equivaleria a quantia de R$21.384,67 (R$534.616,87 x 4%.), o que a levaria a não ter sequer o necessário sequer a sua subsistência, o que agrava a situação se levarmos em consideração as suas inúmeras despesas mensais. Cumpre salientar que a apelante apesar de possuir patrimônio, o qual está sendo objeto de pedido de partilha em ação judicial proposta por seu ex companheiro (processo n. 1001864-07.2021.8.26.0136 cujo trâmite se dá também por este juízo), não possui renda suficiente para arcar com as custas do processo, sob pena de seu perecimento (fl. 448). O pedido foi acompanhado da folha de pagamento da pensão (fl. 515), da declaração de imposto de renda do ano-calendário de 2022 (fls. 523/538) e de despesas mensais, como conta de luz e condomínio. Ainda que a apelante alegue que, atualmente, recebe apenas uma pensão média líquida de R$ 13.056,02 e que o valor do preparo recursal supera esse valor, o conjunto probatório e o contexto da demanda não demonstram que a apelante seja pessoa pobre na acepção jurídica do termo ou que não possa arcar com as custas processuais sem comprometer o sustento de sua família. Isso porque, em que pese o patrimônio informado estar sendo objeto de ação de partilha, o valor total da declaração de bens e direitos informada na declaração de imposto de renda totaliza a monta de R$ 1.390.728,66 (um milhão, trezentos e noventa mil, setecentos e vinte e oito reais e sessenta e seis centavos), ou seja, ainda que a metade desse patrimônio seja partilhada, restará ainda à apelante R$ 695.364,33. Como se não bastasse, com a alienação do imóvel Fazenda Boa Vista, que acarretou a presente ação de repetição de indébito cumulada reparação por danos materiais, a apelante-ré auferiu o valor de R$ 1.400.000,00, cujo ganho de capital foi declarado no imposto de renda, evidenciando que a apelante tem plenas condições de arcar com as custas processuais e recursais. A esse respeito, colaciono, ainda, precedentes desta Câmara: Isso porque a gratuidade da justiça é devida apenas àqueles com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, conforme vigente regramento (art. 98 do CPC), condição que deve ser comprovada em cada caso concreto. Mesmo na plena vigência da Lei 1.060/50, os requisitos ali estabelecidos eram avaliados à luz do que dispõe a CF - art. 5º, LXXIV, que determina que a assistência jurídica integral e gratuita é devida aos que comprovarem insuficiência de recursos, o que não mudou com a vigência do art. 99, § 3º, do CPC, havendo de ser interpretado em harmonia com as demais normas aludidas ao afirmar que se presume verdadeira a alegação de insuficiência deduzida por pessoa natural. Assim, cai por terra a referida presunção se os elementos constantes dos autos destoarem da alegação de necessidade, sob pena de aviltar-se o instituto e o próprio sentido da lei, que quis, e expressamente, que sob o pálio da gratuidade da justiça militassem apenas aqueles com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios noutro dizer, os verdadeiramente necessitados. [...] A gratuidade foi postulada quando da interposição da apelação, sem respaldo em qualquer elemento de prova, pelo que indeferida a pretensão (TJSP; Agravo Interno Cível 1012482-84.2015.8.26.0309; Relator (a): Augusto Rezende; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jundiaí - 2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 11/03/2021; Data de Registro: 11/03/2021). Na hipótese em exame, não se desincumbiram os ora agravantes de demonstrar a hipossuficiência a autorizar a concessão da gratuidade de justiça, não se prestando a tanto os documentos juntados a fls. 178/182 dos autos principais, já que absolutamente vagos. Assim, não há como conceder-se o benefício da assistência judiciária, vez que nada há nos autos a apontar eventual comprometimento de seus rendimentos a ponto de impossibilitálos de arcar com o pagamento de custas processuais. Deve se ter em mente que hipossuficiência não se confunde com desconforto financeiro. Nessas circunstâncias, nega-se provimento ao recurso (TJSP; Agravo de Instrumento 2073288-44.2023.8.26.0000; Relator (a): Luiz Antonio de Godoy; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Tupã - 2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 10/04/2023; Data de Registro: 10/04/2023). Ausente prova idônea da situação de necessidade, impõe-se o indeferimento do benefício. Intime-se a apelante para recolher as custas recursais em 5 dias, sob pena de deserção, nos termos do art. 1.007, § 2º, do Código de Processo Civil. - Magistrado(a) Mônica de Carvalho - Advs: Luciana Maria Fabri Sandoval Vieira (OAB: 126587/SP) - Igor Capelette Meneghim (OAB: 368611/SP) - Vitor Capelette Meneghim (OAB: 314741/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001864-50.2025.8.26.0529

ID: 291662361

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santana de Parnaíba - Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001864-50.2025.8.26.0529

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

COBSEG COBRANçAS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTO MASSAO YAMAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001864-50.2025.8.26.0529 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Cobseg Cobranças Ltda - Vistos. I. Designo audiência de conciliação virtual para o dia 12/08/2025 às 10:00h,… Processo 1001864-50.2025.8.26.0529 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Cobseg Cobranças Ltda - Vistos. I. Designo audiência de conciliação virtual para o dia 12/08/2025 às 10:00h, a qual será realizada pelo Sistema Microsoft Teams, que seguirá as orientações do Comunicado CG 284/2020. CITE-SE a parte requerida de todo o conteúdo da petição inicial e desta decisão, bem como INTIME-SE para comparecimento à audiência que será realizada de forma telepresencial, sendo que poderá participar remotamente mediante acesso por meio do link abaixo ou presencialmente, comparecendo a este Juizado, sob pena de revelia. LINK para a audiência https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_NTJjMzcxODctZjllMi00NWQzLTgwNzEtNDI4YjFhNGZkOTIy%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%223590422d-8e59-4036-9245-d6edd8cc0f7a%22%2c%22Oid%22%3a%22806c84c5-d578-4350-b70b-6bc958a651c7%22%7d Caso a parte não tenha condições de participar da solenidade de forma virtual, poderá comparecer pessoalmente neste Fórum à audiência de conciliação acima designada, com antecedência mínima de 15 minutos do horário marcado, munida de documento de identificação, onde será disponibilizado equipamento para participação na audiência de forma mista, sob pena de revelia. Fica a parte ré advertida de que em qualquer das hipóteses (presencial ou virtual), deverá se apresentar munida de documento de identidade e de que sua ausência implicará em REVELIA, reputando-se verdadeiros os fatos alegados pela parte autora na petição inicial e encaminhado o processo para julgamento antecipado. No caso de pessoa jurídica, deverá comparecer à audiência acima designada, por seu representante legal, portando CPF, RG, sendo que a prova de sua representação (contrato social, estatuto, ata e carta de preposição, com poderes para transigir, sem necessidade de vínculo empregatício) deverá estar acostada aos autos até o início do ato designado e poderá estar acompanhada de advogado. Tratando-se de relação de consumo, fica a parte ré, ainda, advertida quanto aos termos do art. 6º, VIII do CDC (inversão do ônus da prova). Caso não constem os endereços eletrônicos da parte autora e eventuais advogados nos autos intime-se o autor para acessar a audiência por meio do link acima, facultado à parte o comparecimento pessoal no Juizado, caso não possua equipamento. Fica a parte requerente advertida de que sua ausência em qualquer audiência acarretará a extinção do processo (art. 51, I, da Lei 9.099/95), sem prejuízo da condenação ao pagamento das custas se não justificada a ausência. Em se tratando de parte assistida por advogado deverá o patrono providenciar o encaminhamento do link à parte assistida. Nos termos do art. 13, §1º, da Resolução 329, do CNJ será vedada: I - a gravação e registro por usuários não autorizados; II - a realização de streaming, caracterizado como a distribuição digital de conteúdo audiovisual pela internet em tempo real; e III - a reprodução de registros por qualquer meio). II. Não havendo acordo, as partes deverão informar ao conciliador se haverá a necessidade de oitiva de testemunhas em audiência. Não havendo testemunhas a serem ouvidas, fica deferido o prazo de 15 dias para apresentação de contestação por peticionamento eletrônico, a ser contado a partir da data da audiência, certificando-se nos autos. Se a parte requerida não estiver assistida por advogado poderá comparecer pessoalmente no Juizado Especial para protocolo da defesa junto ao cartório, informando o número do processo, ou ainda apresentar defesa oral a ser reduzida a termo em cartório, no horário de atendimento das 13h às 17h, triagem até as 16h. III. Somente se houver a necessidade de ouvir testemunhas e após a apresentação do respectivo rol no prazo de 05 (cinco) dias a contar da audiência, será designada audiência de Instrução e Julgamento para data oportuna, ocasião em que a parte ré, querendo, poderá apresentar defesa oral ou escrita (por peticionamento eletrônico caso possua advogado ou certificado digital ou, caso não possua advogado, mediante comparecimento em cartório pessoalmente para protocolo da defesa até a data da audiência). Para eventual audiência de instrução e julgamento as partes poderão apresentar até três testemunhas, que deverão comparecer independentemente de intimação ou intimadas pelos advogados das partes, nos termos do art. 455, do CPC/2015. O rol de testemunhas deverá ser apresentado em até 05 (cinco dias), mediante peticionamento eletrônico ou comparecimento pessoal em cartório. Ficam as partes intimadas de que o mero pedido de depoimento pessoal da parte contrária, com vistas a reiterar a versão já apresentada nos autos será indeferida, devendo a parte postulante, se o caso, justificar a necessidade do depoimento e os fatos sobre os quais pretende a confissão. Em caso de parte assistida por advogado, incumbirá ao patrono o envio dos links à parte e testemunhas para acesso a eventual audiência de instrução. Por fim, tendo em vista o disposto no artigo art. 54 da Lei 9.099 /1995, no sentido de que no sistema dos juizados especiais são inexigíveis quaisquer valores a títulos de custas e despesas processuais, independentemente de a parte ser ou não beneficiária da gratuidade, o que compreende eventual custeio da perícia informal (art. 35), relego o exame de eventual pedido de gratuidade nesta fase, para a hipótese de interposição de recurso à instância superior, oportunidade em que deverá ser reiterado pela parte interessada. Em caso de parte assistida por advogado, pede-se a gentileza de que os patronos de ambas partes atentem para que as petições protocoladas no curso do processo sejam corretamente nomeadas, de acordo com as classes existentes no sistema SAJ, pois esta providência agiliza o andamento processual. Assim, as petições não devem ser protocoladas apenas sob as rubricas de petição intermediária ou petições diversas, e sim de acordo com a classificação específica (ex: pedido de homologação de acordo; contestação; manifestação sobre a contestação, etc). Se NECESSÁRIO, em caso de frustração da tentativa de CITAÇÃÇO/INTIMAÇÃO POR CARTA, servirá a presente por cópia digitada como mandado, a ser cumprido, caso necessário, em regime de urgência se próxima a audiência. Deverá a serventia, no caso, expedir folha de rosto para cumprimento. Por fim, fica a parte requerida intimada para manter atualizado seu endereço nos autos, nos termos do art. 77, V, do CPC, sendo que conforme art. 274 parágrafo único do CPC, presumem-se verdadeiras as intimações dirigidas ao endereço constante nos autos. Intimem-se. - ADV: ROBERTO MASSAO YAMAMOTO (OAB 125394/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Prefeitura Municipal De Itapura x Jerry Jerônimo De Oliveira

ID: 297671159

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ilha Solteira - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000354-92.2025.8.26.0246

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

PREFEITURA MUNICIPAL DE ITAPURA

Polo Passivo:

JERRY JERôNIMO DE OLIVEIRA

Intimação

Advogados:

YNACIO AKIRA HIRATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENISE YOKO MASSUDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000354-92.2025.8.26.0246 (processo principal 1001864-36.2019.8.26.0246) - Cumprimento de sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução - PREFEITURA MUNICIPAL DE ITAPURA - Jerry Jerônimo d… Processo 0000354-92.2025.8.26.0246 (processo principal 1001864-36.2019.8.26.0246) - Cumprimento de sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução - PREFEITURA MUNICIPAL DE ITAPURA - Jerry Jerônimo de Oliveira - Vistos. 1. Trata-se de cumprimento de sentença. 2. Considerando o trânsito em julgado da sentença, intime-se a parte executada, por seu advogado (via DJE), para efetuar o pagamento do débito no prazo de 15 dias (art. 523 do CPC). O débito deve ser atualizado e acrescido de juros de mora até a data do pagamento. 3. O valor da taxa judiciária (2% sobre o valor do crédito a ser satisfeito) deverá ser recolhida na guia própria DARE (Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais - Demais Receitas). É possível emitir a guia pela internet, pelo link https://portaldecustas.tjsp.jus.br/portaltjsp. 4. Transcorrido o prazo de 15 dias sem pagamento, inicia-se automaticamente o prazo de 15 dias para impugnação (art. 525 do CPC), independentemente de nova intimação ou de certificação nos autos. Antes de esgotado este último prazo, não será deferida a prática de atos de constrição (bloqueio via Sisbajud, Renajud, etc.) para evitar tumulto processual. 5. Transcorrido o prazo de impugnação sem qualquer manifestação da parte executada, certifique-se e intime-se a parte exequente, por ato ordinatório, para, em 15 dias: a) juntar memória atualizada do crédito, com inclusão de multa de 10% e de honorários de advogado de 10% (art. 523, § 1º, do CPC); b) recolher de uma só vez (se não for beneficiária da justiça gratuita) taxas de Sisbajud, de Renajud e de Infojud. Por economia processual e considerando o pouco número de escreventes à disposição da serventia, todas as pesquisas de bens serão realizadas simultaneamente. Portanto, se não recolhidas no mesmo ato todas as taxas acima discriminadas, entender-se-á que não foram indicados bens penhoráveis, ensejando imediata suspensão do feito (art. 921, caput, III, do CPC). 6. Cumpridas as diligências do item anterior, determino desde já bloqueio online via Sisbajud - teimosinha, acostando-se aos autos cópia da minuta respectiva. Fica dispensada a lavratura de termo de penhora. O Sisbajud alcança o Banco do Brasil (Banco Múltiplo), a Caixa Econômica Federal, bancos comerciais, bancos comerciais cooperativos, bancos múltiplos, bancos múltiplos cooperativos, bancos de desenvolvimento, bancos de investimento, sociedades de crédito, financiamento e investimento (financeiras), sociedades corretoras de títulos e valores mobiliários (CTVM), sociedades distribuidora de títulos e valores mobiliários (DTVM) e instituições de pagamento autorizada pelo Banco Central do Brasil. Além disso, informa o resultado da consulta instantânea ao Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS). Caso resulte positivo o Sisbajud, determino: a) seja efetuada transferência do valor bloqueado para conta à disposição deste juízo, dando-se por penhorado; b) a intimação da parte executada pelo DJE (se tiver advogado), por carta (se não tiver advogado) ou na pessoa de seu curador especial (se citada por edital ou hora certa), para manifestação em 5 dias (art. 854, § 3º, do CPC). 7. Na hipótese do bloqueio ser negativo, ínfimo ou insuficiente (sem prejuízo do acima determinado), realize-se penhora pelo sistema Renajud. Se encontrado veículo registrado em nome da parte executada sem qualquer restrição, proceda-se ao seu bloqueio/penhora online (de circulação e transferência). O extrato do Renajud valerá como termo de penhora (art. 845, § 1º, do CPC). Desde já nomeio a parte a executada depositária do bem, porque ausente depositário judicial (art. 840, § 1°, do CPC). Realizado o bloqueio/penhora, intime-se a parte executada titular do veículo pelo DJE (se tiver advogado), por carta (se não tiver advogado) ou na pessoa de seu curador especial (se citada por edital ou hora certa), para manifestação em 10 dias (art. 847 do CPC). No mesmo prazo, deverá declarar onde se encontra o veículo, sob pena de multa de 20% do valor atualizado do débito (art. 774, caput, V, do CPC). 8. Se não oferecida impugnação à penhora e a parte exequente: a) concordar com a nomeação da parte executada como depositária, deverá, no prazo de 15 dias: a.i) juntar extrato da Tabela Fipe com preço de mercado do veículo (art. 871, caput, I, do CPC) ou promover a avaliação por oficial de justiça, indicando a localização do bem e recolhendo a respectiva diligência (a menos que beneficiária da justiça gratuita); a.ii) declarar se pretende expropriação do veículo por leilão ou adjudicação; b) não concordar com a nomeação da parte executada como depositária, tomará para si tal encargo e deverá, no prazo de 15 dias: b.i) indicar a localização do veículo; b.ii) recolher a taxa do oficial de justiça (a menos que beneficiária da justiça gratuita); b.iii) declarar se pretende expropriação do veículo por leilão ou adjudicação. Caso a parte exequente proceda na forma do item (b) e o cumpra integralmente, expeça-se mandado de avaliação e entrega. A parte exequente deverá entrar em contato com o oficial de justiça para que acompanhe a diligência e retire o bem penhorado, arcando com eventuais despesas de transporte. Se não acompanhar a diligência ou não fornecer os meios necessários ao seu cumprimento, o bem penhorado permanecerá indefinidamente depositado em nome da parte executada, até sua expropriação. 9. Caso não identificado veículo passível de bloqueio/penhora ou se a parte exequente deixar de cumprir correta e integralmente as determinações acima após o bloqueio/penhora, certifique-se e proceda-se à pesquisa da última declaração de imposto da renda da parte executada via Infojud. Junte-se a declaração aos autos e anote-se o segredo de justiça (art. 1.263 das Normas de Serviço da CGJ). Após, intime-se a parte exequente para, em 5 dias, indicar bens passíveis de penhora. Se não forem indicados bens penhoráveis ao final desse prazo, o processo será suspenso (art. 921, caput, III, do CPC). 10. Não será deferido pedido de reiteração das pesquisas de bens acima com fundamento apenas no decurso do tempo e sem prova de fatos novos (AgRg no AREsp 366.440/PR, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 25/03/2014, DJe 07/04/2014). 11. Observem as partes que: (i) as próximas petições deste incidente deverão ser cadastradas como petições diversas (cód. 8299), para evitar a formação de novos incidentes; 12. Atente o executado a que: (i) na falta de pagamento voluntário, em até 15 dias úteis, será acrescido de multa de 10% sobre o valor do débito e honorários advocatícios de 10% sobre o valor da condenação, bem como poderá o exequente se valer do protesto extrajudicial de sentença (art.517, CPC/15); (ii)com o pagamento parcial, a multa e os honorários incidirão sobre o restante; (iii) Transcorrido o prazo para o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 dias para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, NOS PRÓPRIOS AUTOS, sua impugnação (art.525, CPC/15) e (iv) o recolhimento das custas finais deverá ocorrer na Guia DARE-SP, código 230-6, pelo portal de custas do TJSP, e não em conjunto com o débito principal. Aguarde-se no PRAZO. Int. - ADV: YNACIO AKIRA HIRATA (OAB 45513/SP), DENISE YOKO MASSUDA (OAB 161769/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001864-39.2024.8.26.0156

ID: 282488614

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cruzeiro - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001864-39.2024.8.26.0156

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

T. B. DE O.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WAGNER RODRIGO PACHECO DE LORENZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Wagner Rodrigo Pacheco de Lorenzo (OAB 463489/SP) Processo 1001864-39.2024.8.26.0156 - Procedimento Comum Cível - Reqte: T. B. de O. - Vistos. Trata-se de Ação de Guarda c/c Reconhecimento de Pa… ADV: Wagner Rodrigo Pacheco de Lorenzo (OAB 463489/SP) Processo 1001864-39.2024.8.26.0156 - Procedimento Comum Cível - Reqte: T. B. de O. - Vistos. Trata-se de Ação de Guarda c/c Reconhecimento de Paternidade ajuizada por Tiago Barbosa de Oliveira em face de Andreia Gomes do Nascimento, em relação aos menores Luiz Otávio do Nascimento, nascido em 06/02/2011, e Luiz Gustavo Gomes do Nascimento, nascido em 27/08/2015. Às fls. 28/29, foi deferida a guarda provisória dos menores ao autor, com base no Termo de Responsabilidade de fl. 21 e no auto de constatação de fl. 27, os quais indicavam que os menores estavam sob sua guarda de fato. Na mesma decisão, foi determinado o aditamento da inicial para inclusão do pedido de reconhecimento de paternidade. O autor apresentou a emenda à inicial às fls. 32/34, reiterando os pedidos anteriores e requerendo o reconhecimento da paternidade, bem como a expedição de ofício ao Cartório de Registro Civil para regularização dos registros dos menores. O Ministério Público, às fls. 39, manifestou-se pela necessidade de apresentação de exame de DNA já realizado com Luiz Otávio e pela realização de exame com Luiz Gustavo. A ré foi regularmente citada e intimada (fls. 42) e não apresentou contestação (fls. 45). Em decisão de fls. 50/51, foi determinada a realização de estudo psicossocial e exame de DNA pelo IMESC, com a devida intimação das partes. Pelo autor foi informado que a requeridaAndreia Gomes do Nascimento encontra-se presa Penitenciária Feminina Santa Maria Eufrásia Pelletier de Tremembé - SP(fls. 69). Laudo pericial do IMESC às fls. 99/106. Às fls. 112, o autor manifestou concordância com o resultado do laudo pericial, que confirmou a paternidade biológica de Luiz Gustavo Gomes do Nascimento com probabilidade de 99.999999999%. Laudo psicológico, datado de 15/03/2025 e juntado às fls. 117/118, apontou que, embora o autor estivesse no exercício prático da guarda, havia limitações afetivas significativas na relação com os filhos, especialmente com o menor Luiz Gustavo, que expressava sofrimento emocional e descontentamento com o ambiente paterno. O laudo recomendou o acompanhamento da família pelo CRAS, dada a fragilidade da parentalidade exercida. A situação processual sofreu reviravolta com a manifestação do Ministério Público às fls. 122, que trouxe aos autos cópia da Notícia de Fato nº 0247.0000493/2025, informando que os menores estariam sob a guarda de fato da Sra. Maria Imaculada Gonçalves, madrasta materna dos infantes, e que o autor teria ameaçado os filhos para que mentissem durante o estudo psicossocial. Tal informação foi confirmada pelo relatório do Conselho Tutelar de fls. 125/126, datado de 15/04/2025, que narra que os menores estão residindo com a Sra. Maria Imaculada Gonçalves, não desejam retornar à casa do pai, e relataram maus-tratos e ameaças por parte deste. A responsável de fato, embora não seja avó biológica, tem prestado os cuidados necessários às crianças, mesmo em situação de vulnerabilidade social. Da mesma forma, o relatório do Conselho Tutelar de fls. 132, datado de 06/05/2025, reforça esse histórico, informando que os menores permanecem sob os cuidados da Sra. Maria Imaculada e que a família vive em situação de grande vulnerabilidade social, com um dos menores apresentando problemas auditivos sem recursos para tratamento adequado. O ofício do CRAS, de fls. 133/134, datado de 25 de abril de 2025, confirma que a Sra. Maria Imaculada Gonçalves está cadastrada no SUAS, é beneficiária do Bolsa Família, reside em imóvel próprio e participa ativamente das atividades do CRAS. Informa ainda que o menor Luiz Gustavo é portador de deficiência auditiva, faz uso do BPC e necessita de cirurgia para tratar seroma no ouvido. Diante da robustez dos elementos constantes nos autos, especialmente os relatórios recentes do Conselho Tutelar e do CRAS, dispenso a expedição de mandado de constatação, por já estarem suficientemente demonstradas a residência dos menores com a Sra. Maria Imaculada Gonçalves e o Sr. Sebastião Correia do Nascimento, bem como as condições de vulnerabilidade e os cuidados prestados. Diante disso, com fundamento no art. 139, IV, do CPC, e no princípio do melhor interesse da criança, inverto a guarda provisória anteriormente concedida ao autor, e a atribuo, a partir desta decisão, à madrasta e avô maternos, Sra. Maria Imaculada Gonçalves e ao Sr. Sebastião Correia do Nascimento, que passam a exercer a guarda provisória dos menores Luiz Otávio do Nascimento, nascido em 06/02/2011 e Luiz Gustavo Gomes do Nascimento, nascido em 27/08/2015, filhos de Andreia Gomes do Nascimento, até ulterior deliberação. Determino a inclusão da Sra. Maria Imaculada Gonçalves e do Sr. Sebastião Correia do Nascimento no polo passivo da presente ação, devendo ser regularmente citados e intimados para, querendo, apresentar manifestação e eventual pedido de guarda judicial e alimentos, se assim entenderem necessário. Cite-se e intime-se a parte requerida para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Determino, por fim, que o autor junte aos autos, no prazo de 15 (quinze) dias, o exame de DNA referente ao menor Luiz Otávio do Nascimento, conforme já determinado às fls. 50, sob pena de preclusão quanto ao pedido de reconhecimento de paternidade em relação a este. Oficie-se ao Conselho Tutelar e CRAS para que mantenham o acompanhamento da família, com especial atenção à saúde do menor Luiz Gustavo, encaminhando relatórios a este juízo, dando-lhe ciência da presente decisão. Dê-se ciência ao Ministério Público para que, querendo, adote as providências que entender cabíveis, inclusive quanto à eventual apuração de responsabilidade civil ou criminal do genitor. Ainda, considerando o teor do ofício de fls. 132, ciência ao Ministério Público para que, querendo, interceda junto à rede pública de saúde, a fim de garantir o tratamento adequado ao menor Luiz Gustavo Gomes do Nascimento, portador de deficiência auditiva e em situação de vulnerabilidade. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Servirá a presente decisão, por cópia digitada, como Compromisso de Guarda. Intimem-se, citem-se e cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001864-98.2025.8.26.0319

ID: 281101525

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Lençóis Paulista - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001864-98.2025.8.26.0319

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

MARIA DE FATIMA FREITAS SOARES SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DIEGO ARTHUR IGARASHI SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Diego Arthur Igarashi Sanchez (OAB 451980/SP) Processo 1001864-98.2025.8.26.0319 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria de Fatima Freitas Soares Silva - 1. Considerando que o Parecer da Corre… ADV: Diego Arthur Igarashi Sanchez (OAB 451980/SP) Processo 1001864-98.2025.8.26.0319 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria de Fatima Freitas Soares Silva - 1. Considerando que o Parecer da Corregedoria Geral da Justiça, processo nº 2021/100891 (229/2024-J), de 26.07.24, revendo o entendimento para validar a utilização de outros meios de comprovação de autoria e integridade de documentos em forma eletrônica ressalvou expressamente quanto a possibilidade de análise de natureza jurisdicional sobre a autenticidade de tais assinaturas, na espécie, dada as particularidades e natureza do caso, diante da apresentação de procuração digital sem certificação credenciada na ICP-Brasil (ZapSign), aliado às específicas determinações do NUMOPEDE da E. Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo, necessária a regularização da representação processual, mediante apresentação de novos instrumentos de mandato específico, com firmas reconhecidas por autenticidade, sob pena de extinção. Esse é o entendimento adotado recentemente pelo E. Tribunal de Justiça em casos similares: Apelação. Ação declaratória de inexigibilidade de débito c.c. pedido de indenização por dano moral. Procuração judicial assinada eletronicamente, mediante certificado expedido pela certificadora ZapSign. Determinação de emenda da petição inicial, para que a autora juntasse procuração judicial assinada de próprio punho ou eletronicamente mediante certificado digital ICP-Brasil tipo A3. Descumprimento da decisão. Extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos dos arts. 76, § 1º, inc. I, e 485, inc. IV, do CPC. Diante do caráter genérico da petição inicial, e da utilização, para assinatura eletrônica, de certificado não emitido pela ICP-Brasil, que não permite a confirmação, com razoável segurança, da autoria do documento, correta a determinação do juízo, em face dos fundados indícios do exercício predatório da advocacia. Deve remanescer isento de dúvidas o intuito da própria parte autora em ajuizar a demanda. Precedentes. Recurso parcialmente provido, apenas para conceder a justiça gratuita à parte autora, em razão da documentação comprobatória da hipossuficiência econômica, e afastar sua condenação aos honorários advocatícios sucumbenciais, tendo em vista que o réu não foi citado e não se manifestou nos autos. Recurso parcialmente provido.(TJSP; Apelação Cível 1019531-43.2023.8.26.0004; Relator (a):Elói Estevão Troly; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional IV - Lapa -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/08/2024; Data de Registro: 28/08/2024, destaquei). Apelação. Ação de nulidade de dívida c/c prescrição e danos morais. Sentença de extinção sem resolução do mérito. Inconformismo. Defeito na representação processual. Procuração assinada digitalmente mediante sistema "Zapsign". Invalidade reconhecida. Prazo concedido para sanar o defeito. Inércia. Extinção da demanda mantida. Artigo 76, do CPC. Sentença mantida. Recurso desprovido.(TJSP; Apelação Cível 1004334-05.2024.8.26.0007; Relator (a):Mara Trippo Kimura; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau - Turma III (Direito Privado 2); Foro Regional VII - Itaquera -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/08/2024; Data de Registro: 14/08/2024, destaquei). APELAÇÃO. "Ação de revisão de contrato bancário". Reconhecimento do vício de representação pelo Egrégio Juízo a quo. Parte que não atendeu à determinação de regularização. PLATAFORMAS DE ASSINATURA ONLINE QUE SÃO INÓCUAS PARA CONFERIR A AUTENTICIDADE EXIGIDA PELA LEGISLAÇÃO. Impossibilidade de utilização das ferramentas "Clicksign", "Autentique", "Zapsign", "D4Sign", dentre outras congêneres. Necessário o credenciamento pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileiras (ICP-Brasil). Aplicação concreta do disposto na Lei Federal 11.419/2006 e no art. 5º da Resolução 551/2011 do Colendo Órgão Especial desta Egrégia Corte. Procuração digital sem assinatura válida. Despacho com a determinação regularização da representação com a juntada de procuração contendo assinatura física ou autenticada por meio de certificado digital. Exortação do Processo Digital nº 2021/00100891 da Egrégia Corregedoria Geral de Justiça de São Paulo. Ausência de observância do comando. Ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular DO PROCESSO. Matéria de ordem pública e cognoscível ex officio em qualquer grau antes do trânsito em julgado. Parte que deixou de atender à determinação de suprimento do vício. Inteligência do art. 223 c/c o art. 485, inciso IV, § 3º, do Código de Processo Civil. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (TJ-SP - Apelação Cível: 10897022820238260100 São Paulo, Relator: Ernani Desco Filho, Data de Julgamento: 02/07/2024, 18ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 02/07/2024, destaquei). Ação declaratória de inexigibilidade de débito. Extinção sem resolução do mérito (art. 485, incisos I e IV, CPC). Decurso do prazo concedido à autora para emenda à inicial. Insurgência da autora contra a exigência de apresentação de novo instrumento de mandato. Procuração "ad judicia" assinada digitalmente, pelo sistema da empresa "Zapsign". Inexistência de previsão legal quanto à necessidade de reconhecimento de firma da procuração. Inteligência do art. 105 do NCPC. Contudo, assinatura digital que não consta na lista de autoridades certificadoras credenciadas perante a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira ICP-Brasil. Inteligência do art. 1º, § 2º, inc. III, alínea a da Lei nº 11.419/2006. Cabimento da exigência de apresentação de nova procuração, máxime considerando a natureza da ação, comumente atrelada à prática da advocacia predatória. Inexplicável resistência de cumprimento da determinação judicial. Vício da representação processual não sanado. Extinção mantida. Recurso desprovido. (TJ-SP - Apelação Cível: 1042245-97.2023.8.26.0100 São Paulo, Relator: Márcio Teixeira Laranjo, Data de Julgamento: 24/04/2024, 13ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 24/04/2024, destaquei). AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO - Apelo do autor - Sentença que julgou extinto o processo, sem julgamento do mérito - Gratuidade de justiça - Elementos dos autos que justificam a concessão da benesse ao apelante - Determinação, pelo Juízo a quo, para regularização da representação processual - Embora a decisão tenha sido desafiada por agravo de instrumento, a tal recurso não foi concedido efeito suspensivo e, ao final, restou desprovido - Era dever da parte cumprir aquela ordem, contudo não o fez - Assinatura em procuração digital sem certificação por autoridade credenciada na ICP-Brasil (ZapSign) - Formalidade indispensável - Inteligência do art. 105, I, do CPC, combinado com o art. 1º, § 2º, III, a, da Lei n. 11.419/06 e art. 10, § 1º, da MP n. 2.200-2/01 - Intimação para que a autora regularizasse o instrumento de mandato não atendida - Sentença de extinção mantida - Precedentes - Condenação do patrono ao pagamento das custas que deve ser afastada, diante da ausência de dispositivo legal que a fundamente - Recurso parcialmente provido nestes termos. (TJ-SP - Apelação Cível: 10317524920238260007 São Paulo, Relator: Mendes Pereira, Data de Julgamento: 11/07/2024, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 11/07/2024, destaquei). Assim, sob pena de extinção, e considerando-se que a mesma procuração foi utilizada para o ajuizamento da ação que tramita sob n. 1001786-07.2025.8.26.319, providencie o patrono da parte requerente, no prazo de quinze (15) dias, novo instrumento de mandato, na qual indique o polo passivo da ação e o objeto deste feito, bem como contendo assinatura com firma reconhecida por autenticidade. 2. No mesmo prazo (i) junte cópia legível de fls. 18/19; (ii) comprovante de renda mensal e última declaração do cônjuge, uma vez que se declara casada. Destaco que doravante os documentos deverão ser juntados em PDF e não fotografias, como determinam as NSCGJ. Int..

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001864-24.2023.8.26.0431

ID: 331136999

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pederneiras - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001864-24.2023.8.26.0431

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

ADALBERTO CAVALHEIRO ÉRICA PAFETTI JEFFERSON LEME DE OLIVEIRA JUCELI MARIA VICENTE NELSON MARESTONI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JEFFERSON LEME DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001864-24.2023.8.26.0431 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Jefferson Leme de Oliveira - - Érica Pafetti - - Adalberto Cavalheiro - - Nelson Marestoni - - Juce… Processo 1001864-24.2023.8.26.0431 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Jefferson Leme de Oliveira - - Érica Pafetti - - Adalberto Cavalheiro - - Nelson Marestoni - - Juceli Maria Vicente - Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos por JEFFERSON LEME DE OLIVEIRA E OUTROS (fls. 148/159) em face da decisão saneadora de fls. 135/137, que, dentre outras providências, determinou a realização de prova pericial, dividindo o ônus do adiantamento dos honorários entre as partes. Sustentam os embargantes, em síntese, a existência de omissão e erro de procedimento no julgado. Alegam que a decisão foi omissa por não definir o marco temporal para a avaliação do imóvel a ser realizada pelo perito (se na data do apossamento ou na data da avaliação judicial), questão de direito que entende ser prejudicial à elaboração dos quesitos. Aduzem, ainda, a ocorrência de erro de procedimento na determinação de rateio dos honorários periciais, argumentando que, em ações de desapropriação, tal custo deve ser suportado integralmente pelo ente expropriante. O embargado, embora intimado (fl. 172), não apresentou resposta tempestivamente, conforme certificado à fl. 213, tendo se manifestado apenas posteriormente (fls. 214/216). É O RELATÓRIO. DECIDO. Recebo os embargos de declaração, porque presentes os requisitos de admissibilidade, notadamente a tempestividade (fl. 164). No mérito, os presentes embargos comportam acolhimento, com a consequente retificação e complementação da decisão embargada. Há de fato omissão, que ora é sanada, relativa à necessidade de se estabelecer o marco temporal para a apuração do valor da indenização. A questão sobre o momento da avaliação - se contemporâneo ao apossamento administrativo ou à data da perícia judicial - é matéria de direito que orienta a produção da prova técnica, cabendo ao juízo defini-la para o escorreito andamento da instrução. Em se tratando de desapropriação indireta, a indenização deve ser a mais completa e justa possível, de modo a recompor integralmente o patrimônio do expropriado, nos termos do que dispõe o artigo 5º, inciso XXIV, da Constituição Federal. O artigo 26 do Decreto-Lei nº 3.365/41, aplicável subsidiariamente às desapropriações indiretas, estabelece que o valor da indenização será contemporâneo da avaliação. Assim, a avaliação do imóvel deve refletir seu valor de mercado na data da realização da perícia judicial, sendo este o critério que melhor assegura a justeza da indenização, permitindo que o expropriado possa, efetivamente, adquirir outro bem equivalente. Nessa linha: VI - O valor da indenização deve ser contemporâneo à avaliação, tendo como base o laudo adotado pelo juiz para a fixação do justo preço, pouco importando a data da imissão na posse ou mesmo a da avaliação administrativa. Precedentes (STJ - AgInt no REsp 1698615 / MT, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Julgamento: 16/02/2020, Data de Publicação: 19/02/2020). Não em outro sentido: Da alegada violação do art. 26 do decreto-lei nº 3.365/41 o entendimento do Tribunal a quo acerca da acolhida do laudo judicial não discrepa da jurisprudência desta Corte no sentido de que, à luz do referido dispositivo legal, o laudo deve ser contemporâneo à avaliação judicial, sem que outros aspectos como a data da desapropriação, da imissão na posse ou do laudo administrativo, sejam relevantes. (STJ - AgInt nos EDcl no AREsp 920756/SP, Relator(a): Ministro FRANCISCO FALCÃO (1116), T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Julgamento: 18/03/2019, Data de Publicação: 25/03/2019) No que concerne ao custeio da prova pericial, também procedem as alegações dos embargantes. Em ações de desapropriação, seja direta ou indireta, a prova pericial é ato essencial à fixação da justa indenização, constituindo ônus do ente expropriante o adiantamento dos honorários do perito. Tal encargo não se confunde com as despesas processuais ordinárias, mas sim integra o próprio dever constitucional de promover a justa indenização. A aplicação da regra geral de rateio prevista no artigo 95 do Código de Processo Civil cede espaço à especialidade da questão, em razão da natureza da demanda. Sobre o tema: Agravo de Instrumento - Ação expropriatória - Decisão que determinou que a expropriada arcasse com o pagamento dos honorários periciais para a realização do laudo pericial definitivo - A perícia realizado no processo expropriatório se configura como requisito essencial para a fixação da justa indenização pela perda da propriedade do imóvel - Incumbe ao expropriante a antecipação dos honorários periciais, já que a prova pericial é imprescindível na fase de instrução da desapropriação e a ele incumbe a comprovação de que o valor atribuído ao bem imóvel na inicial trata-se de justa indenização ao expropriado - Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2158422-10.2021.8.26.0000; Relator (a):Aliende Ribeiro; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Público; Foro de Ribeirão Preto -2ª Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 03/09/2021; Data de Registro: 03/09/2021, g.n,). Frise-se que, no tema, o vício que inquina a decisão recorrida é uma omissão (ao não considerar as peculiaridades da ação de desapropriação no tocante à responsabilidade pelo custeio da perícia), configuradora de error in procedendo, passível assim de correção por meio de embargos de declaração ou, até mesmo, de ofício. Acerca da questão: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Declaratória de inexigibilidade de débito - Decisão colegiada proferida no âmbito de decisão monocrática do relator - RECURSO DO EMBARGANTE oposta contra decisão monocrática, sob o argumento de que os embargos devem ser dirimidos pelo próprio relator que a proferiu. IMPOSSIBILIDADE DE JULGAMENTO PELO COLEGIADO - Error in procedendo - Inteligência do disposto no artigo 1.024, § 2º do CPC - Decisão embargada deveria ser apreciada exclusivamente pelo relator - Nulidade do julgamento realizado no âmbito dos embargos de declaração (50000), com posterior remessa dos autos a esta relatoria para análise monocrática daqueles embargos - Nulidade reconhecida - EMBARGOS ACOLHIDOS. (TJSP; Embargos de Declaração Cível 1126819-19.2024.8.26.0100; Relator (a):Marco Pelegrini; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -23ª Vara Cível; Data do Julgamento: 23/04/2025; Data de Registro: 23/04/2025, g.n.) AGRAVO DE INSTRUMENTO - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - Reconhecimento de fraude à execução - Inobservância da regra expressa no art. 792, § 4°, do CPC - "Error in procedendo" - Declaração de fraude à execução sem observância ao contraditório - Decisão nula - Reconhecimento de ofício. Recurso prejudicado.(TJSP; Agravo de Instrumento 2126640-43.2025.8.26.0000; Relator (a):Sidney Braga; Órgão Julgador: 19ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional I - Santana -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/07/2025; Data de Registro: 07/07/2025, g.n.). Ante o exposto, ACOLHO os presentes embargos de declaração para, sanando os vícios acima apontados, integrando a decisão de fls. 135/137, que passa a vigorar com as seguintes alterações e acréscimos: (a) Fica estabelecido que a perícia técnica determinada terá por objeto a apuração do valor de mercado do imóvel expropriado, de forma contemporânea à avaliação a ser realizada pelo perito nomeado; e (b) O adiantamento dos honorários periciais, fixados conforme proposta de fls. 141/147, caberá integralmente ao MUNICÍPIO DE PEDERNEIRAS, que deverá providenciar o depósito do valor em 15 (quinze) dias. No mais, mantida a decisão embargada em seus demais termos, inclusive quanto à nomeação do perito. Com a interrupção do prazo recursal, defiro aos autores a apresentação de quesitos e indicação de assistente técnico, no prazo de 15 (quinze) dias. Intimem-se. - ADV: JEFFERSON LEME DE OLIVEIRA (OAB 149141/SP), JEFFERSON LEME DE OLIVEIRA (OAB 149141/SP), JEFFERSON LEME DE OLIVEIRA (OAB 149141/SP), JEFFERSON LEME DE OLIVEIRA (OAB 149141/SP), JEFFERSON LEME DE OLIVEIRA (OAB 149141/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001864-95.2025.8.26.0417

ID: 304103092

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paraguaçu Paulista - 2ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1001864-95.2025.8.26.0417

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

O. S. C. F. E I.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIELA FERREIRA TIBURTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001864-95.2025.8.26.0417 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - O.C.F.I. - Vistos. 1.A parte autora ajuizou Ação de Busca e Apreensão em face de Rafael Ribeiro… Processo 1001864-95.2025.8.26.0417 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - O.C.F.I. - Vistos. 1.A parte autora ajuizou Ação de Busca e Apreensão em face de Rafael Ribeiro dos Santos com pedido de concessão de liminar, em virtude de mora da(o) ré(u) em obrigação contratual garantida por alienação fiduciária.Inicialmente, constata-se que, ao distribuir a ação, a autora, incorretamente, assinalou a opção "segredo de justiça". Sabe-se que a lei poderá restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa da intimidade ou o interesse social o exigirem (art. 5º, LX, da CF). O artigo 189 do Novo Código de Processo Civil dispõe a regra da publicidade e indica os casos de segredo de justiça. Com efeito, o CNJ o segredo de Justiça deve ser decretado apenas como exceção. A regra é a publicidade dos atos processuais. A publicidade dos atos processuais é a regra, excepcionada apenas nas hipóteses elencadas o art. 189 do CPC. Trata-se de garantia do direito de ampla defesa e contraditório, consagrado no art. 5º, LX, da Constituição Federal, sistema de leis e princípios supremos ao qual, portanto, não se sobrepõem os motivos econômicos que possam levar à distribuição de ação de busca e apreensão em segredo de justiça, sobretudo quando o caso envolve tão somente interesses privados. Neste sentido temos: ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. REQUERIMENTO DE PROCESSAMENTO EM SEGREDO DE JUSTÇA. INADMISSIBILIDADE. AUSENTES OS REQUISITOS LEGAIS. AGRAVO IMPROVIDO. Não se justifica o processamento do recurso com segredo de justiça em razão da ausência de fundamento legal para admitir a providência. ALIENAÇÃO FIUCIÁRIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. PLEITO DE CUMPRIMENTO EM CARÁTER DE PLANTÃO OU DE URGÊNCIA. DESACOLHIMENTO. RECURSO IMPROVIDO. O Juízo de primeiro grau indeferiu o cumprimento do mandado de busca e apreensão em caráter de urgência, ressalvado o estado de calamidade pública e o regime de trabalho remoto instituídos para combater a disseminação da pandemia da covid-19. Essa providência deve prevalecer, considerando que o deferimento da medida liminar se deu em virtude da constatação do cabimento de tutela antecipada d evidência, portanto sem a presença de periculum in mora, o que desautoriza cogitar do imediato cumprimento do mandado, à luz da disciplina ditada pelo Conselho Nacional de Justiça e Pelo Tribunal de Justiça de São Paulo (Resolução nº 313 e Provimento CSM nº 2549/2020). (TJ-SP -AI 21626912920208260000 SP , Relator: Antonio Rigolin, Data de Julgamento: 28/07/2020, 31ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/07/2020) AGRAVO DE INSTRUMENTO AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO PEDIDO DE PROCESSAMENTO DA DEMANDA EM SEGREDO DE JUSTIÇA NÃO CONFIGURAÇÃO DE NENHUMA DAS HIPÓTESES PREVISTAS NO ARTIGO 189 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL Não configurada nenhuma das hipóteses do artigo 189 do Código de Processo Civil, incabível o processamento da demanda em segredo de justiça, devendo prevalecer a regra constitucional da publicidade dos atos processuais (TJMG AI: 10000205464019001, Relator: Pedro Aleixo, Data de Julgamento: 10/02/2021, 16ª Câmara Cível, Data de Publicação: 11/02/2021) A ação de busca e apreensão decorrente de contrato leasing ou alienação fiduciária não traz interesse público relevante ao ponto de ser decretado seu segredo de justiça, tanto é que as ações dessa natureza são públicas. Frise-se, ainda, que um dos requisitos para a ação de busca e apreensão é a notificação da parte ré. Desta forma, se notificada, a parte ré continuou inadimplente, já tem conhecimento de que a qualquer momento será ajuizada a ação de busca e apreensão. Logo, ausentes os requisitos legais, indefiro o pedido formulado para decretação de segredo de justiça, com fundamento no art. 189, inc. I, do NCPC, e determino a retirada do segredo de justiça. 2.Passo a analisar a inicial. O contrato juntado aos autos demonstra a obrigação assumida pela parte ré. Com a notificação extrajudicial encartada à inicial, observo que foi satisfeito o requisito de comprovação da mora, exigido pelo artigo 3º, caput, c.c. artigo 2º, parágrafo segundo, ambos do Decreto lei 911/69, para concessão da medida liminar. Ressalto que o Superior Tribunal de Justiça, em 20/10/2023,nos v. acórdãos deméritonos Recursos Especiaisn. 1.951.888/RS e n. 1.951.662/RS, processos-paradigma doTema n.1132- Alienação - Fiduciária - Mora - Notificação - Endereço - Assinatura,com a seguinte tese: Para a comprovação da mora nos contratos garantidos por alienação fiduciária, é suficiente o envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros." 2.Assim, defiro a medida liminar de BUSCA E APREENSÃO do bem descrito na petição inicial e no contrato juntado, e de seus respectivos documentos (art. 3º, § 14, do Decreto-lei 911/1969, incluído pela Lei nº 13.043/2014), depositando-os em mãos e poder de um dos representantes da parte autora. 3.Executada a liminar de busca e apreensão do veículo, cite-se a parte ré para, querendo, no prazo de cinco dias, pagar a integralidade da dívida pendente (art. 3º, § 2º, Decreto-lei 911/69, alterado pela Lei 10.931/04), entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial (Resp 1418593/MS, Rel.Ministro Luis Felipe Salomão, Segunda Seção, julgado em 14/05/2014, DJE 27/05/2014), cientificando-a de que, neste caso, o bem lhe será restituído livre de ônus; bem como de que poderá apresentar contestação, no prazo de quinze dias, contados da execução da medida, nos termos do artigo 3º, § 3º, do Decreto lei nº 911/69, alterado pela Lei 10.931/04. Cientifique, ainda, a parte ré de que, decorridos cinco dias da execução da liminar de busca e apreensão, sem o pagamento da integralidade da dívida, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário, cabendo às repartições competentes, quando for o caso, expedir novo certificado de registro de propriedade em nome do credor, ou de terceiro por ele indicado, livre do ônus da propriedade fiduciária (ar. 3º, §1º, Decreto-lei 911/69). 4.Compareça o representante da parte autora em cartório, de segunda a sexta-feira, no período compreendido entre as 10 e 16 horas, no prazo de 30 dias, para que, no ato, esta decisão/ofício seja entregue ao Oficial de Justiça de plantão, pois, de acordo com o art. 2º, §2º da Portaria 04/2019 deste Juízo, o cumprimento dos mandados de busca e apreensão somente ocorrerá na presença do depositário do bem. 5.No dia em que o representante da parte autora comparecer ao cartório, a serventia deverá remeter esta decisão-mandado à SADM para integral cumprimento pelo OFICIAL DE JUSTIÇA DE PLANTÃO. 6.Com fundamento no artigo 536, § 2º, do NCódigo de Processo Civil, desde já, CONCEDO, caso o Oficial de Justiça entenda necessário, a ordem de arrombamento para cumprimento desta decisão-mandado, devendo a ordem de arrombamento ser cumprida, nos exatos termos do artigo 846, § 1º, do NCPC. 7.Autorizo o oficial de justiça a requisitar reforço policial, se necessário. 7.1.Cópia desta decisão servirá como mandado e requisição de reforço policial. 8.Providencie a parte autora o recolhimento de despesas relativas ao serviço de obtenção de informações do cadastro de registro de veículos (registro de restrição/bloqueio de transferência da propriedade do bem: 01 UFESP-Provimento 2.684/2023), nos termos do Provimento CSM nº 1.864/2011, de 18/01/2011, que institui a cobrança de tal serviço, no prazo de 10 dias. 9.Comprovado o recolhimento das despesas (item 9), providencie a serventia a inserção da restrição apenas do bloqueio da transferência do veículo, através do sistema RENAJUD, nos termos do artigo 3º, §§ 9º e 10, inciso I, do Decreto-lei 911/1969, incluídos pela Lei nº 13.043/2014. 10.Após a devolução do mandado e efetivada a apreensão do veículo, caso já tenha sido cumprido o item 9, proceda-se ao desbloqueio da transferência do veículo, nos termos do artigo 3º, §§ 9º e 10, inciso II, do Decreto-lei 911/1969, incluídos pela Lei nº 13.043/2014. Int. Paraguacu Paulista, 18 de junho de 2025. - ADV: DANIELA FERREIRA TIBURTINO (OAB 328945/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

R. A. Da S. x E. S. P.

ID: 293540026

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Atibaia - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001864-77.2021.8.26.0048

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

R. A. DA S.

Polo Passivo:

E. S. P.

Intimação

Advogados:

SAMIA NATATHAN MORENO MARQUES VAIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA ALPANDE SAMANEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GEVERSON FREITAS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001864-77.2021.8.26.0048 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - R.A.S. - E.S.P. - Vistos. Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO… Processo 1001864-77.2021.8.26.0048 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - R.A.S. - E.S.P. - Vistos. Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO CUMULADA COM PEDIDO DE REPARAÇÃO E DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA movida por Rosemeire Alves da Silva contra EDP São Paulo. Consoante depreende-se da exordial, em síntese, narra a parte autora que foi surpreendida com anotação ilegítima de seu nome junto ao SERASA injustamente, alusivo ao valor de R$ 316,47 contrato nº 2018121023305935, R$ 127,17 contrato nº 0201708000972189, R$ 88,21 contrato nº 0217707000976526 e R$ 56,11 contrato nº 02017706000954622, totalizando R$ 587,96; que nunca manteve relações comerciais com o réu (fls. 1/6, em especial). Em vista do exposto, requereu: (i) tutela provisória fundada na urgência, visando à exclusão do apontamento negativo; e, por fim, (ii) a confirmação da liminar para que haja a declaração de inexigibilidade dos débitos; bem como (iii) a condenação da parte ré na obrigação correspondente ao pagamento de indenização por danos morais no valor correspondente a 30 salários mínimos. Pugnou pela concessão da justiça gratuita. A inicial veio acompanhada de procuração (fl. 07) e documentação (fls. 08/11). A tutela provisória de urgência foi deferida (fls. 12/14). O benefício da Justiça Gratuita foi deferido (fls. 39). Regularmente citada, a parte ré apresentou contestação (fls. 44/53) suscitando, no mérito, que a instalação consta com contrato suspenso em nome da autora, estando sob sua responsabilidade, no período compreendido entre 13.09.2012 até a data da apresentação da defesa; que a unidade registrou consumo no período apurado; que a autora, inclusive, assinou Termo de Ocorrência e Inspeção na instalação; que o débito é legítimo; que a cobrança é regular; que não há falha na prestação de serviço, tampouco dano suscetível de indenização, rechaçando por completo a pretensão autoral. Houve réplica (fls. 79/82), aludindo que o Termo de Ocorrência de Irregularidade juntado pela contestante é de 2015, sendo os débitos referentes a 2017 e 2019; que não foi apresentado o contrato de adesão ao serviço assinado pela autora, impugnando os demais termos da defesa e reiterando as razões iniciais. Determinou-se a juntada da mídia mencionada a fl. 78, ofertando-se, na mesma oportunidade, prazo para as partes se manifestarem acerca do interesse na produção de outras provas, bem como na designação de audiência de tentativa de conciliação (fl. 83). Link de áudio juntada pela ré a fl. 97 dos autos, que restou impugnada pela autora (fl. 101), referindo não tratar-se de sua pessoa. Sobreveio decisão indagando a autora se titulariza as linhas telefônicas mencionadas no contato telefônico constante da mídia juntada aos autos (19'40"), tendo a requerente informado que os números telefônicos não são de sua titularidade (fl. 132). Instadas, somente a parte autora se manifestou, informando que não possui interesse na produção de outras provas (fl. 128). Determinou-se a expedição de ofícios às empresas de telefonia para apuração acerca da titularidade dos números telefônicos mencionados (fl. 144). Resposta de ofício (fls. 172 e 198). Sentença às fls. 209/214. Recursos de apelação (fls. 217/225 e 231/233). Contrarrazões (fls. 234/236 e 240/249). Acórdão (fls. 252/256), anulando a sentença, oportunizando a produção de prova. Audiência de instrução, onde a requerida desistiu do depoimento pessoal da autora, tendo sido deferida a expedição de ofício às empresas de telefonia (fls. 395/396). Respostas às fls. 405/407, 410/411, 459/460 e 463. Apenas a autora se manifestou acerca dos ofícios respondidos (fls. 468), tendo a requerida permanecido silente, conforme se infere da certidão de fl. 469. É o relatório. Fundamento e decido. Compulsando os autos, considerando o histórico de tratativas extrajudiciais e as intenções declaradas, não vislumbro, a princípio, a possibilidade de composição amigável entre as partes, razão pela qual deixo de designar audiência de tentativa de conciliação, instrução e julgamento. Passo, pois, ao julgamento antecipado da lide, visto que a matéria a desate encerra questão eminentemente de direito, mostrando-se desnecessária a produção de outras provas à luz da documentação carreada aos autos, assim como dos limites objetivos da controvérsia instaurada (art. 355, I, do CPC). Nesse sentido, tem-se que o ordenamento processual brasileiro adotou a teoria do livre convencimento motivado ou persuasão racional do juiz no tocante a análise das provas; cumprindo, outrossim, nos termos do artigo 370 e 371 do CPC em vigor, conduzir o processo de modo a evitar a produção de diligências desnecessárias ou inúteis a solução da lide. Ademais, não se vislumbram questões pendentes acerca de eventual prejudicial ou preliminar (prescrição ou decadência; nulidade de citação; incompetência; impugnação ao valor da causa ou à justiça gratuita; inépcia da inicial; perempção; litispendência; coisa julgada; defeito de representação ou falta de autorização; ausência de legitimidade ou interesse processual etc.), cf. teor do art. 335 e ss. do CPC. Passa-se, pois, ao mérito propriamente dito. As questões de direito relevantes para o deslinde do feito consistem em: verificar falha na prestação de serviço da ré, a geração de danos à autora e sua extensão, bem como identificar o nexo causal que os entrelace, com vistas ao reconhecimento da responsabilidade civil, à luz do ordenamento e da jurisprudência. Assiste razão à parte autora. Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito com pedido de indenização por danos morais, em que a parte autora assevera que seu nome fora inscrito no cadastro de inadimplentes indevidamente, razão pela qual pugna pelos danos morais suportados. Considerando a aplicação do Código de Defesa do Consumidor ao caso em tela, o ônus probatório deve ser invertido diante da hipossuficiência da parte autora (artigo 6º, inciso VIII, da Lei 8078/90). Dessa forma, a prestadora de serviço responde objetivamente pelos danos causados aos usuários, em razão de defeitos no serviço prestado e de fatos alusivos aos próprios riscos da atividade, no que concerne, dentre outras, à eficácia na inclusão/manutenção/baixa de registros de débitos, em razão do disposto no art. 14, do CDC. "O ônus da prova das excludentes da responsabilidade do fornecedor de serviços, previstas no art. 14, § 3º, do CDC, é do fornecedor, por força do art. 12, §3, também do CDC." (STJ-3ª Turma, REsp 685662/RJ, rel. Min. Nancy Andrighi, v.u., j. 10/11/2005, DJ 05.12.2005 p. 323). Aliás, a requerida não logrou êxito em demonstrar que a autora contratou os serviços prestados, objeto da cobrança, tampouco restou exitosa em comprovar que a pessoa referida no áudio juntado aos autos, de fato, trata-se da autora, cuja titularidade dos números telefônicos mencionados na mídia em questão também não ficou comprovado como sendo da autora. Insisto, após a anulação da sentença, foram expedidos ofícios às operadoras de telefonia, sendo que as respostas (fls. 405/407, 410/411, 459/460 e 463) não indicam a titularidade das linhas, utilizadas para a negociação com a ré, pela autora. Com isso, iniludível a ilicitude da cobrança e, em consequência, da negativação que dela erigiu, obrigando a requerente a ajuizar a presente demanda. In casu, todos os pressupostos foram preenchidos, porquanto a parte requerida lançou e manteve indevidamente o lançamento do nome da parte demandante em rol de inadimplentes, por falha na prestação de serviço da própria ré, incursionando na conduta descrita no art. 14, do CDC. Como corolário lógico, imperiosa a declaração de nulidade dos débitos lançados pela concessionária de serviço de fornecimento de energia elétrica que ensejou a negativação do nome da autora. Quanto ao pedido de danos morais requeridos pela autora, verifico que este está devidamente caracterizado. À fl. 11 dos autos, verifica-se que o nome da autora encontrava-se negativado. Assim, considerando tais aspectos entendo como suficiente e razoável a fixação do valor da indenização em R$ 6.000,00 (seis mil reais). Consigno que tal valor leva em consideração, ainda, o binômio necessidade/possibilidade, pois, a parte requerente poderá utilizá-lo para ressarcimento dos prejuízos morais que venha a ter sofrido. Por outro lado, a quantia não aniquilará o patrimônio da requerida, alertando-a para que o ato tratado nos autos não mais ocorra. Assim, a soma de alegações choca-se contra os fatos verificados nos autos, e consequentemente, são afastados os argumentos restantes, por inaplicáveis. Neste sentido já decidiu o Egrégio Primeiro Tribunal de Alçada Civil do Estado de São Paulo: "O JUIZ NÃO ESTÁ OBRIGADO A RESPONDER TODAS AS ALEGAÇÕES DAS PARTES, QUANDO JÁ TENHA ENCONTRADO O MOTIVO SUFICIENTE PARA FUNDAR A DECISÃO, NEM SE OBRIGA A ATER-SE AOS FUNDAMENTOS INDICADOS POR ELAS E TAMPOUCO A RESPONDER UM A UM TODOS OS SEUS ARGUMENTOS" (JTACASP-LEX 135/436 Rel. JUIZ ADAIL MOREIRA); Bem como o Superior Tribunal de Justiça: "O Juiz, atento ao princípio do seu livre convencimento, obriga-se a apreciar e a relevar apenas os fatos, alegações e peças instrutórias que tenham relevância para a causa, devendo desconsiderar todos aqueles impertinentes e sem qualquer valor probante" (STJ RT 735/224 Rel. Ministro CLÁUDIO SANTOS). No mesmo sentido, ALEXANDRE DE PAULA, 6° edição, volume I, pág.649, item 14, da sua obra "CPC Anotado", esclarece: "...Ainda que a apelação devolva o conhecimento de todas as questões suscitadas e discutidas na instância inferior CPC, art.515, parágrafo 1° - nem por isso será obrigado a reexaminar cada uma das alegações e das provas oferecidas pelas partes sobre matéria de fato, desde que a análise do contexto submetido à consideração dos julgadores seja suficiente para formar seu convencimento. É o que o princípio da livre apreciação da prova, insculpido no artigo 131 do CPC, também se aplica aos julgamentos em segunda instância" (Ac. un., da 6° Câmara do 1° TACivSP de 13.5.86, nos embs. Decls. n° 354.472, rel. Juiz Ernani Paiva)..." Como corolário lógico, procede a pretensão autoral. Ante ao exposto, julgo PROCEDENTE o pedido da exordial (artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil) para declarar a inexistência dos débitos descritos na inicial, confirmando-se a tutela anteriormente concedida, para excluir o nome da autora do rol de inadimplentes. Condeno a requerida, ainda, a pagar à requerente, indenização a título de danos morais, no montante de R$ 6.000,00 (seis mil reais), atualizada pela tabela prática do E. Tribunal de Justiça de São Paulo a partir desta data e acrescida de juros legais de acordo com a taxa legal, a contar da citação (arts. 405 e 406, caput, ambos do CC), observando-se a metodologia e sua forma de aplicação definidas pelo Conselho Monetário Nacional e divulgadas pelo Banco Central do Brasil e a impossibilidade legal de cumulação com a correção monetária, advertindo-se, desde já que, caso a taxa legal apresente resultado negativo, este será considerado igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros no período de referência (arts 406, §§1º a 3º, do CC). Ante a sucumbência da ré, condeno-a ao pagamento das custas e honorários advocatícios, que arbitro em 20% sobre o valor da condenação. Na hipótese de interposição de recurso de apelação, por não haver mais juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo "a quo" (art. 1.010, CPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária, caso possua advogado, para oferecer resposta, no prazo legal. Em havendo recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária para oferecer contrarrazões. Após, remetam-se os autos à Superior Instância, para apreciação do recurso de apelação. Oportunamente, certifique-se o trânsito em julgado e encaminhem-se os autos ao arquivo. P.I. Sentença registrada eletronicamente. - ADV: GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), GEVERSON FREITAS DOS SANTOS (OAB 187696/SP), SAMIA NATATHAN MORENO MARQUES VAIRO (OAB 457343/SP), PATRICIA ALPANDE SAMANEZ (OAB 294707/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 570 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes