Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001040-83.2022.8.26.0695" – Página 58 de 60

Francisco Roberto Rodrigues De Andrade e outros x Transrap – Transportes Rápidos Ltda

ID: 307447001

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 4ª Vara Cível Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1001040-23.2025.8.26.0099

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO ROBERTO RODRIGUES DE ANDRADE MARIA ROSEMAIRE DO SANTO ANDRADE

Polo Passivo:

TRANSRAP – TRANSPORTES RáPIDOS LTDA

Intimação

Advogados:

ARTHUR REYNALDO MAIA ALVES NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ARMANDO CESAR CANDIDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001040-23.2025.8.26.0099 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Francisco Roberto Rodrigues de Andrade - - Maria Rosemaire do Santo Andrade - Transrap – Transportes Rápidos Ltda e outro… Processo 1001040-23.2025.8.26.0099 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Francisco Roberto Rodrigues de Andrade - - Maria Rosemaire do Santo Andrade - Transrap – Transportes Rápidos Ltda e outros - SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de ação de usucapião extraordinária visando ver declarada a propriedade do imóvel descrito na petição inicial. As Fazendas Públicas da União, Estado e Município foram notificadas pelo portal eletrônico (fls. 167/190 e 204/214). Devidamente citado (fl. 237), o requerido Transportes Rápidos Ltda. -TRANSRAP apresentou manifestação (fls. 253/257), informando que não se opõe ao pleito. Os demais requeridos anuíram ao pedido, mediante declarações, com firma reconhecida (fls. 62//79 e 129/130). Foi publicado edital para terceiros interessados e incertos (fl. 269). Houve manifestações do oficial registrador (fls. 222/225). O Ministério Público entendeu não ser necessária a sua participação no feito (fls. 274/277). É o relatório. Fundamento (art. 93, IX CF) e decido. FUNDAMENTAÇÃO De início, recebo a petição e os documentos de fls. 238/241 como emenda da inicial. Uma vez preenchidos os pressupostos processuais e as condições da ação, passo à análise da matéria de fundo. No mérito, a demanda deve ser julgada PROCEDENTE, pelos motivos que passo a expor. Não houve oferta de contestação. Ademais, a prova documental que produzida ao longo do processo demonstra que estão preenchidos os requisitos do usucapião, ou seja, posse mansa e pacífica, ininterrupta e sem oposição, com animus domini, pelo prazo de 15 anos, especialmente pelas declarações de fls. 75/78. As certidões do distribuidor cível da comarca dos requerentes e de seu antecessores demonstram que eles não sofreram oposição à posse exercida ao longo dos anos sobre o imóvel (fls. 79/87). Não há mesmo a necessidade de produção de outras provas, além daquelas que já instruem o processo, até diante da inércia dos requeridos em relação ao pedido dos requerentes. Frisa-se que o julgamento antecipado da lide que não é incompatível com a ação de usucapião: Não havendo a necessidade de produção de outras provas, admite-se, nas ações de usucapião, o julgamento antecipado da lide (RSTJ 43/227 e STJ-BOl AASP 1.785/100 extraído do CPC Comentado, Theotônio Negrão, 39ª edição, Editora Saraiva, p. 1013. A perícia, embora conveniente na ação de usucapião, não é sempre obrigatória (RT 555/75, 562/98, RJTJESP 109/278, 110/335, JTJ 163/102), admitindo-se, inclusive, o julgamento antecipado da lide, se os fatos estiverem cumpridamente comprovados (STJ-RT 694/183, RJTJERGS 137/223 extraído do CPC Comentado, Theotônio Negrão, 39ª edição, Editora Saraiva, p. 1013). Com relação à manifestação do CRI (fls. 222/225), observo que os requerentes deverão providenciar as correções das divergências apontadas no item "2.b", decorrentes de erro material, caso ainda persistam, por ocasião do registro da presente sentença de procedência. As correções referentes à especialidade subjetiva não impedemacontinuidade da ação de usucapião, podendo ser sanadas por ocasião do registrodeeventual sentença de procedência diretamente no CRI (item 3). Salienta-se que é desnecessária a certificação do INCRA, uma vez que não há atividade agropecuária na área em questão, conforme fotografias de fls. 46/47. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo PROCEDENTE a demanda, a fim de declarar o domínio do imóvel em favor dos requerentes. Expeça-se mandado ao Cartório de Registro de Imóveis para abertura de matrícula, se o caso, constando que o cadastro do imóvel junto ao INCRA será desnecessário para o registro da sentença perante o CRI. Se o destinatário for cartório extrajudicial, o mandado a ser assinado digitalmente pelo juiz poderá: a) ser impresso e instruído pelo patrono (somente com as folhas anteriormente indicadas), que o levará ao destinatário; b) ser impresso e instruído pelo cartório extrajudicial, caso em que a serventia do juízo enviará ofício com senha para acesso ao processo digital. Nesta hipótese, emolumentos pela extração de cópias podem ser cobrados, salvo se a parte for beneficiaria da justiça gratuita. Se for escolhida a segunda opção, a parte interessada deverá informar ao juízo ao indicar as folhas que irão instruir o documento. Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios, por não ter havido resistência. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe, observando-se que não há custas a recolher. Alerte-se às partes que embargos declaratórios não se prestam à revisão de fatos e provas, nem à impugnação da justiça da decisão, cabendo sua interposição nos estreitos limites previstos nos artigos 1.022 do CPC.A interposição de embargos declaratórios meramente protelatórios ensejará a aplicação de multa, nos termos do artigo 1.026, § 2º, do CPC. E será considerado ato protelatório a interposição de embargos prequestionadores, ante o caráter devolutivo do recurso de apelação. Se houver nota de devolução do ofício pelo CRI, em caso de discordância, caberá à parte interessada ingressar com dúvida inversa perante o MM. Juiz Corregedor do CRI (Juízo da 1ª Vara Cível desta comarca) para registro da sentença. - ADV: ARMANDO CESAR CANDIDO DA SILVA (OAB 411611/SP), ARMANDO CESAR CANDIDO DA SILVA (OAB 411611/SP), ARTHUR REYNALDO MAIA ALVES NETO (OAB 714/PE)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001040-51.2025.8.26.0025

ID: 307415585

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Angatuba - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001040-51.2025.8.26.0025

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

O. DE T. B.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001040-51.2025.8.26.0025 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - O.T.B. - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer proposta por Omisias de Toledo Braz em face de Banco C6 Con… Processo 1001040-51.2025.8.26.0025 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - O.T.B. - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer proposta por Omisias de Toledo Braz em face de Banco C6 Consignado S/A, visando a exibição de contratos bancários. Nos termos dos artigos 98 e 99 do Código de Processo Civil, defiro a justiça gratuita ao autor. Anote-se e cadastre-se. Requer o autor, em tutela de urgência, seja a parte ré seja compelida a apresentar, no prazo a ser estipulado por este douto juízo, os contratos que se encontram sob sua guarda e que são destacados nesta inicial, sob pena de multa diária, bem como a tramitação do feito em segredo de justiça, sob alegação de que os dados financeiros são sensíveis e a vulnerabilidade dos clientes. Pois bem. Nos termos do art. 300 do CPC, a concessão de tutela provisória de urgência exige a presença concomitante da probabilidade do direito do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. No caso em tela, não há prova inequívoca da abusividade da taxa de juros aplicada, tampouco da ausência de cláusula contratual que a estipule. A mera alegação de que a taxa contratada diverge da média de mercado não é suficiente, por si só, para justificar a intervenção judicial em sede de cognição sumária. Assim, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência. Do Pedido de Segredo de Justiça Nos termos do art. 189 do CPC, o segredo de justiça é medida excepcional, cabível em hipóteses taxativamente previstas, como nos casos que envolvam interesse público relevante, direito à intimidade ou proteção de menores. A presente demanda trata de relação contratual bancária comum, sem qualquer elemento que justifique a restrição de publicidade dos atos processuais. A alegação genérica de que os dados financeiros são sensíveis não é suficiente para afastar o princípio da publicidade processual. Dessa forma, INDEFIRO o pedido de tramitação em segredo de justiça. No mais, destaco que se trata de relação de consumo, e frente à hipossuficiência econômica e informacional da parte autora, inverto, desde logo, o ônus da prova. Embora o patrono da parte autora tenha se manifestado pela dispensa da audiência de conciliação, entendo que a tentativa de autocomposição é medida que se impõe, nos termos do artigo 334 do Código de Processo Civil, especialmente em demandas que envolvem relação de consumo e contratos bancários, onde é possível a solução consensual. Visando ao atendimento dos princípios processuais, dentre os quais o da celeridade e, primando pela autocomposição das partes, preliminarmente, designo audiência de tentativa de conciliação para o dia 02 de outubro de 2025 às 13:30 horas. A audiência será realizada de forma PRESENCIAL, no CEJUSC, Setor de Conciliação, Núcleo de Conciliação, localizado na Rua Públio de Almeida Melo, 832, centro, Angatuba/SP, As partes deverão comparecermunidosdedocumento de identificação original com foto. Cite-se e intime-se a parte Ré. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias apresente manifestação (oportunidade em que: I não havendo contestação, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Conforme Resolução nº 809/2019, do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, em consonância com a instituição, pelo E. CNJ, de Política Nacional de tratamento adequado dos conflitos de interesses, com a edição da Resolução nº 125/2010, os conciliadores serão remunerados com base no nível de remuneração I (patamar básico) da tabela anexa à Resolução nº 809/2019 (art. 7º), sendo devida ao conciliador desde que a sessão seja realizada, ainda que não seja obtido o acordo (art. 11). Assim, para realização do ato, deverão as partes, na razão de 50% para cada qual (R$ 42,41), arcar com a remuneração dos conciliadores, de acordo com a tabela vigente, observado o valor da causa, comprovando-se nos autos até a data da solenidade, excetuando-se aos beneficiários da justiça gratuita. Intimem-se às partes e cite-se o(a) requerido(a). Diligências e intimações necessárias. Int. - ADV: RAFAEL DE JESUS MOREIRA (OAB 400764/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001040-19.2025.8.26.0553

ID: 307338543

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santo Anastácio - Vara Única Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001040-19.2025.8.26.0553

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

Y. G. C. DOS S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TATIANE DE OLIVEIRA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001040-19.2025.8.26.0553 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - Y.G.C.S. - Vistos. Fls. 16/21: anote-se o atual endereço do requerido. Processe-se com os benefícios da Assistênc… Processo 1001040-19.2025.8.26.0553 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - Y.G.C.S. - Vistos. Fls. 16/21: anote-se o atual endereço do requerido. Processe-se com os benefícios da Assistência Judiciária Gratuita em favor da requerente. Providencie a Sra. Escrivã Judicial a pesquisa no sistema PREVJUD objetivando verificar a existência de vínculos empregatícios do requerido e, em caso, positivo os respectivos vencimentos mensais. Após, vista à requerente. O dever de sustento que enseja a prestação de alimentos ora em exame decorre do poder familiar, notando-se que a menor Y. G. C. dos S. é filha do réu, conforme comprova a certidão de nascimento acostada aos autos, sendo presumida a necessidade da criança. Sendo assim, ante a ausência de documentos a demonstrar as reais possibilidades financeiras do requerido, fixo alimentos provisórios em favor da menor Y. G. C. dos S. em um terço (1/3) do salário-mínimo vigente no País, a serem pagos pelo requerido e devidos a partir deste decisum, intimando-se. Neste sentido é a jurisprudência que adoto: "Agravo de instrumento. Ação de alimentos. Cumprimento provisório de sentença. Decisão que rejeitou a impugnação apresentada pelo alimentante, considerando os alimentos provisórios devidos desde o arbitramento. Inconformismo do executado. Alegação de que a pensão alimentícia provisória seria devida desde a citação do genitor. Descabimento. Termo inicial é a data da decisão que apreciou, em sede de tutela provisória, o pedido e estabeleceu a obrigação alimentar. Decisão mantida. Recurso desprovido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2170927-96.2022.8.26.0000; Relator (a):Coelho Mendes; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VII - Itaquera -2ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 26/08/2022; Data de Registro: 26/08/2022) - grifei. Designo audiência de tentativa de conciliação para odia 31 de julho de 2025, às 14h50, que será realizada de modo virtual, através da ferramenta Microsoft Teams. Importa frisar que a modalidade eletrônica de videoconferência não obsta o direito à ampla defesa e ao contraditório, eis que não haverá dispensa da observância das formalidades legais para realização do ato, bem como não haverá impeditivo a que as partes participem efetivamente da produção da prova. E, como sói ocorrer na modalidade presencial, a ocorrência (ou não) de vícios processuais será analisada e corrigida/sancionada de forma casuística, o que não conduz à impossibilidade geral, abstrata e irrestrita de realização do ato. Outrossim, considerando os artigos 4º, caput e § 1º, e § 2º do art. 3º, todos da Resolução CNJ nº 481/2022, eventual oposição das partes à realização da audiência telepresencial deverá ser justificada e formalmente comunicada nos autos no prazo de 05 (cinco) dias úteis contados da intimação da presente (a fim de que se possibilite à serventia o cumprimento dos atos eventualmente necessários). O silêncio será compreendido como concordância com a realização do ato virtual, nos termos do provimento CSM 2557/2020. As partes serão intimadas da realização da audiência virtual por seus procuradores ou por e-mail pessoal e/ou WhatsApp, sem prejuízo de intimações e requisições necessárias. A audiência será realizada pelolinkde acessoà reunião virtual, enviado ao endereço eletrônico e/ou WhatsApp de todos os participantes, o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual. A ferramenta Microsoft Teams pode ser acessada via computador ou smartphone, com câmera e conexão à internet. A escrevente de sala deverá encaminhar aos participantes, com antecedência, por e-mail e/ou WhatsApp, olinkde acesso à reunião virtual, ocasião em que também deverá ser encaminhado o manual de participação em audiências virtuais, de forma que no dia e horário agendados, todos os envolvidos deverão ingressar na audiência virtual pelolinkinformado, com vídeo e áudio habilitados, devendo exibir documento de identificação pessoal com foto. Ressalto que o serviço de suporte técnico aos usuários poderá ser feito: pelo telefone 0800 770 2779, das 9h00 às 19h00; pelo portal no endereço http://www.tjsp.jus.br/suporte 24h por dia; canal de suporteonlineno Teams, das 9h00 às 19h00. Cite-se a parte ré, com as observâncias das formalidades legais (artigo 238 e seguintes do CPC), para apresentar resposta, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados da data da juntada do aviso de recebimento aos autos, se a citação for por carta, ou do mandado cumprido, se feita pelo oficial de justiça, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos afirmados na petição inicial. A citação deverá ser acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340, do CPC. Apresentada contestação ou certificado seu decurso de prazo, manifeste-se a parte requerente e o Promotor de Justiça. Expeça-se o necessário para citação e intimação das partes e seus defensores. Ciência ao Ministério Público. Int. - ADV: TATIANE DE OLIVEIRA GOMES (OAB 396008/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001040-09.2025.8.26.0136

ID: 309719582

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 6ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001040-09.2025.8.26.0136

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

LUAN MARCEL PIMENTEL DE MELO THAIS TEIXEIRA UMBELINI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANDRÉ OLIVEIRA BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001040-09.2025.8.26.0136 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Luan Marcel Pimentel de Melo - - Thais Teixeira Umbelini - Vistos. O benefício da justiça gratuita tem c… Processo 1001040-09.2025.8.26.0136 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Luan Marcel Pimentel de Melo - - Thais Teixeira Umbelini - Vistos. O benefício da justiça gratuita tem como função primordial obstar que a miserabilidade econômica se imponha como óbice ao acesso à justiça. Em razão disso, para a concessão da benesse, faz-se necessário comprovar a hipossuficiência econômica. Neste sentido, o art. 5º, LXXIV dispõe que "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". Assim, com base no aludido dispositivo constitucional, é necessária a comprovação da hipossuficiência econômica para a concessão da benesse. Ademais, como bem ressaltou o Exmo. Desembargador Silvério Da Silva (8ª Câmara de Direito Privado - E. TJSP): "(...) o termo justiça gratuita não é adequado ao instituto aqui discutido. De fato o que existe é a "justiça subsidiada", ou seja, os custos do processo são suportados por toda a população. Sendo assim, quando se defere o benefício a uma pessoa específica, se impõe aos demais cidadãos o pagamento daqueles custos. Por conta disso, é preciso que este instituto seja utilizado com parcimônia, para que os mais necessitados não tenham que arcar com despesas daqueles que tem situação privilegiada em relação a eles". (TJSP; Agravo de Instrumento 2114181-48.2021.8.26.0000; Relator (a): Silvério da Silva; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jacareí - 2ª Vara de Família e Sucessões; Data do Julgamento: 16/06/2021; Data de Registro: 16/06/2021) Registra-se que a parte demandante, instada a trazer aos autos documentos que comprovassem a hipossuficiência (fls. 42/43), não cumpriu adequadamente a ordem judicial, posto que não trouxe aos autos Relatório Registrato, fornecido pelo Banco Central e extratos bancários referentes aos últimos três meses de todas as contas nele indicadas, comprovantes de renda, ônus probatório que incumbe ao requerente, situação que já acarretaria o indeferimento do benefício pretendido. Neste sentido, precedente do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação declaratória de inexigibilidade de débitos prescristos c/c obrigação de fazer. Inconformismo da parte autora. Decisão indeferiu os benefícios da justiça gratuita. Efeito suspensivo deferido ao presente recurso. Gratuidade de Justiça. Determinação de jutada de documentos para comprovação da hipossuficiência alegada. Descumprimento. Ausência de prova da hipossuficiência da parte agravante. Benesse indeferida. Decisão mantida. Recurso improvido."(TJSP; Agravo de Instrumento 2163330-42.2023.8.26.0000; Relator (a):Rodolfo Cesar Milano; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VII - Itaquera -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 27/11/2023; Data de Registro: 27/11/2023) Saliente-se que a parte autora, além de estar assistida por advogado particular, renunciou à possibilidade de ajuizamento da demanda no foro de seu domicílio ou por meio do Juízado Especial Cível, modalidades de ajuizamento de demanda, que induvidosamente se prestam à facilitação da defesa do consumidor e diminuem os custos experimentados pela parte em decorrência da tramitação do processo. Neste sentido, precedente do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: "Cartão de crédito consignado. Ação declaratória de inexistência de débito c.c. reparação de danos. Assistência judiciária gratuita. Indeferimento. Manutenção. Não obstante a autora afirme que é pobre na acepção jurídica do termo, está representada nos autos por advogado contratado, dispensando os serviços prestados de forma gratuita pela Defensoria Pública aos efetivamente necessitados. É domiciliada em Comarca longínqua (Rio Negro - PR), mais de quinhentos quilômetros distante do foro em que a ação foi ajuizada, renunciando ao foro privilegiado que lhe garante a legislação consumerista e assumindo eventuais custos de deslocamento que se fizerem necessários para a instrução do processo. Outrossim, a questão posta à apreciação do Judiciário é de simples solução, e a ação poderia ter sido proposta perante o Juizado Especial, mas a autora preferiu renunciar a um benefício legal que não lhe geraria custos, mostrando-se capaz de pagar honorários advocatícios e de dispensar a Defensoria Pública, devendo, por isso, pagar as despesas processuais. Aquele que opta por não levar em consideração medidas facilitadoras de acesso ao Poder Judiciário, tal como não pagar taxa judiciária, deixando de propor a ação no Juizado Especial e no próprio domicílio, revela não estar tão hipossuficiente como alega. Pobres não renunciam a direitos; e se o fazem, devem suportar os custos de suas ações. Deferir o benefício postulado seria o mesmo que carrear à população os ônus que deveriam ser pagos pela autora, o que não poderia ser admitido, pois, em última análise, ele é custeado pelo Estado. Agravo não provido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2336624-38.2023.8.26.0000; Relator (a): Sandra Galhardo Esteves; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 14ª Vara Cível; Data do Julgamento: 15/01/2024; Data de Registro: 15/01/2024). Em razão do exposto, INDEFIRO o benefício da justiça gratuita à parte autora. Intime-se a parte requerente para que recolha as custas processuais, no prazo de 15 dias, sob pena de cancelamento da distribuição. Int. - ADV: ANDRÉ OLIVEIRA BARROS (OAB 502845/SP), ANDRÉ OLIVEIRA BARROS (OAB 502845/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001040-88.2025.8.26.0045

ID: 306498027

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Arujá - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001040-88.2025.8.26.0045

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

D. R. DE O. I. M. DA S. O.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EUZEBIO RODRIGUES DE MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001040-88.2025.8.26.0045 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - I.M.S.O. - - D.R.O. - Vistos. Fls. 448/449: Recebo os embargos eis que tempestivos, e os faço para da… Processo 1001040-88.2025.8.26.0045 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - I.M.S.O. - - D.R.O. - Vistos. Fls. 448/449: Recebo os embargos eis que tempestivos, e os faço para dar PROVIMENTO. De fato, a decisão de fls. 445/446, foi omissa eis que não houve manifestação a respeito do pedido de tutela de urgência formulado pelo autor, o que faço neste momento processual. As tutelas de urgência constituem espécie de tutela provisória concedida mediante a presença de perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, caracterizando-se pela provisoriedade e pela finalidade de neutralizar os efeitos deletérios do tempo processual sobre o direito material. O Código de Processo Civil estabelece dois requisitos cumulativos para a concessão da tutela de urgência, conforme disposto no art. 300: a probabilidade do direito (fumus boni iuris) e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (periculum in mora). A probabilidade do direito consiste na demonstração, mediante cognição sumária, da verossimilhança das alegações do requerente, exigindo-se aparência de direito suficiente para justificar a medida urgente, sem necessidade de certeza jurídica absoluta, sendo a comprovação realizada através da documentação acostada aos autos e do conjunto probatório disponível. Por sua vez, o perigo de dano ou risco ao resultado útil configura-se pela impossibilidade de aguardar a decisão final sem prejuízo aos direitos do requerente, designando ambas as expressões o mesmo fenômeno: os malefícios que a duração temporal do processo pode acarretar ao direito material pleiteado. Assim, a concessão da tutela de urgência pressupõe a demonstração simultânea da probabilidade do direito e da situação de perigo, conforme os parâmetros estabelecidos no art. 300 do CPC, constituindo instrumento processual destinado a assegurar a efetividade da prestação jurisdicional. Considerando que a parte autora alega a suposta venda de bem imóvel, sustentando que o contrato de locação somente foi confeccionado pela alegada impossibilidade da requerida em dispor de seus bens, somado ao fato de que no contrato consta tratar-se de instrumento de contrato de locação de imóvel para fins residenciais, porém a parte alega e junta documentos a fls. 144/153, aduzindo tratar-se de "locação" de terra nua para futura acessão por parte da aqui autora, que inclusive, segundo consta, a perderá em favor do bem, sem direito a qualquer indenização, entendo presente a probabilidade do direito invocado. Outro ponto chama a atenção. Após se ver vencida em diversas ações que declararam a simulação de contratos de compra e venda revestidos de locação, justamente em razão do decreto de indisponibilidade que a impede de alienar seus bens, a parte autora agora "destaca" em seus contratos a informação "Comunicamos que esse é um instrumento de LOCAÇÃO, não se trata de venda" (fls. 144). Tal fato não chamou a atenção somente deste juízo, mas do próprio Tribunal. Veja-se: Simulação evidenciada, a despeito do empenho para mascarar a compra e venda subjacente. Narrativa das autoras nesse sentido dotada de extrema verossimilhança, levando em consideração os contornos fático-jurídicos e as cláusulas leoninas a que se submeteram no instrumento muito mais compatíveis com o negócio encoberto do que com a locação simulada, que possibilitaria à ré movimentar seu patrimônio sem infringir a indisponibilidade que sobre ele recaía. Validade dos contratos e respectivas cláusulas que permitiram à ré se aproveitar da própria torpeza, o que não pode ser admitido. Nulidade dos instrumentos bem reconhecida. Recomposição das partes ao estado anterior, restituindo-se às autoras todas as quantias despendidas, também com reparação dos danos morais sofridos. (...) Essa estranha necessidade de auto ratificação está exteriorizada em maior grau no segundo contrato entre as partes, no qual, logo na página de rosto, abaixo de onde já claramente se lê INSTRUMENTO PARTICULAR DE CONTRATO DE LOCAÇÃO DE IMÓVEL PARA FIM RESIDENCIAL (negrito no original), foi inserida a seguinte frase: Comunicamos que esse é um instrumento de locação, não se trata de venda (fls. 40). Em face do exposto, nego provimento ao agravo. (STJ - AREsp: 2195249, Relator: MARIA ISABEL GALLOTTI, Data de Publicação: 25/10/2022). Não se nega o direito de propriedade da requerida em locar os seus bens mas, analisando todo o contexto em que está inserido o lote objeto dos autos, não é possível analisar esta ação exclusivamente com vistas as disposições da Lei 8.245/90, sob pena de graves danos a ordem e descumprimento ao quanto decidido na ação civil pública, razão pela qual o deferimento da medida liminar é de rigor. Porém, não é possível privilegiar o enriquecimento ilícito, razão pela qual defiro parcialmente o pedido de tutela de urgência para o fim de determinar a consignação dos valores dos supostos "aluguéis", desde que respeitada a data e os valores ajustados, guardando para o momento oportuno a análise acerca da simulação do documento. A requerida deverá abster-se de inserir o nome dos autores nos órgãos de proteção ao crédito, por suposto inadimplemento contratual, no que tange ao contrato objeto dos autos. A intimação desta decisão e a citação ocorrerão através do mesmo mandado a ser cumprido através da central compartilhada. Ante o exposto, DEFIRO PARCIALMENTE a tutela de urgência, nos termos acima. Intime-se. - ADV: EUZEBIO RODRIGUES DE MIRANDA (OAB 230665/SP), EUZEBIO RODRIGUES DE MIRANDA (OAB 230665/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mara Rubia Lazoti Firmino x Pedro Sérgio Bertolino e outros

ID: 307868148

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 16º Grupo - 31ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001040-74.2022.8.26.0213

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

MARA RUBIA LAZOTI FIRMINO

Polo Passivo:

PEDRO SéRGIO BERTOLINO ULISSES BRANQUINHO FILHO

Despacho

Advogados:

THIAGO HADDAD SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA APARECIDA HADDAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIA FERNANDA MARTINS DE SOUZA VIDAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA CRISTINA FREITAS ZABALAR DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1001040-74.2022.8.26.0213 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1001040-74.2022.8.26.0213 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Guará - Apte/Apdo: MARA RUBIA LAZOTI FIRMINO (Justiça Gratuita) - Apdo/Apte: Pedro Sérgio Bertolino (Assistência Judiciária) - Apelado: Ulisses Branquinho Filho - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de faze c.c. pedido de indenização por danos morais ajuizada por Mara Rubia Lazoti Firmino em face de Ulisses Branquinho Filho e Pedro Sérgio Bertolino, cujos pedidos foram julgados parcialmente procedentes por meio da r. sentença de fls. 217/219, contra a qual se insurgem, agora, a autora e o réu Pedro Sérgio, respectivamente, por meio das apelações de fls. 222/226 e fls. 227/239. À autora, foram concedidos os benefícios da assistência judiciária gratuita pelo Juízo a quo na decisão de fl. 58. Contudo, em relação ao réu Pedro Sérgio Bertolino, em que pese deixado de recolher o preparo recursal sob a alegação de que é beneficiário da gratuidade de justiça (fl. 227, in fine), fazendo menção, inclusive, às fls. 51/53, observa-se que não consta dos autos que tal pedido tivesse, sequer, sido formulado pela parte em primeira instância ou em sede recursal, referindo-se os documentos mencionados, na verdade, à cópia da CTPS da autora. Ressalta-se que a representação da parte por advogado indicado pelo Convênio firmado entre a Defensoria Pública e a OAB/SP como é o caso dos autos (fls. 121/123) embora gere presunção de hipossuficiência da parte, esta não é absoluta, não implica na concessão automática do benefício e nem afasta a necessidade do formal requerimento ao Juízo da causa, a quem cabe, com primazia, a análise do pedido, nos termos do que preceitua o artigo 99, caput e § 2º, do Código de Processo Civil. Ademais, se o § 4º do mencionado dispositivo estabelece que A assistência do requerente por advogado particular não impede a concessão de gratuidade da justiça, por outro lado, mas nesta mesma linha de raciocínio e em observância ao princípio da equidade, nada obstante o Convênio entre Defensoria Pública e a OAB/SP facilite o acesso à assistência jurídica, é inafastável que a avaliação das condições econômicas da parte para fins de concessão da assistência judiciária gratuita, também nesta hipótese, deve ser realizada com exclusividade pelo juiz. Nesse sentido, mencionam-se os precedentes desta C. Corte: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO REGRESSIVA DE ACIDENTE DE TRÂNSITO. JUSTIÇA GRATUITA. Indeferimento. Comprovação da alegada necessidade que se faz indispensável para a concessão do benefício quando há elementos que infirmem o estado de pobreza. Agravante que apesar de ser patrocinada por advogado conveniado à Defensoria Pública do Estado, não comprovou os requisitos para concessão do benefício. Presunção relativa de pobreza. Art. 99, §§ 2º e 3º, do Código de Processo Civil, combinados com o art. 5°, LXXIV, da Constituição Federal. Alegação da agravante de que não declara imposto de renda. Existência de declarações no banco de dados da Receita Federal, exercícios 2022, 2023 e 2024, com resultado de imposto a pagar, bem como omitiu a abertura de empresa e extratos bancários. Indícios de que a agravante tem como objetivo alterar a verdade dos fatos e induzir o Juízo a erro, faltando com a verdade ao declarar seu estado de pobreza. Decisão mantida e condenação da agravante ao pagamento da multa por litigância de má-fé, no percentual de 10% sobre o valor atualizado da causa (R$ 3.184,51). RECURSO DESPROVIDO, com aplicação de multa e determinação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2321552-74.2024.8.26.0000; Relator (a): Ana Maria Baldy; Órgão Julgador: 35ª Câmara de Direito Privado; Foro de Araraquara - 3ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 29/11/2024; Data de Registro: 29/11/2024 g.n.) Assistência Judiciária. Comprovação de Hipossuficiência. Independente da Nomeação de Advogado pelo Convênio OAB/PGE. Liberdade de Condução Processual do Magistrado (Art. 5º da Lei 9.099/95). NEGO PROVIMENTO AO RECURSO, para manter a r. decisão interlocutória na íntegra. (TJSP; Agravo de Instrumento 0100012-61.2015.8.26.9034; Relator (a): Adilson Russo de Moraes; Órgão Julgador: 1ª Turma Recursal Cível; Foro de Assis - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 21/08/2015; Data de Registro: 22/08/2015 g.n.) Deste modo, em que pese a ausência de requerimento do recorrente, apenas para que não se alegue eventual prejuízo, concede-se à ele a oportunidade de comprovar a alegada hipossuficiência nesta sede recursal. Neste contexto, a fim de viabilizar a apreciação e ante o que dispõe o § 2º do artigo 99 do Código de Processo Civil, apresente o réu-apelante: a) cópia das declarações de imposto de renda referentes aos dois últimos exercícios; b) cópia dos extratos bancários referentes aos três últimos meses de todos os bancos em que possua conta; e, c) cópia do relatório registrato a ser obtido no sítio eletrônico do Banco Central (link: https://www.bcb.gov.br/meubc/registrato); ou, subsidiariamente, na justificada impossibilidade de apresentar algum dos referidos documentos, comprovação idônea que demonstre a sua atual condição financeira. Prazo: 05 (cinco) dias, pena de indeferimento da justiça gratuita. No silêncio, certifique-se o decurso do prazo. Oportunamente, tornem conclusos. Intimem-se. - Magistrado(a) Paulo Ayrosa - Advs: Daniela Cristina Freitas Zabalar de Oliveira (OAB: 441510/SP) - Cassia Fernanda Martins de Souza Vidal (OAB: 219509/SP) (Convênio A.J/OAB) - Monica Aparecida Haddad (OAB: 127048/SP) - Thiago Haddad Silva (OAB: 421500/SP) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001040-80.2025.8.26.0274

ID: 315467580

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itápolis - 2ª Vara Classe: Guarda de Família Nº Processo: 1001040-80.2025.8.26.0274

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

S. M. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE ANTONIO PAVAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001040-80.2025.8.26.0274 - Guarda de Família - Guarda - S.M.A. - Vistos. 1.) Concedo o benefício da gratuidade processual a(o) requerente. Anote-se. 2.) De acordo com o artigo 2º, § 4º, do … Processo 1001040-80.2025.8.26.0274 - Guarda de Família - Guarda - S.M.A. - Vistos. 1.) Concedo o benefício da gratuidade processual a(o) requerente. Anote-se. 2.) De acordo com o artigo 2º, § 4º, do Provimento CSM n.º 2.554/2020 (com a redação que lhe foi dada pelo Provimento n.º 2.557/2020), poderão ser realizadas audiências por videoconferência em primeiro grau de jurisdição, observada, nesse caso, a possibilidade de intimação e de participação das partes e testemunhas no ato, observadas as disposições do Comunicado CG n.º 284/2020. Por seu turno, estabelecem os artigos 3º, §2º, da Resolução CNJ n.º 314/2020, e 2º, § 1º, do Provimento CSM n.º 2554/2020, que compete às partes apontar as impossibilidades técnicas ou práticas que eventualmente impeçam a realização dos atos processuais por meio eletrônico ou virtual. Finalmente, em conformidade com o Provimento CSM n.º 2.557/2020, a regra do artigo 6º, §3º, da Resolução CNJ n.º 314/2020, a realização das audiências por videoconferência em primeiro grau de jurisdição, durante o período do Sistema Remoto de Trabalho, não está condicionada ao prévio consentimento das partes. 3.) Nos termos do Provimento n.º 2.348/2016, que instituiu o Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC nesta comarca, designo audiência de conciliação para o dia 02/09/2025 (terça-feira), às 15:00 horas, a ser realizada por meio de videoconferência, de acordo com o formato e o procedimento previsto no Comunicado CG n.º 284/2020 e Provimento CSM n.º 2564/2020. As pessoas (partes e seus patronos) que participarão do ato processual de forma virtual (videoconferência) o farão por intermédio da ferramenta Microsoft Teams (que não precisa estar instalada no computador das partes, advogados e testemunhas). No caso de participação via smartphone, é necessária a instalação do programa. 4.) Se a parte já tiver manifestado interesse em participar da audiência de forma virtual e informado o endereço eletrônico, deverá a Serventia Judicial providenciar a organização da audiência virtual nos termos do item 4 do Comunicado CG n.º 284/2020, enviando-se aos participantes o link de acesso à reunião virtual. Se a parte ainda não tiver se manifestado e tiver interesse na participação por meio virtual, deverá, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, apresentar endereço eletrônico para encaminhamento do link de acesso à reunião virtual, bem como número de telefone para eventual contato, caso necessário, pelo servidor responsável pela organização da audiência virtual. 5.) Fixo a remuneração do conciliador nomeado em R$ 82,41 por hora, (>>>>>>>>>>> VERIFICAR O VALOR DA CAUSA>>>>>>>>>>) patamar básico da Tabela de Remuneração, com fundamento nos artigos 7º e 8º, ambos da Resolução n.º 809/2019, do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. O pagamento do valor acima estabelecido será realizado pelas partes -50% (cinquenta por cento) pelo(a) autor e 50% (cinquenta por cento) pelo(a) requerido - nos termos do artigo 10º da Resolução n.º 809/2019, mediante depósito bancário na conta do conciliador, cujos dados serão fornecidos no ato da audiência, na qual fornecerá recibo posteriormente através do endereço eletrônico fornecido pelas partes.Será devida a remuneração do(a) conciliador(a) desde que a sessão seja realizada, independentemente de acordo. 6.) Fica isento do pagamento a parte beneficiária da Assistência Judiciária Gratuita,ou seja, assistida por advogado nomeado nos termos do Convênio OAB/Defensoria Pública (artigo 14 da Resolução n.º 809/2019), devendo a parte não beneficiária realizar o pagamento da importância referente a 50% da remuneração. O beneficiário da Justiça Gratuita ou seja, assistida por advogado constituído não está isento do pagamento da remuneração do conciliador, haja vista que, com fundamento no § 5º, do artigo 98, do CPC, o magistrado poderá conceder a gratuidade da justiça em relação a todos os atos processuais ou somente para alguns deles. Ademais, o valor da remuneração do(a) conciliador(a), a ser dividido em frações iguais entre o(a) autor e o(a) réu(ré) não é excessivo e, portanto, não tem o condão de privar as partes do mínimo indispensável para o próprio sustento ou o de seus familiares. Desse modo, suspendo os efeitos da Justiça Gratuita relativamente ao pagamento da remuneração do(a) conciliador(a). 7.) Servindo cópia desta decisão como Mandado, cite-se o(a) requerido(a), acima qualificado(a), dos termos da inicial, bem como para que forneça seu endereço de e-mail, advertindo-o(a) ainda a comparecer à audiência designada, que será realizada por meio de videoconferência, bem como de que, restando prejudicada a conciliação, o prazo para contestar será de 15 (quinze) dias e fluirá da data acima designada, sob pena de se presumirem aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor na peça de ingresso (artigo 335, III, c.c. artigo 341, ambos do CPC).Todos os documentos necessários ao pleno julgamento da causa devem ser trazidos na inicial e na contestação e não haverá prazo adicional para juntada de documentos que não sejam novos, artigo 434 do CPC. 8.) O(a) procurador(a) do(a) autor(a) deverá providenciar o comparecimento do(a) requerente à audiência por videoconferência. Advirto as partes de que o comparecimento na audiência de conciliação é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até 2% (dois por cento) da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, nos termos do artigo 334, § 8º, do CPC. Intime-se.. - ADV: JOSE ANTONIO PAVAN (OAB 92591/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Santander (Brasil) S/A x Anibal Duarte Pereira e outros

ID: 319517451

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional IV - Lapa - 4ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001040-90.2020.8.26.0004

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A

Polo Passivo:

ANIBAL DUARTE PEREIRA RACE MONTAGENS INDUSTRIAIS LTDA. RICARDO SILVEIRA NEGREIROS

Intimação

Advogados:

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BIJOS FAIDIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SANTOS BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001040-90.2020.8.26.0004 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco Santander (Brasil) S/A - Race Montagens Industriais Ltda. - - Anibal Duarte Pereira - - Ricardo … Processo 1001040-90.2020.8.26.0004 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco Santander (Brasil) S/A - Race Montagens Industriais Ltda. - - Anibal Duarte Pereira - - Ricardo Silveira Negreiros - Vistos. Primeiramente, em relação à possibilidade do exequente perseguir o crédito sujeito à recuperação judicial, a Lei de Falência, em seu artigo 49, §1º, de forma expressa, traz que os credores do devedor em recuperação judicial conservam seus direitos e privilégios contra os coobrigados, fiadores e obrigados de regresso. Embora a lei em questão trate das dívidas da recuperanda como novação, tal fato não tem o condão de afastar as garantias da dívida e impedir que o débito seja cobrado junto aos devedores solidários. A novação prevista pela lei é limitada ao devedor principal, não sendo seus efeitos estendidos aos garantidores. Assim, não há que se falar em impossibilidade de prosseguimento da execução em face dos devedores solidários, em decorrência do processamento da recuperação judicial. No presente feito, Aníbal e Ricardo figuram também como executados por serem avalistas da operação e os bloqueios foram determinados unicamente em face das pessoas naturais, não da empresa em recuperação judicial. Assim, inexiste irregularidade na ordem de constrição efetivada. Este, há muito, é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: Direito empresarial e processual civil. Recurso especial. Execução ajuizada em face de sócio-avalista de pessoa jurídica em recuperação judicial. Suspensão da ação. Impossibilidade. Penhora via bacen-jud. Esgotamento dos meios aptos a garantir a execução. Desnecessidade. 1. O caput do art. 6º da Lei n. 11.101/05, no que concerne à suspensão das ações por ocasião do deferimento da recuperação, alcança apenas os sócios solidários, presentes naqueles tipos societários em que a responsabilidade pessoal dos consorciados não é limitada às suas respectivas quotas/ações. 2. Não se suspendem, porém, as execuções individuais direcionadas aos avalistas de título cujo devedor principal é sociedade em recuperação judicial, pois diferente é a situação do devedor solidário, na forma do § 1º do art. 49 da referida Lei. De fato, '[a] suspensão das ações e execuções previstas no art. 6º da Lei n. 11.101/2005 não se estende aos coobrigados do devedor' (Enunciado n. 43 da I Jornada de Direito Comercial CJF/STJ) [cf. STJ, REsp 1269703 / MG, Quarta Turma, Rel. Luis Felipe Salomão, d.j. 13.11.12]. E também dos seguintes precedentes do Tribunal de Justiça de São Paulo: Execução. Cédula de crédito bancário. Ação proposta contra avalistas de empresa em situação de recuperação judicial aprovada. Admissibilidade. Autonomia da relação cambial. Inteligência, ademais, do § 1º do art. 49, DA Lei nº 11.101/2005. Novação das dívidas restritas à empresa recuperanda (que não se confunde com a figura dos sócios) e seus credores. Recurso improvido. Os credores do devedor em recuperação judicial conservam seus direitos e privilégios contra os coobrigados, fiadores e obrigados de regresso [cf, TJSP, 11º Cam. Dir. Privado, Ap. 7.239.624-6, Rel. Des. Gilberto dos Santos, j. 15.05.2008]. Agravo de instrumento. Cédula de crédito bancário. Execução ajuizada contra devedores solidários. Pretensão de concessão de efeito suspensivo. Inadmissibilidade. Recuperação judicial da empresa devedorea principal. Situação que não obsta a cobrança da dívida em relação aos garantes. Art. 49, §1º da Lei 11.101/05. Situação dos autos que não se enquadra nas hipótes do artio 6º da referida lei. Manutenção das garantias. Recurso improvido [cf. TJSP, 21ª Cam. Dir. Privado, AI. 990.10.065879-4, Rel. Des. Maurício Ferreira Leite, j. 11.03.2010]. Execução por título extrajudicial. Recuperação judicial. Suspensão do processo. O deferimento do pedido de recuperação judicial da devedora principal não implica novação da dívida em relação aos garantidores e nem autoriza a suspensão da execução em face deles. Recurso não provido [cf, TJSP, 21º Cam. Dir. Privado. AI. 990.09.322880-7, Rel. Des. Itamar Gaino, j. 18.02.2010]. A doutrina também não destoa desse entendimento, Fábio Ulhoa Coelho ensina que: De observar também que os credores sujeitos aos efeitos da recuperação judicial conservam intactos seus direitos contra coobrigados, fiadores e obrigados de regresso. Desse modo, o portador de nota promissória firmada pelo empresário em recuperação pode executar o avalista desse título de crédito, como se não houvesse o benefício. Cabe ao avalista suportar, nessa situação o sacrifício direto representado pela recuperação judicial do avalizado. Coelho, Fábio Ulhoa, Comentários à Nova Lei de Falências e de Recuperação de Empresas, 4ª edição, editora Saraiva, São Paulo:2007, pag 168. Portanto, neste particular, a pretensão dos executados comporta imediata rejeição. Ocorre que, este não é o único fundamento para o pedido de desbloqueio dos valores obtidos via sistema Sisbajud. Anibal também alega que houve bloqueio de sua aposentadoria, verba de natureza salarial e impenhorável. Contudo, o mero print de aplicativo bancário (fls. 559) não é suficiente para liberação dos valores, haja vista que nem sequer há comprovação de que, de fato, refira-se a conta bancária do devedor. Ademais, a imagem é parcial, impedindo a integral leitura e compreensão pelo juízo acerca dos valores atingidos. Assim, deve o executado apresentar o extrato bancário da conta bloqueada contemplando os últimos 30 (trinta) dias. Concedo, para tanto, o prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de indeferimento do pedido formulado. Intime-se. Sr(a). Advogado(a): Ao realizar o peticionamento eletrônico, no campo - tipo da petição, utilize sempre que possível o código e nomenclatura específicos para o ato, disponíveis no sistema - ícone abre consulta. - ADV: DANIEL BIJOS FAIDIGA (OAB 186045/SP), DANIEL BIJOS FAIDIGA (OAB 186045/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), DANIEL BIJOS FAIDIGA (OAB 186045/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001040-45.2025.8.26.0415

ID: 325861943

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Palmital - 2ª Vara Classe: PROVIDêNCIA Nº Processo: 1001040-45.2025.8.26.0415

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

A. G. DE V. A. L. V. DE C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO CELSO GONÇALES GALHARDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001040-45.2025.8.26.0415 - Providência - Fornecimento de medicamentos - A.L.V.C. - - A.G.V. - Vistos. De início, RECEBO a inicial, por presentes os requisitos legais. Defiro à parte autor… Processo 1001040-45.2025.8.26.0415 - Providência - Fornecimento de medicamentos - A.L.V.C. - - A.G.V. - Vistos. De início, RECEBO a inicial, por presentes os requisitos legais. Defiro à parte autora a gratuidade da justiça. Anote-se. Trata-se de ação de obrigação de fazer cumulada com pedido de tutela de urgência ajuizada por ALECSANDER LORRAN VASCONCELOS DE CAMARGO, menor impúbere devidamente representado por sua genitora ALINE GISLAINE DE VASCONCELOS, em face do MUNICÍPIO DE CAMPOS NOVOS PAULISTA e da FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, objetivando o fornecimento do medicamento SPINRAZA (NUSINERSENA) para tratamento de Atrofia Muscular Espinhal (AME). Da análise dos autos, verifico que o requerente, atualmente com 14 anos de idade, foi diagnosticado em setembro de 2024 com Atrofia Muscular Espinhal tipo 5q (AME), conforme teste genético realizado pelo laboratório Mendelics que detectou deleção em homozigose no gene SMN1, exons 7 e 8. Trata-se de doença genética rara, neuromuscular, degenerativa e progressiva que compromete os neurônios motores da medula espinhal, resultando em fraqueza muscular, atrofia e perda progressiva da função motora. O relatório médico (fls. 19/20) elaborado pelo neurologista que assiste o paciente, atesta de forma circunstanciada que o menor apresenta quadro clínico compatível com a evolução típica da doença, incluindo marcha miopática com uso de bengala, hipotrofia muscular difusa, arreflexia global, fasciculações e força muscular reduzida. O profissional esclarece que a única medicação atualmente disponível e aprovada para tratamento da AME é o fármaco SPINRAZA (NUSINERSENA), que atua na produção da proteína SMN, cuja ausência é a causa da enfermidade, sendo capaz de estabilizar a progressão da doença e preservar a funcionalidade motora. Consta ainda do prontuário médico que, caso não tratado, o paciente evoluirá com quadro de insuficiência respiratória, podendo levar ao óbito, além da piora do déficit motor, tornando-se cadeirante. A prescrição médica indica protocolo específico de tratamento com doses de carga iniciais e posterior manutenção a cada quatro meses, mediante aplicação intratecal por punção lombar. O pedido foi formulado administrativamente junto à Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo (fls. 22), tendo sido negado sob o argumento de que a responsabilidade por determinar protocolos nacionais e financiamento para medicamentos de doenças raras é do Ministério da Saúde, conforme Política Nacional de Atenção Integral às Pessoas com Doenças Raras. O Ministério Público manifestou-se (fls. 27/29) favoravelmente à concessão da tutela de urgência, destacando que estão preenchidos os requisitos firmados pelo Superior Tribunal de Justiça para fornecimento de medicamentos não incorporados aos protocolos do SUS, quais sejam: comprovação por meio de laudo médico fundamentado da imprescindibilidade do medicamento, incapacidade financeira para arcar com o custo e existência de registro na ANVISA. O pedido de tutela de urgência, verifico que se encontram presentes os requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil, notadamente a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. A documentação médica acostada aos autos é robusta e demonstra de forma inequívoca a necessidade do tratamento pleiteado. O relatório elaborado pelo médico especialista que assiste o paciente é fundamentado e circunstanciado, esclarecendo a evolução da doença, o quadro clínico atual e a imprescindibilidade do medicamento para evitar a progressão da enfermidade. A prescrição médica é específica e detalhada, indicando posologia e forma de administração adequadas ao caso. O medicamento SPINRAZA (NUSINERSENA) possui registro na ANVISA e é reconhecidamente o único tratamento disponível para a Atrofia Muscular Espinhal, não havendo alternativa terapêutica no âmbito do Sistema Único de Saúde. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, consolidada no julgamento do REsp nº 1.657.156/RJ (Tema 106), autoriza o fornecimento de medicamentos não incorporados aos protocolos do SUS quando presentes os requisitos ora demonstrados. O perigo de dano é evidente, considerando que se trata de doença degenerativa e progressiva, sendo que a ausência de tratamento adequado resultará em agravamento do quadro clínico, com evolução para insuficiência respiratória e risco de óbito. A natureza irreversível dos danos que podem advir da demora na prestação jurisdicional justifica plenamente a concessão da medida antecipatória. Ante o exposto, DEFIRO o pedido de tutela de urgência para determinar que os requeridos, no prazo de 05 (cinco) dias, providenciem o fornecimento do medicamento SPINRAZA (NUSINERSENA) ao autor, nas doses e periodicidade indicadas na prescrição médica (fls. 13), iniciando-se pelas quatro doses de carga conforme protocolo estabelecido, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 (mil reais) em caso de descumprimento, sem prejuízo de outras medidas coercitivas cabíveis, incluindo o sequestro de verbas públicas. Expeça-se ofício ao DRS IX Marília e à Secretaria Municipal de Saúde de Campos Novos Paulista, para cumprimento desta decisão, instruindo-o com cópia da petição inicial e dos documentos que a acompanham. Cópia deste pronunciamento servirá de ofício para o protocolo pela parte autora visando ao fornecimento da pretensão deferida. Intime-se a parte autora. Citem-se e intimem-se as requeridas, pelo Portal eletrônico, para ciência da antecipação de tutela e a oferta de contestação, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, com prazo em dobro para a Fazenda Pública. Oferecida a contestação, abra-se vista novamente à parte autora. Após, abram-se vistas ao Ministério Público para manifestação. P.I.C. - ADV: PAULO CELSO GONÇALES GALHARDO (OAB 36707/SP), PAULO CELSO GONÇALES GALHARDO (OAB 36707/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001040-55.2025.8.26.0153

ID: 310092260

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cravinhos - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001040-55.2025.8.26.0153

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

WAGNER JANDOZO PEREZ

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDNA APARECIDA DE CASTRO PAULOSSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001040-55.2025.8.26.0153 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Wagner Jandozo Perez - Vistos. Trata-se de ação Procedimento Comum Cível - Rescisão do c… Processo 1001040-55.2025.8.26.0153 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Wagner Jandozo Perez - Vistos. Trata-se de ação Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro, proposta por Wagner Jandozo Perez em face de Ueslen Luiz Alves Cordeiro com o fito de reivindicar a posse do imóvel objeto desta demanda em virtude do não adimplemento dos alugueres na forma avençada pelo contrato firmado entre as partes. Juntou documentos e requereu a liminar. É a síntese do necessário. Dispõe o artigo 59, § 1º, inciso IX, da Lei nº 8.245/91: Art. 59. Com as modificações constantes deste capítulo, as ações de despejo terão o rito ordinário. § 1º Conceder-se-á liminar para desocupação em quinze dias, independentemente da audiência da parte contrária e desde que prestada a caução no valor equivalente a três meses de aluguel, nas ações que tiverem por fundamento exclusivo: IX - a falta de pagamento de aluguel e acessórios da locação no vencimento, estando o contrato desprovido de qualquer das garantias previstas no art. 37, por não ter sido contratada ou em caso de extinção ou pedido de exoneração dela, independentemente de motivo Conforme se lê no art. 59, §1º, I, referido, deverá a parte autora oferecer caução no valor no valor equivalente a 3 (três) vezes o valor do aluguel, ficando indeferido o oferecimento de alugueres em atraso, assim como o próprio imóvel, uma vez que tal hipótese demanda situações excepcionais de indisponibilidade financeira, o que não foi comprovado nos autos, estando o autor assistido por advogado particular, tendo recolhido as custas processuais e não apresentando a certidão atualizada da matrícula do imóvel. Este o entendimento da Corte Bandeirantes, veja-se: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Locação. Ação de despejo por falta de pagamento cumulada com cobrança. Pedido liminar. Necessidade de prestação de caução equivalente a três meses de aluguel ou indicação do próprio imóvel. Dispensa dessa condição não autorizada na hipótese. Valor superior ao débito que não permite a dispensa desse requisito legal. Valor da dívida, de todo modo, que supera o da caução. Caução contratual que não se confunde com aquela prevista na lei como requisito para deferimento da liminar e que sequer foi objeto da decisão atacada. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2064965-16.2024.8.26.0000; Relator (a): Milton Carvalho; Órgão Julgador: 36ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional XV - Butantã - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 09/04/2024; Data de Registro: 09/04/2024). RECURSO - AGRAVO DE INSTRUMENTO - LOCAÇÃO DE IMÓVEIS - FINALIDADE RESIDENCIAL - AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO. Irresignação contra decisão que condicionou o despejo pretendido ao recolhimento de caução em dinheiro no valor correspondente a três alugueres. Regularidade. Exegese do artigo 59, parágrafo primeiro, da Lei nº 8.245/91. Agravante que ofertou o próprio imóvel como caução. Situação que, em linha de princípio, não tem cabimento na hipótese, devendo ser deferido apenas tal substituição apenas em casos excepcionais nos quais comprovada a falta de recursos financeiros e mediante juntada de matrícula atualizada do imóvel (que sofrerá averbação a encargo do caucionante). Decisão mantida. Recurso de agravo de instrumento não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2345013-12.2023.8.26.0000; Relator (a): Marcondes D'Angelo; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Foro de Bauru - 5ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 20/03/2024; Data de Registro: 20/03/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO. Locação. Ação de despejo por falta de pagamento. Pedido liminar. Necessidade de prestação de caução equivalente a três meses de aluguel ou indicação do próprio imóvel. Oferecimento do próprio crédito objeto da demanda. Impossibilidade. Ausência de certeza e liquidez. Crédito que não foi reconhecido judicialmente, sendo passível de impugnação nesta fase processual. Caução que não pode ser considerada idônea. Precedentes. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2038465-10.2024.8.26.0000; Relator (a): Milton Carvalho; Órgão Julgador: 36ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 33ª Vara Cível; Data do Julgamento: 08/03/2024; Data de Registro: 08/03/2024) O depósito judicial dispensa o termo de caução. A liminar fica condicionada a prestação da caução, no prazo de 15 dias. Com depósito da caução, expeça-se mandado de citação e notificação da parte ré para desocupação voluntária do imóvel no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de despejo coercitivo. Decorrido o prazo sem o depósito da caução, cite-se com as advertências legais, advertindo-o de que poderá evitar a rescisão da locação e elidir a liminar de desocupação se, dentro dos 15 (quinze) dias concedidos para a desocupação do imóvel e independentemente de cálculo, efetuar depósito judicial que contemple a totalidade dos valores devidos, na forma prevista no inciso II do art. 62 (Lei nº 8.245/91, artigo 59, § 3º). Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM). Ademais, destaco que as partes, se assim desejarem, poderão manifestar os termos de eventual composição por meio de petição nos autos. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Ofertada resposta com preliminares e ou juntada de documentos novos, à réplica, no prazo de 15 (quinze) dias. Intime-se. - ADV: EDNA APARECIDA DE CASTRO PAULOSSO (OAB 200332/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 591 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes