Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001063-40.2022.8.26.0271" – Página 58 de 66

Processo nº 1001063-18.2023.8.26.0655

ID: 279661217

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Várzea Paulista - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001063-18.2023.8.26.0655

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

CLAUDINEIA SANTOS PRADO DE LIMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

OLGA MARIA CARLOS DELLALIBERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CRISTINA BONANCA POLLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Maria Cristina Bonanca Polli (OAB 132196/SP), Olga Maria Carlos Dellalibera (OAB 296525/SP) Processo 1001063-18.2023.8.26.0655 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Claudineia Santos Prado de Lima… ADV: Maria Cristina Bonanca Polli (OAB 132196/SP), Olga Maria Carlos Dellalibera (OAB 296525/SP) Processo 1001063-18.2023.8.26.0655 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Claudineia Santos Prado de Lima - Vistos. 1 - Considerando a possibilidade de composição amigável entre as partes e, ainda, na medida em que o atual Código de Processo Civil prima e privilegia a autocomposição (artigo 139, V do CPC), sendo interessante a todas as partes do processo a obtenção de um denominador comum, DETERMINO A IMEDIATA remessa dos autos ao CEJUSC para designação de sessão de tentativa de conciliação e mediação. 2 - A audiência a ser designada será realizada de forma virtual pelo CEJUSC, através da plataforma Microsoft Teams, cujo link de acesso (convite ID e senha) será disponibilizado nos autos, para captação e acesso pelos i. Patronos e partes. 3 - No prazo de 05 (cinco) dias, poderão as partes, caso não o tenham feito, informar nos autos seus endereços eletrônicos ativos para que, caso necessário, seja encaminhado o convite/link. 4 - Saliento que, o convite/link estará disponível nos autos e, excepcionalmente, poderá ser encaminhado aos e-mails dos patronos, não havendo justificativas para o não ingresso na audiência virtual. 5 - Ficam as partes cientes de que o comparecimento/participação na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até 2% (dois por cento) da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do Estado (artigo 338, § 8º do CPC). 6 - Em atenção ao Comunicado nº 3/2024 do Nupemec, fixo os honorários do(a) mediador(a) em R$ 80,00 (oitenta reais). O pagamento deverá ser efetuado em 48 (quarenta e oito) horas, após realização da audiência, mediante depósito em conta bancária ou PIX, diretamente ao(à) mediador(a), conforme dados que serão informados no termo. Vedado o pagamento por depósito em conta vinculada aos autos. 7 - Por fim, quaisquer dúvidas acerca da audiência designada (link para acesso, recebimento de convites, eventuais atrasos, dificuldades de acesso) deverão ser dirimidas diretamente junto ao endereço de e-mail do CEJUSC, a saber: cejusc.varzea@tjsp.jus.br . Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001063-50.2025.8.26.0363

ID: 317227558

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi Mirim - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001063-50.2025.8.26.0363

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

L. P. DE A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ALESSANDRA MACHADO OLIVEIRA ARAÚJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001063-50.2025.8.26.0363 - Procedimento Comum Cível - Guarda - L.P.A. - Vistos. Recebo a emenda à inicial (fls. 47/58). Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuit… Processo 1001063-50.2025.8.26.0363 - Procedimento Comum Cível - Guarda - L.P.A. - Vistos. Recebo a emenda à inicial (fls. 47/58). Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita. Determino à serventia que proceda à inclusão dos genitores no polo passivo da demanda. Defiro, ainda, o processamento do feito sob segredo de justiça, nos termos do artigo 189, II, do Código de Processo Civil, por envolver interesses de adolescente. INDEFIRO o pedido de tutela de urgência antecipada para fixação da guarda provisória. Conforme bem observado pelo Ministério Público, não se encontram preenchidos os requisitos do artigo 300 do CPC, na medida em que não há nos autos elementos que evidenciem a probabilidade do direito alegado ou o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. A parte autora não comprovou qualquer grau de parentesco legal com a adolescente, tampouco trouxe aos autos documentos que demonstrem que a menor se encontra efetivamente sob seus cuidados, de forma contínua e exclusiva. Ademais, não há qualquer comprovação da ausência de interesse, incapacidade ou impedimento da avó materna atual guardiã legal da infante em manter a guarda, ou de que tenha ocorrido ruptura no vínculo entre ambas. Igualmente, inexiste qualquer prova de que a adolescente esteja em situação de risco, desamparo ou vulnerabilidade que justifique a intervenção judicial imediata sem prévia oitiva da parte contrária. Nesse contexto, considerando o disposto no artigo 1.585 do Código Civil, a decisão sobre guarda, mesmo que provisória, deve ser preferencialmente precedida da oitiva das partes envolvidas, salvo em casos excepcionais de urgência, o que não se verifica no presente caso. Diante das especificidades da causa e com o intuito de adequar o procedimento às necessidades do conflito (CPC, art. 139, VI, e Enunciado n. 35 da ENFAM), reservo para momento oportuno a análise da conveniência de designação de audiência de conciliação. Cite-se o réu, por mandado, para, querendo, apresentar contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados da juntada do mandado cumprido aos autos. Esta decisão servirá como mandado. Expeça-se folha de rosto (Cód. SAJ 502961). Intime-se. - ADV: ALESSANDRA MACHADO OLIVEIRA ARAÚJO (OAB 224642/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001063-76.2025.8.26.0128

ID: 323290452

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cardoso - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1001063-76.2025.8.26.0128

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

SIRLENE MARIA KADRE DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO HENRIQUE ZAGGO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX AUGUSTO DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001063-76.2025.8.26.0128 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Base de Cálculo - Sirlene Maria Kadre da Silva - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a demanda par… Processo 1001063-76.2025.8.26.0128 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Base de Cálculo - Sirlene Maria Kadre da Silva - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a demanda para o fim de determinar o recálculo do quinquênio e 13º salário, para a inclusão na respectiva base de cálculo do pagamento de 50% doPrêmiodeIncentivoem favor da parte autora. apostilando-se. Condeno ainda a parte requerida ao pagamento das diferenças apuradas, com a incidência de imposto de renda, contribuição previdenciária e IAMSPE, respeitada a prescrição quinquenal e, ato contínuo, e extingo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sobre o montante, deverá incidir correção monetária desde a data em que deveriam ter sido realizados os pagamentos e com juros de mora a contar da citação. Quanto aos índices a serem utilizados, até o advento da EC n.º 113/2021, deverá ser seguida a tese fixada do Tema 810 do STF. A partir do advento da referida Emenda, os consectários observarão o quanto nela disposto: "Art. 3º Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente". Os juros de mora deverão incidir até a data da expedição do PRECATÓRIO/RPV. Após a expedição, deverá ser observada a Súmula Vinculante 17. Deve-se acrescentar, ainda, quanto a forma do cálculo de atualização, a necessidade de atentar-se ao Comunicado nº 01/2024 da DEPRE - Diretoria de Execuções de Precatórios e Cálculos. Em consequência, JULGO EXTINTO o feito com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, CPC. A sentença de primeiro grau proferida no âmbito do Juizado Especial não condenará o vencido em custas e honorários de advogado (artigo 55 da Lei 9.099/95, a qual se aplica subsidiariamente à Lei 12.153/2009, artigo 27). P.I. - ADV: PAULO HENRIQUE ZAGGO ALVES (OAB 318102/SP), ALEX AUGUSTO DE ANDRADE (OAB 332519/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

L. C. x S. M. C.

ID: 326762233

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 2º Grupo - 3ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001063-09.2024.8.26.0582

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

L. C.

Polo Passivo:

S. M. C.

Intimação de acórdão

Advogados:

TAÍS MARIA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISSA ANTONIO SHECAIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001063-09.2024.8.26.0582 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001063-09.2024.8.26.0582 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Miguel Arcanjo - Apelante: L. C. - Apelada: S. M. C. (Menor(es) representado(s)) e outros - Magistrado(a) Mario Chiuvite Junior - Negaram provimento ao recurso. V. U. - DIREITO DE FAMÍLIA. AÇÃO DE REVISÃO DE ALIMENTOS. MAJORAÇÃO. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME: AÇÃO DE REVISÃO DE ALIMENTOS PROPOSTA PELAS DUAS FILHAS MENORES, REPRESENTADAS PELA GENITORA, CONTRA O GENITOR ALIMENTANTE, VISANDO À MAJORAÇÃO DA PENSÃO ALIMENTÍCIA CONVENCIONADA EM R$ 400,00 EM 2019, DEVIDO À ALEGADA MELHORIA NA CONDIÇÃO FINANCEIRA DO ALIMENTANTE. A R. SENTENÇA JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS INAUGURAIS, MAJORANDO OS ALIMENTOS PARA O PATAMAR DE 53% DO SALÁRIO-MÍNIMO. APELA O RÉU, PUGNANDO PELA REFORMA DO DECISUM VERGASTADO.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE NA ANÁLISE ACERCA DA DEMONSTRAÇÃO DE ALTERAÇÃO NO BINÔMIO NECESSIDADE-POSSIBILIDADE, A JUSTIFICAR A MAJORAÇÃO DOS ALIMENTOS.III. RAZÕES DE DECIDIR: A R. SENTENÇA CONSIDEROU A ALTERAÇÃO NA CAPACIDADE FINANCEIRA DO ALIMENTANTE, EVIDENCIADA POR AQUISIÇÃO E TROCA DE VEÍCULOS E ESTILO DE VIDA INCOMPATÍVEL COM A ALEGADA PRECARIEDADE ECONÔMICA. O ALIMENTANTE NÃO COMPROVOU DE FORMA CABAL A IMPOSSIBILIDADE DE ARCAR COM A MAJORAÇÃO DOS ALIMENTOS, NEM APRESENTOU PROVAS DE DESPESAS MÉDICAS OU ALEGADO TRATAMENTO DE ALCOOLISMO, QUE JUSTIFICASSEM A REDUÇÃO DA OBRIGAÇÃO. PARECER DA D. PROCURADORIA OPINANDO PELO DESPROVIMENTO.IV. DISPOSITIVO: RECURSO DESPROVIDO. MAJORAÇÃO RECURSAL DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, RESSALVADA A GRATUIDADE PROCESSUAL CONCEDIDA. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Issa Antonio Shecaira (OAB: 83071/SP) (Convênio A.J/OAB) - Taís Maria Lima (OAB: 481490/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001063-93.2025.8.26.0187

ID: 332616592

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Fartura - Vara Única Classe: DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO Nº Processo: 1001063-93.2025.8.26.0187

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

KATUSABRO WATANABE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANA PAULA GARCIA LUCARELI DE JOÃO ANTONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001063-93.2025.8.26.0187 - Despejo por Falta de Pagamento - Despejo por Inadimplemento - Katusabro Watanabe - Vistos. 1. As hipóteses de concessão de liminar em ações de despejo estão previ… Processo 1001063-93.2025.8.26.0187 - Despejo por Falta de Pagamento - Despejo por Inadimplemento - Katusabro Watanabe - Vistos. 1. As hipóteses de concessão de liminar em ações de despejo estão previstas no art. 59, § 1º, da Lei nº 8.245/91, e conforme o ali disposto (inciso IX), a falta de pagamento só ensejará a concessão de liminar quando o contrato não possuir nenhuma das garantias previstas no art. 37 da mesma Lei. No presente caso, o contrato de fls. 17/23 não prevê nenhuma garantia, o que autoriza o deferimento da liminar. 1.1. Desta forma, preenchidos os requisitos, DEFIRO O PEDIDO DE LIMINAR para determinar o DESPEJO do(s) réu(s) do imóvel indicado na inicial, concedendo-se ao(s) réu(s) o prazo de 15 (quinze) dias para desocupação voluntária, decorridos os quais será procedido o despejo seu e de eventuais ocupantes, deferidos, desde já, o emprego de força policial, caso o Sr. Oficial de Justiça entenda necessário, e as prerrogativas do art. 212 do CPC. Considerando o disposto no § 1º do art. 59, o(s) autor(es) deverá(ão) depositar caução no valor de 03 meses de aluguel, em dinheiro, no prazo de 10 dias, sob pena de revogação da liminar. O mandado de despejo somente será expedido após a comprovação do depósito da caução. Nos termos do art. 59, § 3º, da Lei nº 8.245/91, o locatário(s) poderá(ão) evitar a rescisão do contrato purgando a mora, ou seja, efetuando, no prazo de 15 (quinze) dias, contados da intimação, o pagamento do débito atualizado, incluídos os aluguéis e acessórios da locação que vencerem até a sua efetivação, as multas ou penalidades contratuais, quando exigíveis, os juros de mora e as custas e os honorários do advogado do locador. Para a purgação da mora, fixo os honorários do advogado do locador em 10% (dez por cento) sobre o valor do débito, atualizado até a data da efetivação do pagamento. 2. Cite(m)-se o(s) réu(s), com as advertências legais. Servirá a presente decisão, por cópia assinada digitalmente, como mandado. Intime-se. - ADV: ANA PAULA GARCIA LUCARELI DE JOÃO ANTONIO (OAB 208992/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001063-85.2025.8.26.0416

ID: 300629890

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Panorama - 1ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001063-85.2025.8.26.0416

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

ELIANA DE SOUZA MACIEL MARINALVA ARAUJO DOS SANTOS ABILIO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ELIAZAR ROCHA DE CARVALHO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001063-85.2025.8.26.0416 - Procedimento Comum Cível - Vícios de Construção - Eliana de Souza Maciel - - Marinalva Araujo dos Santos Abilio - Vistos. Quanto ao pedido de gratuidade process… Processo 1001063-85.2025.8.26.0416 - Procedimento Comum Cível - Vícios de Construção - Eliana de Souza Maciel - - Marinalva Araujo dos Santos Abilio - Vistos. Quanto ao pedido de gratuidade processual, por determinação expressa do art. 5º, LXXIV da CF o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos (grifado). E o art. 99, § 3º do CPC deve necessariamente ser interpretado conforme o art. 5º, LXXIV da CF, o que obsta a concessão dos benefícios da justiça gratuita com fundamento na mera declaração da parte autora. É importante salientar que com certa frequência este Magistrado constata a inverdade da declaração de pobreza, o que também justifica a necessidade de comprovação da insuficiência de recursos. Neste ponto, aliás, é importante salientar que a Defensoria Pública do Estado de São Paulo adota como critério para a triagem dos seus assistidos o valor de 03 (três) salários mínimos, como renda bruta mensal. Assim consta do site da Defensoria Pública do Estado de São Paulo: "Quem pode ser atendido pela Defensoria Pública do Estado? Aquelas pessoas que não tenham condições financeiras para pagar um advogado. Quando do atendimento o Defensor Público irá perguntar à pessoa sobre a renda familiar, patrimônio e gastos mensais. Em geral, são atendidas pessoas que ganham até 3 salários mínimos por mês. O Defensor Público poderá pedir documentos para comprovar essas informações tais como carteira de trabalho, holerite e etc" (www.defensoria.sp.gov.br - grifado). E nas hipóteses em que a própria Defensoria Pública do Estado de São Paulo não atenderia a parte, não há razoabilidade para a pretendida concessão dos benefícios da justiça gratuita. Diante do exposto, determino que a parte autora, em 15 (quinze) dias, apresente cópia da última declaração do imposto de renda ou a certidão de isento(a) (a certidão poderá ser extraída diretamente pelo site da receita federal), holerites atualizados, extratos do INSS, carteira de trabalho, bem como extratos de conta corrente e de cartão de crédito ou, no mesmo prazo, recolha as custas e despesas processuais, sob pena de INDEFERIMENTO da inicial. Nos próximos peticionamentos, deverá o advogado se atentar para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Intime-se. - ADV: ELIAZAR ROCHA DE CARVALHO JUNIOR (OAB 466959/SP), ELIAZAR ROCHA DE CARVALHO JUNIOR (OAB 466959/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Manoel Henrique Dos Santos x Banco Pan S.A.

ID: 301053731

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mirante do Paranapanema - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001063-05.2024.8.26.0357

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

MANOEL HENRIQUE DOS SANTOS

Polo Passivo:

BANCO PAN S.A.

Intimação

Advogados:

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO VIEIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001063-05.2024.8.26.0357 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Manoel Henrique dos Santos - BANCO PAN S.A. - De início, saliento às partes que eventual pedido de cumprimento de… Processo 1001063-05.2024.8.26.0357 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Manoel Henrique dos Santos - BANCO PAN S.A. - De início, saliento às partes que eventual pedido de cumprimento de sentença deverá ser feito através de incidente autônomo, distribuído de acordo com as Normas de Serviço da Corregedoria-Geral de Justiça, ficando as partes intimadas para, se for o caso, o protocolarem. No mais, se ainda não constar dos autos, verifique a serventia se ainda existem custas a serem recolhidas. Em nada havendo, ou em caso de tratar-se o(a) vencido(a) de parte beneficiária da gratuidade judiciária ou isenta do pagamento das custas, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe, lançando-se a movimentação apropriada. Em havendo, realize a serventia o cálculo. Caso as custas já tenham sido recolhidas e estejam de acordo com os cálculos da serventia, arquivem-se os autos de plano. Não tendo havido recolhimento integral, proceda a serventia nos termos das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: "Art. 1.098. Os processos findos não poderão ser arquivados sem que o escrivão judicial certifique nos autos estar integralmente paga a taxa judiciária com a respectiva vinculação da guia, os honorários devidos aos órgãos públicos ou entidades conveniadas, a multa prevista no §2º, do art. 77, do Código de Processo Civil e as contribuições, ou sem que faça extrair certidão em que sejam especificadas essas parcelas para fins de inscrição da dívida ativa. § 1º Antes da extração da certidão referida no caput, o escrivão judicial providenciará a intimação do responsável para o pagamento do débito, nos moldes do art. 274 e parágrafo único, do Código de Processo Civil. § 2º Não tendo sido atendida a notificação no prazo de 60 (sessenta) dias da expedição da notificação, a certidão extraída será encaminhada à Procuradoria Fiscal, quando se tratar de devedor domiciliado na capital, ou à Procuradoria Regional respectiva, quando se tratar de devedor domiciliado em outra comarca. " Caso ainda não tenha sido feito, notifique-se o vencido para recolher as custas. Ultrapassado o prazo de 60 dias sem recolhimento, extraia-se a certidão para inscrição em dívida ativa e encaminhe-se à Procuradoria apropriada. Tomadas as determinações acima, arquivem-se com as demais cautelas de praxe. Prossiga-se em eventual cumprimento de sentença, se for o caso. Intime-se. Cumpra-se. - ADV: LEANDRO VIEIRA DOS SANTOS (OAB 372107/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Daiany Da Silva Pitanga x Azul Linhas Aéreas Brasileiras S.A.

ID: 310030519

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barueri - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001063-62.2025.8.26.0068

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

DAIANY DA SILVA PITANGA

Polo Passivo:

AZUL LINHAS AéREAS BRASILEIRAS S.A.

Intimação

Advogados:

FLAVIO IGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL JONE ARAGÃO RIBEIRO MATOS PEREIRA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

Processo 1001063-62.2025.8.26.0068 - Procedimento Comum Cível - Atraso de vôo - Daiany da Silva Pitanga - Azul Linhas Aéreas Brasileiras S.A. - "Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Proc… Processo 1001063-62.2025.8.26.0068 - Procedimento Comum Cível - Atraso de vôo - Daiany da Silva Pitanga - Azul Linhas Aéreas Brasileiras S.A. - "Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil e seguindo as diretrizes do Manual de Boas Práticas Cartorárias do TJSP e Manual de Otimização das Rotinas de Trabalho do SAJ, o MM. Juiz concede às partes o prazo comum de 5 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide e informemse tem interesse na designação de audiência de conciliação ou se concordam com o julgamento antecipado. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Assim, se o caso, apresentem as partes o rol das testemunhas que pretendem ouvir, com endereço, para melhor adequação da pauta, em caso de deferimento, pena de preclusão, desde logo esclarecendo se providenciarão a intimação (art. 455, CPC) no caso de serem da terra e, caso sejam de fora da terra ou necessária a intimação judicial, juntando as diligências cabíveis,ou ainda, se as testemunhas comparecerão independentemente de intimação. E, no caso de produção de prova pericial, apresentem, no mesmo prazo, os prováveis quesitos que pretendem ver respondidos, a possibilitar melhor fixação da controvérsia em caso de deferimento, para que, posteriormente, não se alegue cerceamento de defesa." - ADV: FLAVIO IGEL (OAB 306018/SP), DANIEL JONE ARAGÃO RIBEIRO MATOS PEREIRA (OAB 36268/CE)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Terezinha Costa x Pay Brokers Cobranca E Servicos Em Tecnologia Ltda

ID: 278807945

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pirapozinho - 2ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001063-67.2022.8.26.0456

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

TEREZINHA COSTA

Polo Passivo:

PAY BROKERS COBRANCA E SERVICOS EM TECNOLOGIA LTDA

Intimação

Advogados:

LUÍS ALFREDO SOUZA CHIARANTANO PAVÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAMILTON MAIA DA SILVA FILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EDSON ANTONIO LENZI FILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA PIRES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ADV: Luís Alfredo Souza Chiarantano Pavão (OAB 418992/SP), Edson Antonio Lenzi Filho (OAB 38722/PR), Hamilton Maia da Silva Filho (OAB 42193/PR), Ana Paula Pires (OAB 91977/PR) Processo 1001063-67.20… ADV: Luís Alfredo Souza Chiarantano Pavão (OAB 418992/SP), Edson Antonio Lenzi Filho (OAB 38722/PR), Hamilton Maia da Silva Filho (OAB 42193/PR), Ana Paula Pires (OAB 91977/PR) Processo 1001063-67.2022.8.26.0456 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Terezinha Costa - Reqdo: Pay Brokers Cobranca e Servicos Em Tecnologia Ltda - Vistos. Fls. 273 e 274. A carta de citação foi entregue no condomínio em que reside a requerida Letícia de Souza Aguiar Florencio e Lucas Souza de Aguiar (fls. 273 e 274), assim, nos termos do artigo 248 § 4º do CPC, declaro válida a citação. Aguarde-se o decurso do prazo para apresentação de contestação. Quanto ao réu Ian Oliveira, o art. 256, § 3º, do CPC, estabelece que o réu será considerado em local ignorado ou incerto se infrutíferas as tentativas de sua localização, inclusive mediante requisição pelo juízo de informações sobre seu endereço nos cadastros de órgãos públicos ou de concessionárias de serviços públicos No entanto, a expedição de ofícios às concessionárias de serviço público ou mesmo empresas privadas acarreta uma sobrecarga de serviço ao ofício judicial, com resultados pouco expressivos, além de retardar o andamento processual, o que também não se coaduna com o princípio da celeridade processual, além de ofender o princípio constitucional da duração razoável do processo (art. 5º, LVIII, CF e art. 4º, do CPC). Ademais, como já decidiu o STJ, a requisição de informação às concessionárias de serviço público consiste em uma alternativa dada ao juízo, e não uma imposição legal (Recurso Especial nº 1971968/DF, Relator : Ministro Marco Aurélio Bellizze, julgamento 26/06/23). Outrossim, as pesquisas pelos sistemas informatizados (Sisbajud, Infojud, Siel e Serasajud), além de terem abrangência nacional, são realizadas eletronicamente e com rápida disponibilização do resultado. Dessa forma, antes de se proceder à citação por edital, providencie a serventia a realização de pesquisas de endereços por meio do sistema Petrus (que engloba os sistemas Sisbajud, CNJ/Receita Federal e Renajud) em nome da parte acima qualificada. A parte interessada deverá promover o recolhimento das custas pertinentes à prática dos atos (Guia FEDTJ, Código 434-1, Valor: 1 UFESP - R$ 35,36 por CPF e para cada sistema de pesquisa, podendo ser impresso através do link: https://www.bb.com.br/pbb/pagina-inicial/setor-publico/judiciario/formularios---sao-paulo#/), salvo se já tenha feito ou seja beneficiária da gratuidade da justiça ou isenta do pagamento de custas. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001063-53.2018.8.26.0506

ID: 319572718

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - ANEXO DE JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PUBLICA - JEFAZ Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1001063-53.2018.8.26.0506

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO DOS SANTOS CONCEIçãO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EUSEBIO LUCAS MULLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001063-53.2018.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Repetição de indébito - Antonio dos Santos Conceição - Ante o exposto e considerando tudo o mais que dos aut… Processo 1001063-53.2018.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Repetição de indébito - Antonio dos Santos Conceição - Ante o exposto e considerando tudo o mais que dos autos consta, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTES os pedidos deduzidos na inicial e, em consequência, JULGO EXTINTO o processo com fundamento nos arts. 332, III e 487, I do Código de Processo Civil. Não há condenação ao pagamento dos ônus da sucumbência (artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/95, aplicável subsidiariamente). Também, não há reexame necessário (art. 11, Lei nº 12.153/09). O prazo para interpor recurso é de 10 (dez) dias, contados da intimação da sentença, o qual deverá ser apresentado por advogado. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Os autos deverão ser remetidos após o recebimento do recurso e apresentação de contrarrazões à Turma Recursal, conforme estabelece o art.17 da Lei nº 12.153/09 c.c. art. 41, §1º, da Lei nº 9.099/95. A interposição injustificada de embargos de declaração ensejará aplicação de multa por litigância de má-fé e/ou por ato atentatório à dignidade da justiça. Oportunamente, comunique-se e arquive-se. Intimem-se. - ADV: EUSEBIO LUCAS MULLER (OAB 277999/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 652 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes