Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1003067-04.2024.8.26.0005" – Página 58 de 58

Wilson Luís Angotti Filho x Benedito Galvão Patrício Salles

ID: 314333418

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taubaté - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003067-50.2025.8.26.0625

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

WILSON LUíS ANGOTTI FILHO

Polo Passivo:

BENEDITO GALVãO PATRíCIO SALLES

Intimação

Advogados:

RITA DE CACIA FERREIRA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ MARCELO INOCENCIO SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANE MARA FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO EDUARDO INOCENCIO SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003067-50.2025.8.26.0625 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Wilson Luís Angotti Filho - Benedito Galvão Patrício Salles - Juiz(a) de Direito: Dr(a). Rodrigo Valério… Processo 1003067-50.2025.8.26.0625 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Wilson Luís Angotti Filho - Benedito Galvão Patrício Salles - Juiz(a) de Direito: Dr(a). Rodrigo Valério Sbruzzi Vistos. I - Fls. 254/259: ciente do acórdão que negou provimento ao agravo de instrumento interposto pelo polo ativo, ficando mantido o indeferimento da liminar. II - Fls. 230/252: diante da réplica, estando as partes regularmente representadas e não havendo vícios processuais a serem sanados, delibero em seguimento/saneamento. II.1 - Rejeito a impugnação ao valor dado à causa. Os arts. 291 e 292 do CPC delineiam certos critérios para a determinação do valor da causa, os quais, de maneira geral, devem refletir o conteúdo econômico da demanda. O princípio norteador para a quantificação do valor da causa, na ausência de especificidades, é o valor econômico almejado, sendo possível afastar esse parâmetro somente quando não for viável determinar a extensão da pretensão deduzida. Assim, o valor da causa se vinculou adequadamente ao montante pleiteado a título de danos morais (R$ 10.000,00), de forma que representa efetivamente o conteúdo econômico da lide, não se podendo, malgrado o elevado montante, se desvincular o valor da causa do pedido autoral. II.2 - Indefiro a gratuidade judiciária requestada pelo polo passivo. Isso porque não foi dado atendimento à deliberação de fls. 227 no que tange à juntada da última DIRPF ou da comprovação (oficial, via site do órgão fazendário) da inexistência de declaração na base de dados da Receita Federal (certidão às fls. 260), ao que se soma a falta de prova da alegada hipossuficiência. São elementos que permitem, ainda que como diretrizes iniciais, apreciar o requerimento a partir dos critérios estabelecidos pela Defensoria Pública do Estado no art. 2º da Deliberação CSDP n. 89/2008. II.3 - No MÉRITO, o polo passivo alegou, resumidamente, que inexistiu dolo, tampouco houve referência nominal direta ao autor ou repercussão significativa; que o requerente deixou de comprovar o suposto abalo moral indenizável; que as postagens representariam críticas legítimas a temas de interesse público e religioso, revestidas de cunho histórico e sociocultural, pelo que pugnou pela improcedência da ação. III - Trata-se de ação de indenização por danos morais c/c obrigação de fazer, ajuizada por Wilson (bispo) em face de Benedito, na qual o autor alega ter sido vítima de publicações ofensivas veiculadas nas redes sociais (Facebook) que teriam lhe imputado falsamente condutas ilícitas relacionadas à administração do patrimônio da Diocese de Taubaté. É incontroverso que: (i)o réurealizou as publicações indicadas na exordial, as quais já teriam sido excluídas inclusive; (ii)essas postagens foram motivadas pelainsatisfação do requerido com a gestão do patrimônio histórico-religiosoda Diocese de Taubaté, especialmente quanto ao Santuário de Santa Teresinha; (iii)as críticas foram direcionadas ao requerente, autoridade religiosa máxima da Mitra Diocesana de Taubaté, muito embora não haja menção expressa ao seu nome. A controvérsia restringe-se: (i)ao suposto caráter ofensivo, difamatório e/ou injurioso das publicações e (ii)à presença de dolo/intenção deliberada de Benedito causar abalo à honra de Wilson. Em suma, a questão central está em identificar se as postagens extrapolaram o exercício/direito de livre manifestação/expressão (e de informação aos fieis) e se, em caso positivo, podem ser consideradas de magnitude tal a causar danos à honra (subjetiva e objetiva) e à imagem do demandante; bem como a extensão do suposto dano moral, devendo-se considerar sua efetiva repercussão. III.1 - Traçam-se pontos para eventual atividade probatória complementar: Incumbe ao autor a prova dos fatos constitutivos de seu direito, especialmente: (i)a existência das postagens impugnadas e a vinculação inequívoca de sua pessoa; (ii)o conteúdo ofensivo ou inverídico das postagens; (iii)o dolo ou intenção lesiva por parte do réu; (iv)a repercussão pública do conteúdo; (v)a extensão do dano alegado. Por sua vez, compete ao réu comprovar os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito alegado pelo autor: (i)a ausência de menção direta ou indireta ao nome do autor; (ii)o conteúdo meramente crítico ou opinativo das publicações; (iii)a inexistência de dolo/intenção ofensiva e de nexo causal entre os fatos imputados e eventual dano; (iv)o restrito alcance público das publicações. IV - Nesse contexto, têm às partes o prazo de 05 (dias) dias para: (1) solicitar eventuais esclarecimentos e/ou ajustes, sem o que a presente decisão se tornará estável; (2) apresentar, em petição conjunta, delimitação consensual sobre a matéria controvertida; (3) dizer sobre as provas pretendidas, justificando a pertinência de cada uma delas com a indicação de cada fato probando. - Havendo testemunha(s) a arrolar, as partes já deverão apresentar os respectivos róis e, para as que forem eventualmente de outra Comarca, informar se o comparecimento será perante este juízo (art. 455, §2º, CPC) ou se a oitiva será realizada por videoconferência, com envio de link ao(s) e-mail(s) da(s) testemunha(s). - No mesmo prazo, devem trazer todos os documentos a provar suas alegações . V - Int. - ADV: BRUNO EDUARDO INOCENCIO SILVA SANTOS (OAB 282983/SP), JANE MARA FERNANDES (OAB 270514/SP), RITA DE CACIA FERREIRA LOPES (OAB 274721/SP), LUIZ MARCELO INOCENCIO SILVA SANTOS (OAB 199434/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fabio Da Silva Honorio x Luizacred S.A. Sociedade De Credito, Financiamento E Investimento

ID: 294996973

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional V - São Miguel Paulista - 4ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0012600-04.2024.8.26.0005

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

FABIO DA SILVA HONORIO

Polo Passivo:

LUIZACRED S.A. SOCIEDADE DE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Intimação

Advogados:

HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE DE SOUZA MARCONDES REZENDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0012600-04.2024.8.26.0005 (apensado ao processo 1010532-98.2023.8.26.0005) (processo principal 1010532-98.2023.8.26.0005) - Cumprimento de sentença - Cessão de Crédito - Fabio da Silva Honor… Processo 0012600-04.2024.8.26.0005 (apensado ao processo 1010532-98.2023.8.26.0005) (processo principal 1010532-98.2023.8.26.0005) - Cumprimento de sentença - Cessão de Crédito - Fabio da Silva Honorio - LUIZACRED S.A. SOCIEDADE DE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - Vistos. Fls. 31/36: Trata-se de manifestação do exequente insurgindo-se contra as decisões proferidas às fls. 22, 29 e 33, sustentando que o executado deveria ser compelido a cumprir suposta obrigação de fazer consistente na baixa de apontamento junto ao SPC. A irresignação não merece acolhimento, por estar em desacordo com a legislação de regência e os princípios norteadores do processo civil moderno. Preliminarmente, registro que o tom empregado na petição do exequente viola frontalmente o princípio da eticidade, que permeia todo o ordenamento jurídico-processual e exige dos sujeitos processuais conduta pautada pela ética, respeito e urbanidade. O uso de expressões como "mirabolante decisão" e "criatividade deste Juízo", além do emprego excessivo de caixa alta não apenas desrespeitam a dignidade do Poder Judiciário, como também afrontam os deveres de lealdade e boa-fé processual previstos no art. 5º do CPC. A eticidade processual, corolário dos valores constitucionais de respeito às instituições democráticas, impõe que as partes e seus procuradores mantenham postura respeitosa e colaborativa, ainda que discordem das decisões proferidas, utilizando-se dos meios recursais adequados para manifestar sua irresignação, jamais através de expressões desrespeitosas ou sarcásticas. No mérito, a pretensão esbarra em obstáculo jurídico intransponível. A sentença proferida nos autos principais possui natureza meramente declaratória, limitando-se a reconhecer a inexigibilidade dos débitos questionados. A determinação de expedição de ofício ao SPC constitui comando administrativo direcionado ao cartório, decorrente do poder geral de cautela do juízo e dos poderes de direção do processo previstos no art. 139 do CPC, não configurando condenação do réu em obrigação de fazer. Note o exequente que é princípio basilar do processo de execução a nulla executio sine titulo - não há execução sem título. O art. 783 do CPC é cristalino ao estabelecer que a execução para cobrança de crédito fundar-se-á sempre em título de obrigação certa, líquida e exigível. No caso específico das obrigações de fazer, o art. 536 do CPC pressupõe a existência de título executivo judicial que expressamente imponha tal obrigação ao devedor, o que não ocorreu na espécie. A decisão de fls. 29 foi precisa ao esclarecer que "o autor não tem título executivo relativo à obrigação de fazer, já que a sentença foi meramente declaratória". Não há, portanto, como compelir o executado ao cumprimento de obrigação que não lhe foi imposta judicialmente. A posterior decisão de fls. 33, ao determinar a expedição de ofício com efeitos próprios para encaminhamento pelo interessado, longe de constituir a "mirabolante" providência alegada, representa medida de eficiência processual e concretização do princípio da duração razoável do processo (art. 5º, LXXVIII, CF e art. 4º, CPC). Ao invés de aguardar o moroso trâmite burocrático de expedição e encaminhamento via cartório (sendo fato público e notório a já alta sobrecarga de trabalho que recai sobre as serventias judiciais), facultou-se ao próprio beneficiário da tutela jurisdicional - o exequente - a possibilidade de encaminhar diretamente o ofício ao órgão de proteção ao crédito. Tal providência encontra ainda amparo no princípio da instrumentalidade das formas e na moderna concepção de processo civil cooperativo, que busca resultados práticos e efetivos, abandonando formalismos desnecessários. Nesse sentido, o argumento de que caberia exclusivamente ao executado o encaminhamento do ofício revela incompreensão da natureza da tutela jurisdicional obtida. O exequente foi beneficiado com declaração judicial de inexigibilidade do débito, e a determinação de baixa no cadastro restritivo é consequência lógica e necessária dessa declaração, mas não necessariamente imputada à parte ré. Aliás, exigir que o executado - que sequer foi condenado em obrigação de fazer - realize tal providência seria subverter a lógica processual e criar obrigação inexistente no título judicial. Para além disso, o princípio da boa-fé processual (art. 5º, CPC) impõe a todos os participantes do processo o dever de agir com lealdade e probidade. A recusa do exequente em realizar simples ato de encaminhamento de ofício judicial - que lhe beneficia diretamente - sob o argumento de que seria "ônus do executado" revela comportamento contraditório e incompatível com a boa-fé objetiva. Por fim, quanto à alegação de que o Juízo estaria criando formas de "onerar o patrono do exequente", esclareço que a determinação de recolhimento de custas para o processamento do cumprimento de sentença decorre de imposição legal (artigo 4º, IV da Lei Estadual 11.608/2003, com as alterações instituídas pela Lei 17.785/2023 c/c arts. 82 e seguintes do CPC), sendo, certo, ainda, que quanto do ajuizamento do presente cumprimento de sentença (24 de outubro de 2024), não estava em vigor o §3º do art. 82 do CPC (incidente apenas a partir de 13 de março de 2025 tempus regit actum), de modo que não se verifica qualquer arbitrariedade ou "criatividade" deste Juízo na determinação de recolhimento das custas apontadas em fls. 22 e 29. Ante o exposto, INDEFIRO o requerimento formulado pelo exequente, mantendo as decisões proferidas às fls. 22, 29 e 33. DETERMINO, pois, ao exequente que, no prazo de 15 (quinze) dias: a) Proceda ao recolhimento das custas processuais para regular processamento do cumprimento de sentença relativo aos honorários advocatícios; b) Adeque sua pretensão executiva exclusivamente à cobrança dos honorários de sucumbência, único título executivo existente; c) Caso tenha interesse na imediata baixa do apontamento, comprove o encaminhamento do ofício expedido por este Juízo ao SPC, nos termos da decisão de fls. 33. ADVIRTO o patrono do exequente que futuras manifestações deverão observar o tratamento respeitoso devido ao Poder Judiciário e ao sistema processual pátrio, sob pena de aplicação das sanções previstas nos arts. 77, IV, e 80, IV e V do CPC, por ato atentatório à dignidade da justiça e litigância de má-fé. Decorrido o prazo sem atendimento integral das determinações supra, remetam-se os autos ao arquivo. Intimem-se. São Paulo, 09 de junho de 2025 ADRIANA BERTIER BENEDITO Juiz(a) de Direito ATENÇÃO: A classificação correta das petições no curso do processo é essencial ao bom andamento dos trabalhos nesta serventia. Ficam as partes cientes de que todas as petições deverão ser classificadas/nomeadas corretamente, de acordo com as classes e assuntos existentes no sistema SAJ, nos termos do art. 6º do CPC, com todas as informações e dados cadastrais atualizados e existentes que estiver em sua posse ou for de seu conhecimento. - ADV: HENRIQUE DE SOUZA MARCONDES REZENDE (OAB 356701/SP), HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO (OAB 221386/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1003067-54.2025.8.26.0462

ID: 331785025

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Poá - 1ª Vara Cível Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1003067-54.2025.8.26.0462

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

J. M. P. L. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FRED DA SILVA ESTANCIAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003067-54.2025.8.26.0462 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Alimentos - J.M.P.L.S. - Vistos, Trata-se de ação de Alimentos. Guarda e visitas. Autor(a): J.P.F, documento de identificaç… Processo 1003067-54.2025.8.26.0462 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Alimentos - J.M.P.L.S. - Vistos, Trata-se de ação de Alimentos. Guarda e visitas. Autor(a): J.P.F, documento de identificação as folhas 10. Requerido (a): J.L.S, documento de identificação as folhas. Criança/adolescente: J.M.L.S, certidão de nascimento/RG as folhas 11. É o relatório da inicial. Decido e organizo. 1- Prioridade processual: Por envolver criança/adolescente determino a tramitação prioritária do feito. Coloque-se a tarja afeta. 2- Custas/ Justiça gratuita: Concedo à(ao,s) requerente(s) os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. 3- Alimentos provisórios: Nos termos do artigo 4 da lei 5.478 (lei dos alimentos), "Ao despachar o pedido, o juiz fixará desde logo alimentos provisórios a serem pagos pelo devedor, salvo se o credor expressamente declarar que deles não necessita", posto a necessidade presumida e a ausência de declaração em contrário, passo a fixação dos alimentos provisórios. A filiação resta provada pela certidão de nascimento acosta as folhas 11 . Ausente informações sobre a capacidade econômica da parte requerida. Fixo os alimentos provisórios em: - No caso de emprego: 1/3 sobre seus rendimentos, de seus vencimentos líquidos, incidindo sobre férias, décimo terceiro salário e verba rescisória, excluídas as horas extras e o FGTS (inclusive de verba rescisória), e remunerações não habituais. - No caso de desemprego: 1/3 (um terço) salário mínimo nacional. Os alimentos serão devidos a partir da citação ou ingresso voluntário do requerido nos autos. Caso o alimentante possua vínculo empregatício, os alimentos provisórios, ora fixados, deverão ser descontados a partir do mês subsequente ao recebimento da comunicação pelo empregador, ficando o requerido ciente de que o período compreendido entre a citação e inclusão dos descontos em folha de pagamento, deverá ser pago por meio de depósito bancário ou pagamento diretamente à representante do autor, mediante recibo, comprovando-se nos autos Servirá esta decisão como ofício ao empregador. Caberá a parte autora o envio desta decisão a(o) empregador(a) da parte requerida para que desconte e pague os alimentos provisórios. 4- Designo audiência de tentativa de conciliação para o dia 11 de agosto de 2.025, às 11:00 horas, a ser realizada pelo CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos do Fórum da Comarca de Poá (Telefones: 4639-3146 ou 4638-6648), por meio devideoconferência, via computador ou smartphone, utilizando-se a ferramenta Microsoft Teams (que não precisa estar instalada no computador/smartphone das partes, advogados e testemunhas). O acesso à audiência se dará através de link que será enviado ao endereço eletrônico (e-mail) de todos os participantes. Providenciem a parte requerente e seu patrono a informação de seus endereços de e-mail. A intimação das partes relativa ao agendamento da audiência reputa-se realizada pela imprensa oficial, na pessoa dos advogados regularmente constituídos nos autos. Os patronos deverão providenciar o comparecimento das partes, ficando todos advertidos de que o não comparecimento injustificado é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e poderá ser sancionado com multa de até 2% do valor da causa ou da vantagem econômica pretendida, nos termos do artigo 334, § 8º do CPC. Preparados os autos, com antecedência mínima de três dias úteis, encaminhem-se a pauta e os processos ao CEJUSC, que providenciará o envio dos links aos endereços de e-mais das partes. No dia e horário agendados, todas as partes deverão ingressar na audiência virtual pelo link informado, com vídeo e áudio habilitados. Como primeiro ato da audiência os integrantes deverão exibir documento de identificação pessoal com foto. Na audiência, os trabalhos serão conduzidos por um conciliador, nos termos do Provimento n. 1892/2011 do C.S.M e Resolução 125 do C.N.J. Nos termos da Resolução n. 809/2019, os conciliadores deverão ser remunerados pelas partes, em frações iguais (50% para cada um), de acordo com a tabela de remuneração - Patamar Básico (Nível de remuneração): VALOR ESTIMADO DA CAUSA VALOR DA HORA Até R$ 68.680,00: R$ 82,41 De R$ 68.680,01 a R$ 137.538,00: R$ 109,89 De R$ 137.538,01 a R$ 343.398,00: R$ 164,83 De R$ 343.398,01 a R$ 686.795,00: R$ 302,19 De R$ 686.795,01 a R$ 1.373.589,00: R$ 453,28 De R$ 1.373.589,01 a R$ 2.747.179,00: R$ 604,39 De R$ 2.747.179,01 a R$ 13.735.899,00: R$ 755,49 Acima de R$ 13.735.899,01: R$ 961,50 O depósito da remuneração deverá ser feito diretamente na conta indicada pelo conciliador, ressalvada a hipótese de beneficiário da Assistência Judiciária. Caso haja pendência de informação de e-mails das partes/patronos, aguarde-se o prazo para defesa, contado após a data designada para realização da audiência. 5- CITE-SE a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis a contar da data da realização da audiência, salientando que a ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. INTIME-SE também da audiência agendada, bem como para que a parte ré informe sua qualificação e seu endereço de e-mail a fim de possibilitar o envio do link para participação da audiência, devendo as informações constarem da certidão do sr. Oficial de justiça, sob pena de ser prejudicada a conciliação e prosseguimento do feito, aguardando-se, assim, o prazo para defesa. INTIME-SE, ainda, o réu a dar início ao pagamento dos alimentos provisórios acima fixados, no prazo trinta dias, comprovando que o fez ou justificando a impossibilidade de fazê-lo, com as advertências do artigo 528, do Código de Processo Civil, na conta acima indicada. Servirá esta decisão como Mandado de Citação e Intimação. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Expeça-se folha de rosto para cumprimento. Intime-se. - ADV: FRED DA SILVA ESTANCIAL (OAB 304692/SP), FRED DA SILVA ESTANCIAL (OAB 304692/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1027705-04.2024.8.26.0005

ID: 275844734

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Especializado das 3ª e 6ª RAJs - Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos Relacionados à Arbitragem Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1027705-04.2024.8.26.0005

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

HOZANA SILVA SANTOS COUTINHO - ME

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JULIET MELO PEREIRA CAVALCANTI

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ADV: Juliet Melo Pereira Cavalcanti (OAB 37241/PE) Processo 1027705-04.2024.8.26.0005 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Hozana Silva Santos Coutinho - Me - Vistos. Trata-se de ação intitulada ação … ADV: Juliet Melo Pereira Cavalcanti (OAB 37241/PE) Processo 1027705-04.2024.8.26.0005 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Hozana Silva Santos Coutinho - Me - Vistos. Trata-se de ação intitulada ação deresolução contratual, restituição de pagamento, com pedido de tutela antecipada e perdas e danosproposta porHOZANA SILVA SANTOS COUTINHO - MEem face de TAKE AND GO SOLUÇÕES TECNOLÓGICAS LTDA., todos devidamente qualificados. Em síntese, narrou a parte autora que em 23/08/2022 teve o primeiro contato com a representante da empresa ré, que lhe explanou sobre o modelo do negócio proposto, pactuado em 03/10/2023, para operar como licenciada de geladeiras automatizadas para venda de bebidas. Alegou que enfrentou problemas técnicos e ausência de suporte, comprometendo a viabilidade do negócio.Aduziu que, confiando na viabilidade do modelo de negócio, investiu integralmente seus recursos disponíveis no empreendimento, incluindo a instalação de duas unidades de geladeiras em locais estratégicos. Alegou que desde o início da operação enfrentou constantes problemas técnicos, como falhas de conectividade e defeitos nos equipamentos, não resolvidos pela parte ré, além de ter sido obrigada a assumir funções de assistência técnica sem o devido treinamento ou suporte. Alegou, ainda, que a parte ré teria descumprido cláusulas contratuais que previam suporte inicial e capacitação, resultando em prejuízos financeiros, desgaste físico e mental.Afirmou que, após negociações frustradas para rescindir o contrato e obter a baixa dos boletos restantes, foi surpreendida com a cobrança de valores supostamente já acordados como suspensos.Sustentou que o contrato firmado se trata, na verdade, de um contrato de franquia disfarçado de licenciamento, com violação de normas da Lei 13.966/2019, especialmente pela ausência de entrega da Circular de Oferta de Franquia. Em razão disso, requereu, em cognição sumária, a concessão de tutela para a suspensão de pagamentos pendentes e a abstenção de negativação de seu nome nos órgãos de proteção ao crédito.Em cognição exauriente, requreu a rescisão do contrato, a restituição de valores pagosque somam R$ 33.792,00, a declaração de nulidade das cláusulas contratuais abusivas, a condenação da parte ré em perdas e danos no valor de R$ 6.427,30 e compensação por danos morais no valor de R$ 28.240,00. Deu à causa o valor de R$ 68.459,30 (sessenta e oito mil, quatrocentos e cinquenta e nove reais e trinta centavos) e juntou documentos (fls. 23/72) Decisão de fls. 57 remeteu os autos à Vara Empresarial da Capital. Decisão de fls. 81, proferida pelo Juízo da 1ª Vara Empresarial da Comarca de São Paulo, indeferiu a gratuidade da justiça e o diferimento do recolhimento das custas (fls. 73). A parte autora reiterou o pedido de parcelamento das custas, em três parcelas mensais de R$ 684,59 (fls. 76/79), e comprovou o pagamento da primeira parcela (fls. 80). Decisão de fls. 81/85 afastou a alegação de irregularidade na cláusula de eleição de foro, (Ribeirão Preto) e determinou a remessa do feito a esta Vara Especializada. Decisão de fls. 96/98 determinou a comprovação das demais parcelas das custas processuais. A parte autora reiterou o pedido de gratuidade de justiça (fls. 101/102), o que foi indeferido (fls. 103/104). Decisão de fls. 109 deferiu o parcelamento das custas. A parte autora comprovou o recolhimento das custas (fls. 122/123 e 125/127), deixando de comprovar a última parcela. Sentença de fls. 133 cancelou a distribuição da petição inicial. A parte autora requereu a reconsideração da sentença e sanou o equívoco na indicação do número da guia DARE, o que foi certificado (fls. 143). É o relatório. Decido. Ante a certidão de fls. 143, torno sem efeito a sentença de fls. 133 e determino o prosseguimento do feito. Em melhor analisando, muito embora aparte autora alegue que o contrato de comodato pactuado entre as partes trata-se de contrato de franquia disfarçado, ela mesma afirma que o papel como licenciado, era de apenas abastecimento, capitação e limpeza dos equipamentos (sic), confirmando a natureza contratual da avença. A competência para a análise da rescisão do contrato em questão, ainda que envolva o licenciamento de marca, escapa à competência desta Vara Especializada. Com efeito, a Resolução nº 877/2022, que criou a vara especializada, prevê em seu art. 3º: Artigo 3º - As Varas Empresariais e de Conflitos relacionados à Arbitragem criadas nos artigos 1º e 2º terão competência para as ações principais, acessórias e conexas, relativas à matéria prevista no Livro II, Parte Especial do Código Civil (art. 966 a 1.195) e na Lei nº 6.404/1976 (sociedades anônimas), bem como a propriedade industrial e concorrência desleal, tratadas especialmente na Lei nº 9.279/1996, a franquia (Lei nº 8.955/1994), as falências, recuperações judiciais e extrajudiciais, principais, acessórios e seus incidentes, disciplinados pela Lei nº 11.101/2005, incluídas as ações penais (artigo 15 da Lei estadual nº 3.947/83), assim como as ações decorrentes da Lei de Arbitragem (Lei nº 9.307/1996), e, ainda, para as ações principais, acessórias e conexas relativas à matéria prevista nos artigos 13 a 24 da Lei nº 14.193/2021. Depreende-se dos autos que a parte autora pretende a rescisão de contrato de comodato e licenciamento de uso de marca, que não se confunde com o contrato de franquia. Neste sentido é o entendimento do E. TJSP: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. Ação de rescisão contratual cumulada com pedido de reintegração de posse. Demanda distribuída à 44ª Vara Cível do Foro Central da Capital. Redistribuição do feito à 2ª Vara Empresarial e Conflitos de Arbitragem do Foro Central da Capital. Impossibilidade. Contrato de aquisição e revenda de combustíveis e de outros produtos, licença de uso de marca e comodato de equipamentos. Rescisão contratual por descumprimento de cláusula de exclusividade. Questão atinente ao uso da marca meramente secundária. Direito das obrigações. Matéria não afeta à competência da Vara Especializada. Inteligência do artigo 2º da Resolução nº 763/2016 deste Tribunal de Justiça. Precedentes. Conflito conhecido para declarar a competência do I. Juízo da 44ª Vara Cível do Foro Central da Comarca São Paulo (suscitado). (TJSP; Conflito de competência cível 0030878-05.2023.8.26.0000; Relator (a):Silvia Sterman; Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro Central Cível -2ª VARA EMPRESARIAL E CONFLITOS DE ARBITRAGEM; Data do Julgamento: 14/11/2023; Data de Registro: 14/11/2023) (grifei) Conflito de competência - ações declaratórias de rescisão contratual e cobrança de multa compensatória - sentença conjunta - distribuição e comercialização de combustíveis, licença de uso da marca e comodato de equipamento - distribuição do feito à 31ª Câmara Cível de Direito Privado, que declinou do feito - conflito suscitado pela 12ª Câmara Cível de Direito Privado - ações que versam sobre a posse, domínio ou negócio jurídico que tenha por objeto coisas móveis, corpóreas e semoventes - competência de uma das Câmaras da 3ª Subseção de Direito Privado deste Tribunal - Art. 5º,III.14 da Resolução nº 623/2013 do Órgão Especial - precedentes do Grupo Especial de Direito Privado - conflito de competência julgado procedente - reconhecida a competência da 31ª Câmara.(TJSP;Conflito de competência cível 0009730-69.2022.8.26.0000; Relator (a):Coutinho de Arruda; Órgão Julgador: Grupo Especial da Seção do Direito Privado; Foro de São José do Rio Preto -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 15/12/2022; Data de Registro: 19/12/2022) (grifei) Assim, ante a incompetência material desta Vara Especializada e a cláusula de eleição de foro do contrato de fls. 31/56, determino a distribuição dos autos a uma das Varas Cíveis desta Comarca, com nossas estimas. Cumpra-se. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003067-87.2025.8.26.0451

ID: 319838086

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1003067-87.2025.8.26.0451

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

MELO AUTOMAçãO INDUSTRIAL LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCELO LOTZE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003067-87.2025.8.26.0451 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Melo Automação Industrial Ltda - Vistos. Fls. 16/26: Recebo como emenda à inicial, tendo desde logo ano… Processo 1003067-87.2025.8.26.0451 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Melo Automação Industrial Ltda - Vistos. Fls. 16/26: Recebo como emenda à inicial, tendo desde logo anotado a alteração da classe em virtude da opção da parte exequente. DA CITAÇÃO: 1.1. Cite(m)-se o(a)(s) executado(a)(s) Otmix Construções Industriais Ltda Na Pessoa do Sócio Celso, para pagar(em) a dívida de R$ 21.507,52, atualizada até 18/02/2025 11:49:52, no prazo de 3 (três) dias úteis, contados da data da citação (CPC, art. 829). O pagamento deverá ser corrigido até a data do efetivo pagamento. 1.2. Arbitro honorários advocatícios em 10% (dez por cento) do valor da execução, reduzidos a 5% (cinco por cento) caso ocorra o pagamento integral no prazo do item 1.1 (CPC, art. 827, § 1º). 1.3.O(A)(s) executado(a)(s) poderá(ão) requerer o pagamento parcelado (necessariamente por meio de advogado) no prazo de 15 (quinze) dias úteis, efetuando de imediato, o depósito de 30% (trinta por cento) do valor da execução, incluindo custas e honorários de advogado de 10% (dez por cento) sobre a totalidade da dívida, requerendo o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de 1% (um por cento) ao mês (CPC, art. 916). Caso deixe de pagar alguma dessas parcelas, incidirá multa de dez por cento (10%) sobre o saldo devedor. 1.4.Caso queira(m) impugnar a execução, o(a)(s) executado(a)(s) poderá(ão), independentemente de penhora, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresentar embargos à execução, necessariamente por meio de advogado. 1.5. O prazo de 15 (quinze) dias úteis para pedir parcelamento ou para apresentação de embargos à execução, terá início segundo as regras do art. 231 do Código de Processo Civil (CPC), ou seja: a) se a citação for feita pelo correio, o prazo começa da data da juntada aos autos do aviso de recebimento; b) se a citação for feita por oficial de justiça, o prazo começa da juntada aos autos do mandado cumprido; c) se for citação eletrônica, conta-se o prazo do dia útil seguinte à consulta ao teor da citação ou ao término do prazo de dez dias para essa consulta. 1.6.Existindo informação de que o(a)(s) executado(a)(s) mudou-se(aram) ou não reside(m) no endereço indicado, intime-se a parte exequente para indicar novo endereço para citação. 1.7.Para pesquisas de endereços, servirá essa decisão como ofício, autorizando a parte credora a diligenciar perante órgãos públicos e/ou empresas privadas, sobre endereço(s) do(s) executado(a)(s) constante dos cadastros. Compete à parte credora, ainda que beneficiária da assistência judiciária, providenciar a distribuição do ofício, comprovando nos autos o envio no prazo de 10 (dez) dias úteis. A resposta e eventuais documentos deverão ser encaminhados ao e-mail institucional piracicaba1cv@tjsp.jus.br, em arquivo no formato PDF e sem restrições de impressão ou salvamento, devendo constar no campo "assunto" o número do processo. Prazo para resposta: 30 dias. 1.8.A parte também poderá realizar pesquisas no site do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO, sobre eventuais feitos envolvendo o(s) requerido(s) e endereço(s) deste(s) em eventuais processos. 1.9.Fica também deferido desde já, caso requerido, o pedido de pesquisas de endereços através dos sistemas SISBAJUD, SERASAJUD, RENAJUD, INFOJUD, SIEL, SNIPER, COMGASJUD, PREVJUD (INSS) E CPFL, desde que recolhidas as respectivas taxas. 1.10. Informado o novo endereço, promova-se nova tentativa de citação, nos termos retro, independentemente de nova conclusão. No silêncio da parte exequente, intime-a pessoalmente por carta para dar andamento ao processo, sob pena de extinção (ainda que apenas em relação a parte que falta ser citada). 1.11.Eventual citação por edital somente será deferida após o esgotamento das diligências retro mencionadas para tentativa de localização do(s) executado(s). 1.12. Caso seja solicitado e exista previsão contratual de poderes entre locatários e fiadores para receber citação/intimação, fica desde já deferida citação/intimação de um na pessoa do outro. 2.DO APONTAMENTO: 2.1.Caso requerido e mediante recolhimento da despesa prevista no Comunicado CG 2.684/2023, providencie a serventia a inclusão do nome do(s) executado(s) nos cadastros de inadimplentes da Serasa e do SCPC, pelo débito discutido nestes autos, via sistemas SerasaJud e ScpcJud. 2.2.Autorizo que cópia desta decisão sirva como CERTIDÃO da admissão desta ação, nos termos do art. 828 do Código de Processo Civil, cabendo ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. 3.DA PESQUISA POR BENS: 3.1.Com fundamento no princípio da celeridade e tendo em vista que as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa (art. 4° do CPC), após a citação e decurso do prazo sem pagamento ou interposição de embargos, o que deverá ser certificado por essa serventia, ficam deferidas as medidas de buscas por bens abaixo especificadas. 3.2. Ainda com base no principio da celeridade e considerando também que todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si (art. 6° do CPC), notifico a parte exequente para que: 3.2.1. Recolha já no ato da petição, as despesas previstas no art.2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12 necessárias para o cumprimento do ato abaixo deferidos, na(s) quantidade(s) e valores corretos, salvo se beneficiária da Justiça gratuita. Em caso de dúvidas, consultar orientações no site https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais. 3.2.2. Junte a memória atualizada do débito ou que decline os endereços já no ato de petição, sempre que necessário. 3.3. Ficando a parte exequente ADVERTIDA, desde já, que caso o(s) pedido(s) não venha(m) acompanhado(s) dos documentos solicitados nos itens 3.2.1 e 3.2.2, o processo aguardará provocação em arquivo nos termos do item 4.2. 3.4. Caso requerido, expeça-se ofício ao Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) e ao Ministério do Trabalho e Emprego (MTE) para que informe a este Juízo sobre a existência de eventuais benefícios, informando o tipo, natureza e o valor do mesmo, bem como sobre a existência de registro(s), vínculo(s) empregatício(s) e endereço(s) constante(s) em seus cadastros em nome da(s) parte(s) executadas(s). 3.5. Caso requerido, proceda-se a pesquisa por bens penhoráveis junto aos sistemas conveniados SISBAJUD, RENAJUD, INFOJUD, SNIPER e CNIB em nome do(s) executado(s). Fica nesta etapa expressamente autorizada a inclusão do nome da executada no cadastro de indisponibilidade do CNIB. Em caso de execução em face de empreendedor/empresário individual, condição que deve ser previamente comprovada com a ficha cadastral junto a JUCESP, inexiste distinção entre o patrimônio da pessoa jurídica e o de seu titular. Assim, se pedidas, ficam também deferidas as pesquisas supra em nome do titular, condicionado ao recolhimento das devidas custas. 3.5.1.DO SISBAJUD: o(s) pedido(s) para busca de ativos a serem penhorados e bloqueados, junto ao SISBAJUD, deverá vir acompanhado de memória de cálculo discriminada, com os valores atualizados da execução, sendo a pesquisa efetuada até o limite do valor indicado, devendo ser liberada eventual excesso. 3.5.2.Sendo encontrados valores ínfimos frente ao débito, proceda-se ao imediato desbloqueio. (art. 836 do CPC). 3.5.3.Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, proceda-se a transferência do valor bloqueado para conta judicial à disposição do Juízo, e intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu procurador, para que no prazo de 05 (cinco) dias úteis (art.854 § 3º do CPC), se manifeste sobre o bloqueio, comprovando que a(s) quantia(s) tornada(s) indisponível(is) é impenhorável(is) e/ou que ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros, nos termos do art. 854, §3º, do NCPC, sob pena de não oposta defesa, ser deferido o levantamento do referido valor a parte exequente. Não estando o executado representado nos autos, deverá o(a) exequente ser intimado recolher a taxa/diligência devida e proceder-se a intimação pessoal. 3.5.4.Neste mesmo prazo de 05 (cinco) dias úteis, a parte credora deverá esclarecer se o valor bloqueado é suficiente para a quitação do débito, observando-se que, caso não se manifeste, será presumida a suficiência da penhora, com a extinção subsequente da execução. 3.5.5.Havendo impugnação, abra-se vista à parte credora e tornem os autos conclusos para decisão. 3.5.6.Decorrido o prazo sem impugnação; expeça-se guia de levantamento em favor do credor. 3.5.7.Indefiro pedido de expedição de ofício para transferência em conta. Nos termos do artigo 841 do CPC, indefiro ainda pedido de levantamento sem prévia intimação da parte executada sobre a indisponibilidade. 3.6.RENAJUD, INFOJUD, DIPJ e SNIPER 3.6.1.Caso infrutífera a pesquisa SISBAJUD, e havendo requerimento da parte credora, com as devidas taxas recolhidas, providencie-se, desde logo, o bloqueio de veículos via RENAJUD, a investigação de bens via SNIPER e a obtenção da última declaração de renda e bens via INFOJUD. 3.6.2.O primeiro bloqueio via RENAJUD será o da transferência, sendo esta medida suficiente para resguardar o crédito do autor e evitar fraudes. Ademais, ela não retira a possibilidade de penhora e alienação do veículo para satisfação do crédito, ficando assim indeferido eventual pedido prematuro de restrição de circulação e de licenciamento. 3.6.3.Nos termos do art. 1.263 das NSCGJ, as informações relacionadas à situação econômico-financeira das partes, obtidas por meio do INFOJUD ou outro meio similar serão juntadas aos autos como documento sigiloso. 3.6.4.Havendo requerimento, expeça-se mandado para penhora e avaliação de veículo(s) encontrados previamente via RENAJUD ou dos direitos da parte executada, conforme o caso, bem como para intimação da parte executada sobre a penhora e impugnação, no prazo de 15 (quinze) dias ou intime-se a parte executada via DJE, se o caso. 3.6.5.Alternativamente, havendo pedido, lavre-se o termo de penhora do veículo encontrado(s) previamente via RENAJUD ou dos direitos da parte executada, nos termos do § 1° do artigo 845 do CPC. Após, nos termos do § 1° do artigo 841 do CPC, deverá a parte exequente providenciar a intimação do(a) executado(a) da penhora e da nomeação como fiel depositário, bem como a avaliação do valor real do veículo, por Oficial(a) de Justiça, se o caso. 3.7.ARISP 3.7.1.Em último caso, infrutíferas todas as outras diligências e sendo a parte exequente beneficiária da gratuidade processual, visando encontrar bens passíveis de execução e havendo requerimento, providencie-se a serventia também a realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP. 3.7.2.Não sendo o caso de gratuidade, a realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP, deverá ser realizada pela própria parte (https://www.arisp.com.br), motivo pelo qual fica indeferida a medida para não beneficiários da gratuidade. 3.8. Sendo infrutíferas todas as pesquisas dos itens supracitados e havendo requerimento, intime-se a parte executada PESSOALMENTE para que, no prazo de 5 (cinco) dias, indique bens passíveis de penhora ou justifiquea impossibilidade de fazê-lo, sob pena de ser ato atentatório à dignidade da Justiça, sujeito à multa no valor de até 20% (vinte por cento) do valor atualizado do débito em execução, nos termos do artigo 774 do CPC. 3.9. Por fim, restando todas as demais diligências infrutíferas, fica deferida a tentativa de penhora de bens que guarnecem o domicílio/residência da parte executada. No caso, deverá ser expedido mandado de penhora, avaliação e intimação. A penhora deverá recair exclusivamente sobre bens de elevado valor ou aqueles que ultrapassem as necessidades comuns correspondentes a padrão médio de vida, conforme a prudente avaliação do Oficial de Justiça. Havendo interesse, evidente o risco de deterioração e dissipação dos bens penhorados, fica autorizada a remoção, nomeando-se o exequente ou representante por ele indicado como depositário. Caso contrário, o próprio possuidor será nomeado como depositário, independentemente de qualquer outra formalidade. 4.DO ANDAMENTO PROCESSUAL 4.1. Antes da citação: Caso a parte exequente seja intimada para manifestar-se em termos de prosseguimento e permaneça inerte, a serventia deverá intimá-la na pessoa de seu advogado pelo DJE para dar andamento no prazo de 5 (cinco) dias úteis. Caso persista a inércia, intimá-lo pessoalmente por carta. Permanecendo sem manifestação, deverá a serventia certificar que o processo encontra-se sem andamento há mais de 30 (trinta) dias e encaminhar à conclusão para sentença de extinção sem resolução do mérito por abandono (art. 485, III, CPC). 4.2.Após a citação: Caso a parte exequente seja intimada para manifestação e permanecer inerte, aguarde-se o feito em arquivo, ficando desde já decretada a suspensão do processo nos termos do art. 921, III, §1º do CPC, iniciando-se o prazo de 1 (um) ano. Decorrido o prazo de 1 (um) ano, começará a correr a prescrição intercorrente, independentemente de nova intimação (art. 921, III, §2º do CPC). Alerte-se que a repetição de diligências já efetuadas está condicionada à demonstração de alteração da situação econômica da parte executada ou decurso de prazo razoável, mínimo de 1 (um) ano. Sem prejuízo, fica a parte exequente ciente de que eventual repetição não terá o condão de interromper a prescrição intercorrente, caso a nova diligência seja infrutífera, por se tratar de mera extensão do ato processual anterior. 4.3.Por fim, ficam as partes ciente(s) de que possui(em) o ônus de manter seu endereço atualizado nos autos, sob pena de reputadas válidas as intimações realizadas por cartas mandado dirigidas ao último endereço declinado nos autos, ainda que não recebidas pelo(a)(s) interessado(a)(s) (art. 274, parágrafo único, CPC). Servirá esta, assinada digitalmente, como mandado, caso necessário. Intime-se. - ADV: MARCELO LOTZE (OAB 192146/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 575 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes