Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001339-08.2023.4.06.3802" – Página 59 de 61

Processo nº 1001339-44.2025.8.26.0246

ID: 324958978

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ilha Solteira - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001339-44.2025.8.26.0246

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

E. C. R. DOS S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO RODRIGUES DA SILVA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001339-44.2025.8.26.0246 - Procedimento Comum Cível - Exoneração - E.C.R.S. - Vistos. A) Afirmam os art. 294 e 300, ambos do CPC/15: Art. 294. A tutela provisória pode fundamentar-se em urg… Processo 1001339-44.2025.8.26.0246 - Procedimento Comum Cível - Exoneração - E.C.R.S. - Vistos. A) Afirmam os art. 294 e 300, ambos do CPC/15: Art. 294. A tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência. Parágrafo único. A tutela provisória de urgência, cautelar ou antecipada, pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental. Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1oPara a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2º A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3º A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. Observado que a parte autora requer tutela satisfativa do seu direito, trata-se, neste ato, de analisar a viabilidade da concessão de tutela de urgência antecipada, cujo objeto consiste no(a) exoneração da obrigação alimentar estabelecida por acordo homologado por sentença nos autos do Pr. 0004162-04.2008.8.26.0246. O juízo concludente a respeito da viabilidade da concessão da tutela antecipada depende do preenchimento de três requisitos: (i) o direito da parte autora deve ser provável (fumus boni iuris); (ii)a não concessão da tutela neste momento deve ser capaz de gerar ou agravar um dano provável (periculum in mora); e (iii)não pode haver o perigo desta tutela produzir efeitos irreversíveis. Ocorre, no entanto, que ao contrário do que ocorre no julgamento de mérito, o juízo, nesta etapa do processo, é meramente sumário. Na lição de Kazuo Watanabe, em seu Da Cognição no Processo Civil (1999, p. 125 e 128): Cognição sumária é uma cognição superficial, menos aprofundada no sentido vertical, com o que adverte: A convicção do juiz, na cognição sumária, apresenta todos esses degraus [possibilidade, verossimilhança e probabilidade]. Deve haver adequação da intensidade do juízo de probabilidade ao momento procedimental da avaliação, à natureza do direito alegado, à espécie dos fatos afirmados, à natureza do provimento a ser concedido, enfim, à especificidade do caso concreto. Em razão da função que cumpre a cognição sumária, mero instrumento para a tutela de um direito, e não para a declaração de sua certeza, o grau máximo de probabilidade é excessivo, inoportuno, inútil ao fim a que se destina. (acresci) Sobre o fumus boni iuris, ensina Fernando Gajardoni, em seus Comentários ao Código de Processo Civil (2021, p. 417): A plausibilidade de existência do direito invocado, a provável existência do direito a ser tutelado oportunamente, é o primeiro dos requisitos da tutela provisória. Não há razão para a concessão da tutela provisória quando a pretensão principal, de plano, for identificada como improcedente. Para análise do requisito, o magistrado não se aprofunda na verificação da existência do direito invocado ou a ser invocado. Sendo a sumaridade da cognição característica das tutelas provisórias, baseada um juízo hipotético, de probabilidade, a respeito da pertinência da pretensão principal. A decisão acerca da pretensão definitiva só será proferida ao final, em cognição exauriente, salvo quando o sistema autorizar a estabilização da tutela provisória concedida (vide art. 304, §5º, do CPC/15). Ainda no escólio de Fernando Gajardoni, agora a respeito do periculum in mora (idem, pp. 418 e 419): (...) A expressão 'perigo de dano' está atrelada ao direito e, consequentemente, À tutela de urgência satisfativa (tutela antecipada). A expressão 'risco ao resultado útil do processo' certamente está ligada à tutela de urgência conservativa (tutela cautelar), vista, sob a ótica doutrinária dominante no Brasil, como instrumento de garantia de eficácia da tutela principal/final. (...) O periculum in mora é o requisito que caracteriza, de modo principal, as tutelas de urgência. (...) Tanto quanto a probabilidade do direito, a análise do periculum também se dá em cognição sumária. O simples risco de dano ao direito ou a possibilidade de ele perecer até decisão final do processo, quando o conflito se solucionará em cognição exauriente, já é bastante para a concessão da tutela provisória. O perigo ou risco de dano (ao direito ou ao resultado útil do processo) deve ser objetivamente considerado, fundado em motivos que possam ser demonstrados. Não se defere tutela provisória com base em temos subjetivo, isto é, na suposição da parte de que pode haver comportamento do adverso capaz de causar dano. (...) Deve o dano ao direito ou o risco ao resultado do processo ser, ainda, grave e simultaneamente irreparável ou de difícil reparação. Por dano grave, entende-se aquele capaz de suprimir consideravelmente a pretensão buscada ao final. Por dano irreparável ou de difícil reparação, entende-se aquele incapaz de ser reparado in natura ou no equivalente pelo seu causador. Conceituados a probabilidade do direito e o perigo da demora, cumpre examinar o terceiro e último requisito necessário à concessão da tutela antecipada. Trata-se, a bem da verdade, de um requisito negativo: a tutela antecipada não pode ser concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. Sobre este requisito, cumpre trazer à baila o magistério de Marinoni, em seu Tutela de Urgência e Tutela da Evidência (2019, p. 122): É inegável que a tutela antecipada que pode causar um prejuízo irreversível requer prudência. Mas ninguém está autorizado a confundir prudência com medo. A tutela antecipada deve ser utilizada nos limites em que é necessária para evitar ato contrário ao direito ou dano e, em casos excepcionais, até mesmo produzindo efeitos fáticos irreversíveis, já que o juiz, por lógica, não pode permitir prejuízo irreversível ao direito provável sob a justificativa de que a sua decisão não pode causar prejuízo irreversível ao direito improvável. Isso seria obrigar a jurisdição a tutelar direito improvável! No que se segue, trata-se de analisar a presença ou ausência dos requisitos acima valendo-se de uma cognição sumária sobre os elementos constantes nos autos. B.1) Indefiro a tutela de urgência incidental antecipada, a despeito de o poder familiar se extinguir com a maioridade (CC, 1.635, III) e, com isso, cessar o dever de sustento (CF, 229, c/c CC, 1.634, I), uma vez que persiste o vínculo parental que pode ensejar os alimentos a que alude o art. 1.694, do CC. Assim, não se afigura possível a exoneração liminar da obrigação alimentar tão somente com o advento da maioridade do alimentado, eis que pode persistir a situação de necessidade dele (ausente a probabilidade do direito - CPC, 300). Nesse sentido, inclusive, tem sido o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça: Agravo Regimental no Recurso Especial. Ação revisional de alimentos. Decisão extra petita. Ocorrência. Exoneração. Alimentos. Impossibilidade. 1. A orientação do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que a decisão deve guardar congruência com o pedido consignado na exordial, sob pena de ocorrer julgamento extra petita, nos termos dos arts. 128 e 460 do CPC. 2. É vedada a exoneração automática do alimentante sem possibilitar ao alimentado, que atinge a maioridade, a oportunidade para se manifestar e comprovar, se for o caso, a impossibilidade de prover a própria subsistência. Precedentes. 3. Agravo regimental não provido. (STJ. AgRg no REsp. 1373965/MS 3ª T. Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva j. em 08.03.2016 DJe 15.03.2016) Sem dizer, que o requerente não produziu prova alguma de que a parte requerida está trabalhando e tem condições de prover o próprio sustento. B) Encaminhe-se ao CEJUSC para designação de data para audiência de mediação e conciliação, na forma do que prescrevem os arts. 694/695, do CPC. Anoto, por oportuno, que ao contrário do procedimento comum do CPC/2015 - que admite exceções à obrigatoriedade da realização da sessão consensual inicial -, a redação do art. 695 não dá margem para a aplicação das mesmas exceções, sendo obrigatória a realização da audiência em qualquer caso. Nesse sentido, enquanto no procedimento comum tem-se por possível a dispensa da audiência - desde que as duas partes tenham manifestado, previamente e por escrito, o desinteresse em sua realização -, no procedimento especial das ações de família não há essa possibilidade. Em seguida, cite-se a parte ré (pessoalmente, por mandado ou precatória) e intime-se a parte autora, considerando-se intimada pela simples publicação desta decisão no Diário da Justiça Eletrônico, cientificando-a de que sua ausência à audiência importará extinção do processo sem resolução do mérito, para comparecerem à audiência, acompanhados de seus advogados/defensores, observando-se o seguinte: 1. O mandado de citação deverá ser elaborado com os requisitos do art. 250 combinado com o art. 695, ambos do CPC, contendo os dados necessários à audiência, desacompanhado de cópia da petição inicial, assegurado ao réu o direito de examinar seu conteúdo a qualquer tempo, por advogado/defensor habilitado (CPC, 695, § 1º). 2. O mandado de citação deverá conter a expressa advertência do art. 334, § 8º, do CPC. 3. O mandado de citação cumprido deverá ter sido juntado aos autos com antecedência mínima de 15 dias da data designada para a audiência (CPC, 695, § 2º). 4. A audiência de mediação e conciliação poderá dividir-se em tantas sessões quantas sejam necessárias para viabilizar a solução consensual (CPC, 696). 5. A requerimento expresso de ambas as partes e sob a justificativa de se submeterem a mediação extrajudicial ou a atendimento multidisciplinar, o processo deverá ser suspenso por até 90 dias, independentemente de decisão judicial (CPC, 694). 6. No caso de ser formalizado acordo que esgote o objeto da lide, deverá ser feito vista ao Ministério Público se houver interesse de incapaz (CPC, 698), seguindo-se conclusão. 7. Não realizado o acordo no CEJUSC, ou sendo ele parcial, passará a correr o prazo de 15 dias para a parte requerida oferecer contestação, por petição, sob pena de revelia, contados na forma do art. 335, do CPC. 8. Oferecida contestação, deverá ser intimada a parte autora e, em seguida, será feito vista ao Ministério Público se houver interesse de incapaz (CPC, 698). 9. Decorrido o prazo sem contestação, a parte autora deverá ser intimada para se manifestar, inclusive especificar provas, se assim entender (CPC, 348), seguindo-se vista ao Ministério Público se houver interesse de incapaz (CPC, 698); após, conclusão para providências preliminares e saneamento (CPC, 347). C) Fiquem as partes cientes de que a participação na audiência é obrigatória, sendo certo que o não comparecimento injustificado do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (art. 334, §8º, do CPC/15). Providencie a parte autora, no prazo de cinco dias, os endereços eletrônicos e telefones pessoais seu e da parte requerida, tendo em vista a sua necessidade para ingressar na audiência supra, que poderá ser por video conferência, sem prejuízo de sua realização nas modalidades híbrida ou presencial (Comunicado CG nº 284/2020, Ato Normativo do Nupemec nº 01/2020 e Provimento CSM nº 2651/2022). Sem prejuízo, o Sr. Oficial de Justiça, no ato da citação deverá informar-se acerca da existência de e-mail pessoal da parte ré bem como seu telefone para eventual contato. Não possuindo a parte requerida meios eletrônicos para acessar a audiência supradesignada, deverá comparecer ao Fórum local, no dia e horário marcados, visando sua participação pessoal. Cumpre mencionar que a participação à audiência virtual poderá se dar, inclusive, a partir de um celular com conexão à internet. D) O patamar de remuneração da hora-trabalho do(a) conciliador(a) é estipulado na tabela abaixo (art. 7º da Resolução TJSP nº 809/2019): VALOR ESTIMADO DA CAUSA VALOR DA HORA Até 68.680,00 R$ 82,41 R$ 68.680,01 a R$ 137.358,00 R$ 109,89 R$ 137.358,01 a R$ 343.398,00 R$ 164,83 R$ 343.398,01 a R$ 686.795,00 R$ 302,19 R$ 686.795,01 a R$ 1.373.589,00 R$ 453,28 R$ 1.373.589,01 a R$ 2.747.179,00 R$ 604,39 R$ 2.747.179,01 a R$ 13.735,899,00 R$ 755,49 Acima de R$ 13.735,899,01 R$ 961,50 Os honorários deverão ser cobrados, portanto, segundo a tabela acima, considerando-se o valor da causa, observado, ainda, o seguinte regramento: i) se ambas ou todas as partes forem beneficiárias da justiça gratuita, o valor da remuneração dos mediadores e conciliadores será de R$ 82,41 (art. 1º da Portaria nº 10.584/2025), a ser pago pela Procuradoria Geral do Estado de São Paulo, sob condição de existência de disponibilidade orçamentária (art. 7º da Portaria nº 10.584/2025); ii) se apenas uma parte for beneficiária da justiça gratuita, o valor da remuneração dos mediadores e conciliadores será de R$ 41,20, a ser pago nos mesmos termos do item i acima, sem prejuízo da cobrança proporcional do valor - fixado segundo Tabela de Remuneração acima (arts. 7º e 8º da Resolução 809/2019 do E.TJSP)-, da parte(s) não beneficiária(s) da justiça gratuita (art. 10 da Resolução 809/2019 do E.TJSP), a ser diretamente depositado na conta corrente titularizada e indicada pelo(a) conciliador(a), após a sessão de conciliação (art. 9º da Resolução 809/2019 do E.TJSP), independentemente do resultado obtido (art. 11 da Resolução 809/2019 do E. TJSP). iii) ao final da demanda, restando vencedora a parte beneficiária da Justiça gratuita ou da assistência judiciária gratuita, o valor da mediação ou conciliação judicial pago pela Procuradoria Geral do Estado de São Paulo, será objeto de ressarcimento pela parte vencida a ela através de guia DARE (art. 2º, parágrafo único, da Portaria nº 10.584/2025). Ciência ao Ministério Público (CPC, 178, II c/c 179). Cópia da presente decisão servirá de mandado. Cumpra-se. Intime-se. Int. - ADV: RODRIGO RODRIGUES DA SILVA DIAS (OAB 326845/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Estrada De Jesus x Banco Safra S/A

ID: 307304871

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1012980-06.2023.8.26.0438

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIO ESTRADA DE JESUS

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S/A

Intimação

Advogados:

SIGISFREDO HOEPERS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUNIOR GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GINO AUGUSTO CORBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extraj… Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extrajudicial firmado entre as partes. 2. Inicialmente, cumpre destacar que, dentre os deveres impostos ao magistrado, destaca-se o de coibir a prática da chamada litigância predatória, consubstanciada no uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, mediante o ajuizamento de elevado número de demandas, patrocinada pelo mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de pessoas físicas distintas, em curto período de tempo, versando sobre mesma questão de direito, em geral contra pessoas jurídicas de grande porte (financeiras, seguradoras, etc.). O Comunicado CG n.º 2/2017 da Corregedoria-Geral de Justiça do Tribunal de Justiça de São Paulo elenca algumas providências a serem adotadas pelos magistrados para o enfrentamento da litigância predatória, entre as quais se destaca a seguinte: "Homologar com cautela acordos extrajudiciais firmados sem a participação da parte" (grifo meu). Esse é o caso dos autos. Com efeito, trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito, em que a parte alega que teria sido vítima de uma fraude, pois não teria firmado o(s) contrato(s) de empréstimo junto à instituição financeira requerida. Foi proferida sentença julgando parcialmente procedentes os pedidos para declarar inexistência da dívida noticiada nos autos, determinar que o requerido se abstenha de praticar atos de cobrança e incluir o nome do consumidor em cadastros de proteção ao crédito, bem como condenar o requerido ao pagamento do dano material. Inconformada, a parte autora interpôs recurso de apelação (fls. 326/344). Porém, antes mesmo de os autos serem remetidos ao Tribunal de Justiça de São Paulo para apreciação da irresignação, sobreveio aos autos minuta de acordo extrajudicial, por meio do qual o banco réu se comprometeu a efetuar o pagamento da importância de R$ 2.400,00, a título indenizatório, na conta bancária do advogado que patrocina os interesses da parte requerente. Restou ainda consignado no contrato que o referido montante se refere aos contratos n.º 96-82973389418 e 89-82973268418 (fls. 346/350). A decisão de fls. 351/353 determinou a juntada de minuta de acordo com a assinatura da requerente e de seu procurador, sob pena de a transação não ser homologada por este Juízo, visto que o documento de fls. 346/350 foi protocolado pelo procurador da parte requerida sem anuência da outra parte. Às fls. 504/508 foi juntada minuta contendo apenas a assinatura digital do procurador da parte autora. Ressalto, ainda, que os valores referentes ao contrato (cuja contratação é negada na petição inicial) serão depositados na conta bancária do advogado Dr. LEONILDO GONÇALVES JÚNIOR que patrocina os interesses da parte requerente. Ora, conforme levantamento feito junto ao sistema SAJ, entre 01 de janeiro e 24 de setembro de 2024, o advogado que atua no referido escritório, Dr. GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB/SP 166.532), promoveu, apenas perante a 1ª Vara de Penápolis/SP, a distribuição de nada menos que 339 (trezentas e trinta e nove) ações declaratórias de inexistência de débito em face de instituições bancárias. Confira-se a lista das ações propostas pelos referidos causídicos perante este Juízo no aludido período (01/01 a 24/09/2024): processos n.º 1009400-65.2023.8.26.0438; 1010266-73.2023.8.26.0438; 1011466-18.2023.8.26.0438; 1012251-77.2023.8.26.0438; 1012830-25.2023.8.26.0438; 1012847-61.2023.8.26.0438; 1012951-53.2023.8.26.0438; 1012961-97.2023.8.26.0438; 1012962-82.2023.8.26.0438; 1012963-67.2023.8.26.0438; 1012966-22.2023.8.26.0438; 1012973-14.2023.8.26.0438; 1012976-66.2023.8.26.0438; 1012979-21.2023.8.26.0438; 1012980-06.2023.8.26.0438; 1012981-88.2023.8.26.0438; 1000763-91.2024.8.26.0438; 1000776-90.2024.8.26.0438; 1000780-30.2024.8.26.0438; 1000794-14.2024.8.26.0438; 1000798-51.2024.8.26.0438; 1000802-88.2024.8.26.0438; 1001177-89.2024.8.26.0438; 1001188-21.2024.8.26.0438; 1001190-88.2024.8.26.0438; 1001194-28.2024.8.26.0438; 1001198-65.2024.8.26.0438; 1001219-41.2024.8.26.0438; 1001225-48.2024.8.26.0438; 1001239-32.2024.8.26.0438; 1001232-40.2024.8.26.0438; 1001247-09.2024.8.26.0438; 1001252-31.2024.8.26.0438; 1001281-81.2024.8.26.0438; 1001322-48.2024.8.26.0438; 1001325-03.2024.8.26.0438; 1001331-10.2024.8.26.0438; 1001336-32.2024.8.26.0438; 1001337-17.2024.8.26.0438; 1001339-84.2024.8.26.0438; 1001340-69.2024.8.26.0438; 1001344-09.2024.8.26.0438; 1001349-31.2024.8.26.0438; 1001351-98.2024.8.26.0438; 1001417-78.2024.8.26.0438; 1001604-86.2024.8.26.0438; 1001608-26.2024.8.26.0438; 1001615-18.2024.8.26.0438; 1001618-70.2024.8.26.0438; 1001619-55.2024.8.26.0438; 1001625-62.2024.8.26.0438; 1001626-47.2024.8.26.0438; 1001703-56.2024.8.26.0438; 1001710-48.2024.8.26.0438; 1001711-33.2024.8.26.0438; 1001718-25.2024.8.26.0438; 1001729-54.2024.8.26.0438; 1001731-24.2024.8.26.0438; 1001733-91.2024.8.26.0438; 1001773-73.2024.8.26.0438; 1001779-80.2024.8.26.0438; 1001789-27.2024.8.26.0438; 1001861-14.2024.8.26.0438; 1002156-51.2024.8.26.0438; 1002165-13.2024.8.26.0438; 1012689-06.2023.8.26.0438; 1012975-81.2023.8.26.0438; 1001341-54.2024.8.26.0438; 1001346-76.2024.8.26.0438; 1001347-61.2024.8.26.0438; 1001395-20.2024.8.26.0438; 1001396-05.2024.8.26.0438; 1001407-34.2024.8.26.0438; 1001410-86.2024.8.26.0438; 1001689-72.2024.8.26.0438; 1001697-49.2024.8.26.0438; 1001728-69.2024.8.26.0438; 1001863-81.2024.8.26.0438; 1003534-42.2024.8.26.0438; 1003546-56.2024.8.26.0438; 1003684-23.2024.8.26.0438; 1003688-60.2024.8.26.0438; 1003689-45.2024.8.26.0438; 1003690-30.2024.8.26.0438; 1003721-50.2024.8.26.0438; 1003726-72.2024.8.26.0438; 1003727-57.2024.8.26.0438; 1003793-37.2024.8.26.0438; 1003794-22.2024.8.26.0438; 1003795-07.2024.8.26.0438; 1003797-74.2024.8.26.0438; 1003798-59.2024.8.26.0438; 1003886-97.2024.8.26.0438; 1003958-84.2024.8.26.0438; 1004015-05.2024.8.26.0438; 1004022-94.2024.8.26.0438; 1004023-79.2024.8.26.0438; 1004025-49.2024.8.26.0438; 1004029-86.2024.8.26.0438; 1004032-41.2024.8.26.0438; 1004038-48.2024.8.26.0438; 1004045-40.2024.8.26.0438; 1004048-92.2024.8.26.0438; 1004265-38.2024.8.26.0438; 1004270-60.2024.8.26.0438; 1004278-37.2024.8.26.0438; 1004282-74.2024.8.26.0438; 1004291-36.2024.8.26.0438; 1004294-88.2024.8.26.0438; 1004396-13.2024.8.26.0438; 1004398-80.2024.8.26.0438; 1004400-50.2024.8.26.0438; 1004402-20.2024.8.26.0438; 1004403-05.2024.8.26.0438; 1004452-46.2024.8.26.0438; 1004594-50.2024.8.26.0438; 1004603-12.2024.8.26.0438; 1004604-94.2024.8.26.0438; 1004608-34.2024.8.26.0438; 1004609-19.2024.8.26.0438; 1004680-21.2024.8.26.0438; 1004688-95.2024.8.26.0438; 1004708-86.2024.8.26.0438; 1004709-71.2024.8.26.0438; 1004742-61.2024.8.26.0438; 1004768-59.2024.8.26.0438; 1004770-29.2024.8.26.0438; 1004813-63.2024.8.26.0438; 1004851-75.2024.8.26.0438; 1004863-89.2024.8.26.0438; 1004864-74.2024.8.26.0438; 1004865-59.2024.8.26.0438; 1004867-29.2024.8.26.0438; 1005058-74.2024.8.26.0438; 1005070-88.2024.8.26.0438; 1005074-28.2024.8.26.0438; 1005139-23.2024.8.26.0438; 1005141-90.2024.8.26.0438; 1005143-60.2024.8.26.0438; 100515137.2024.8.26.0438; 1005157-44.2024.8.26.0438; 1005317-69.2024.8.26.0438; 1005492-63.2024.8.26.0438; 1005502-10.2024.8.26.0438; 1005567-05.2024.8.26.0438; 1005623-38.2024.8.26.0438; 1005627-75.2024.8.26.0438; 1005658-95.2024.8.26.0438; 1005666-72.2024.8.26.0438; 1005667-57.2024.8.26.0438; 1005700-47.2024.8.26.0438; 1005713-46.2024.8.26.0438; 1005770-64.2024.8.26.0438; 1005774-04.2024.8.26.0438; 1005776-71.2024.8.26.0438; 1005856-35.2024.8.26.0438; 1006013-08.2024.8.26.0438; 1006017-45.2024.8.26.0438; 1006019-15.2024.8.26.0438; 1006126-59.2024.8.26.0438; 1006132-6.2024.8.26.0438; 1006143-95.2024.8.26.0438; 1007998-12.2024.8.26.0438; 1007996-42.2024.8.26.0438; 1013556-09.2024.8.26.0438; 1008104-91.2024.8.26.0438; 1004286-14.2024.8.26.0438; 1004428-18.2024.8.26.0438; 1004743-46.2024.8.26.0438; 1005067-36.2024.8.26.0438; 1005624-23.2024.8.26.0438; 1005717-83.2024.8.26.0438; 1005850-28.2024.8.26.0438; 1005852-95.2024.8.26.0438; 1005863-27.2024.8.26.0438; 1005962-94.2024.8.26.0438; 1005963-79.2024.8.26.0438; 1005964-64.2024.8.26.0438; 1005665-49.2024.8.26.0438; 1006008-83.2024.8.26.0438; 1006010-53.2024.8.26.0438; 1006014-90.2024.8.26.0438; 1006015-75.2024.8.26.0438; 1006021-82.2024.8.26.0438; 1006023-52.2024.8.26.0438; 1006024-37.2024.8.26.0438; 1006133-51.2024.8.26.0438; 1006147-35.2024.8.26.0438; 1006148-20.2024.8.26.0438; 1006191-54.2024.8.26.0438; 1006196-76.2024.8.26.0438; 1006276-40.2024.8.26.0438; 1006328-36.2024.8.26.0438; 1006330-06.2024.8.26.0438; 1006331-88.2024.8.26.0438; 1006332-73.2024.8.26.0438; 1006388-09.2024.8.26.0438; 1006389-91.2024.8.26.0438; 1006399-38.2024.8.26.0438; 1006452-19.2024.8.26.0438; 1006454-86.2024.8.26.0438; 1006463-48.2024.8.26.0438; 100614-14.2024.8.26.0438; 1006615-96.2024.8.26.0438; 1006616-81.2024.8.26.0438; 1006617-66.2024.8.26.0438; 1006622-88.2024.8.26.0438; 1006678-24.2024.8.26.0438; 1006683-46.2024.8.26.0438; 1006753-63.2024.8.26.0438; 1006754-48.2024.8.26.0438; 1006821-13.2024.8.26.0438; 1006824-65.2024.8.26.0438; 1006912-06.2024.8.26.0438; 1006956-25.2024.8.26.0438; 1007186-67.2024.8.26.0438; 1007188-37.2024.8.26.0438; 1007190-07.2024.8.26.0438; 1007359-91.2024.8.26.0438; 1007409-20.2024.8.26.0438; 1007413-57.2024.8.26.0438; 1007418-79.2024.8.26.0438; 1007420-49.2024.8.26.0438; 1007456-91.2024.8.26.0438; 1007464-68.2024.8.26.0438; 1007504-50.2024.8.26.0438; 1007514-94.2024.8.26.0438; 1007515-79.2024.8.26.0438; 1007516-64.2024.8.26.0438; 1007518-34.2024.8.26.0438; 1007522-71.2024.8.26.0438; 1007528-.2024.8.26.0438; 1007540-92.2024.8.26.0438; 1007545-17.2024.8.26.0438; 1007610-12.2024.8.26.0438; 1007612-79.2024.8.26.0438; 1007618-86.2024.8.26.0438; 1007619-71.2024.8.26.0438; 1007639-62.2024.8.26.0438; 1007644-84.2024.8.26.0438; 1007647-39.2024.8.26.0438; 1007689-88.2024.8.26.0438; 1007734-92.2024.8.26.0438; 1007737-47.2024.8.26.0438; 1007740-02.2024.8.26.0438; 1007796-35.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007854-38.2024.8.26.0438; 1007860-45.2024.8.26.0438; 1007861-30.2024.8.26.0438; 1007862-15.2024.8.26.0438; 1007869-07.2024.8.26.0438; 1008002-49.2024.8.26.0438; 1008035-39.2024.8.26.0438; 1008036-24.2024.8.26.0438; 1008066-59.2024.8.26.0438; 1008072-66.2024.8.26.0438; 1008073-51.2024.8.26.0438; 1008079-58.2024.8.26.0438; 1008081-28.2024.8.26.0438; 1008122-92.2024.8.26.0438; 1008126-32.2024.8.26.0438; 1008129-84.2024.8.26.0438; 1008139-31.2024.8.26.0438; 1008140-16.2024.8.26.0438; 1008143-68.2024.8.26.0438; 1008163-59.2024.8.26.0438; 1008164-44.2024.8.26.0438; 1008169-66.2024.8.26.0438; 1008197-34.2024.8.26.0438; 1008297-86.2024.8.26.0438; 1008299-56.2024.8.26.0438; 1008300-41.2024.8.26.0438; 1008308-18.2024.8.26.0438; 10081319-47.2024.8.26.0438; 1008369-73.2024.8.26.0438; 1008373-13.2024.8.26.0438; 1008375-80.2024.8.26.0438; 1008377-50.2024.8.26.0438; 100838-35.2024.8.26.0438; 1008379-20.2024.8.26.0438; 1008382-72.2024.8.26.0438; 1008384-42.2024.8.26.0438; 1008433-83.2024.8.26.0438; 1008435-53.2024.8.26.0438; 1008437-23.2024.8.26.0438; 1008443-30.2024.8.26.0438; 100840-57.2024.8.26.0438; 1008489-19.2024.8.26.0438; 1008494-41.2024.8.26.0438; 1008722-16.2024.8.26.0438; 1008797-55.2024.8.26.0438; 1008805-32.2024.8.26.0438; 1008817-46.2024.8.26.0438; 1008818-31.2024.8.26.0438; 1008823-53.2024.8.26.0438; 1008838-22.2024.8.26.0438; 1008841-74.2024.8.26.0438; 1008853-88.2024.8.26.0438; 1008854-73.2024.8.26.0438; 1008859-95.2024.8.26.0438; 1008861-65.2024.8.26.0438; 1008865-05.2024.8.26.0438; 1008872-94.2024.8.26.0438; 1008874-64.2024.8.26.0438; 1008875-49.2024.8.26.0438; 1008876-34.2024.8.26.0438; 1008902-32.2024.8.26.0438; 1008903-17.2024.8.26.0438; 1008924-90.2024.8.26.0438; 1008926-60.2024.8.26.0438; 1008932-67.2024.8.26.0438; 1008933-52.2024.8.26.0438; 1008973-34.2024.8.26.0438; 1008975-04.2024.8.26.0438; 1008979-41.2024.8.26.0438; 1009007-09.2024.8.26.0438; 1009012-31.2024.8.26.0438; 1009014-98.2024.8.26.0438; 1009015-83.2024.8.26.0438; 1009061-72.2024.8.26.0438; 1009108-46.2024.8.26.0438; 1009110-16.2024.8.26.0438; 1009236-66.2024.8.26.0438; 1009243-58.2024.8.26.0438; 1009248-80.2024.8.26.0438; 1009250-50.2024.8.26.0438; 1009344-95.2024.8.26.0438; 1009350-05.2024.8.26.0438; 1009378-70.2024.8.26.0438; 1009384-77.2024.8.26.0438; 1009386-47.2024.8.26.0438; 1009403-83.2024.8.26.0438; 1009404-68.2024.8.26.0438; 1009406-38.2024.8.26.0438; 1009407-23.2024.8.26.0438; 1009408-08.2024.8.26.0438. Diante de tais fatos, não há como homologar o acordo extrajudicial, cabendo destacar que, conforme já decidiu o Superior Tribunal de Justiça, o magistrado pode recusar-se a homologar acordo caso entenda, em razão das circunstâncias do fato, ter objeto ilícito ou licitude duvidosa, ou mesmo atentar contra a dignidade da justiça (AgRg no REsp n. 1.090.695/MS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 8/9/2009, DJe de 4/11/2009), sendo este o caso dos autos. 4. Impõe-se a condenação do advogado que patrocina os interesses da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé. No caso em tela, restou evidenciado a presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação, sendo cabível a condenação do advogado que patrocina o interesse da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé, nos termos do já citado Enunciado n.º 15 (Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória grifo meu), cujo valor arbitro em 5% do valor corrigido da causa, nos termos do artigo 81, caput, do CPC. Os valores arbitrados, a meu sentir, são necessários e suficientes para coibir a conduta desleal (no sentido de contrária à boa-fé objetiva processual) demonstrada pelo patrono da parte requerente. Em casos análogos aos destes autos, assim vem decidindo o Tribunal de Justiça de São Paulo: AÇÃO REVISIONAL - empréstimo pessoal - AUTORA - PRETENSÃO - GRATUIDADE PROCESSUAL - JUÍZO - DETERMINAÇÃO - COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA e de confirmação de outorga de procuração - MEDIDA - OBJETIVO - OBSERVÂNCIA DAS RECOMENDAÇÕES DOS COMUNICADOS CG Nº 02/2017 e ENUNCIADO 5 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - INTELIGÊNCIA AINDA DO ART. 139, III, DO CPC - AUTORA - INÉRCIA - juízo - extinção do feito sem análise de mérito. DEMANDA MASSIFICADA - CAUSÍDICO - PROPOSITURA DE CENTENAS DE AÇÕES DA MESMA NATUREZA - JUÍZO - IMPOSIÇÃO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS - POSSIBILIDADE - ENUNCIADO 15 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - DEVER DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, INCLUSIVE DAS ATINENTES AO APELO, SOB PENA DE INSCRIÇÃO DA DÍVIDA - IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO PEDIDO DE GRATUIDADE PROCESSUAL DIANTE DA AUSÊNCIA DE confirmação DA PROCURAÇÃO. APELO DA AUTORA DESPROVIDO.[...] Cuida-se de ação revisional de contrato de empréstimo pessoal em que a autora alega abusividade na cobrança dos juros. Pleiteou a gratuidade processual. Determinada a comprovação do direito e a confirmação da outorga da procuração (fls. 33), requereu, em 1º.7.24, dilação de prazo de trinta dias para apresentação dos documentos (fls. 36). Concedeu-se cinco dias (fls. 37). Em 29.7.24 defendeu a regularidade dos documentos. Discorreu sobre a desnecessidade da apresentação de nova procuração e de comprovante de residência atualizado (fls. 40/44). Ato contínuo, o juízo extinguiu o feito, sem análise de mérito, e impôs o pagamento das custas, sob pena de inscrição na dívida ativa (fls. 45/48). A ação se enquadra nas recomendações do Comunicado CG nº 02/2017 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo [...]. [...] O ato é consonante à atuação conferida ao magistrado na condução do processo, à luz art. 139, III, do CPC: O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: III - prevenir ou reprimir qualquer ato contrário à dignidade da justiça e indeferir postulações meramente protelatórias; A providência era de fácil atendimento, até porque autorizada a assinatura mediante certificado digital. Não justificou a ausência para o descumprimento da diligência. Limitou-se a insistir na validade da procuração. A inércia possibilitou a extinção do feito. [...] Diante do contexto, inviabiliza-se a análise da gratuidade processual. Impõe-se o pagamento das custas iniciais pelo causídico. A demanda possui contornos das previstas pelo Núcleo de Monitoramento dos Perfis de Demandas da Corregedoria Geral de Justiça da Corte. Em consulta ao Sistema de Automação da Justiça, o patrono Daniel Fernando Nardon propôs mais de 1.000 ações classificadas como práticas abusivas. Passível a manutenção da sanção imposta, consoante enunciado 15 do Comunicado CG nº 424/2024: Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória. [...] Com o retorno dos autos para a origem, o causídico será intimado para comprovar o recolhimento das custas iniciais e do preparo, sob pena de inscrição da dívida (TJSP;Apelação Cível 1061256-78.2024.8.26.0100; Relator (a):Tavares de Almeida; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/10/2024; Data de Registro: 01/10/2024 grifo meu); APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Extinção do processo, sem resolução do mérito, em primeiro grau. Inconformismo da parte autora. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL. IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. Suspeita de litigância predatória. Ausência de comparecimento pessoal da apelante junto à serventia desta C. Câmara para ratificar os poderes outorgados e apresentar comprovante de endereço. Irregularidade na representação processual que enseja o não conhecimento do recurso, ex vi do art. 76, §2º, I, do CPC. LITIGIOSIDADE ARTIFICIAL. PRÁTICAS PREDATÓRIAS NO ÂMBITO DO PODER JUDICIÁRIO. Análise com observância das orientações do Comunicado CG 02/2017. A presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação. O histórico de decisões exaradas por este E. Tribunal de Justiça reconhece a causídica que atua em prol da apelante como patrocinadora contumaz de litigiosidade artificial, reincidindo em práticas predatórias no âmbito do Poder Judiciário. Esta contenda revela mais uma das demandas deflagradas neste contexto e, portanto, apresenta-se cabível (i) o pagamento do preparo recursal, além de eventuais perdas e danos suportados pela ex adversa (art. 104, § 2º, do CPC); (ii) a expedição de ofícios ao Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE; (iii) expedição de ofício ao Conselho de Ética da OAB de São Paulo, a fim de que se apure vulneração ao art. 5º e infrações disciplinares previstas no art. 34, incisos III e IV, ambos do Código de Ética e Disciplina da OAB; e, (iv) a cominação de multa por litigância de máfé, extensível à advogada, no importe correspondente a 5% do valor corrigido da causa, com fulcro no art. 80, III, do CPC. A ausência de pagamento implicará na expedição de ofício para cobrança judicial da dívida, além da inserção do nome nos cadastros negativos. RECURSO NÃO CONHECIDO, com determinações (TJSP; Apelação Cível 1018180-29.2023.8.26.0006; Relatora: Rosangela Telles; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VI - Penha de França - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/09/2024; Data de Registro: 04/09/2024 grifo meu) Finalmente, determino a expedição de ofício para o NUPOMEDE Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda e para a Ordem dos Advogados do Brasil para que tomem ciência e as providências que entenderem cabíveis. Intime-se. - ADV: GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB 166532/SP), ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE (OAB 385565/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Olívia Florêncio Da Silva Patrocinio x Banco Bnp Paribas S/A

ID: 307305453

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008035-39.2024.8.26.0438

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

OLíVIA FLORêNCIO DA SILVA PATROCINIO

Polo Passivo:

BANCO BNP PARIBAS S/A

Intimação

Advogados:

LUIZ HENRIQUE CABANELLOS SCHUH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GINO AUGUSTO CORBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extraj… Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extrajudicial firmado entre as partes. 2. Inicialmente, cumpre destacar que, dentre os deveres impostos ao magistrado, destaca-se o de coibir a prática da chamada litigância predatória, consubstanciada no uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, mediante o ajuizamento de elevado número de demandas, patrocinada pelo mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de pessoas físicas distintas, em curto período de tempo, versando sobre mesma questão de direito, em geral contra pessoas jurídicas de grande porte (financeiras, seguradoras, etc.). O Comunicado CG n.º 2/2017 da Corregedoria-Geral de Justiça do Tribunal de Justiça de São Paulo elenca algumas providências a serem adotadas pelos magistrados para o enfrentamento da litigância predatória, entre as quais se destaca a seguinte: "Homologar com cautela acordos extrajudiciais firmados sem a participação da parte" (grifo meu). Esse é o caso dos autos. Com efeito, trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito, em que a parte alega que teria sido vítima de uma fraude, pois não teria firmado o(s) contrato(s) de empréstimo junto à instituição financeira requerida. Foi proferida sentença julgando parcialmente procedentes os pedidos para declarar inexistência da dívida noticiada nos autos, determinar que o requerido se abstenha de praticar atos de cobrança e incluir o nome do consumidor em cadastros de proteção ao crédito, bem como condenar o requerido ao pagamento do dano material. Inconformada, a parte autora interpôs recurso de apelação (fls. 326/344). Porém, antes mesmo de os autos serem remetidos ao Tribunal de Justiça de São Paulo para apreciação da irresignação, sobreveio aos autos minuta de acordo extrajudicial, por meio do qual o banco réu se comprometeu a efetuar o pagamento da importância de R$ 2.400,00, a título indenizatório, na conta bancária do advogado que patrocina os interesses da parte requerente. Restou ainda consignado no contrato que o referido montante se refere aos contratos n.º 96-82973389418 e 89-82973268418 (fls. 346/350). A decisão de fls. 351/353 determinou a juntada de minuta de acordo com a assinatura da requerente e de seu procurador, sob pena de a transação não ser homologada por este Juízo, visto que o documento de fls. 346/350 foi protocolado pelo procurador da parte requerida sem anuência da outra parte. Às fls. 504/508 foi juntada minuta contendo apenas a assinatura digital do procurador da parte autora. Ressalto, ainda, que os valores referentes ao contrato (cuja contratação é negada na petição inicial) serão depositados na conta bancária do advogado Dr. LEONILDO GONÇALVES JÚNIOR que patrocina os interesses da parte requerente. Ora, conforme levantamento feito junto ao sistema SAJ, entre 01 de janeiro e 24 de setembro de 2024, o advogado que atua no referido escritório, Dr. GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB/SP 166.532), promoveu, apenas perante a 1ª Vara de Penápolis/SP, a distribuição de nada menos que 339 (trezentas e trinta e nove) ações declaratórias de inexistência de débito em face de instituições bancárias. Confira-se a lista das ações propostas pelos referidos causídicos perante este Juízo no aludido período (01/01 a 24/09/2024): processos n.º 1009400-65.2023.8.26.0438; 1010266-73.2023.8.26.0438; 1011466-18.2023.8.26.0438; 1012251-77.2023.8.26.0438; 1012830-25.2023.8.26.0438; 1012847-61.2023.8.26.0438; 1012951-53.2023.8.26.0438; 1012961-97.2023.8.26.0438; 1012962-82.2023.8.26.0438; 1012963-67.2023.8.26.0438; 1012966-22.2023.8.26.0438; 1012973-14.2023.8.26.0438; 1012976-66.2023.8.26.0438; 1012979-21.2023.8.26.0438; 1012980-06.2023.8.26.0438; 1012981-88.2023.8.26.0438; 1000763-91.2024.8.26.0438; 1000776-90.2024.8.26.0438; 1000780-30.2024.8.26.0438; 1000794-14.2024.8.26.0438; 1000798-51.2024.8.26.0438; 1000802-88.2024.8.26.0438; 1001177-89.2024.8.26.0438; 1001188-21.2024.8.26.0438; 1001190-88.2024.8.26.0438; 1001194-28.2024.8.26.0438; 1001198-65.2024.8.26.0438; 1001219-41.2024.8.26.0438; 1001225-48.2024.8.26.0438; 1001239-32.2024.8.26.0438; 1001232-40.2024.8.26.0438; 1001247-09.2024.8.26.0438; 1001252-31.2024.8.26.0438; 1001281-81.2024.8.26.0438; 1001322-48.2024.8.26.0438; 1001325-03.2024.8.26.0438; 1001331-10.2024.8.26.0438; 1001336-32.2024.8.26.0438; 1001337-17.2024.8.26.0438; 1001339-84.2024.8.26.0438; 1001340-69.2024.8.26.0438; 1001344-09.2024.8.26.0438; 1001349-31.2024.8.26.0438; 1001351-98.2024.8.26.0438; 1001417-78.2024.8.26.0438; 1001604-86.2024.8.26.0438; 1001608-26.2024.8.26.0438; 1001615-18.2024.8.26.0438; 1001618-70.2024.8.26.0438; 1001619-55.2024.8.26.0438; 1001625-62.2024.8.26.0438; 1001626-47.2024.8.26.0438; 1001703-56.2024.8.26.0438; 1001710-48.2024.8.26.0438; 1001711-33.2024.8.26.0438; 1001718-25.2024.8.26.0438; 1001729-54.2024.8.26.0438; 1001731-24.2024.8.26.0438; 1001733-91.2024.8.26.0438; 1001773-73.2024.8.26.0438; 1001779-80.2024.8.26.0438; 1001789-27.2024.8.26.0438; 1001861-14.2024.8.26.0438; 1002156-51.2024.8.26.0438; 1002165-13.2024.8.26.0438; 1012689-06.2023.8.26.0438; 1012975-81.2023.8.26.0438; 1001341-54.2024.8.26.0438; 1001346-76.2024.8.26.0438; 1001347-61.2024.8.26.0438; 1001395-20.2024.8.26.0438; 1001396-05.2024.8.26.0438; 1001407-34.2024.8.26.0438; 1001410-86.2024.8.26.0438; 1001689-72.2024.8.26.0438; 1001697-49.2024.8.26.0438; 1001728-69.2024.8.26.0438; 1001863-81.2024.8.26.0438; 1003534-42.2024.8.26.0438; 1003546-56.2024.8.26.0438; 1003684-23.2024.8.26.0438; 1003688-60.2024.8.26.0438; 1003689-45.2024.8.26.0438; 1003690-30.2024.8.26.0438; 1003721-50.2024.8.26.0438; 1003726-72.2024.8.26.0438; 1003727-57.2024.8.26.0438; 1003793-37.2024.8.26.0438; 1003794-22.2024.8.26.0438; 1003795-07.2024.8.26.0438; 1003797-74.2024.8.26.0438; 1003798-59.2024.8.26.0438; 1003886-97.2024.8.26.0438; 1003958-84.2024.8.26.0438; 1004015-05.2024.8.26.0438; 1004022-94.2024.8.26.0438; 1004023-79.2024.8.26.0438; 1004025-49.2024.8.26.0438; 1004029-86.2024.8.26.0438; 1004032-41.2024.8.26.0438; 1004038-48.2024.8.26.0438; 1004045-40.2024.8.26.0438; 1004048-92.2024.8.26.0438; 1004265-38.2024.8.26.0438; 1004270-60.2024.8.26.0438; 1004278-37.2024.8.26.0438; 1004282-74.2024.8.26.0438; 1004291-36.2024.8.26.0438; 1004294-88.2024.8.26.0438; 1004396-13.2024.8.26.0438; 1004398-80.2024.8.26.0438; 1004400-50.2024.8.26.0438; 1004402-20.2024.8.26.0438; 1004403-05.2024.8.26.0438; 1004452-46.2024.8.26.0438; 1004594-50.2024.8.26.0438; 1004603-12.2024.8.26.0438; 1004604-94.2024.8.26.0438; 1004608-34.2024.8.26.0438; 1004609-19.2024.8.26.0438; 1004680-21.2024.8.26.0438; 1004688-95.2024.8.26.0438; 1004708-86.2024.8.26.0438; 1004709-71.2024.8.26.0438; 1004742-61.2024.8.26.0438; 1004768-59.2024.8.26.0438; 1004770-29.2024.8.26.0438; 1004813-63.2024.8.26.0438; 1004851-75.2024.8.26.0438; 1004863-89.2024.8.26.0438; 1004864-74.2024.8.26.0438; 1004865-59.2024.8.26.0438; 1004867-29.2024.8.26.0438; 1005058-74.2024.8.26.0438; 1005070-88.2024.8.26.0438; 1005074-28.2024.8.26.0438; 1005139-23.2024.8.26.0438; 1005141-90.2024.8.26.0438; 1005143-60.2024.8.26.0438; 100515137.2024.8.26.0438; 1005157-44.2024.8.26.0438; 1005317-69.2024.8.26.0438; 1005492-63.2024.8.26.0438; 1005502-10.2024.8.26.0438; 1005567-05.2024.8.26.0438; 1005623-38.2024.8.26.0438; 1005627-75.2024.8.26.0438; 1005658-95.2024.8.26.0438; 1005666-72.2024.8.26.0438; 1005667-57.2024.8.26.0438; 1005700-47.2024.8.26.0438; 1005713-46.2024.8.26.0438; 1005770-64.2024.8.26.0438; 1005774-04.2024.8.26.0438; 1005776-71.2024.8.26.0438; 1005856-35.2024.8.26.0438; 1006013-08.2024.8.26.0438; 1006017-45.2024.8.26.0438; 1006019-15.2024.8.26.0438; 1006126-59.2024.8.26.0438; 1006132-6.2024.8.26.0438; 1006143-95.2024.8.26.0438; 1007998-12.2024.8.26.0438; 1007996-42.2024.8.26.0438; 1013556-09.2024.8.26.0438; 1008104-91.2024.8.26.0438; 1004286-14.2024.8.26.0438; 1004428-18.2024.8.26.0438; 1004743-46.2024.8.26.0438; 1005067-36.2024.8.26.0438; 1005624-23.2024.8.26.0438; 1005717-83.2024.8.26.0438; 1005850-28.2024.8.26.0438; 1005852-95.2024.8.26.0438; 1005863-27.2024.8.26.0438; 1005962-94.2024.8.26.0438; 1005963-79.2024.8.26.0438; 1005964-64.2024.8.26.0438; 1005665-49.2024.8.26.0438; 1006008-83.2024.8.26.0438; 1006010-53.2024.8.26.0438; 1006014-90.2024.8.26.0438; 1006015-75.2024.8.26.0438; 1006021-82.2024.8.26.0438; 1006023-52.2024.8.26.0438; 1006024-37.2024.8.26.0438; 1006133-51.2024.8.26.0438; 1006147-35.2024.8.26.0438; 1006148-20.2024.8.26.0438; 1006191-54.2024.8.26.0438; 1006196-76.2024.8.26.0438; 1006276-40.2024.8.26.0438; 1006328-36.2024.8.26.0438; 1006330-06.2024.8.26.0438; 1006331-88.2024.8.26.0438; 1006332-73.2024.8.26.0438; 1006388-09.2024.8.26.0438; 1006389-91.2024.8.26.0438; 1006399-38.2024.8.26.0438; 1006452-19.2024.8.26.0438; 1006454-86.2024.8.26.0438; 1006463-48.2024.8.26.0438; 100614-14.2024.8.26.0438; 1006615-96.2024.8.26.0438; 1006616-81.2024.8.26.0438; 1006617-66.2024.8.26.0438; 1006622-88.2024.8.26.0438; 1006678-24.2024.8.26.0438; 1006683-46.2024.8.26.0438; 1006753-63.2024.8.26.0438; 1006754-48.2024.8.26.0438; 1006821-13.2024.8.26.0438; 1006824-65.2024.8.26.0438; 1006912-06.2024.8.26.0438; 1006956-25.2024.8.26.0438; 1007186-67.2024.8.26.0438; 1007188-37.2024.8.26.0438; 1007190-07.2024.8.26.0438; 1007359-91.2024.8.26.0438; 1007409-20.2024.8.26.0438; 1007413-57.2024.8.26.0438; 1007418-79.2024.8.26.0438; 1007420-49.2024.8.26.0438; 1007456-91.2024.8.26.0438; 1007464-68.2024.8.26.0438; 1007504-50.2024.8.26.0438; 1007514-94.2024.8.26.0438; 1007515-79.2024.8.26.0438; 1007516-64.2024.8.26.0438; 1007518-34.2024.8.26.0438; 1007522-71.2024.8.26.0438; 1007528-.2024.8.26.0438; 1007540-92.2024.8.26.0438; 1007545-17.2024.8.26.0438; 1007610-12.2024.8.26.0438; 1007612-79.2024.8.26.0438; 1007618-86.2024.8.26.0438; 1007619-71.2024.8.26.0438; 1007639-62.2024.8.26.0438; 1007644-84.2024.8.26.0438; 1007647-39.2024.8.26.0438; 1007689-88.2024.8.26.0438; 1007734-92.2024.8.26.0438; 1007737-47.2024.8.26.0438; 1007740-02.2024.8.26.0438; 1007796-35.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007854-38.2024.8.26.0438; 1007860-45.2024.8.26.0438; 1007861-30.2024.8.26.0438; 1007862-15.2024.8.26.0438; 1007869-07.2024.8.26.0438; 1008002-49.2024.8.26.0438; 1008035-39.2024.8.26.0438; 1008036-24.2024.8.26.0438; 1008066-59.2024.8.26.0438; 1008072-66.2024.8.26.0438; 1008073-51.2024.8.26.0438; 1008079-58.2024.8.26.0438; 1008081-28.2024.8.26.0438; 1008122-92.2024.8.26.0438; 1008126-32.2024.8.26.0438; 1008129-84.2024.8.26.0438; 1008139-31.2024.8.26.0438; 1008140-16.2024.8.26.0438; 1008143-68.2024.8.26.0438; 1008163-59.2024.8.26.0438; 1008164-44.2024.8.26.0438; 1008169-66.2024.8.26.0438; 1008197-34.2024.8.26.0438; 1008297-86.2024.8.26.0438; 1008299-56.2024.8.26.0438; 1008300-41.2024.8.26.0438; 1008308-18.2024.8.26.0438; 10081319-47.2024.8.26.0438; 1008369-73.2024.8.26.0438; 1008373-13.2024.8.26.0438; 1008375-80.2024.8.26.0438; 1008377-50.2024.8.26.0438; 100838-35.2024.8.26.0438; 1008379-20.2024.8.26.0438; 1008382-72.2024.8.26.0438; 1008384-42.2024.8.26.0438; 1008433-83.2024.8.26.0438; 1008435-53.2024.8.26.0438; 1008437-23.2024.8.26.0438; 1008443-30.2024.8.26.0438; 100840-57.2024.8.26.0438; 1008489-19.2024.8.26.0438; 1008494-41.2024.8.26.0438; 1008722-16.2024.8.26.0438; 1008797-55.2024.8.26.0438; 1008805-32.2024.8.26.0438; 1008817-46.2024.8.26.0438; 1008818-31.2024.8.26.0438; 1008823-53.2024.8.26.0438; 1008838-22.2024.8.26.0438; 1008841-74.2024.8.26.0438; 1008853-88.2024.8.26.0438; 1008854-73.2024.8.26.0438; 1008859-95.2024.8.26.0438; 1008861-65.2024.8.26.0438; 1008865-05.2024.8.26.0438; 1008872-94.2024.8.26.0438; 1008874-64.2024.8.26.0438; 1008875-49.2024.8.26.0438; 1008876-34.2024.8.26.0438; 1008902-32.2024.8.26.0438; 1008903-17.2024.8.26.0438; 1008924-90.2024.8.26.0438; 1008926-60.2024.8.26.0438; 1008932-67.2024.8.26.0438; 1008933-52.2024.8.26.0438; 1008973-34.2024.8.26.0438; 1008975-04.2024.8.26.0438; 1008979-41.2024.8.26.0438; 1009007-09.2024.8.26.0438; 1009012-31.2024.8.26.0438; 1009014-98.2024.8.26.0438; 1009015-83.2024.8.26.0438; 1009061-72.2024.8.26.0438; 1009108-46.2024.8.26.0438; 1009110-16.2024.8.26.0438; 1009236-66.2024.8.26.0438; 1009243-58.2024.8.26.0438; 1009248-80.2024.8.26.0438; 1009250-50.2024.8.26.0438; 1009344-95.2024.8.26.0438; 1009350-05.2024.8.26.0438; 1009378-70.2024.8.26.0438; 1009384-77.2024.8.26.0438; 1009386-47.2024.8.26.0438; 1009403-83.2024.8.26.0438; 1009404-68.2024.8.26.0438; 1009406-38.2024.8.26.0438; 1009407-23.2024.8.26.0438; 1009408-08.2024.8.26.0438. Diante de tais fatos, não há como homologar o acordo extrajudicial, cabendo destacar que, conforme já decidiu o Superior Tribunal de Justiça, o magistrado pode recusar-se a homologar acordo caso entenda, em razão das circunstâncias do fato, ter objeto ilícito ou licitude duvidosa, ou mesmo atentar contra a dignidade da justiça (AgRg no REsp n. 1.090.695/MS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 8/9/2009, DJe de 4/11/2009), sendo este o caso dos autos. 4. Impõe-se a condenação do advogado que patrocina os interesses da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé. No caso em tela, restou evidenciado a presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação, sendo cabível a condenação do advogado que patrocina o interesse da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé, nos termos do já citado Enunciado n.º 15 (Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória grifo meu), cujo valor arbitro em 5% do valor corrigido da causa, nos termos do artigo 81, caput, do CPC. Os valores arbitrados, a meu sentir, são necessários e suficientes para coibir a conduta desleal (no sentido de contrária à boa-fé objetiva processual) demonstrada pelo patrono da parte requerente. Em casos análogos aos destes autos, assim vem decidindo o Tribunal de Justiça de São Paulo: AÇÃO REVISIONAL - empréstimo pessoal - AUTORA - PRETENSÃO - GRATUIDADE PROCESSUAL - JUÍZO - DETERMINAÇÃO - COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA e de confirmação de outorga de procuração - MEDIDA - OBJETIVO - OBSERVÂNCIA DAS RECOMENDAÇÕES DOS COMUNICADOS CG Nº 02/2017 e ENUNCIADO 5 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - INTELIGÊNCIA AINDA DO ART. 139, III, DO CPC - AUTORA - INÉRCIA - juízo - extinção do feito sem análise de mérito. DEMANDA MASSIFICADA - CAUSÍDICO - PROPOSITURA DE CENTENAS DE AÇÕES DA MESMA NATUREZA - JUÍZO - IMPOSIÇÃO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS - POSSIBILIDADE - ENUNCIADO 15 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - DEVER DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, INCLUSIVE DAS ATINENTES AO APELO, SOB PENA DE INSCRIÇÃO DA DÍVIDA - IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO PEDIDO DE GRATUIDADE PROCESSUAL DIANTE DA AUSÊNCIA DE confirmação DA PROCURAÇÃO. APELO DA AUTORA DESPROVIDO.[...] Cuida-se de ação revisional de contrato de empréstimo pessoal em que a autora alega abusividade na cobrança dos juros. Pleiteou a gratuidade processual. Determinada a comprovação do direito e a confirmação da outorga da procuração (fls. 33), requereu, em 1º.7.24, dilação de prazo de trinta dias para apresentação dos documentos (fls. 36). Concedeu-se cinco dias (fls. 37). Em 29.7.24 defendeu a regularidade dos documentos. Discorreu sobre a desnecessidade da apresentação de nova procuração e de comprovante de residência atualizado (fls. 40/44). Ato contínuo, o juízo extinguiu o feito, sem análise de mérito, e impôs o pagamento das custas, sob pena de inscrição na dívida ativa (fls. 45/48). A ação se enquadra nas recomendações do Comunicado CG nº 02/2017 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo [...]. [...] O ato é consonante à atuação conferida ao magistrado na condução do processo, à luz art. 139, III, do CPC: O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: III - prevenir ou reprimir qualquer ato contrário à dignidade da justiça e indeferir postulações meramente protelatórias; A providência era de fácil atendimento, até porque autorizada a assinatura mediante certificado digital. Não justificou a ausência para o descumprimento da diligência. Limitou-se a insistir na validade da procuração. A inércia possibilitou a extinção do feito. [...] Diante do contexto, inviabiliza-se a análise da gratuidade processual. Impõe-se o pagamento das custas iniciais pelo causídico. A demanda possui contornos das previstas pelo Núcleo de Monitoramento dos Perfis de Demandas da Corregedoria Geral de Justiça da Corte. Em consulta ao Sistema de Automação da Justiça, o patrono Daniel Fernando Nardon propôs mais de 1.000 ações classificadas como práticas abusivas. Passível a manutenção da sanção imposta, consoante enunciado 15 do Comunicado CG nº 424/2024: Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória. [...] Com o retorno dos autos para a origem, o causídico será intimado para comprovar o recolhimento das custas iniciais e do preparo, sob pena de inscrição da dívida (TJSP;Apelação Cível 1061256-78.2024.8.26.0100; Relator (a):Tavares de Almeida; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/10/2024; Data de Registro: 01/10/2024 grifo meu); APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Extinção do processo, sem resolução do mérito, em primeiro grau. Inconformismo da parte autora. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL. IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. Suspeita de litigância predatória. Ausência de comparecimento pessoal da apelante junto à serventia desta C. Câmara para ratificar os poderes outorgados e apresentar comprovante de endereço. Irregularidade na representação processual que enseja o não conhecimento do recurso, ex vi do art. 76, §2º, I, do CPC. LITIGIOSIDADE ARTIFICIAL. PRÁTICAS PREDATÓRIAS NO ÂMBITO DO PODER JUDICIÁRIO. Análise com observância das orientações do Comunicado CG 02/2017. A presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação. O histórico de decisões exaradas por este E. Tribunal de Justiça reconhece a causídica que atua em prol da apelante como patrocinadora contumaz de litigiosidade artificial, reincidindo em práticas predatórias no âmbito do Poder Judiciário. Esta contenda revela mais uma das demandas deflagradas neste contexto e, portanto, apresenta-se cabível (i) o pagamento do preparo recursal, além de eventuais perdas e danos suportados pela ex adversa (art. 104, § 2º, do CPC); (ii) a expedição de ofícios ao Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE; (iii) expedição de ofício ao Conselho de Ética da OAB de São Paulo, a fim de que se apure vulneração ao art. 5º e infrações disciplinares previstas no art. 34, incisos III e IV, ambos do Código de Ética e Disciplina da OAB; e, (iv) a cominação de multa por litigância de máfé, extensível à advogada, no importe correspondente a 5% do valor corrigido da causa, com fulcro no art. 80, III, do CPC. A ausência de pagamento implicará na expedição de ofício para cobrança judicial da dívida, além da inserção do nome nos cadastros negativos. RECURSO NÃO CONHECIDO, com determinações (TJSP; Apelação Cível 1018180-29.2023.8.26.0006; Relatora: Rosangela Telles; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VI - Penha de França - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/09/2024; Data de Registro: 04/09/2024 grifo meu) Finalmente, determino a expedição de ofício para o NUPOMEDE Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda e para a Ordem dos Advogados do Brasil para que tomem ciência e as providências que entenderem cabíveis. Intime-se. - ADV: GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB 166532/SP), ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE (OAB 385565/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eulina Do Nascimento Alves x Bnp Paribas No Brasil

ID: 307305589

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006013-08.2024.8.26.0438

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

EULINA DO NASCIMENTO ALVES

Polo Passivo:

BNP PARIBAS NO BRASIL

Intimação

Advogados:

GINO AUGUSTO CORBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extraj… Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extrajudicial firmado entre as partes. 2. Inicialmente, cumpre destacar que, dentre os deveres impostos ao magistrado, destaca-se o de coibir a prática da chamada litigância predatória, consubstanciada no uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, mediante o ajuizamento de elevado número de demandas, patrocinada pelo mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de pessoas físicas distintas, em curto período de tempo, versando sobre mesma questão de direito, em geral contra pessoas jurídicas de grande porte (financeiras, seguradoras, etc.). O Comunicado CG n.º 2/2017 da Corregedoria-Geral de Justiça do Tribunal de Justiça de São Paulo elenca algumas providências a serem adotadas pelos magistrados para o enfrentamento da litigância predatória, entre as quais se destaca a seguinte: "Homologar com cautela acordos extrajudiciais firmados sem a participação da parte" (grifo meu). Esse é o caso dos autos. Com efeito, trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito, em que a parte alega que teria sido vítima de uma fraude, pois não teria firmado o(s) contrato(s) de empréstimo junto à instituição financeira requerida. Foi proferida sentença julgando parcialmente procedentes os pedidos para declarar inexistência da dívida noticiada nos autos, determinar que o requerido se abstenha de praticar atos de cobrança e incluir o nome do consumidor em cadastros de proteção ao crédito, bem como condenar o requerido ao pagamento do dano material. Inconformada, a parte autora interpôs recurso de apelação (fls. 326/344). Porém, antes mesmo de os autos serem remetidos ao Tribunal de Justiça de São Paulo para apreciação da irresignação, sobreveio aos autos minuta de acordo extrajudicial, por meio do qual o banco réu se comprometeu a efetuar o pagamento da importância de R$ 2.400,00, a título indenizatório, na conta bancária do advogado que patrocina os interesses da parte requerente. Restou ainda consignado no contrato que o referido montante se refere aos contratos n.º 96-82973389418 e 89-82973268418 (fls. 346/350). A decisão de fls. 351/353 determinou a juntada de minuta de acordo com a assinatura da requerente e de seu procurador, sob pena de a transação não ser homologada por este Juízo, visto que o documento de fls. 346/350 foi protocolado pelo procurador da parte requerida sem anuência da outra parte. Às fls. 504/508 foi juntada minuta contendo apenas a assinatura digital do procurador da parte autora. Ressalto, ainda, que os valores referentes ao contrato (cuja contratação é negada na petição inicial) serão depositados na conta bancária do advogado Dr. LEONILDO GONÇALVES JÚNIOR que patrocina os interesses da parte requerente. Ora, conforme levantamento feito junto ao sistema SAJ, entre 01 de janeiro e 24 de setembro de 2024, o advogado que atua no referido escritório, Dr. GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB/SP 166.532), promoveu, apenas perante a 1ª Vara de Penápolis/SP, a distribuição de nada menos que 339 (trezentas e trinta e nove) ações declaratórias de inexistência de débito em face de instituições bancárias. Confira-se a lista das ações propostas pelos referidos causídicos perante este Juízo no aludido período (01/01 a 24/09/2024): processos n.º 1009400-65.2023.8.26.0438; 1010266-73.2023.8.26.0438; 1011466-18.2023.8.26.0438; 1012251-77.2023.8.26.0438; 1012830-25.2023.8.26.0438; 1012847-61.2023.8.26.0438; 1012951-53.2023.8.26.0438; 1012961-97.2023.8.26.0438; 1012962-82.2023.8.26.0438; 1012963-67.2023.8.26.0438; 1012966-22.2023.8.26.0438; 1012973-14.2023.8.26.0438; 1012976-66.2023.8.26.0438; 1012979-21.2023.8.26.0438; 1012980-06.2023.8.26.0438; 1012981-88.2023.8.26.0438; 1000763-91.2024.8.26.0438; 1000776-90.2024.8.26.0438; 1000780-30.2024.8.26.0438; 1000794-14.2024.8.26.0438; 1000798-51.2024.8.26.0438; 1000802-88.2024.8.26.0438; 1001177-89.2024.8.26.0438; 1001188-21.2024.8.26.0438; 1001190-88.2024.8.26.0438; 1001194-28.2024.8.26.0438; 1001198-65.2024.8.26.0438; 1001219-41.2024.8.26.0438; 1001225-48.2024.8.26.0438; 1001239-32.2024.8.26.0438; 1001232-40.2024.8.26.0438; 1001247-09.2024.8.26.0438; 1001252-31.2024.8.26.0438; 1001281-81.2024.8.26.0438; 1001322-48.2024.8.26.0438; 1001325-03.2024.8.26.0438; 1001331-10.2024.8.26.0438; 1001336-32.2024.8.26.0438; 1001337-17.2024.8.26.0438; 1001339-84.2024.8.26.0438; 1001340-69.2024.8.26.0438; 1001344-09.2024.8.26.0438; 1001349-31.2024.8.26.0438; 1001351-98.2024.8.26.0438; 1001417-78.2024.8.26.0438; 1001604-86.2024.8.26.0438; 1001608-26.2024.8.26.0438; 1001615-18.2024.8.26.0438; 1001618-70.2024.8.26.0438; 1001619-55.2024.8.26.0438; 1001625-62.2024.8.26.0438; 1001626-47.2024.8.26.0438; 1001703-56.2024.8.26.0438; 1001710-48.2024.8.26.0438; 1001711-33.2024.8.26.0438; 1001718-25.2024.8.26.0438; 1001729-54.2024.8.26.0438; 1001731-24.2024.8.26.0438; 1001733-91.2024.8.26.0438; 1001773-73.2024.8.26.0438; 1001779-80.2024.8.26.0438; 1001789-27.2024.8.26.0438; 1001861-14.2024.8.26.0438; 1002156-51.2024.8.26.0438; 1002165-13.2024.8.26.0438; 1012689-06.2023.8.26.0438; 1012975-81.2023.8.26.0438; 1001341-54.2024.8.26.0438; 1001346-76.2024.8.26.0438; 1001347-61.2024.8.26.0438; 1001395-20.2024.8.26.0438; 1001396-05.2024.8.26.0438; 1001407-34.2024.8.26.0438; 1001410-86.2024.8.26.0438; 1001689-72.2024.8.26.0438; 1001697-49.2024.8.26.0438; 1001728-69.2024.8.26.0438; 1001863-81.2024.8.26.0438; 1003534-42.2024.8.26.0438; 1003546-56.2024.8.26.0438; 1003684-23.2024.8.26.0438; 1003688-60.2024.8.26.0438; 1003689-45.2024.8.26.0438; 1003690-30.2024.8.26.0438; 1003721-50.2024.8.26.0438; 1003726-72.2024.8.26.0438; 1003727-57.2024.8.26.0438; 1003793-37.2024.8.26.0438; 1003794-22.2024.8.26.0438; 1003795-07.2024.8.26.0438; 1003797-74.2024.8.26.0438; 1003798-59.2024.8.26.0438; 1003886-97.2024.8.26.0438; 1003958-84.2024.8.26.0438; 1004015-05.2024.8.26.0438; 1004022-94.2024.8.26.0438; 1004023-79.2024.8.26.0438; 1004025-49.2024.8.26.0438; 1004029-86.2024.8.26.0438; 1004032-41.2024.8.26.0438; 1004038-48.2024.8.26.0438; 1004045-40.2024.8.26.0438; 1004048-92.2024.8.26.0438; 1004265-38.2024.8.26.0438; 1004270-60.2024.8.26.0438; 1004278-37.2024.8.26.0438; 1004282-74.2024.8.26.0438; 1004291-36.2024.8.26.0438; 1004294-88.2024.8.26.0438; 1004396-13.2024.8.26.0438; 1004398-80.2024.8.26.0438; 1004400-50.2024.8.26.0438; 1004402-20.2024.8.26.0438; 1004403-05.2024.8.26.0438; 1004452-46.2024.8.26.0438; 1004594-50.2024.8.26.0438; 1004603-12.2024.8.26.0438; 1004604-94.2024.8.26.0438; 1004608-34.2024.8.26.0438; 1004609-19.2024.8.26.0438; 1004680-21.2024.8.26.0438; 1004688-95.2024.8.26.0438; 1004708-86.2024.8.26.0438; 1004709-71.2024.8.26.0438; 1004742-61.2024.8.26.0438; 1004768-59.2024.8.26.0438; 1004770-29.2024.8.26.0438; 1004813-63.2024.8.26.0438; 1004851-75.2024.8.26.0438; 1004863-89.2024.8.26.0438; 1004864-74.2024.8.26.0438; 1004865-59.2024.8.26.0438; 1004867-29.2024.8.26.0438; 1005058-74.2024.8.26.0438; 1005070-88.2024.8.26.0438; 1005074-28.2024.8.26.0438; 1005139-23.2024.8.26.0438; 1005141-90.2024.8.26.0438; 1005143-60.2024.8.26.0438; 100515137.2024.8.26.0438; 1005157-44.2024.8.26.0438; 1005317-69.2024.8.26.0438; 1005492-63.2024.8.26.0438; 1005502-10.2024.8.26.0438; 1005567-05.2024.8.26.0438; 1005623-38.2024.8.26.0438; 1005627-75.2024.8.26.0438; 1005658-95.2024.8.26.0438; 1005666-72.2024.8.26.0438; 1005667-57.2024.8.26.0438; 1005700-47.2024.8.26.0438; 1005713-46.2024.8.26.0438; 1005770-64.2024.8.26.0438; 1005774-04.2024.8.26.0438; 1005776-71.2024.8.26.0438; 1005856-35.2024.8.26.0438; 1006013-08.2024.8.26.0438; 1006017-45.2024.8.26.0438; 1006019-15.2024.8.26.0438; 1006126-59.2024.8.26.0438; 1006132-6.2024.8.26.0438; 1006143-95.2024.8.26.0438; 1007998-12.2024.8.26.0438; 1007996-42.2024.8.26.0438; 1013556-09.2024.8.26.0438; 1008104-91.2024.8.26.0438; 1004286-14.2024.8.26.0438; 1004428-18.2024.8.26.0438; 1004743-46.2024.8.26.0438; 1005067-36.2024.8.26.0438; 1005624-23.2024.8.26.0438; 1005717-83.2024.8.26.0438; 1005850-28.2024.8.26.0438; 1005852-95.2024.8.26.0438; 1005863-27.2024.8.26.0438; 1005962-94.2024.8.26.0438; 1005963-79.2024.8.26.0438; 1005964-64.2024.8.26.0438; 1005665-49.2024.8.26.0438; 1006008-83.2024.8.26.0438; 1006010-53.2024.8.26.0438; 1006014-90.2024.8.26.0438; 1006015-75.2024.8.26.0438; 1006021-82.2024.8.26.0438; 1006023-52.2024.8.26.0438; 1006024-37.2024.8.26.0438; 1006133-51.2024.8.26.0438; 1006147-35.2024.8.26.0438; 1006148-20.2024.8.26.0438; 1006191-54.2024.8.26.0438; 1006196-76.2024.8.26.0438; 1006276-40.2024.8.26.0438; 1006328-36.2024.8.26.0438; 1006330-06.2024.8.26.0438; 1006331-88.2024.8.26.0438; 1006332-73.2024.8.26.0438; 1006388-09.2024.8.26.0438; 1006389-91.2024.8.26.0438; 1006399-38.2024.8.26.0438; 1006452-19.2024.8.26.0438; 1006454-86.2024.8.26.0438; 1006463-48.2024.8.26.0438; 100614-14.2024.8.26.0438; 1006615-96.2024.8.26.0438; 1006616-81.2024.8.26.0438; 1006617-66.2024.8.26.0438; 1006622-88.2024.8.26.0438; 1006678-24.2024.8.26.0438; 1006683-46.2024.8.26.0438; 1006753-63.2024.8.26.0438; 1006754-48.2024.8.26.0438; 1006821-13.2024.8.26.0438; 1006824-65.2024.8.26.0438; 1006912-06.2024.8.26.0438; 1006956-25.2024.8.26.0438; 1007186-67.2024.8.26.0438; 1007188-37.2024.8.26.0438; 1007190-07.2024.8.26.0438; 1007359-91.2024.8.26.0438; 1007409-20.2024.8.26.0438; 1007413-57.2024.8.26.0438; 1007418-79.2024.8.26.0438; 1007420-49.2024.8.26.0438; 1007456-91.2024.8.26.0438; 1007464-68.2024.8.26.0438; 1007504-50.2024.8.26.0438; 1007514-94.2024.8.26.0438; 1007515-79.2024.8.26.0438; 1007516-64.2024.8.26.0438; 1007518-34.2024.8.26.0438; 1007522-71.2024.8.26.0438; 1007528-.2024.8.26.0438; 1007540-92.2024.8.26.0438; 1007545-17.2024.8.26.0438; 1007610-12.2024.8.26.0438; 1007612-79.2024.8.26.0438; 1007618-86.2024.8.26.0438; 1007619-71.2024.8.26.0438; 1007639-62.2024.8.26.0438; 1007644-84.2024.8.26.0438; 1007647-39.2024.8.26.0438; 1007689-88.2024.8.26.0438; 1007734-92.2024.8.26.0438; 1007737-47.2024.8.26.0438; 1007740-02.2024.8.26.0438; 1007796-35.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007854-38.2024.8.26.0438; 1007860-45.2024.8.26.0438; 1007861-30.2024.8.26.0438; 1007862-15.2024.8.26.0438; 1007869-07.2024.8.26.0438; 1008002-49.2024.8.26.0438; 1008035-39.2024.8.26.0438; 1008036-24.2024.8.26.0438; 1008066-59.2024.8.26.0438; 1008072-66.2024.8.26.0438; 1008073-51.2024.8.26.0438; 1008079-58.2024.8.26.0438; 1008081-28.2024.8.26.0438; 1008122-92.2024.8.26.0438; 1008126-32.2024.8.26.0438; 1008129-84.2024.8.26.0438; 1008139-31.2024.8.26.0438; 1008140-16.2024.8.26.0438; 1008143-68.2024.8.26.0438; 1008163-59.2024.8.26.0438; 1008164-44.2024.8.26.0438; 1008169-66.2024.8.26.0438; 1008197-34.2024.8.26.0438; 1008297-86.2024.8.26.0438; 1008299-56.2024.8.26.0438; 1008300-41.2024.8.26.0438; 1008308-18.2024.8.26.0438; 10081319-47.2024.8.26.0438; 1008369-73.2024.8.26.0438; 1008373-13.2024.8.26.0438; 1008375-80.2024.8.26.0438; 1008377-50.2024.8.26.0438; 100838-35.2024.8.26.0438; 1008379-20.2024.8.26.0438; 1008382-72.2024.8.26.0438; 1008384-42.2024.8.26.0438; 1008433-83.2024.8.26.0438; 1008435-53.2024.8.26.0438; 1008437-23.2024.8.26.0438; 1008443-30.2024.8.26.0438; 100840-57.2024.8.26.0438; 1008489-19.2024.8.26.0438; 1008494-41.2024.8.26.0438; 1008722-16.2024.8.26.0438; 1008797-55.2024.8.26.0438; 1008805-32.2024.8.26.0438; 1008817-46.2024.8.26.0438; 1008818-31.2024.8.26.0438; 1008823-53.2024.8.26.0438; 1008838-22.2024.8.26.0438; 1008841-74.2024.8.26.0438; 1008853-88.2024.8.26.0438; 1008854-73.2024.8.26.0438; 1008859-95.2024.8.26.0438; 1008861-65.2024.8.26.0438; 1008865-05.2024.8.26.0438; 1008872-94.2024.8.26.0438; 1008874-64.2024.8.26.0438; 1008875-49.2024.8.26.0438; 1008876-34.2024.8.26.0438; 1008902-32.2024.8.26.0438; 1008903-17.2024.8.26.0438; 1008924-90.2024.8.26.0438; 1008926-60.2024.8.26.0438; 1008932-67.2024.8.26.0438; 1008933-52.2024.8.26.0438; 1008973-34.2024.8.26.0438; 1008975-04.2024.8.26.0438; 1008979-41.2024.8.26.0438; 1009007-09.2024.8.26.0438; 1009012-31.2024.8.26.0438; 1009014-98.2024.8.26.0438; 1009015-83.2024.8.26.0438; 1009061-72.2024.8.26.0438; 1009108-46.2024.8.26.0438; 1009110-16.2024.8.26.0438; 1009236-66.2024.8.26.0438; 1009243-58.2024.8.26.0438; 1009248-80.2024.8.26.0438; 1009250-50.2024.8.26.0438; 1009344-95.2024.8.26.0438; 1009350-05.2024.8.26.0438; 1009378-70.2024.8.26.0438; 1009384-77.2024.8.26.0438; 1009386-47.2024.8.26.0438; 1009403-83.2024.8.26.0438; 1009404-68.2024.8.26.0438; 1009406-38.2024.8.26.0438; 1009407-23.2024.8.26.0438; 1009408-08.2024.8.26.0438. Diante de tais fatos, não há como homologar o acordo extrajudicial, cabendo destacar que, conforme já decidiu o Superior Tribunal de Justiça, o magistrado pode recusar-se a homologar acordo caso entenda, em razão das circunstâncias do fato, ter objeto ilícito ou licitude duvidosa, ou mesmo atentar contra a dignidade da justiça (AgRg no REsp n. 1.090.695/MS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 8/9/2009, DJe de 4/11/2009), sendo este o caso dos autos. 4. Impõe-se a condenação do advogado que patrocina os interesses da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé. No caso em tela, restou evidenciado a presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação, sendo cabível a condenação do advogado que patrocina o interesse da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé, nos termos do já citado Enunciado n.º 15 (Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória grifo meu), cujo valor arbitro em 5% do valor corrigido da causa, nos termos do artigo 81, caput, do CPC. Os valores arbitrados, a meu sentir, são necessários e suficientes para coibir a conduta desleal (no sentido de contrária à boa-fé objetiva processual) demonstrada pelo patrono da parte requerente. Em casos análogos aos destes autos, assim vem decidindo o Tribunal de Justiça de São Paulo: AÇÃO REVISIONAL - empréstimo pessoal - AUTORA - PRETENSÃO - GRATUIDADE PROCESSUAL - JUÍZO - DETERMINAÇÃO - COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA e de confirmação de outorga de procuração - MEDIDA - OBJETIVO - OBSERVÂNCIA DAS RECOMENDAÇÕES DOS COMUNICADOS CG Nº 02/2017 e ENUNCIADO 5 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - INTELIGÊNCIA AINDA DO ART. 139, III, DO CPC - AUTORA - INÉRCIA - juízo - extinção do feito sem análise de mérito. DEMANDA MASSIFICADA - CAUSÍDICO - PROPOSITURA DE CENTENAS DE AÇÕES DA MESMA NATUREZA - JUÍZO - IMPOSIÇÃO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS - POSSIBILIDADE - ENUNCIADO 15 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - DEVER DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, INCLUSIVE DAS ATINENTES AO APELO, SOB PENA DE INSCRIÇÃO DA DÍVIDA - IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO PEDIDO DE GRATUIDADE PROCESSUAL DIANTE DA AUSÊNCIA DE confirmação DA PROCURAÇÃO. APELO DA AUTORA DESPROVIDO.[...] Cuida-se de ação revisional de contrato de empréstimo pessoal em que a autora alega abusividade na cobrança dos juros. Pleiteou a gratuidade processual. Determinada a comprovação do direito e a confirmação da outorga da procuração (fls. 33), requereu, em 1º.7.24, dilação de prazo de trinta dias para apresentação dos documentos (fls. 36). Concedeu-se cinco dias (fls. 37). Em 29.7.24 defendeu a regularidade dos documentos. Discorreu sobre a desnecessidade da apresentação de nova procuração e de comprovante de residência atualizado (fls. 40/44). Ato contínuo, o juízo extinguiu o feito, sem análise de mérito, e impôs o pagamento das custas, sob pena de inscrição na dívida ativa (fls. 45/48). A ação se enquadra nas recomendações do Comunicado CG nº 02/2017 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo [...]. [...] O ato é consonante à atuação conferida ao magistrado na condução do processo, à luz art. 139, III, do CPC: O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: III - prevenir ou reprimir qualquer ato contrário à dignidade da justiça e indeferir postulações meramente protelatórias; A providência era de fácil atendimento, até porque autorizada a assinatura mediante certificado digital. Não justificou a ausência para o descumprimento da diligência. Limitou-se a insistir na validade da procuração. A inércia possibilitou a extinção do feito. [...] Diante do contexto, inviabiliza-se a análise da gratuidade processual. Impõe-se o pagamento das custas iniciais pelo causídico. A demanda possui contornos das previstas pelo Núcleo de Monitoramento dos Perfis de Demandas da Corregedoria Geral de Justiça da Corte. Em consulta ao Sistema de Automação da Justiça, o patrono Daniel Fernando Nardon propôs mais de 1.000 ações classificadas como práticas abusivas. Passível a manutenção da sanção imposta, consoante enunciado 15 do Comunicado CG nº 424/2024: Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória. [...] Com o retorno dos autos para a origem, o causídico será intimado para comprovar o recolhimento das custas iniciais e do preparo, sob pena de inscrição da dívida (TJSP;Apelação Cível 1061256-78.2024.8.26.0100; Relator (a):Tavares de Almeida; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/10/2024; Data de Registro: 01/10/2024 grifo meu); APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Extinção do processo, sem resolução do mérito, em primeiro grau. Inconformismo da parte autora. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL. IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. Suspeita de litigância predatória. Ausência de comparecimento pessoal da apelante junto à serventia desta C. Câmara para ratificar os poderes outorgados e apresentar comprovante de endereço. Irregularidade na representação processual que enseja o não conhecimento do recurso, ex vi do art. 76, §2º, I, do CPC. LITIGIOSIDADE ARTIFICIAL. PRÁTICAS PREDATÓRIAS NO ÂMBITO DO PODER JUDICIÁRIO. Análise com observância das orientações do Comunicado CG 02/2017. A presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação. O histórico de decisões exaradas por este E. Tribunal de Justiça reconhece a causídica que atua em prol da apelante como patrocinadora contumaz de litigiosidade artificial, reincidindo em práticas predatórias no âmbito do Poder Judiciário. Esta contenda revela mais uma das demandas deflagradas neste contexto e, portanto, apresenta-se cabível (i) o pagamento do preparo recursal, além de eventuais perdas e danos suportados pela ex adversa (art. 104, § 2º, do CPC); (ii) a expedição de ofícios ao Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE; (iii) expedição de ofício ao Conselho de Ética da OAB de São Paulo, a fim de que se apure vulneração ao art. 5º e infrações disciplinares previstas no art. 34, incisos III e IV, ambos do Código de Ética e Disciplina da OAB; e, (iv) a cominação de multa por litigância de máfé, extensível à advogada, no importe correspondente a 5% do valor corrigido da causa, com fulcro no art. 80, III, do CPC. A ausência de pagamento implicará na expedição de ofício para cobrança judicial da dívida, além da inserção do nome nos cadastros negativos. RECURSO NÃO CONHECIDO, com determinações (TJSP; Apelação Cível 1018180-29.2023.8.26.0006; Relatora: Rosangela Telles; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VI - Penha de França - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/09/2024; Data de Registro: 04/09/2024 grifo meu) Finalmente, determino a expedição de ofício para o NUPOMEDE Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda e para a Ordem dos Advogados do Brasil para que tomem ciência e as providências que entenderem cabíveis. Intime-se. - ADV: GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB 166532/SP), ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE (OAB 385565/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001339-87.2023.8.26.0028

ID: 277970740

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Aparecida - 2ª Vara Classe: TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE Nº Processo: 1001339-87.2023.8.26.0028

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

SK SUPERMERCADOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MAKOTO ENDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Makoto Endo (OAB 43221/SP) Processo 1001339-87.2023.8.26.0028 - Tutela Antecipada Antecedente - Reqte: Sk Supermercados Ltda - SK SUPERMERCADOS LTDA, qualificado nos autos, ajuizou a presente aç… ADV: Makoto Endo (OAB 43221/SP) Processo 1001339-87.2023.8.26.0028 - Tutela Antecipada Antecedente - Reqte: Sk Supermercados Ltda - SK SUPERMERCADOS LTDA, qualificado nos autos, ajuizou a presente ação anulatória de auto de infração em face da FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO e FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR - PROCON/SP, alegando, em síntese, se tratar de empresa varejista de alimentos e mercadorias essenciais em geral, estando sujeita às normas consumeristas, bem como aos órgãos de fiscalização e defesa do consumidor. Aduz que, em 06/08/2021, o réu PROCON lavrou o auto de infração nº 57493-D8 sob a alegação de que não teria entregado documentos solicitados anteriormente por meio de um auto de notificação. Sustenta que a parte ré incorreu em erro ao deixar de acolher sua manifestação no processo administrativo, posto que teria comprovado a juntada de toda documentação anteriormente requisitada pelo PROCON. Afirma que houve o envio das petições com aviso de recebimento, contudo, elas não foram adunadas ao processo administrativo, sendo certo que a ré sequer justificou o ocorrido. Alega a ausência de motivação no ato administrativo, o que por sua vez acarreta em sua nulidade. Sustenta que o auto de infração padece de nulidade por não obedecer ao rito legal a que está sujeito, tendo a parte requerida deixado de analisar a defesa apresentada e a intimado para pagamento da multa antes de apreciação por especialista consumerista e especialista jurídico. Pugna pela decretação de nulidade do auto de infração nº 57.493-D8; subsidiariamente, pelo ajuste no valor da multa respeitando-se o princípio constitucional da vedação ao confisco; pela declaração de inconstitucionalidade do art. 34 da Portaria Normativa 57/2019 e art. 43 da Portaria Normativa 229/2022, ambas do PROCON. A emenda à inicial veio acompanhada de documentos (fls. 78/250). Deferida a tutela antecipada em caráter antecedente, por ocasião de análise da exordial anteriormente apresentada (fls. 34/36). Citadas, as rés apresentam contestação (fls. 273/300), com documentos (fls. 301/476). Sustentam pela regularidade do auto de infração e do processo administrativo decorrente. Aduzem que a parte contrária apresentou defesa e impugnação do valor de receita estimada para cálculo da penalidade, sendo certo que com base na documentação apresentada houve um recálculo da pena base. Relatam que, intimada da decisão do processo administrativo por meio de Diário Oficial, a empresa não apresentou recurso administrativo e nem efetuou o pagamento da multa final, acarretando na inscrição do débito na Dívida Ativa do Estado. Afirmam que o processo administrativo seguiu o disposto na Lei Estatual nº 10.177/98, com a concessão dos descontos ao pagamento de multa caso a parte contrária reconhecesse o cometimento da infração. Sustentam pela devida motivação do ato administrativo, sendo permitida a remissão a pareceres ou manifestações proferidas no decorrer do procedimento. Aduzem pela constitucionalidade das portarias emitidas pelo PROCON, tendo em vista apenas regularem matéria contida no Código de Defesa do Consumidor. Afirmam pela inaplicabilidade do princípio do não confisco, posto que o caso em tela não trata de tributação, mas sim de sanção pela prática de ato ilícito. Postulam pela total improcedência da ação. Réplica do requerente às fls. 480/485. Em sede de manifestação sobre a produção de provas, a parte autora requer a produção de prova pericial (fls. 489/491), enquanto a parte requerida informa o desinteresse na produção de novas provas (fls. 497). Decisão de saneamento do feito às fls. 500/504, ocasião na qual foram definidos os pontos controvertidos e deferida a produção das provas pleiteadas pelas partes, com determinação de perícia contábil. Laudo pericial adunado às fls. 559/574, com posterior manifestação das partes às fls. 586/591 e fls. 592/596. Encerrada a instrução processual por meio da decisão prolatada às fls. 606. Alegações finais das partes apresentadas às fls. 613/639 e fls. 644/647. É o breve relatório. Decido. O processo está em ordem, atende aos pressupostos de constituição e de validade, e reúne as condições da ação. Sem preliminares a dirimir e encerrada a instrução processual, passo ao exame do mérito. No mérito, os pedidos iniciais são improcedentes. Cuida-se de ação através da qual a parte autora postula pela decretação de nulidade do auto de infração discutido ou, subsidiariamente, pelo ajuste no valor da multa respeitando-se o princípio constitucional da vedação ao confisco, além da declaração de inconstitucionalidade do art. 34 da Portaria Normativa 57/2019 e art. 43 da Portaria Normativa 229/2022, ambas do PROCON. Ab initio, consigno a completa inexistência de elementos aptos a demonstrar a pretensa inconstitucionalidade das portarias normativas do PROCON discutidas no presente feito, destacando-se aqui que a narrativa da parte autora se encontra calcada unicamente em suposta violação do princípio constitucional da vedação ao confisco, a qual não se verifica no caso em tela. O princípio da separação dos poderes não impede que os atos da administração pública, inclusive os discricionários, venham a ser revistos pelo Poder Judiciário. Entretanto, o controle judicial dos atos administrativos deve se limitar aos aspectos da legalidade e juridicidade, não sendo possível adentrar ao mérito do ato administrativo em substituição ao administrador público. No caso dos autos, restou evidenciado que pretende o autor que seja revista matéria atinente ao desempenho do poder discricionário da autoridade que figura no polo passivo, visando a anulação de multa a ele aplicada dentro dos limites da legislação vigente. Após detida análise do processo administrativo em comento, forçoso reconhecer que a administração pública agiu dentro dos limites de seu poder de polícia e amparada pelo princípio da supremacia do interesse público, não se vislumbrando qualquer abusividade. Com efeito, a documentação presente nos autos revela que o processo administrativo sancionatório se iniciou com auto de infração lavrado por agente público competente, no regular exercício de seu poder de polícia, preenchendo todos os requisitos legais para que seja considerado ato administrativo perfeito (fls. 302/303). As instruções para Defesa foram enviadas por correspondência com AR, inclusive com a orientação sobre a possibilidade de optar pelo não pagamento da multa com os descontos legais e oferta de defesa/impugnação ao valor da receita estimada, (fls. 305 e ss, com AR às fls. 307). Anexada, ainda, a certidão de reincidência (fl. 388). A parte autora optou por apresentar defesa, impugnando o auto de notificação recebido, os critérios de cálculo da penalidade, informando ainda que sua receita bruta média perfazia o valor de R$ 8.147.723,97, conforme se verifica às fls. 396/402. Ato contínuo, a impugnação foi recebida em parte, com o respectivo recálculo da pena-base da sanção (fl. 454) e sua intimação para pagamento, incidindo os descontos legais, sob pena de prosseguimento do processo administrativo. Tendo em vista o não recolhimento do valor (fl. 457), o processo administrativo prosseguiu, sendo a defesa administrativa analisada em Manifestação Técnica da Diretoria de Assuntos Jurídicos em Processos Administrativos com Defesa (fls. 458/467) e, anexado o Parecer da Procuradoria Geral do Estado (fls. 468), julgou-se subsistente o Auto de Infração. Com fundamento na Manifestação Técnica e Parecer Jurídico, o valor final da multa foi arbitrado considerando-se a existência de circunstâncias agravantes, consubstanciadas no fato do autuado ser reincidente e da conduta ter sido praticada em época de calamidade decretada. Outrossim, restou determinada a intimação para pagamento da multa imposta, nos termos do art. 39 da Portaria Normativa Procon/SP nº57/2019, com determinação de, em caso de interposição de recurso, regularização da representação processual (fl. 469). O débito acabou inscrito em Dívida Ativa (fls. 475/476) ante a ausência de recurso administrativo ou pagamento da multa final. Todo o acima exposto demonstra que o processo administrativo sub judice não se encontra eivado por qualquer irregularidade, seja à luz das disposições da Portaria nº 57/2019 do PROCON (arts. 6º a 14), seja à luz das disposições da Portaria nº229/2022 (art. 28 e ss), tendo sido oportunizado ainda, no seu transcorrer, o contraditório e a ampla defesa da parte autuada. Forçoso reconhecer que, uma vez instada a apresentar a documentação pertinente no prazo concedido, a autora deixou de encarta-la na íntegra, sendo certo que também se absteve de apresentar qualquer motivo plausível para tanto, o que acarretou na continuidade do processo administrativo. Nessa toada, carece de substrato a alegação de que o ato administrativo é imotivado ou ilegal, tendo o órgão fiscalizador apenas atuado nos limites e de acordo com seu poder-dever, bem como de acordo com o princípio da supremacia do interesse público. De mais a mais, a prova pericial produzida em juízo corrobora com as alegações da parte requerida no sentido de não ter ocorrido qualquer ilegalidade ou irregularidade no cálculo da multa devida. Anoto que o profissional responsável pelo laudo de fls. 559/574 aduz que a aplicação das portarias pertinentes está coerente com os cálculos efetuados pela parte requerida, de forma que não vislumbra qualquer tentativa de majoração indevida dos valores discutidos. Por fim, o técnico responsável pela prova pericial conclui que "os cálculos da multa estão corretos, sendo realizados em conformidade com a legislação vigente, sem indícios de irregularidades ou distorções." (fls. 573). Insta salientar que o perito em questão é técnico especialista na área em comento, cujas conclusões decorreram da análise da documentação presente nos autos e exame realizado no automóvel objeto da lide. Inexistindo elementos probatórios em contrário e tratando-se de análise objetiva acerca das provas produzidas, goza o profissional da confiança deste juízo. Por todos os prismas analisados, de rigor o reconhecimento de que o valor da multa observou os critérios legais do art.57 doCódigo de Defesa do Consumidor (gravidade, vantagem e condição econômica) e a metodologia estabelecida em conformidade com a Portaria229/2022 (arts. 42 e ss), cuja constitucionalidade é ora reafirmada. A dosimetria considerou os critérios de gravidade da infração (Grupo III), receita bruta comprovada (R$ 8.147.723,98), ausência de vantagem econômica (fator 0), bem como as agravantes de reincidência e da conduta ter sido praticada em época de calamidade decretada. O montante final, à luz da metodologia empregada, não é desproporcional nem confiscatório. O valor em comento representa menos de 2% da receita mensal média comprovada pela parte autora à época dos fatos, não sendo crível que representasse/represente risco à própria continuidade das atividades empresariais. Anoto que a multa atende aos princípios da proporcionalidade, razoabilidade, e da vedação ao confisco, não tendo a parte requerente se desincumbido do ônus de comprovar os fatos constitutivos de seu direito, devendo prevalecer, pois, a presunção de veracidade e legitimidade do ato administrativo. É o entendimento jurisprudencial em casos correlatos: "AÇÃO ANULATÓRIA - Auto de infração - PROCON - Empresa autora que foi autuada por infração ao disposto no art. 48, do CDC, em razão da não entrega de produtos comprados por consumidores de vendedores que ofertaram seus itens na plataforma do Mercado Livre quando da Black Friday de 2018 - Violação ao art. 48, do CDC - Infração devidamente comprovada - Autora que não se desincumbiu do ônus de comprovar os fatos constitutivos de seu direito, devendo prevalecer, pois, a presunção de veracidade e legitimidade do ato administrativo - Multa de acordo com os princípios da proporcionalidade, razoabilidade, e da vedação ao confisco - Sentença de improcedência mantida. Recurso desprovido ." (TJ-SP - Apelação Cível: 1017267-82.2021.8.26 .0405 Osasco, Relator.: Oscild de Lima Júnior, Data de Julgamento: 06/02/2024, 11ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 09/02/2024) "Apelação. Ação anulatória de auto de infração. Multa aplicada pelo PROCON à empresa. Infração à disposição do art . 55, § 4º, do CDC. Improcedência na origem. Pretensão de reforma afastada. Apelante que não disponibilizou parte dos documentos solicitados pelo PROCON em sua notificação . Ausência de ofensa ao contraditório e ampla defesa. Notificação com valor inicial da multa, acompanhada do Demonstrativo de Cálculo, com indicação expressa de que as circunstâncias atenuantes e agravantes seriam consideradas somente na decisão do processo. Nulidade não configurada. Adequação do valor arbitrado a título de multa, à luz do que dispõe o art . 57 do CDC. Multa administrativa levando-se em consideração apenas o porte econômico da autuada e a gravidade da infração. Critério utilizado a título de "condição econômica do estabelecimento" estimado pelo agente fiscal. Sociedade autuada que deixou de impugnar o valor da receita bruta estimada, no prazo da defesa administrativa . Preclusão verificada. Inteligência do art. 33 da Portaria Normativa nº Portaria Normativa PROCON nº 57/2019. Aplicação de circunstâncias agravantes de reincidência, e de infração praticada em período de grave crise econômica ou por ocasião de calamidade . Correção. Inteligência do art. 35, II, a e f, da Portaria Normativa PROCON nº 57/2019. Circunstância atenuante, prevista no artigo 35, I, b, da Portaria Normativa PROCON nº 57/2019 não verificada . Correção da gradação da gravidade da infração. Erro material. Correção de ofício, para seja a verba honorária sucumbencial calculada sobre o valor atualizado da causa, dada a ausência de condenação. Sentença mantida . Recurso improvido, com observação." (TJ-SP - Apelação Cível: 1000618-40.2023.8 .26.0189 Fernandópolis, Relator.: Paola Lorena, Data de Julgamento: 22/08/2023, 3ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 22/08/2023) Portanto, à míngua de constatação de ilegalidades ou irregularidades em relação à Autuação e ao respectivo processo administrativo ora impugnado e, por consequência, nada de irregular havendo relação em Protesto da CDA, é caso de improcedência do pedido autoral. É o que basta, desnecessárias outras considerações. Ante o acima exposto, revogo a liminar antecedente outrora concedida e JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na exordial, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil. Condeno a parte autora ao pagamento das despesas processuais e dos honorários advocatícios sucumbenciais, os quais, a partir da ponderação dos elementos previstos no art. 85 do Código de Processo Civil, fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, por não vislumbrar, no caso, situação especial que justifique o arbitramento acima do mínimo legal. Anote-se que a interposição de embargos de declaração manifestamente protelatórios (inclusive voltados à mera rediscussão do julgado) poderá dar ensejo à aplicação da multa prevista no artigo 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil. Interposto recurso de apelação, dê-se vista à(s) parte(s) recorrida(s) para contrarrazões. Certifique-se, se necessário, a respeito do valor do preparo e da quantia efetivamente recolhida (NSCGJ., art. 102, VI), observado valor da causa como base de cálculo. Proceda-se à vinculação do uso do documento ao número do processo (NSCGJ.art. 1093, § 6º), reservada à instância superior a apreciação de eventuais irregularidades. Após, independente de juízo de admissibilidade, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, nos termos do art. 1.010, § 3º, do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado, certifique-se e remeta-se os autos ao arquivo,dando-se baixa em seguida. Publique-se, intimem-se, cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001339-87.2023.8.26.0028

ID: 277879932

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Aparecida - 2ª Vara Classe: TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE Nº Processo: 1001339-87.2023.8.26.0028

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

SK SUPERMERCADOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MAKOTO ENDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Makoto Endo (OAB 43221/SP) Processo 1001339-87.2023.8.26.0028 - Tutela Antecipada Antecedente - Reqte: Sk Supermercados Ltda - SK SUPERMERCADOS LTDA, qualificado nos autos, ajuizou a presente aç… ADV: Makoto Endo (OAB 43221/SP) Processo 1001339-87.2023.8.26.0028 - Tutela Antecipada Antecedente - Reqte: Sk Supermercados Ltda - SK SUPERMERCADOS LTDA, qualificado nos autos, ajuizou a presente ação anulatória de auto de infração em face da FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO e FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR - PROCON/SP, alegando, em síntese, se tratar de empresa varejista de alimentos e mercadorias essenciais em geral, estando sujeita às normas consumeristas, bem como aos órgãos de fiscalização e defesa do consumidor. Aduz que, em 06/08/2021, o réu PROCON lavrou o auto de infração nº 57493-D8 sob a alegação de que não teria entregado documentos solicitados anteriormente por meio de um auto de notificação. Sustenta que a parte ré incorreu em erro ao deixar de acolher sua manifestação no processo administrativo, posto que teria comprovado a juntada de toda documentação anteriormente requisitada pelo PROCON. Afirma que houve o envio das petições com aviso de recebimento, contudo, elas não foram adunadas ao processo administrativo, sendo certo que a ré sequer justificou o ocorrido. Alega a ausência de motivação no ato administrativo, o que por sua vez acarreta em sua nulidade. Sustenta que o auto de infração padece de nulidade por não obedecer ao rito legal a que está sujeito, tendo a parte requerida deixado de analisar a defesa apresentada e a intimado para pagamento da multa antes de apreciação por especialista consumerista e especialista jurídico. Pugna pela decretação de nulidade do auto de infração nº 57.493-D8; subsidiariamente, pelo ajuste no valor da multa respeitando-se o princípio constitucional da vedação ao confisco; pela declaração de inconstitucionalidade do art. 34 da Portaria Normativa 57/2019 e art. 43 da Portaria Normativa 229/2022, ambas do PROCON. A emenda à inicial veio acompanhada de documentos (fls. 78/250). Deferida a tutela antecipada em caráter antecedente, por ocasião de análise da exordial anteriormente apresentada (fls. 34/36). Citadas, as rés apresentam contestação (fls. 273/300), com documentos (fls. 301/476). Sustentam pela regularidade do auto de infração e do processo administrativo decorrente. Aduzem que a parte contrária apresentou defesa e impugnação do valor de receita estimada para cálculo da penalidade, sendo certo que com base na documentação apresentada houve um recálculo da pena base. Relatam que, intimada da decisão do processo administrativo por meio de Diário Oficial, a empresa não apresentou recurso administrativo e nem efetuou o pagamento da multa final, acarretando na inscrição do débito na Dívida Ativa do Estado. Afirmam que o processo administrativo seguiu o disposto na Lei Estatual nº 10.177/98, com a concessão dos descontos ao pagamento de multa caso a parte contrária reconhecesse o cometimento da infração. Sustentam pela devida motivação do ato administrativo, sendo permitida a remissão a pareceres ou manifestações proferidas no decorrer do procedimento. Aduzem pela constitucionalidade das portarias emitidas pelo PROCON, tendo em vista apenas regularem matéria contida no Código de Defesa do Consumidor. Afirmam pela inaplicabilidade do princípio do não confisco, posto que o caso em tela não trata de tributação, mas sim de sanção pela prática de ato ilícito. Postulam pela total improcedência da ação. Réplica do requerente às fls. 480/485. Em sede de manifestação sobre a produção de provas, a parte autora requer a produção de prova pericial (fls. 489/491), enquanto a parte requerida informa o desinteresse na produção de novas provas (fls. 497). Decisão de saneamento do feito às fls. 500/504, ocasião na qual foram definidos os pontos controvertidos e deferida a produção das provas pleiteadas pelas partes, com determinação de perícia contábil. Laudo pericial adunado às fls. 559/574, com posterior manifestação das partes às fls. 586/591 e fls. 592/596. Encerrada a instrução processual por meio da decisão prolatada às fls. 606. Alegações finais das partes apresentadas às fls. 613/639 e fls. 644/647. É o breve relatório. Decido. O processo está em ordem, atende aos pressupostos de constituição e de validade, e reúne as condições da ação. Sem preliminares a dirimir e encerrada a instrução processual, passo ao exame do mérito. No mérito, os pedidos iniciais são improcedentes. Cuida-se de ação através da qual a parte autora postula pela decretação de nulidade do auto de infração discutido ou, subsidiariamente, pelo ajuste no valor da multa respeitando-se o princípio constitucional da vedação ao confisco, além da declaração de inconstitucionalidade do art. 34 da Portaria Normativa 57/2019 e art. 43 da Portaria Normativa 229/2022, ambas do PROCON. Ab initio, consigno a completa inexistência de elementos aptos a demonstrar a pretensa inconstitucionalidade das portarias normativas do PROCON discutidas no presente feito, destacando-se aqui que a narrativa da parte autora se encontra calcada unicamente em suposta violação do princípio constitucional da vedação ao confisco, a qual não se verifica no caso em tela. O princípio da separação dos poderes não impede que os atos da administração pública, inclusive os discricionários, venham a ser revistos pelo Poder Judiciário. Entretanto, o controle judicial dos atos administrativos deve se limitar aos aspectos da legalidade e juridicidade, não sendo possível adentrar ao mérito do ato administrativo em substituição ao administrador público. No caso dos autos, restou evidenciado que pretende o autor que seja revista matéria atinente ao desempenho do poder discricionário da autoridade que figura no polo passivo, visando a anulação de multa a ele aplicada dentro dos limites da legislação vigente. Após detida análise do processo administrativo em comento, forçoso reconhecer que a administração pública agiu dentro dos limites de seu poder de polícia e amparada pelo princípio da supremacia do interesse público, não se vislumbrando qualquer abusividade. Com efeito, a documentação presente nos autos revela que o processo administrativo sancionatório se iniciou com auto de infração lavrado por agente público competente, no regular exercício de seu poder de polícia, preenchendo todos os requisitos legais para que seja considerado ato administrativo perfeito (fls. 302/303). As instruções para Defesa foram enviadas por correspondência com AR, inclusive com a orientação sobre a possibilidade de optar pelo não pagamento da multa com os descontos legais e oferta de defesa/impugnação ao valor da receita estimada, (fls. 305 e ss, com AR às fls. 307). Anexada, ainda, a certidão de reincidência (fl. 388). A parte autora optou por apresentar defesa, impugnando o auto de notificação recebido, os critérios de cálculo da penalidade, informando ainda que sua receita bruta média perfazia o valor de R$ 8.147.723,97, conforme se verifica às fls. 396/402. Ato contínuo, a impugnação foi recebida em parte, com o respectivo recálculo da pena-base da sanção (fl. 454) e sua intimação para pagamento, incidindo os descontos legais, sob pena de prosseguimento do processo administrativo. Tendo em vista o não recolhimento do valor (fl. 457), o processo administrativo prosseguiu, sendo a defesa administrativa analisada em Manifestação Técnica da Diretoria de Assuntos Jurídicos em Processos Administrativos com Defesa (fls. 458/467) e, anexado o Parecer da Procuradoria Geral do Estado (fls. 468), julgou-se subsistente o Auto de Infração. Com fundamento na Manifestação Técnica e Parecer Jurídico, o valor final da multa foi arbitrado considerando-se a existência de circunstâncias agravantes, consubstanciadas no fato do autuado ser reincidente e da conduta ter sido praticada em época de calamidade decretada. Outrossim, restou determinada a intimação para pagamento da multa imposta, nos termos do art. 39 da Portaria Normativa Procon/SP nº57/2019, com determinação de, em caso de interposição de recurso, regularização da representação processual (fl. 469). O débito acabou inscrito em Dívida Ativa (fls. 475/476) ante a ausência de recurso administrativo ou pagamento da multa final. Todo o acima exposto demonstra que o processo administrativo sub judice não se encontra eivado por qualquer irregularidade, seja à luz das disposições da Portaria nº 57/2019 do PROCON (arts. 6º a 14), seja à luz das disposições da Portaria nº229/2022 (art. 28 e ss), tendo sido oportunizado ainda, no seu transcorrer, o contraditório e a ampla defesa da parte autuada. Forçoso reconhecer que, uma vez instada a apresentar a documentação pertinente no prazo concedido, a autora deixou de encarta-la na íntegra, sendo certo que também se absteve de apresentar qualquer motivo plausível para tanto, o que acarretou na continuidade do processo administrativo. Nessa toada, carece de substrato a alegação de que o ato administrativo é imotivado ou ilegal, tendo o órgão fiscalizador apenas atuado nos limites e de acordo com seu poder-dever, bem como de acordo com o princípio da supremacia do interesse público. De mais a mais, a prova pericial produzida em juízo corrobora com as alegações da parte requerida no sentido de não ter ocorrido qualquer ilegalidade ou irregularidade no cálculo da multa devida. Anoto que o profissional responsável pelo laudo de fls. 559/574 aduz que a aplicação das portarias pertinentes está coerente com os cálculos efetuados pela parte requerida, de forma que não vislumbra qualquer tentativa de majoração indevida dos valores discutidos. Por fim, o técnico responsável pela prova pericial conclui que "os cálculos da multa estão corretos, sendo realizados em conformidade com a legislação vigente, sem indícios de irregularidades ou distorções." (fls. 573). Insta salientar que o perito em questão é técnico especialista na área em comento, cujas conclusões decorreram da análise da documentação presente nos autos e exame realizado no automóvel objeto da lide. Inexistindo elementos probatórios em contrário e tratando-se de análise objetiva acerca das provas produzidas, goza o profissional da confiança deste juízo. Por todos os prismas analisados, de rigor o reconhecimento de que o valor da multa observou os critérios legais do art.57 doCódigo de Defesa do Consumidor (gravidade, vantagem e condição econômica) e a metodologia estabelecida em conformidade com a Portaria229/2022 (arts. 42 e ss), cuja constitucionalidade é ora reafirmada. A dosimetria considerou os critérios de gravidade da infração (Grupo III), receita bruta comprovada (R$ 8.147.723,98), ausência de vantagem econômica (fator 0), bem como as agravantes de reincidência e da conduta ter sido praticada em época de calamidade decretada. O montante final, à luz da metodologia empregada, não é desproporcional nem confiscatório. O valor em comento representa menos de 2% da receita mensal média comprovada pela parte autora à época dos fatos, não sendo crível que representasse/represente risco à própria continuidade das atividades empresariais. Anoto que a multa atende aos princípios da proporcionalidade, razoabilidade, e da vedação ao confisco, não tendo a parte requerente se desincumbido do ônus de comprovar os fatos constitutivos de seu direito, devendo prevalecer, pois, a presunção de veracidade e legitimidade do ato administrativo. É o entendimento jurisprudencial em casos correlatos: "AÇÃO ANULATÓRIA - Auto de infração - PROCON - Empresa autora que foi autuada por infração ao disposto no art. 48, do CDC, em razão da não entrega de produtos comprados por consumidores de vendedores que ofertaram seus itens na plataforma do Mercado Livre quando da Black Friday de 2018 - Violação ao art. 48, do CDC - Infração devidamente comprovada - Autora que não se desincumbiu do ônus de comprovar os fatos constitutivos de seu direito, devendo prevalecer, pois, a presunção de veracidade e legitimidade do ato administrativo - Multa de acordo com os princípios da proporcionalidade, razoabilidade, e da vedação ao confisco - Sentença de improcedência mantida. Recurso desprovido ." (TJ-SP - Apelação Cível: 1017267-82.2021.8.26 .0405 Osasco, Relator.: Oscild de Lima Júnior, Data de Julgamento: 06/02/2024, 11ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 09/02/2024) "Apelação. Ação anulatória de auto de infração. Multa aplicada pelo PROCON à empresa. Infração à disposição do art . 55, § 4º, do CDC. Improcedência na origem. Pretensão de reforma afastada. Apelante que não disponibilizou parte dos documentos solicitados pelo PROCON em sua notificação . Ausência de ofensa ao contraditório e ampla defesa. Notificação com valor inicial da multa, acompanhada do Demonstrativo de Cálculo, com indicação expressa de que as circunstâncias atenuantes e agravantes seriam consideradas somente na decisão do processo. Nulidade não configurada. Adequação do valor arbitrado a título de multa, à luz do que dispõe o art . 57 do CDC. Multa administrativa levando-se em consideração apenas o porte econômico da autuada e a gravidade da infração. Critério utilizado a título de "condição econômica do estabelecimento" estimado pelo agente fiscal. Sociedade autuada que deixou de impugnar o valor da receita bruta estimada, no prazo da defesa administrativa . Preclusão verificada. Inteligência do art. 33 da Portaria Normativa nº Portaria Normativa PROCON nº 57/2019. Aplicação de circunstâncias agravantes de reincidência, e de infração praticada em período de grave crise econômica ou por ocasião de calamidade . Correção. Inteligência do art. 35, II, a e f, da Portaria Normativa PROCON nº 57/2019. Circunstância atenuante, prevista no artigo 35, I, b, da Portaria Normativa PROCON nº 57/2019 não verificada . Correção da gradação da gravidade da infração. Erro material. Correção de ofício, para seja a verba honorária sucumbencial calculada sobre o valor atualizado da causa, dada a ausência de condenação. Sentença mantida . Recurso improvido, com observação." (TJ-SP - Apelação Cível: 1000618-40.2023.8 .26.0189 Fernandópolis, Relator.: Paola Lorena, Data de Julgamento: 22/08/2023, 3ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 22/08/2023) Portanto, à míngua de constatação de ilegalidades ou irregularidades em relação à Autuação e ao respectivo processo administrativo ora impugnado e, por consequência, nada de irregular havendo relação em Protesto da CDA, é caso de improcedência do pedido autoral. É o que basta, desnecessárias outras considerações. Ante o acima exposto, revogo a liminar antecedente outrora concedida e JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na exordial, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil. Condeno a parte autora ao pagamento das despesas processuais e dos honorários advocatícios sucumbenciais, os quais, a partir da ponderação dos elementos previstos no art. 85 do Código de Processo Civil, fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, por não vislumbrar, no caso, situação especial que justifique o arbitramento acima do mínimo legal. Anote-se que a interposição de embargos de declaração manifestamente protelatórios (inclusive voltados à mera rediscussão do julgado) poderá dar ensejo à aplicação da multa prevista no artigo 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil. Interposto recurso de apelação, dê-se vista à(s) parte(s) recorrida(s) para contrarrazões. Certifique-se, se necessário, a respeito do valor do preparo e da quantia efetivamente recolhida (NSCGJ., art. 102, VI), observado valor da causa como base de cálculo. Proceda-se à vinculação do uso do documento ao número do processo (NSCGJ.art. 1093, § 6º), reservada à instância superior a apreciação de eventuais irregularidades. Após, independente de juízo de admissibilidade, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, nos termos do art. 1.010, § 3º, do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado, certifique-se e remeta-se os autos ao arquivo,dando-se baixa em seguida. Publique-se, intimem-se, cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001339-87.2023.8.26.0028

ID: 277035681

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Aparecida - 2ª Vara Classe: TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE Nº Processo: 1001339-87.2023.8.26.0028

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

SK SUPERMERCADOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MAKOTO ENDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Makoto Endo (OAB 43221/SP) Processo 1001339-87.2023.8.26.0028 - Tutela Antecipada Antecedente - Reqte: Sk Supermercados Ltda - SK SUPERMERCADOS LTDA, qualificado nos autos, ajuizou a presente aç… ADV: Makoto Endo (OAB 43221/SP) Processo 1001339-87.2023.8.26.0028 - Tutela Antecipada Antecedente - Reqte: Sk Supermercados Ltda - SK SUPERMERCADOS LTDA, qualificado nos autos, ajuizou a presente ação anulatória de auto de infração em face da FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO e FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR - PROCON/SP, alegando, em síntese, se tratar de empresa varejista de alimentos e mercadorias essenciais em geral, estando sujeita às normas consumeristas, bem como aos órgãos de fiscalização e defesa do consumidor. Aduz que, em 06/08/2021, o réu PROCON lavrou o auto de infração nº 57493-D8 sob a alegação de que não teria entregado documentos solicitados anteriormente por meio de um auto de notificação. Sustenta que a parte ré incorreu em erro ao deixar de acolher sua manifestação no processo administrativo, posto que teria comprovado a juntada de toda documentação anteriormente requisitada pelo PROCON. Afirma que houve o envio das petições com aviso de recebimento, contudo, elas não foram adunadas ao processo administrativo, sendo certo que a ré sequer justificou o ocorrido. Alega a ausência de motivação no ato administrativo, o que por sua vez acarreta em sua nulidade. Sustenta que o auto de infração padece de nulidade por não obedecer ao rito legal a que está sujeito, tendo a parte requerida deixado de analisar a defesa apresentada e a intimado para pagamento da multa antes de apreciação por especialista consumerista e especialista jurídico. Pugna pela decretação de nulidade do auto de infração nº 57.493-D8; subsidiariamente, pelo ajuste no valor da multa respeitando-se o princípio constitucional da vedação ao confisco; pela declaração de inconstitucionalidade do art. 34 da Portaria Normativa 57/2019 e art. 43 da Portaria Normativa 229/2022, ambas do PROCON. A emenda à inicial veio acompanhada de documentos (fls. 78/250). Deferida a tutela antecipada em caráter antecedente, por ocasião de análise da exordial anteriormente apresentada (fls. 34/36). Citadas, as rés apresentam contestação (fls. 273/300), com documentos (fls. 301/476). Sustentam pela regularidade do auto de infração e do processo administrativo decorrente. Aduzem que a parte contrária apresentou defesa e impugnação do valor de receita estimada para cálculo da penalidade, sendo certo que com base na documentação apresentada houve um recálculo da pena base. Relatam que, intimada da decisão do processo administrativo por meio de Diário Oficial, a empresa não apresentou recurso administrativo e nem efetuou o pagamento da multa final, acarretando na inscrição do débito na Dívida Ativa do Estado. Afirmam que o processo administrativo seguiu o disposto na Lei Estatual nº 10.177/98, com a concessão dos descontos ao pagamento de multa caso a parte contrária reconhecesse o cometimento da infração. Sustentam pela devida motivação do ato administrativo, sendo permitida a remissão a pareceres ou manifestações proferidas no decorrer do procedimento. Aduzem pela constitucionalidade das portarias emitidas pelo PROCON, tendo em vista apenas regularem matéria contida no Código de Defesa do Consumidor. Afirmam pela inaplicabilidade do princípio do não confisco, posto que o caso em tela não trata de tributação, mas sim de sanção pela prática de ato ilícito. Postulam pela total improcedência da ação. Réplica do requerente às fls. 480/485. Em sede de manifestação sobre a produção de provas, a parte autora requer a produção de prova pericial (fls. 489/491), enquanto a parte requerida informa o desinteresse na produção de novas provas (fls. 497). Decisão de saneamento do feito às fls. 500/504, ocasião na qual foram definidos os pontos controvertidos e deferida a produção das provas pleiteadas pelas partes, com determinação de perícia contábil. Laudo pericial adunado às fls. 559/574, com posterior manifestação das partes às fls. 586/591 e fls. 592/596. Encerrada a instrução processual por meio da decisão prolatada às fls. 606. Alegações finais das partes apresentadas às fls. 613/639 e fls. 644/647. É o breve relatório. Decido. O processo está em ordem, atende aos pressupostos de constituição e de validade, e reúne as condições da ação. Sem preliminares a dirimir e encerrada a instrução processual, passo ao exame do mérito. No mérito, os pedidos iniciais são improcedentes. Cuida-se de ação através da qual a parte autora postula pela decretação de nulidade do auto de infração discutido ou, subsidiariamente, pelo ajuste no valor da multa respeitando-se o princípio constitucional da vedação ao confisco, além da declaração de inconstitucionalidade do art. 34 da Portaria Normativa 57/2019 e art. 43 da Portaria Normativa 229/2022, ambas do PROCON. Ab initio, consigno a completa inexistência de elementos aptos a demonstrar a pretensa inconstitucionalidade das portarias normativas do PROCON discutidas no presente feito, destacando-se aqui que a narrativa da parte autora se encontra calcada unicamente em suposta violação do princípio constitucional da vedação ao confisco, a qual não se verifica no caso em tela. O princípio da separação dos poderes não impede que os atos da administração pública, inclusive os discricionários, venham a ser revistos pelo Poder Judiciário. Entretanto, o controle judicial dos atos administrativos deve se limitar aos aspectos da legalidade e juridicidade, não sendo possível adentrar ao mérito do ato administrativo em substituição ao administrador público. No caso dos autos, restou evidenciado que pretende o autor que seja revista matéria atinente ao desempenho do poder discricionário da autoridade que figura no polo passivo, visando a anulação de multa a ele aplicada dentro dos limites da legislação vigente. Após detida análise do processo administrativo em comento, forçoso reconhecer que a administração pública agiu dentro dos limites de seu poder de polícia e amparada pelo princípio da supremacia do interesse público, não se vislumbrando qualquer abusividade. Com efeito, a documentação presente nos autos revela que o processo administrativo sancionatório se iniciou com auto de infração lavrado por agente público competente, no regular exercício de seu poder de polícia, preenchendo todos os requisitos legais para que seja considerado ato administrativo perfeito (fls. 302/303). As instruções para Defesa foram enviadas por correspondência com AR, inclusive com a orientação sobre a possibilidade de optar pelo não pagamento da multa com os descontos legais e oferta de defesa/impugnação ao valor da receita estimada, (fls. 305 e ss, com AR às fls. 307). Anexada, ainda, a certidão de reincidência (fl. 388). A parte autora optou por apresentar defesa, impugnando o auto de notificação recebido, os critérios de cálculo da penalidade, informando ainda que sua receita bruta média perfazia o valor de R$ 8.147.723,97, conforme se verifica às fls. 396/402. Ato contínuo, a impugnação foi recebida em parte, com o respectivo recálculo da pena-base da sanção (fl. 454) e sua intimação para pagamento, incidindo os descontos legais, sob pena de prosseguimento do processo administrativo. Tendo em vista o não recolhimento do valor (fl. 457), o processo administrativo prosseguiu, sendo a defesa administrativa analisada em Manifestação Técnica da Diretoria de Assuntos Jurídicos em Processos Administrativos com Defesa (fls. 458/467) e, anexado o Parecer da Procuradoria Geral do Estado (fls. 468), julgou-se subsistente o Auto de Infração. Com fundamento na Manifestação Técnica e Parecer Jurídico, o valor final da multa foi arbitrado considerando-se a existência de circunstâncias agravantes, consubstanciadas no fato do autuado ser reincidente e da conduta ter sido praticada em época de calamidade decretada. Outrossim, restou determinada a intimação para pagamento da multa imposta, nos termos do art. 39 da Portaria Normativa Procon/SP nº57/2019, com determinação de, em caso de interposição de recurso, regularização da representação processual (fl. 469). O débito acabou inscrito em Dívida Ativa (fls. 475/476) ante a ausência de recurso administrativo ou pagamento da multa final. Todo o acima exposto demonstra que o processo administrativo sub judice não se encontra eivado por qualquer irregularidade, seja à luz das disposições da Portaria nº 57/2019 do PROCON (arts. 6º a 14), seja à luz das disposições da Portaria nº229/2022 (art. 28 e ss), tendo sido oportunizado ainda, no seu transcorrer, o contraditório e a ampla defesa da parte autuada. Forçoso reconhecer que, uma vez instada a apresentar a documentação pertinente no prazo concedido, a autora deixou de encarta-la na íntegra, sendo certo que também se absteve de apresentar qualquer motivo plausível para tanto, o que acarretou na continuidade do processo administrativo. Nessa toada, carece de substrato a alegação de que o ato administrativo é imotivado ou ilegal, tendo o órgão fiscalizador apenas atuado nos limites e de acordo com seu poder-dever, bem como de acordo com o princípio da supremacia do interesse público. De mais a mais, a prova pericial produzida em juízo corrobora com as alegações da parte requerida no sentido de não ter ocorrido qualquer ilegalidade ou irregularidade no cálculo da multa devida. Anoto que o profissional responsável pelo laudo de fls. 559/574 aduz que a aplicação das portarias pertinentes está coerente com os cálculos efetuados pela parte requerida, de forma que não vislumbra qualquer tentativa de majoração indevida dos valores discutidos. Por fim, o técnico responsável pela prova pericial conclui que "os cálculos da multa estão corretos, sendo realizados em conformidade com a legislação vigente, sem indícios de irregularidades ou distorções." (fls. 573). Insta salientar que o perito em questão é técnico especialista na área em comento, cujas conclusões decorreram da análise da documentação presente nos autos e exame realizado no automóvel objeto da lide. Inexistindo elementos probatórios em contrário e tratando-se de análise objetiva acerca das provas produzidas, goza o profissional da confiança deste juízo. Por todos os prismas analisados, de rigor o reconhecimento de que o valor da multa observou os critérios legais do art.57 doCódigo de Defesa do Consumidor (gravidade, vantagem e condição econômica) e a metodologia estabelecida em conformidade com a Portaria229/2022 (arts. 42 e ss), cuja constitucionalidade é ora reafirmada. A dosimetria considerou os critérios de gravidade da infração (Grupo III), receita bruta comprovada (R$ 8.147.723,98), ausência de vantagem econômica (fator 0), bem como as agravantes de reincidência e da conduta ter sido praticada em época de calamidade decretada. O montante final, à luz da metodologia empregada, não é desproporcional nem confiscatório. O valor em comento representa menos de 2% da receita mensal média comprovada pela parte autora à época dos fatos, não sendo crível que representasse/represente risco à própria continuidade das atividades empresariais. Anoto que a multa atende aos princípios da proporcionalidade, razoabilidade, e da vedação ao confisco, não tendo a parte requerente se desincumbido do ônus de comprovar os fatos constitutivos de seu direito, devendo prevalecer, pois, a presunção de veracidade e legitimidade do ato administrativo. É o entendimento jurisprudencial em casos correlatos: "AÇÃO ANULATÓRIA - Auto de infração - PROCON - Empresa autora que foi autuada por infração ao disposto no art. 48, do CDC, em razão da não entrega de produtos comprados por consumidores de vendedores que ofertaram seus itens na plataforma do Mercado Livre quando da Black Friday de 2018 - Violação ao art. 48, do CDC - Infração devidamente comprovada - Autora que não se desincumbiu do ônus de comprovar os fatos constitutivos de seu direito, devendo prevalecer, pois, a presunção de veracidade e legitimidade do ato administrativo - Multa de acordo com os princípios da proporcionalidade, razoabilidade, e da vedação ao confisco - Sentença de improcedência mantida. Recurso desprovido ." (TJ-SP - Apelação Cível: 1017267-82.2021.8.26 .0405 Osasco, Relator.: Oscild de Lima Júnior, Data de Julgamento: 06/02/2024, 11ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 09/02/2024) "Apelação. Ação anulatória de auto de infração. Multa aplicada pelo PROCON à empresa. Infração à disposição do art . 55, § 4º, do CDC. Improcedência na origem. Pretensão de reforma afastada. Apelante que não disponibilizou parte dos documentos solicitados pelo PROCON em sua notificação . Ausência de ofensa ao contraditório e ampla defesa. Notificação com valor inicial da multa, acompanhada do Demonstrativo de Cálculo, com indicação expressa de que as circunstâncias atenuantes e agravantes seriam consideradas somente na decisão do processo. Nulidade não configurada. Adequação do valor arbitrado a título de multa, à luz do que dispõe o art . 57 do CDC. Multa administrativa levando-se em consideração apenas o porte econômico da autuada e a gravidade da infração. Critério utilizado a título de "condição econômica do estabelecimento" estimado pelo agente fiscal. Sociedade autuada que deixou de impugnar o valor da receita bruta estimada, no prazo da defesa administrativa . Preclusão verificada. Inteligência do art. 33 da Portaria Normativa nº Portaria Normativa PROCON nº 57/2019. Aplicação de circunstâncias agravantes de reincidência, e de infração praticada em período de grave crise econômica ou por ocasião de calamidade . Correção. Inteligência do art. 35, II, a e f, da Portaria Normativa PROCON nº 57/2019. Circunstância atenuante, prevista no artigo 35, I, b, da Portaria Normativa PROCON nº 57/2019 não verificada . Correção da gradação da gravidade da infração. Erro material. Correção de ofício, para seja a verba honorária sucumbencial calculada sobre o valor atualizado da causa, dada a ausência de condenação. Sentença mantida . Recurso improvido, com observação." (TJ-SP - Apelação Cível: 1000618-40.2023.8 .26.0189 Fernandópolis, Relator.: Paola Lorena, Data de Julgamento: 22/08/2023, 3ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 22/08/2023) Portanto, à míngua de constatação de ilegalidades ou irregularidades em relação à Autuação e ao respectivo processo administrativo ora impugnado e, por consequência, nada de irregular havendo relação em Protesto da CDA, é caso de improcedência do pedido autoral. É o que basta, desnecessárias outras considerações. Ante o acima exposto, revogo a liminar antecedente outrora concedida e JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na exordial, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil. Condeno a parte autora ao pagamento das despesas processuais e dos honorários advocatícios sucumbenciais, os quais, a partir da ponderação dos elementos previstos no art. 85 do Código de Processo Civil, fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, por não vislumbrar, no caso, situação especial que justifique o arbitramento acima do mínimo legal. Anote-se que a interposição de embargos de declaração manifestamente protelatórios (inclusive voltados à mera rediscussão do julgado) poderá dar ensejo à aplicação da multa prevista no artigo 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil. Interposto recurso de apelação, dê-se vista à(s) parte(s) recorrida(s) para contrarrazões. Certifique-se, se necessário, a respeito do valor do preparo e da quantia efetivamente recolhida (NSCGJ., art. 102, VI), observado valor da causa como base de cálculo. Proceda-se à vinculação do uso do documento ao número do processo (NSCGJ.art. 1093, § 6º), reservada à instância superior a apreciação de eventuais irregularidades. Após, independente de juízo de admissibilidade, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, nos termos do art. 1.010, § 3º, do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado, certifique-se e remeta-se os autos ao arquivo,dando-se baixa em seguida. Publique-se, intimem-se, cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001339-87.2023.8.26.0028

ID: 276082588

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Aparecida - 2ª Vara Classe: TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE Nº Processo: 1001339-87.2023.8.26.0028

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

SK SUPERMERCADOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MAKOTO ENDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Makoto Endo (OAB 43221/SP) Processo 1001339-87.2023.8.26.0028 - Tutela Antecipada Antecedente - Reqte: Sk Supermercados Ltda - SK SUPERMERCADOS LTDA, qualificado nos autos, ajuizou a presente aç… ADV: Makoto Endo (OAB 43221/SP) Processo 1001339-87.2023.8.26.0028 - Tutela Antecipada Antecedente - Reqte: Sk Supermercados Ltda - SK SUPERMERCADOS LTDA, qualificado nos autos, ajuizou a presente ação anulatória de auto de infração em face da FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO e FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR - PROCON/SP, alegando, em síntese, se tratar de empresa varejista de alimentos e mercadorias essenciais em geral, estando sujeita às normas consumeristas, bem como aos órgãos de fiscalização e defesa do consumidor. Aduz que, em 06/08/2021, o réu PROCON lavrou o auto de infração nº 57493-D8 sob a alegação de que não teria entregado documentos solicitados anteriormente por meio de um auto de notificação. Sustenta que a parte ré incorreu em erro ao deixar de acolher sua manifestação no processo administrativo, posto que teria comprovado a juntada de toda documentação anteriormente requisitada pelo PROCON. Afirma que houve o envio das petições com aviso de recebimento, contudo, elas não foram adunadas ao processo administrativo, sendo certo que a ré sequer justificou o ocorrido. Alega a ausência de motivação no ato administrativo, o que por sua vez acarreta em sua nulidade. Sustenta que o auto de infração padece de nulidade por não obedecer ao rito legal a que está sujeito, tendo a parte requerida deixado de analisar a defesa apresentada e a intimado para pagamento da multa antes de apreciação por especialista consumerista e especialista jurídico. Pugna pela decretação de nulidade do auto de infração nº 57.493-D8; subsidiariamente, pelo ajuste no valor da multa respeitando-se o princípio constitucional da vedação ao confisco; pela declaração de inconstitucionalidade do art. 34 da Portaria Normativa 57/2019 e art. 43 da Portaria Normativa 229/2022, ambas do PROCON. A emenda à inicial veio acompanhada de documentos (fls. 78/250). Deferida a tutela antecipada em caráter antecedente, por ocasião de análise da exordial anteriormente apresentada (fls. 34/36). Citadas, as rés apresentam contestação (fls. 273/300), com documentos (fls. 301/476). Sustentam pela regularidade do auto de infração e do processo administrativo decorrente. Aduzem que a parte contrária apresentou defesa e impugnação do valor de receita estimada para cálculo da penalidade, sendo certo que com base na documentação apresentada houve um recálculo da pena base. Relatam que, intimada da decisão do processo administrativo por meio de Diário Oficial, a empresa não apresentou recurso administrativo e nem efetuou o pagamento da multa final, acarretando na inscrição do débito na Dívida Ativa do Estado. Afirmam que o processo administrativo seguiu o disposto na Lei Estatual nº 10.177/98, com a concessão dos descontos ao pagamento de multa caso a parte contrária reconhecesse o cometimento da infração. Sustentam pela devida motivação do ato administrativo, sendo permitida a remissão a pareceres ou manifestações proferidas no decorrer do procedimento. Aduzem pela constitucionalidade das portarias emitidas pelo PROCON, tendo em vista apenas regularem matéria contida no Código de Defesa do Consumidor. Afirmam pela inaplicabilidade do princípio do não confisco, posto que o caso em tela não trata de tributação, mas sim de sanção pela prática de ato ilícito. Postulam pela total improcedência da ação. Réplica do requerente às fls. 480/485. Em sede de manifestação sobre a produção de provas, a parte autora requer a produção de prova pericial (fls. 489/491), enquanto a parte requerida informa o desinteresse na produção de novas provas (fls. 497). Decisão de saneamento do feito às fls. 500/504, ocasião na qual foram definidos os pontos controvertidos e deferida a produção das provas pleiteadas pelas partes, com determinação de perícia contábil. Laudo pericial adunado às fls. 559/574, com posterior manifestação das partes às fls. 586/591 e fls. 592/596. Encerrada a instrução processual por meio da decisão prolatada às fls. 606. Alegações finais das partes apresentadas às fls. 613/639 e fls. 644/647. É o breve relatório. Decido. O processo está em ordem, atende aos pressupostos de constituição e de validade, e reúne as condições da ação. Sem preliminares a dirimir e encerrada a instrução processual, passo ao exame do mérito. No mérito, os pedidos iniciais são improcedentes. Cuida-se de ação através da qual a parte autora postula pela decretação de nulidade do auto de infração discutido ou, subsidiariamente, pelo ajuste no valor da multa respeitando-se o princípio constitucional da vedação ao confisco, além da declaração de inconstitucionalidade do art. 34 da Portaria Normativa 57/2019 e art. 43 da Portaria Normativa 229/2022, ambas do PROCON. Ab initio, consigno a completa inexistência de elementos aptos a demonstrar a pretensa inconstitucionalidade das portarias normativas do PROCON discutidas no presente feito, destacando-se aqui que a narrativa da parte autora se encontra calcada unicamente em suposta violação do princípio constitucional da vedação ao confisco, a qual não se verifica no caso em tela. O princípio da separação dos poderes não impede que os atos da administração pública, inclusive os discricionários, venham a ser revistos pelo Poder Judiciário. Entretanto, o controle judicial dos atos administrativos deve se limitar aos aspectos da legalidade e juridicidade, não sendo possível adentrar ao mérito do ato administrativo em substituição ao administrador público. No caso dos autos, restou evidenciado que pretende o autor que seja revista matéria atinente ao desempenho do poder discricionário da autoridade que figura no polo passivo, visando a anulação de multa a ele aplicada dentro dos limites da legislação vigente. Após detida análise do processo administrativo em comento, forçoso reconhecer que a administração pública agiu dentro dos limites de seu poder de polícia e amparada pelo princípio da supremacia do interesse público, não se vislumbrando qualquer abusividade. Com efeito, a documentação presente nos autos revela que o processo administrativo sancionatório se iniciou com auto de infração lavrado por agente público competente, no regular exercício de seu poder de polícia, preenchendo todos os requisitos legais para que seja considerado ato administrativo perfeito (fls. 302/303). As instruções para Defesa foram enviadas por correspondência com AR, inclusive com a orientação sobre a possibilidade de optar pelo não pagamento da multa com os descontos legais e oferta de defesa/impugnação ao valor da receita estimada, (fls. 305 e ss, com AR às fls. 307). Anexada, ainda, a certidão de reincidência (fl. 388). A parte autora optou por apresentar defesa, impugnando o auto de notificação recebido, os critérios de cálculo da penalidade, informando ainda que sua receita bruta média perfazia o valor de R$ 8.147.723,97, conforme se verifica às fls. 396/402. Ato contínuo, a impugnação foi recebida em parte, com o respectivo recálculo da pena-base da sanção (fl. 454) e sua intimação para pagamento, incidindo os descontos legais, sob pena de prosseguimento do processo administrativo. Tendo em vista o não recolhimento do valor (fl. 457), o processo administrativo prosseguiu, sendo a defesa administrativa analisada em Manifestação Técnica da Diretoria de Assuntos Jurídicos em Processos Administrativos com Defesa (fls. 458/467) e, anexado o Parecer da Procuradoria Geral do Estado (fls. 468), julgou-se subsistente o Auto de Infração. Com fundamento na Manifestação Técnica e Parecer Jurídico, o valor final da multa foi arbitrado considerando-se a existência de circunstâncias agravantes, consubstanciadas no fato do autuado ser reincidente e da conduta ter sido praticada em época de calamidade decretada. Outrossim, restou determinada a intimação para pagamento da multa imposta, nos termos do art. 39 da Portaria Normativa Procon/SP nº57/2019, com determinação de, em caso de interposição de recurso, regularização da representação processual (fl. 469). O débito acabou inscrito em Dívida Ativa (fls. 475/476) ante a ausência de recurso administrativo ou pagamento da multa final. Todo o acima exposto demonstra que o processo administrativo sub judice não se encontra eivado por qualquer irregularidade, seja à luz das disposições da Portaria nº 57/2019 do PROCON (arts. 6º a 14), seja à luz das disposições da Portaria nº229/2022 (art. 28 e ss), tendo sido oportunizado ainda, no seu transcorrer, o contraditório e a ampla defesa da parte autuada. Forçoso reconhecer que, uma vez instada a apresentar a documentação pertinente no prazo concedido, a autora deixou de encarta-la na íntegra, sendo certo que também se absteve de apresentar qualquer motivo plausível para tanto, o que acarretou na continuidade do processo administrativo. Nessa toada, carece de substrato a alegação de que o ato administrativo é imotivado ou ilegal, tendo o órgão fiscalizador apenas atuado nos limites e de acordo com seu poder-dever, bem como de acordo com o princípio da supremacia do interesse público. De mais a mais, a prova pericial produzida em juízo corrobora com as alegações da parte requerida no sentido de não ter ocorrido qualquer ilegalidade ou irregularidade no cálculo da multa devida. Anoto que o profissional responsável pelo laudo de fls. 559/574 aduz que a aplicação das portarias pertinentes está coerente com os cálculos efetuados pela parte requerida, de forma que não vislumbra qualquer tentativa de majoração indevida dos valores discutidos. Por fim, o técnico responsável pela prova pericial conclui que "os cálculos da multa estão corretos, sendo realizados em conformidade com a legislação vigente, sem indícios de irregularidades ou distorções." (fls. 573). Insta salientar que o perito em questão é técnico especialista na área em comento, cujas conclusões decorreram da análise da documentação presente nos autos e exame realizado no automóvel objeto da lide. Inexistindo elementos probatórios em contrário e tratando-se de análise objetiva acerca das provas produzidas, goza o profissional da confiança deste juízo. Por todos os prismas analisados, de rigor o reconhecimento de que o valor da multa observou os critérios legais do art.57 doCódigo de Defesa do Consumidor (gravidade, vantagem e condição econômica) e a metodologia estabelecida em conformidade com a Portaria229/2022 (arts. 42 e ss), cuja constitucionalidade é ora reafirmada. A dosimetria considerou os critérios de gravidade da infração (Grupo III), receita bruta comprovada (R$ 8.147.723,98), ausência de vantagem econômica (fator 0), bem como as agravantes de reincidência e da conduta ter sido praticada em época de calamidade decretada. O montante final, à luz da metodologia empregada, não é desproporcional nem confiscatório. O valor em comento representa menos de 2% da receita mensal média comprovada pela parte autora à época dos fatos, não sendo crível que representasse/represente risco à própria continuidade das atividades empresariais. Anoto que a multa atende aos princípios da proporcionalidade, razoabilidade, e da vedação ao confisco, não tendo a parte requerente se desincumbido do ônus de comprovar os fatos constitutivos de seu direito, devendo prevalecer, pois, a presunção de veracidade e legitimidade do ato administrativo. É o entendimento jurisprudencial em casos correlatos: "AÇÃO ANULATÓRIA - Auto de infração - PROCON - Empresa autora que foi autuada por infração ao disposto no art. 48, do CDC, em razão da não entrega de produtos comprados por consumidores de vendedores que ofertaram seus itens na plataforma do Mercado Livre quando da Black Friday de 2018 - Violação ao art. 48, do CDC - Infração devidamente comprovada - Autora que não se desincumbiu do ônus de comprovar os fatos constitutivos de seu direito, devendo prevalecer, pois, a presunção de veracidade e legitimidade do ato administrativo - Multa de acordo com os princípios da proporcionalidade, razoabilidade, e da vedação ao confisco - Sentença de improcedência mantida. Recurso desprovido ." (TJ-SP - Apelação Cível: 1017267-82.2021.8.26 .0405 Osasco, Relator.: Oscild de Lima Júnior, Data de Julgamento: 06/02/2024, 11ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 09/02/2024) "Apelação. Ação anulatória de auto de infração. Multa aplicada pelo PROCON à empresa. Infração à disposição do art . 55, § 4º, do CDC. Improcedência na origem. Pretensão de reforma afastada. Apelante que não disponibilizou parte dos documentos solicitados pelo PROCON em sua notificação . Ausência de ofensa ao contraditório e ampla defesa. Notificação com valor inicial da multa, acompanhada do Demonstrativo de Cálculo, com indicação expressa de que as circunstâncias atenuantes e agravantes seriam consideradas somente na decisão do processo. Nulidade não configurada. Adequação do valor arbitrado a título de multa, à luz do que dispõe o art . 57 do CDC. Multa administrativa levando-se em consideração apenas o porte econômico da autuada e a gravidade da infração. Critério utilizado a título de "condição econômica do estabelecimento" estimado pelo agente fiscal. Sociedade autuada que deixou de impugnar o valor da receita bruta estimada, no prazo da defesa administrativa . Preclusão verificada. Inteligência do art. 33 da Portaria Normativa nº Portaria Normativa PROCON nº 57/2019. Aplicação de circunstâncias agravantes de reincidência, e de infração praticada em período de grave crise econômica ou por ocasião de calamidade . Correção. Inteligência do art. 35, II, a e f, da Portaria Normativa PROCON nº 57/2019. Circunstância atenuante, prevista no artigo 35, I, b, da Portaria Normativa PROCON nº 57/2019 não verificada . Correção da gradação da gravidade da infração. Erro material. Correção de ofício, para seja a verba honorária sucumbencial calculada sobre o valor atualizado da causa, dada a ausência de condenação. Sentença mantida . Recurso improvido, com observação." (TJ-SP - Apelação Cível: 1000618-40.2023.8 .26.0189 Fernandópolis, Relator.: Paola Lorena, Data de Julgamento: 22/08/2023, 3ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 22/08/2023) Portanto, à míngua de constatação de ilegalidades ou irregularidades em relação à Autuação e ao respectivo processo administrativo ora impugnado e, por consequência, nada de irregular havendo relação em Protesto da CDA, é caso de improcedência do pedido autoral. É o que basta, desnecessárias outras considerações. Ante o acima exposto, revogo a liminar antecedente outrora concedida e JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na exordial, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil. Condeno a parte autora ao pagamento das despesas processuais e dos honorários advocatícios sucumbenciais, os quais, a partir da ponderação dos elementos previstos no art. 85 do Código de Processo Civil, fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, por não vislumbrar, no caso, situação especial que justifique o arbitramento acima do mínimo legal. Anote-se que a interposição de embargos de declaração manifestamente protelatórios (inclusive voltados à mera rediscussão do julgado) poderá dar ensejo à aplicação da multa prevista no artigo 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil. Interposto recurso de apelação, dê-se vista à(s) parte(s) recorrida(s) para contrarrazões. Certifique-se, se necessário, a respeito do valor do preparo e da quantia efetivamente recolhida (NSCGJ., art. 102, VI), observado valor da causa como base de cálculo. Proceda-se à vinculação do uso do documento ao número do processo (NSCGJ.art. 1093, § 6º), reservada à instância superior a apreciação de eventuais irregularidades. Após, independente de juízo de admissibilidade, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, nos termos do art. 1.010, § 3º, do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado, certifique-se e remeta-se os autos ao arquivo,dando-se baixa em seguida. Publique-se, intimem-se, cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luiz Manoel Savassi x Banco Pan S/A

ID: 293529940

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Leme - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001010-10.2025.8.26.0318

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

LUIZ MANOEL SAVASSI

Polo Passivo:

BANCO PAN S/A

Intimação

Advogados:

GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FELIPE POLYCARPO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MANZIERI THOMAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001010-10.2025.8.26.0318 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Luiz Manoel Savassi - BANCO PAN S/A - Dentre os deveres impostos ao magistrado, destaca-se o de coibir a… Processo 1001010-10.2025.8.26.0318 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Luiz Manoel Savassi - BANCO PAN S/A - Dentre os deveres impostos ao magistrado, destaca-se o de coibir a prática da chamada litigância predatória, consubstanciada no uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, mediante o ajuizamento de elevado número de demandas, patrocinada pelo mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de pessoas físicas distintas, em curto período de tempo,versando sobre mesma questão de direito, em geral contra pessoas jurídicas de grande porte (financeiras, seguradoras, etc.). De acordo com o Comunicado CG n.º 2/2017 da Corregedoria-Geral de Justiçado Tribunal de Justiça de São Paulo, o Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda NUMOPEDE, a prática da chamada advocacia predatória pode ser identificada a partir da presença, no caso concreto, de algumas das seguintes características: (i) elevado número de ações distribuídas por mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de diversas pessoas físicas distintas, em um curto período de tempo; (ii) ações que versam sobre a mesma questão de direito, sem apresentação de particularidades do caso concreto e/ou documentos que tragam elementos acerca da relação jurídica existente entre as partes; (iii) ações contra réus que são grandes instituições/corporações(financeiras, seguradoras, etc); (iv) solicitação indistinta do benefício da justiça gratuita para os autores; (v) solicitação indistinta de concessão de tutela de urgência inaudita altera pars; (vi) pedidos preparatórios, como as antigas cautelares de exibição de documentos, consignatórias, condenatórias em obrigação de dar ou declaratórias de inexigibilidade de débito; (vii) notificações extrajudiciais geralmente subscritas por parte ou advogado, encaminhadas por AR e não pelos serviços de atendimento ao consumidor ou canais institucionais da empresa para comunicação; (viii) fragmentação dos pedidos deduzidos por uma mesma parte em diversas ações, cada uma delas versando sobre um apontamento específico questionado ou sobre um documento específico cuja exibição se pretende, independentemente de serem deduzidos perante o mesmo réu. Conforme dados levantados pelo NUMOPEDE, entre 2016 e 2021, a litigância predatória resultou no ajuizamento de 330 mil processos no Estado de São Paulo, com impacto no erário de R$ 2,7 bilhões por ano, além dos custos indiretos gerados para as partes e para o Poder Judiciário. Ora, é inegável que o abuso do direito de ação consubstanciado na litigância predatória desvia, em proveito de demandas artificialmente produzidas, o tempo e a energia de magistrados, servidores e estagiários, prejudicando, assim, o processamento e julgamento de outras ações judiciais, em claro prejuízo àquele jurisdicionado que legitimamente aciona o Estado para obtenção de um direito. Para orientar a atuação dos magistrados no enfrentamento dessa mazela que assola o Judiciário Paulista, a Corregedoria-Geral de Justiça do TJSP, por meio do Comunicado CG n.º424/2024, fez publicar os seguintes enunciados: ENUNCIADO 1 - Caracteriza-se como predatória a provocação do Poder Judiciário mediante o ajuizamento de demandas massificadas, qualificadas por elementos de abuso de direito ou fraude. ENUNCIADO 2 - A identificação de indícios de litigância predatória justifica a mitigação da presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência, bem como a determinação de comprovação dos requisitos do art. 5º, LXXIV, da CF, para a obtenção da gratuidade. ENUNCIADO 3 - Ante a suspeita de omissão abusiva de dados bancários relevantes à análise do pedido de gratuidade, é dado ao magistrado, com base no poder de direção do processo, determinar à parte a juntada do Registrato, ou promover de ofício o acesso ao sistema Sisbajud e outros sistemas de busca patrimonial, notadamente em se tratando de possível litigância predatória. ENUNCIADO 4 - Identificados indícios da prática de abuso de direito processual, em cenário de distribuição atípica de demandas, é recomendável a adoção das boas práticas divulgadas pelo NUMOPEDE, notadamente providências relacionadas à confirmação da outorga de procuração e do conhecimento efetivo do outorgante em relação à exata extensão da demanda proposta em seu nome, inclusive mediante convocação da parte para comparecimento em juízo. ENUNCIADO 5 - Constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição demandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal. ENUNCIADO 6 - A fragmentação artificial de pretensões em relação a uma mesma obrigação, contrato ou contratos sucessivos configura a prática de abuso de direito processual, justificando a reunião das ações perante o juízo prevento para julgamento conjunto ou a determinação de emenda na primeira ação para a inclusão de todos os pedidos conexos, com a extinção das demais. ENUNCIADO 7 - Em caso de fracionamento abusivo de demandas,reunidas ou não por conexão, a fixação de honorários sucumbenciais em favor de quem deu causa ao fracionamento será feita de modo a impedir que sejam arbitrados valores superiores àqueles que seriam fixados caso não houvesse o fracionamento. ENUNCIADO 8 - Em caso de indeferimento da petição inicial, o magistrado poderá cientificar a parte contrária do conteúdo da demanda. ENUNCIADO 9 - Não pode ser admitido o ajuizamento de ações revisionais totalmente genéricas, que se limitam a invocar teses. O contrato deve acompanhar a inicial, pois não é logicamente possível sustentar a ilegalidade de cláusulas de negócio jurídico cujo teor sedes conhece, de modo a caracterizar litigância predatória. ENUNCIADO 10 - Havendo suspeita por parte do Juízo de que se trata de ação de natureza predatória relacionada à prestação de serviço em domicílio, tais como energia elétrica, água e gás, em que se alega a inexistência de relação jurídica, caberá à parte autora declinar o local em que residia no período cujo débito é impugnado, com a devida comprovação documental. ENUNCIADO 11 - A admissibilidade de ação declaratória de inexigibilidade de débito lastreada na prescrição da pretensão de cobrança, proposta em razão de anotação em plataforma de negociação de dívidas, é condicionado, sob o enfoque do interesse de agir, à comprovação de prévio pedido administrativo de exclusão do apontamento ao órgão mantenedor do cadastro e do banco de dados, não atendido em prazo razoável. ENUNCIADO 12 - Identificado o uso abusivo do Poder Judiciário, o juiz condenará o autor às penas por litigância de má-fé (arts. 80 e 81 do CPC). A multa, quando aplicada antes da citação, será devida ao Poder Público, com possibilidade de inscrição na dívida ativa (art. 77, § 3.º, do CPC). ENUNCIADO 13 - O cancelamento da distribuição (art. 290 do CPC) e todas as outras hipóteses de extinção do processo não afastam a exigibilidade da taxa judiciária (art. 4.º, I, da Lei Estadual n.11.608/2003). ENUNCIADO 14 - Para fins de fixação equitativa de honorários sucumbenciais, em conformidade com o art. 85, § 8º-A do CPC, os valores recomendados pelo Conselho Seccional da Ordem dos Advogados do Brasil consubstanciam mero referencial, despido de caráter vinculativo. ENUNCIADO 15 - Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória. ENUNCIADO 16 - Em ações de obrigação de reparar unidade autônoma de imóvel, com características de litigância predatória, justifica-se o sobrestamento da causa, até que o autor comprove a provocação do fornecedor à correção do vício, sem êxito, no prazo legal, não incidindo verba honorária caso cumprida a obrigação legal. ENUNCIADO 17 - O fracionamento abusivo de demandas implica prevenção do juízo ao qual distribuída a primeira ação. No Tribunal, da Câmara para a qual distribuído o primeiro recurso. No caso dos autos, há relevantes indícios da situação acima descrita como litigância predatória. Com efeito, em consulta ao site do Tribunal de Justiça de São Paulo, verifico que o advogado que patrocina o interesse da parte requerente, Dr. Fábio Manzieri Thomaz, OAB/SP 427.456, ingressou com diversas ações judiciais contra a parte requerida e outras instituições financeiras. Vejamos alguns julgados do Egrégio TJSP que apuraram e constataram a litigância predatória e, como não poderia deixar de ser, adotaram providências enérgicas onde atuou o referido causídico: "APELAÇÃO CONTRATOS BANCÁRIOS Ação pela qual a autora visa ver declarada a inexigibilidade dos descontos lançados em seu benefício previdenciário, cuja contratação desconhece. EXPEDIÇÃO DE MANDADO DE CONSTATAÇÃO Providência em consonância com o Comunicado CG nº 02/2017 e Enunciado n. 5 do NUMOPEDE, com vistas a evitar o ajuizamento de demandas de litigância predatória Constatado junto à autora o conhecimento sobre a propositura da ação com causa de pedir diversa da pleiteada na inicial. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO Contrato entabulado subscrito fisicamente pela autora Desnecessária a perícia grafotécnica diante do conjunto probatório Ausência de impugnação aos créditos recebidos à época Propositura da ação após mais de quatro anos do início dos descontos - Validade do contrato reconhecida. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO À OAB Indícios de ilícito disciplinar que autorizam a medida determinada pelo Juízo a quo. SENTENÇA MANTIDA Recurso da autora desprovido.(TJSP; Apelação Cível 1001339-44.2024.8.26.0128; Relator (a):João Battaus Neto; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau Turma II (Direito Privado 2); Foro de Cardoso -Vara Única; Data do Julgamento: 28/03/2025; Data de Registro: 28/03/2025)" (negritos meus) "DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. ADVOCACIA PREDATÓRIA. INDÍCIOS. LEGALIDADE DE DESPACHO. PODER GERAL DE CAUTELA. I. CASO EM EXAME: Trata-se de apelação cível interposta contra sentença que extinguiu o feito sem julgamento do mérito, lastreada no descumprimento da determinação imposta, fundamentada na necessidade de apresentação de documentos complementares pela suspeita de litigância predatória. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: (i) Analisar se foi devida a extinção do feito sem o julgamento do mérito. (ii) analisar a aplicabilidade da multa por litigância de má-fé. III. RAZÕES DE DECIDIR: (i) Indeferimento da inicial precedido de determinação de providências singelas para afastar suspeita de litigância predatória. Dever de cautela que impõe ao julgador zelar pela higidez procedimental e prezar pela adequada atividade jurisdicional. Não atendimento sem justa causa. Decisões proferidas nos termos preconizados pela E. Corregedoria de Justiça desta Corte no enfrentamento da litigiosidade temerária e massivamente judicializada. Cumprimento que decorre dos princípios da cooperação e do dever de boa-fé processual. Respaldo em normatização desta Corte (Comunicado CG nº 424/2024) e do CNJ (Ato Normativo 0006309-27.2024.2.00.0000). Conformidade com a jurisprudência desta Corte e do Colendo STJ. (ii) Pena pela litigância de má-fé configurada, devida pelo patrono da parte autora. IV. DISPOSITIVO: Nega-se provimento ao recurso.(TJSP; Apelação Cível 1011008-64.2024.8.26.0438; Relator (a):Paulo Toledo; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau Turma III (Direito Privado 1); Foro de Penápolis -1ª Vara; Data do Julgamento: 24/03/2025; Data de Registro: 24/03/2025)" (negritos meus) "DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO INTERPOSTA POR ADVOGADO SEM REPRESENTAÇÃO VÁLIDA. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ APLICADA A ADVOGADO. INADMISSIBILIDADE DO RECURSO. I. CASO EM EXAME Apelação interposta por advogado, Dr. Fábio Manzieri Thomaz, em nome do autor José Carlos Bernardes, contra sentença que extinguiu o processo sem resolução de mérito por ausência de interesse processual, aplicou multa por litigância de má-fé ao advogado do autor e determinou a expedição de ofício à OAB para apuração de sua conduta. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há uma questão em discussão: (i) verificar a legitimidade do advogado do autor para interpor o recurso após a renúncia dos poderes que lhe foram conferidos. III. RAZÕES DE DECIDIR O advogado não tem legitimidade para interpor recurso em nome do autor após renunciar aos poderes de representação, conforme disposto nos autos e em razão de ausência de manifestação do autor no sentido de contratar novo patrono ou dar continuidade ao processo. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso não conhecido. Tese de julgamento: O advogado que renuncia aos poderes outorgados pelo cliente perde a legitimidade para interpor recurso em nome deste. (TJSP; Apelação Cível 1001020-56.2021.8.26.0104; Relator (a):Maria Fernanda de Toledo Rodovalho; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro de Cafelândia -Vara Única; Data do Julgamento: 31/01/2025; Data de Registro: 31/01/2025)" (negritos meus) "Ação declaratória c/c obrigação de fazer e reparação por danos materiais e morais Sentença de extinção do feito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil Determinação de expedição de mandado de constatação em atendimento às orientações do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas (NUMOPEDE) por suspeita de irregularidade na representação processual Certidão do Oficial de Justiça confirmando que o autor foi procurado por terceiros e que não conhece o patrono pessoalmente, tampouco o procurou Afirmação do autor de que pretendia a redução dos valores das parcelas do empréstimo bancário contratado Ajuizamento da ação objetivando a inexigibilidade do débito em razão de inexistência da relação jurídica Causa de pedir e pedidos da ação não provenientes da vontade do autor - Manutenção da extinção da ação que é de rigor - Peculiaridade do caso que justifica a expedição de ofício ao Conselho de Ética e Disciplina da Ordem dos Advogados do Brasil Conduta duvidosa do advogado e indícios de prática de infrações disciplinares e violação ao princípio ou norma de ética profissional Sentença mantida Recurso improvido. (TJSP; Apelação Cível 1000961-88.2024.8.26.0128; Relator (a):Thiago de Siqueira; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro de Cardoso -Vara Única; Data do Julgamento: 11/12/2024; Data de Registro: 11/12/2024)" (negritos meus) "APELAÇÃO. Ação declaratória c.c obrigação de fazer e indenizatória. Empréstimo consignado. Alegação de negativa de contratação. Sentença de improcedência. Multa por litigância de má-fé. Irresignação da autora para afastar a multa. Descabimento. Mútuo exigível. Prova da contratação. Documentos pessoais da autora e prova da transferência bancária. Condenação por litigância de má-fé. Fundamentação legítima. Alteração da verdade dos fatos. Art.80, inciso II, do CPC. Determinação para expedição de ofício ao NUMOPEDE. Condenação mantida. RECURSO IMPROVIDO, com determinação. (TJSP; Apelação Cível 1027514-62.2024.8.26.0100; Relator (a):Pedro Paulo Maillet Preuss; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -43ª Vara CÍvel; Data do Julgamento: 18/11/2024; Data de Registro: 18/11/2024)" (negritos meus) Desse modo, e adotando a orientação da Corregedoria-Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, determino que a parte autora seja pessoalmente intimada, por meio de mandado a ser cumprido em regime de urgência, para que informe diretamente ao Sr. Oficial de Justiça: a) se possui conhecimento da propositura da presente ação; b) se a parte autora nega ou confirma a contratação do empréstimo consignado, contrato nº 377933352-9 firmado com a parte requerida; c) em caso de confirmação da contratação pela parte autora, deverá responder se o objetivo da demanda seria a revisão de cláusulas e encargos contratuais, tais como taxa de juros, correção monetária aplicada; d) se conhece o advogado que figura como mandatário na procuração juntada aos autos, DR. FÁBIO MANZIERI THOMAZ, bem como se a assinatura que lhe é atribuída no instrumento é autêntica; e) se foi procurado pelo advogado ou terceiro (agenciador) com o oferecimento de assessoria jurídica ou promessa de resultados ou lhe foram ofertados serviços de advocacia por qualquer espécie de publicidade (remessa de correspondências, e-mail, panfletos, rádio, televisão, WHATSAPP, etc); f) se tem interesse no prosseguimento do presente feito. A fim de garantir o sigilo da diligência, o processo tramitará com "Segredo de Justiça" até o cumprimento da mesma. Com a devolução do mandado devidamente cumprido, retire-se o sigilo e intimem-se as partes para se manifestarem em 10 dias. Após, tornem conclusos para outras deliberações. - ADV: FABIO MANZIERI THOMAZ (OAB 427456/SP), FELIPE POLYCARPO (OAB 360210/SP), GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA (OAB 91567/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Reinaldo Dos Santos x Banco Bmg S/A

ID: 293530307

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Leme - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000733-91.2025.8.26.0318

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

REINALDO DOS SANTOS

Polo Passivo:

BANCO BMG S/A

Intimação

Advogados:

PAULO ANTONIO MULLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MANZIERI THOMAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000733-91.2025.8.26.0318 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Reinaldo dos Santos - Banco BMG S/A - Dentre os deveres impostos ao magistrado, destaca-se o de coibi… Processo 1000733-91.2025.8.26.0318 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Reinaldo dos Santos - Banco BMG S/A - Dentre os deveres impostos ao magistrado, destaca-se o de coibir a prática da chamada litigância predatória, consubstanciada no uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, mediante o ajuizamento de elevado número de demandas, patrocinada pelo mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de pessoas físicas distintas, em curto período de tempo,versando sobre mesma questão de direito, em geral contra pessoas jurídicas de grande porte (financeiras, seguradoras, etc.). De acordo com o Comunicado CG n.º 2/2017 da Corregedoria-Geral de Justiçado Tribunal de Justiça de São Paulo, o Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda NUMOPEDE, a prática da chamada advocacia predatória pode ser identificada a partir da presença, no caso concreto, de algumas das seguintes características: (i) elevado número de ações distribuídas por mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de diversas pessoas físicas distintas, em um curto período de tempo; (ii) ações que versam sobre a mesma questão de direito, sem apresentação de particularidades do caso concreto e/ou documentos que tragam elementos acerca da relação jurídica existente entre as partes; (iii) ações contra réus que são grandes instituições/corporações(financeiras, seguradoras, etc); (iv) solicitação indistinta do benefício da justiça gratuita para os autores; (v) solicitação indistinta de concessão de tutela de urgência inaudita altera pars; (vi) pedidos preparatórios, como as antigas cautelares de exibição de documentos, consignatórias, condenatórias em obrigação de dar ou declaratórias de inexigibilidade de débito; (vii) notificações extrajudiciais geralmente subscritas por parte ou advogado, encaminhadas por AR e não pelos serviços de atendimento ao consumidor ou canais institucionais da empresa para comunicação; (viii) fragmentação dos pedidos deduzidos por uma mesma parte em diversas ações, cada uma delas versando sobre um apontamento específico questionado ou sobre um documento específico cuja exibição se pretende, independentemente de serem deduzidos perante o mesmo réu. Conforme dados levantados pelo NUMOPEDE, entre 2016 e 2021, a litigância predatória resultou no ajuizamento de 330 mil processos no Estado de São Paulo, com impacto no erário de R$ 2,7 bilhões por ano, além dos custos indiretos gerados para as partes e para o Poder Judiciário. Ora, é inegável que o abuso do direito de ação consubstanciado na litigância predatória desvia, em proveito de demandas artificialmente produzidas, o tempo e a energia de magistrados, servidores e estagiários, prejudicando, assim, o processamento e julgamento de outras ações judiciais, em claro prejuízo àquele jurisdicionado que legitimamente aciona o Estado para obtenção de um direito. Para orientar a atuação dos magistrados no enfrentamento dessa mazela que assola o Judiciário Paulista, a Corregedoria-Geral de Justiça do TJSP, por meio do Comunicado CG n.º424/2024, fez publicar os seguintes enunciados: ENUNCIADO 1 - Caracteriza-se como predatória a provocação do Poder Judiciário mediante o ajuizamento de demandas massificadas, qualificadas por elementos de abuso de direito ou fraude. ENUNCIADO 2 - A identificação de indícios de litigância predatória justifica a mitigação da presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência, bem como a determinação de comprovação dos requisitos do art. 5º, LXXIV, da CF, para a obtenção da gratuidade. ENUNCIADO 3 - Ante a suspeita de omissão abusiva de dados bancários relevantes à análise do pedido de gratuidade, é dado ao magistrado, com base no poder de direção do processo, determinar à parte a juntada do Registrato, ou promover de ofício o acesso ao sistema Sisbajud e outros sistemas de busca patrimonial, notadamente em se tratando de possível litigância predatória. ENUNCIADO 4 - Identificados indícios da prática de abuso de direito processual, em cenário de distribuição atípica de demandas, é recomendável a adoção das boas práticas divulgadas pelo NUMOPEDE, notadamente providências relacionadas à confirmação da outorga de procuração e do conhecimento efetivo do outorgante em relação à exata extensão da demanda proposta em seu nome, inclusive mediante convocação da parte para comparecimento em juízo. ENUNCIADO 5 - Constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição demandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal. ENUNCIADO 6 - A fragmentação artificial de pretensões em relação a uma mesma obrigação, contrato ou contratos sucessivos configura a prática de abuso de direito processual, justificando a reunião das ações perante o juízo prevento para julgamento conjunto ou a determinação de emenda na primeira ação para a inclusão de todos os pedidos conexos, com a extinção das demais. ENUNCIADO 7 - Em caso de fracionamento abusivo de demandas,reunidas ou não por conexão, a fixação de honorários sucumbenciais em favor de quem deu causa ao fracionamento será feita de modo a impedir que sejam arbitrados valores superiores àqueles que seriam fixados caso não houvesse o fracionamento. ENUNCIADO 8 - Em caso de indeferimento da petição inicial, o magistrado poderá cientificar a parte contrária do conteúdo da demanda. ENUNCIADO 9 - Não pode ser admitido o ajuizamento de ações revisionais totalmente genéricas, que se limitam a invocar teses. O contrato deve acompanhar a inicial, pois não é logicamente possível sustentar a ilegalidade de cláusulas de negócio jurídico cujo teor sedes conhece, de modo a caracterizar litigância predatória. ENUNCIADO 10 - Havendo suspeita por parte do Juízo de que se trata de ação de natureza predatória relacionada à prestação de serviço em domicílio, tais como energia elétrica, água e gás, em que se alega a inexistência de relação jurídica, caberá à parte autora declinar o local em que residia no período cujo débito é impugnado, com a devida comprovação documental. ENUNCIADO 11 - A admissibilidade de ação declaratória de inexigibilidade de débito lastreada na prescrição da pretensão de cobrança, proposta em razão de anotação em plataforma de negociação de dívidas, é condicionado, sob o enfoque do interesse de agir, à comprovação de prévio pedido administrativo de exclusão do apontamento ao órgão mantenedor do cadastro e do banco de dados, não atendido em prazo razoável. ENUNCIADO 12 - Identificado o uso abusivo do Poder Judiciário, o juiz condenará o autor às penas por litigância de má-fé (arts. 80 e 81 do CPC). A multa, quando aplicada antes da citação, será devida ao Poder Público, com possibilidade de inscrição na dívida ativa (art. 77, § 3.º, do CPC). ENUNCIADO 13 - O cancelamento da distribuição (art. 290 do CPC) e todas as outras hipóteses de extinção do processo não afastam a exigibilidade da taxa judiciária (art. 4.º, I, da Lei Estadual n.11.608/2003). ENUNCIADO 14 - Para fins de fixação equitativa de honorários sucumbenciais, em conformidade com o art. 85, § 8º-A do CPC, os valores recomendados pelo Conselho Seccional da Ordem dos Advogados do Brasil consubstanciam mero referencial, despido de caráter vinculativo. ENUNCIADO 15 - Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória. ENUNCIADO 16 - Em ações de obrigação de reparar unidade autônoma de imóvel, com características de litigância predatória, justifica-se o sobrestamento da causa, até que o autor comprove a provocação do fornecedor à correção do vício, sem êxito, no prazo legal, não incidindo verba honorária caso cumprida a obrigação legal. ENUNCIADO 17 - O fracionamento abusivo de demandas implica prevenção do juízo ao qual distribuída a primeira ação. No Tribunal, da Câmara para a qual distribuído o primeiro recurso. No caso dos autos, há relevantes indícios da situação acima descrita como litigância predatória. Com efeito, em consulta ao site do Tribunal de Justiça de São Paulo, verifico que o advogado que patrocina o interesse da parte requerente, Dr. Fábio Manzieri Thomaz, OAB/SP 427.456, ingressou com diversas ações judiciais contra a parte requerida e outras instituições financeiras. Vejamos alguns julgados do Egrégio TJSP que apuraram e constataram a litigância predatória e, como não poderia deixar de ser, adotaram providências enérgicas onde atuou o referido causídico: "APELAÇÃO CONTRATOS BANCÁRIOS Ação pela qual a autora visa ver declarada a inexigibilidade dos descontos lançados em seu benefício previdenciário, cuja contratação desconhece. EXPEDIÇÃO DE MANDADO DE CONSTATAÇÃO Providência em consonância com o Comunicado CG nº 02/2017 e Enunciado n. 5 do NUMOPEDE, com vistas a evitar o ajuizamento de demandas de litigância predatória Constatado junto à autora o conhecimento sobre a propositura da ação com causa de pedir diversa da pleiteada na inicial. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO Contrato entabulado subscrito fisicamente pela autora Desnecessária a perícia grafotécnica diante do conjunto probatório Ausência de impugnação aos créditos recebidos à época Propositura da ação após mais de quatro anos do início dos descontos - Validade do contrato reconhecida. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO À OAB Indícios de ilícito disciplinar que autorizam a medida determinada pelo Juízo a quo. SENTENÇA MANTIDA Recurso da autora desprovido.(TJSP; Apelação Cível 1001339-44.2024.8.26.0128; Relator (a):João Battaus Neto; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau Turma II (Direito Privado 2); Foro de Cardoso -Vara Única; Data do Julgamento: 28/03/2025; Data de Registro: 28/03/2025)" (negritos meus) "DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. ADVOCACIA PREDATÓRIA. INDÍCIOS. LEGALIDADE DE DESPACHO. PODER GERAL DE CAUTELA. I. CASO EM EXAME: Trata-se de apelação cível interposta contra sentença que extinguiu o feito sem julgamento do mérito, lastreada no descumprimento da determinação imposta, fundamentada na necessidade de apresentação de documentos complementares pela suspeita de litigância predatória. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: (i) Analisar se foi devida a extinção do feito sem o julgamento do mérito. (ii) analisar a aplicabilidade da multa por litigância de má-fé. III. RAZÕES DE DECIDIR: (i) Indeferimento da inicial precedido de determinação de providências singelas para afastar suspeita de litigância predatória. Dever de cautela que impõe ao julgador zelar pela higidez procedimental e prezar pela adequada atividade jurisdicional. Não atendimento sem justa causa. Decisões proferidas nos termos preconizados pela E. Corregedoria de Justiça desta Corte no enfrentamento da litigiosidade temerária e massivamente judicializada. Cumprimento que decorre dos princípios da cooperação e do dever de boa-fé processual. Respaldo em normatização desta Corte (Comunicado CG nº 424/2024) e do CNJ (Ato Normativo 0006309-27.2024.2.00.0000). Conformidade com a jurisprudência desta Corte e do Colendo STJ. (ii) Pena pela litigância de má-fé configurada, devida pelo patrono da parte autora. IV. DISPOSITIVO: Nega-se provimento ao recurso.(TJSP; Apelação Cível 1011008-64.2024.8.26.0438; Relator (a):Paulo Toledo; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau Turma III (Direito Privado 1); Foro de Penápolis -1ª Vara; Data do Julgamento: 24/03/2025; Data de Registro: 24/03/2025)" (negritos meus) "DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO INTERPOSTA POR ADVOGADO SEM REPRESENTAÇÃO VÁLIDA. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ APLICADA A ADVOGADO. INADMISSIBILIDADE DO RECURSO. I. CASO EM EXAME Apelação interposta por advogado, Dr. Fábio Manzieri Thomaz, em nome do autor José Carlos Bernardes, contra sentença que extinguiu o processo sem resolução de mérito por ausência de interesse processual, aplicou multa por litigância de má-fé ao advogado do autor e determinou a expedição de ofício à OAB para apuração de sua conduta. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há uma questão em discussão: (i) verificar a legitimidade do advogado do autor para interpor o recurso após a renúncia dos poderes que lhe foram conferidos. III. RAZÕES DE DECIDIR O advogado não tem legitimidade para interpor recurso em nome do autor após renunciar aos poderes de representação, conforme disposto nos autos e em razão de ausência de manifestação do autor no sentido de contratar novo patrono ou dar continuidade ao processo. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso não conhecido. Tese de julgamento: O advogado que renuncia aos poderes outorgados pelo cliente perde a legitimidade para interpor recurso em nome deste. (TJSP; Apelação Cível 1001020-56.2021.8.26.0104; Relator (a):Maria Fernanda de Toledo Rodovalho; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro de Cafelândia -Vara Única; Data do Julgamento: 31/01/2025; Data de Registro: 31/01/2025)" (negritos meus) "Ação declaratória c/c obrigação de fazer e reparação por danos materiais e morais Sentença de extinção do feito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil Determinação de expedição de mandado de constatação em atendimento às orientações do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas (NUMOPEDE) por suspeita de irregularidade na representação processual Certidão do Oficial de Justiça confirmando que o autor foi procurado por terceiros e que não conhece o patrono pessoalmente, tampouco o procurou Afirmação do autor de que pretendia a redução dos valores das parcelas do empréstimo bancário contratado Ajuizamento da ação objetivando a inexigibilidade do débito em razão de inexistência da relação jurídica Causa de pedir e pedidos da ação não provenientes da vontade do autor - Manutenção da extinção da ação que é de rigor - Peculiaridade do caso que justifica a expedição de ofício ao Conselho de Ética e Disciplina da Ordem dos Advogados do Brasil Conduta duvidosa do advogado e indícios de prática de infrações disciplinares e violação ao princípio ou norma de ética profissional Sentença mantida Recurso improvido. (TJSP; Apelação Cível 1000961-88.2024.8.26.0128; Relator (a):Thiago de Siqueira; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro de Cardoso -Vara Única; Data do Julgamento: 11/12/2024; Data de Registro: 11/12/2024)" (negritos meus) "APELAÇÃO. Ação declaratória c.c obrigação de fazer e indenizatória. Empréstimo consignado. Alegação de negativa de contratação. Sentença de improcedência. Multa por litigância de má-fé. Irresignação da autora para afastar a multa. Descabimento. Mútuo exigível. Prova da contratação. Documentos pessoais da autora e prova da transferência bancária. Condenação por litigância de má-fé. Fundamentação legítima. Alteração da verdade dos fatos. Art.80, inciso II, do CPC. Determinação para expedição de ofício ao NUMOPEDE. Condenação mantida. RECURSO IMPROVIDO, com determinação. (TJSP; Apelação Cível 1027514-62.2024.8.26.0100; Relator (a):Pedro Paulo Maillet Preuss; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -43ª Vara CÍvel; Data do Julgamento: 18/11/2024; Data de Registro: 18/11/2024)" (negritos meus) Desse modo, e adotando a orientação da Corregedoria-Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, determino que a parte autora seja pessoalmente intimada, por meio de mandado a ser cumprido em regime de urgência, para que informe diretamente ao Sr. Oficial de Justiça: a) se possui conhecimento da propositura da presente ação; b) se a parte autora nega ou confirma a contratação do cartão de crédito com reserva de margem consignada, contrato nº 11315343 firmado com a parte requerida; c) em caso de confirmação da contratação pela parte autora, deverá responder se o objetivo da demanda seria a revisão de cláusulas e encargos contratuais, tais como taxa de juros, correção monetária aplicada; d) se conhece o advogado que figura como mandatário na procuração juntada aos autos, DR. FÁBIO MANZIERI THOMAZ, bem como se a assinatura que lhe é atribuída no instrumento é autêntica; e) se foi procurado pelo advogado ou terceiro (agenciador) com o oferecimento de assessoria jurídica ou promessa de resultados ou lhe foram ofertados serviços de advocacia por qualquer espécie de publicidade (remessa de correspondências, e-mail, panfletos, rádio, televisão, WHATSAPP, etc); f) se tem interesse no prosseguimento do presente feito. A fim de garantir o sigilo da diligência, o processo tramitará com "Segredo de Justiça" até o cumprimento da mesma. Com a devolução do mandado devidamente cumprido, retire-se o sigilo e intimem-se as partes para se manifestarem em 10 dias. Após, tornem conclusos para outras deliberações. - ADV: PAULO ANTONIO MULLER (OAB 419164/SP), FABIO MANZIERI THOMAZ (OAB 427456/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 606 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes