Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001132-06.2024.5.02.0341" – Página 63 de 67

Processo nº 1001132-77.2025.8.26.0300

ID: 277637473

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jardinópolis - 1ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1001132-77.2025.8.26.0300

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

B. S. B. S. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SANTOS BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Adriana Santos Barros (OAB 117017/SP), Simone Aparecida Gastaldello (OAB 66553/SP) Processo 1001132-77.2025.8.26.0300 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: B. S. B. S. A. - Vistos… ADV: Adriana Santos Barros (OAB 117017/SP), Simone Aparecida Gastaldello (OAB 66553/SP) Processo 1001132-77.2025.8.26.0300 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: B. S. B. S. A. - Vistos. Inicialmente, observo que deve ser retirada a anotação de segredo de justiça. Com efeito, o artigo 189, do Código de Processo Civil prevê que os atos processuais são públicos e que a tramitação do processo em segredo de justiça é reservada para as hipóteses especificadas nos incisos de referido dispositivo legal, dentre as quais não se insere a ação de busca e apreensão. Desta forma, providencie a Serventia as retificações necessárias junto ao SAJ, nos termos supra. Comprovado o vínculo contratual de financiamento por alienação fiduciária, conforme instrumento acostado aos autos, bem como a mora, evidenciada pela regular notificação, defiro a liminar, com fundamento no art. 3º, caput, do Decreto-lei nº 911/69. Proceda-se a busca e apreensão do bem descrito na petição inicial, depositando-o em mãos da parte requerente, na pessoa de seu representante legal ou de quem este expressamente indicar. Após, cite-se o(a) ré(u)(s) para que, no prazo de 15 (quinze) dias, contados da execução da liminar (art. 3º, §3º, Decreto-lei nº 911/69, conforme alteração da Lei nº 10.931/04), apresente defesa, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na petição inicial (CPC, art. 344), cuja cópia segue anexa. Deverá também o(a) ré(u)(s) ser intimado(a) de que, no prazo de 05 (cinco) dias, contados da efetiva apreensão do bem, poderá pagar a integralidade da dívida pendente (valor remanescente do financiamento com encargos), para devolução do veículo liberado de qualquer ônus (cf. art. 3º, §2º do Decreto-lei nº 911/69, com a redação que lhe deu o art. 56 da Lei nº 10.931/04). Deverá, ainda, se proceder a advertência da parte requerida de que, decorrido o prazo do item acima, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem ao patrimônio do(a) credor(a) fiduciário(a) (art. 3º, §1º, do Decreto-lei nº 911/69). O senhor Oficial de Justiça deverá observar se na peça inicial ou no curso do processo houve prévia indicação de depositário ou de pessoas incumbidas de providenciar meios e, em caso positivo, manter contato com elas e estabelecer as medidas necessárias para integral cumprimento da diligência. Resultado infrutífera a diligência de busca e apreensão, intime-se a parte autora para manifestação, no prazo de 05 (cinco) dias, em termos de prosseguimento. Nos termos preconizados pelo art. 212, § 2º, do Código de Processo Civil, independentemente de autorização judicial, as citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, onde as houver, e nos feriados ou dias úteis fora do horário estabelecido neste artigo, observado o disposto no art. 5º, inciso XI, da Constituição Federal. Servirá o presente, por cópia digitalmente assinada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001132-48.2025.8.26.0439

ID: 277799812

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pereira Barreto - 1ª Vara Judicial Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1001132-48.2025.8.26.0439

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

D. R. A. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GABRIELA MUNHOZ DOS SANTOS PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Gabriela Munhoz dos Santos Pereira (OAB 394843/SP) Processo 1001132-48.2025.8.26.0439 - Divórcio Litigioso - Reqte: D. R. A. M. - Vistos. Trata-se de ação de Divórcio ajuizada por Dayane Roberta… ADV: Gabriela Munhoz dos Santos Pereira (OAB 394843/SP) Processo 1001132-48.2025.8.26.0439 - Divórcio Litigioso - Reqte: D. R. A. M. - Vistos. Trata-se de ação de Divórcio ajuizada por Dayane Roberta Alves Martins em face do Matheus Martins Ferreira (fls. 01/07). Há pedido de gratuidade jurisdicional. Nos termos do art. 5º, LXXIV, da CF e art. 98 do Código de Processo Civil, CONCEDO à parte autora a gratuidade jurisdicional, porque comprovada a insuficiência de recursos, cuja renda mensal declarou não ultrapassar o valor da isenção de pagamento do Imposto sobre a Renda da Pessoa Física IRPF (fls. 09). Encaminhe-se ao Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania (CEJUSC), sito à rua Francisca Senhorinha Carneiro, s/nº, Edifício do Fórum, nesta cidade e comarca, para agendamento de data para realização de audiência de conciliação ou mediação. Após agendamento e devolução dos autos pelo CEJUSC, deverá a serventia providenciar a intimação do autor, na pessoa de seu advogado, para comparecimento na audiência designada (art. 334, § 3º, do CPC), acompanhado de seu advogado, na qual o profissional devidamente capacitado (mediador ou conciliador) desempenhará o papel de facilitador da comunicação e da negociação entre as partes, a fim de que elas dimensionem adequadamente o conflito e encontrem a solução. O não comparecimento injustificado do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado. As partes devem estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos (art. 334, §§ 8º e 9º, do CPC). Cite-se, ficando a parte ré advertida do prazo de quinze (15) dias úteis para apresentar defesa, desde que o faça por meio de advogado, caso não haja conciliação, contados: a) da audiência supra, quando qualquer parte ou comparecer ou, comparecendo, não houver autocomposição; b) do protocolo do pedido de cancelamento da audiência apresentado pelo réu (art. 335, I, II, do CPC). Se o réu não contestar a ação será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor (art. 344 do CPC). Arbitro em R$-82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos) os honorários do conciliador/mediador, nos termos do artigo 13 da Lei nº13.140/2015, a serem depositados, em conta judicial vinculada a estes autos, pela parte autora em 05 (cinco) dias. O valor foi estimado com base na tabela da Resolução nº 809/2019 do TJSP, observados os artigos 86 e 90, § 2º, ambos do Código de Processo Civil. Em qualquer caso, observe-se a isenção concedida aos beneficiários da gratuidade da justiça. O valor devido ao conciliador/mediador independe do fato de a audiência ser frutífera. Fica autorizado desde já, após a realização da audiência, o imediato levantamento dos honorários pela conciliadora. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001132-81.2025.8.26.0137

ID: 323287785

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cerquilho - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001132-81.2025.8.26.0137

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

DANIEL MAURICIO FERREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JULIANA CRISTINA GALZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001132-81.2025.8.26.0137 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Daniel Mauricio Ferreira - Vistos. 1. Diante dos documentos juntados, defiro a gratuidade de justiça à parte auto… Processo 1001132-81.2025.8.26.0137 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Daniel Mauricio Ferreira - Vistos. 1. Diante dos documentos juntados, defiro a gratuidade de justiça à parte autora. 2. Por não vislumbrar na espécie, diante da natureza da controvérsia posta em debate e das especificidades da causa, a possibilidade de composição consensual, e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 319, VII, e Enunciado n. 35 da ENFAM). "Enunciado n. 35: Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo". 3. Indefiro o pedido de tutela de urgência de natureza antecipada, por entender que não estão presentes no caso vertente os requisitos legais para a concessão da medida (artigo 300 do Código de Processo Civil). A probabilidade do direito do autor não está evidenciada desta fase processual pois, em cognição sumária, deve prevalecer a força obrigatória dos contratos, na medida em que ele comprova - a priori - a contratação dos juros e respectivas tarifas, sendo que a parte autora não alegou qualquer vício de vontade. De todo modo, não vislumbro perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, pois o contrato estampa com clareza a parcela devida pela parte autora, a qual anuiu com o seu pagamento certamente porque reúne condições financeiras para tanto. Além disso, o réu goza de idônea capacidade financeira não havendo indícios de risco no cumprimento de eventual obrigação de restituir valores. Analisado e indeferido o pedido de tutela, retirei, nesta data, a tarja de urgência do feito, que deverá ser novamente inserida pela z. Serventia caso sobrevenha notícia de concessão da medida pela Instância Superior. 4. Cite-se a parte ré, via portal eletrônico, para integrar a relação jurídico-processual (CPC, artigo 238) e oferecer contestação, por petição, no prazo de 15 (quinze) dias úteis (CPC, artigos 219 e 335), sob pena de revelia e presunção de veracidade das alegações de fato aduzidas pelo autor (CPC, artigo 344), cujo termo inicial será a data prevista no artigo 231 do CPC, de acordo com o modo como foi feita a citação (CPC, artigo 335, III). 5. Após a apresentação de contestação, intime-se a parte autora, por ato ordinatório, para, querendo, se manifestar em réplica no prazo de 15 (quinze) dias. 6. Decorrido o prazo de defesa sem apresentação de contestação, certifique-se o decurso e tornem conclusos para sentença, momento em que os efeitos da revelia serão apreciados. 7. Se necessário, ficam desde já deferidas as pesquisas de endereços via Sisbajud, Renajud, Infojud, Serasajud, Prevjud e Siel, os dois últimos apenas para pessoas físicas, mediante o prévio recolhimento das despesas processuais, salvo se beneficiário da gratuidade de justiça. Intime-se. - ADV: JULIANA CRISTINA GALZO (OAB 524585/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001132-73.2025.8.26.0075

ID: 336851351

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bertioga - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001132-73.2025.8.26.0075

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

C. DA S. L. Y. G. DA S. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO EDUARDO CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001132-73.2025.8.26.0075 - Procedimento Comum Cível - Vaga em creche - Y.G.S.L. - C.S.L. - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO formulado por Y. G. da S. L., neste ato representad… Processo 1001132-73.2025.8.26.0075 - Procedimento Comum Cível - Vaga em creche - Y.G.S.L. - C.S.L. - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO formulado por Y. G. da S. L., neste ato representada por sua genitora, C. da S. L., contra a FAZENDA PÚBLICA DO MUNICÍPIO DE BERTIOGA/SP para tornar definitiva a tutela provisória concedida nos autos, na forma e sob as penalidades ali determinadas, garantindo à parte autora o direito à matrícula e à permanência em creche municipal mais próxima possível de sua residência. Declaro, assim, resolvido o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sobre a condenação em verbas sucumbenciais, algumas considerações são necessárias. Pelo princípio da causalidade, a parte que deu causa à instauração do processo deve arcar com os encargos da sucumbência, ainda que, no curso da demanda, reconheça o pedido e promova voluntariamente o seu cumprimento. No caso, embora o Município réu tenha informado o integral cumprimento da tutela provisória anteriormente deferida, não se pode ignorar que a vaga em creche apenas foi disponibilizada em decorrência da ordem judicial proferida nos autos, o que evidencia que a atuação jurisdicional foi imprescindível para a efetivação do direito da parte autora. Ressalte-se que, mesmo não tendo havido resistência explícita à pretensão deduzida na petição inicial, a omissão administrativa na efetiva disponibilização da vaga antes da provocação do Judiciário impôs à parte autora o ônus de ajuizar a presente ação, sendo esta, portanto, medida necessária e adequada para a tutela de seu direito. Assim, condeno a parte ré ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como dos honorários advocatícios ao patrono da parte adversa, que ora arbitro em 10% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 85, § 3.º, incisos I a V, do Código de Processo Civil. Contudo, à luz do artigo 90, § 4.º, do Código de Processo Civil, considerando que o ente público cumpriu prontamente a obrigação após a concessão da tutela provisória e não apresentou resistência substancial ao pedido, é cabível a redução pela metade do valor dos honorários advocatícios, medida que se revela compatível com os critérios de proporcionalidade e razoabilidade. O valor dos honorários será corrigido. Juros legais de mora serão incidentes a partir do esgotamento do prazo estabelecido para o pagamento do ofício requisitório, nos moldes do artigo 100 da Constituição Federal. Deixo de determinar a remessa dos autos ao E. Tribunal de Justiça para reexame necessário, em razão da presente sentença se fundar em acórdão proferido pelo C. Supremo Tribunal Federal em julgamento de recursos repetitivos (Tese de Repercussão Geral n.º 548), na forma do artigo 496, § 4.º, inciso II, do Código de Processo Civil. Ciência ao Ministério Público. Com o trânsito em julgado, nada mais sendo requerido, dê-se baixa e arquivem-se os autos com as anotações e cautelas de estilo. Publique-se, intimem-se e cumpra-se. - ADV: PAULO EDUARDO CARDOSO (OAB 266975/SP), PAULO EDUARDO CARDOSO (OAB 266975/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001132-74.2025.8.26.0010

ID: 307714440

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional X - Ipiranga - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001132-74.2025.8.26.0010

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

RICARDO FELIPE DUARTE SILVA DA CONCEIçãO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MURILO CARVALHO ESTEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LETÍCIA ZAMPIERI NOGUEIRA SAMPAIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME WECKWERTH DOS REIS MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001132-74.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Ricardo Felipe Duarte Silva da Conceição - Vistos. 1 - Fls.110/178: Recebo como aditamento à… Processo 1001132-74.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Ricardo Felipe Duarte Silva da Conceição - Vistos. 1 - Fls.110/178: Recebo como aditamento à inicial. 2 - Defiro o pedido de tramitação prioritária. Anote-se. 3 - Defiro a substituição do polo passivo para excluir Cettaa - Centro de Educação Tecnica e Tecnologica Alvares de Azevedo do polo passivo e insiro, neste ato, OYA EDUCACIONAL LTDA, CNPJ/MF sob nº 39.841.995/0001-59 e PRINCIPIA EDUCAÇÃO TECNOLOGIA E SERVIÇOS LTDA., CNPJ/MF sob nº 45.954.282/0001-02. Intime-se Cettaa - Centro de Educação Tecnica e Tecnologica Alvares de Azevedo do presente aditamento e, após, exclua-se tal pessoa jurídica do polo passivo. 4 - Aprecio o pedido de reconsideração do indeferimento do pedido de tutela antecipada de urgência. Conforme art. 300, do Código de Processo Civil, a antecipação de tutela depende da presença de três requisitos, ao mesmo tempo: a) presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito; b) perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo; c) ausência de perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. No caso em exame, o Autor declara ter sido aluno das Rés até 2022, quando solicitou, em julho de 2022, o trancamento do curso, o que teria sido aceito, conforme fls. 112. Ainda segundo a inicial, pese a matricula ter sido cancelada e as cobranças terem sido interrompidos, na época do pedido, o que se mostra provável diante da mensagem de fls. 124, o Autor continuou a ser cobrado e teve o seu nome negativado perante os órgãos de proteção ao crédito. Disso retiro a probabilidade do direito do Autor, que traz prova de que pese ter sido cancelada a matrícula, o que teria sido aceito pelas Rés, teve o nome negativado, donde também retiro o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, vez que os apontamentos impugnados são os únicos em nome do Autor. Assim, defiro a antecipação de tutela, para obstar publicidade a quaisquer anotações negativas ao nome do(a) Autor(a) em razão dos apontamentos de fls. 13/14 (valor: R$ 128,57, data: 10/06/2024 e valor: R$ 661,02, data: 10/01/2024), até o julgamento desta causa. Oficie-se (SERASA - fls. 163).. 5 - Cumprida a determinação supra, retire-se a tarja de urgência. 6 -Observo que a experiência nesta Vara indica baixíssimo, ou nenhum, êxito em conciliações em casos análogos ao presente. Em razão da celeridade, dispenso a designação de audiência de tentativa de conciliação e determino a citação do(a) Réu(Ré), para que apresente defesa no prazo de quinze dias, pena de reveliae confissão. Na hipótese de eventual interesse na composição amigável, deverá o(a) Réu(Ré) formular proposta por escrito nos autos, em seu prazo de defesa. 7 - A parte, não assistida por advogado, poderá se manifestar pelo e-mail institucionalipirangajec@tjsp.jus.br. Int. São Paulo, 24 de junho de 2025. Carla Zoéga Andreatta Coelho. Juiz(Juíza)de Direito - assinado digitalmente. - ADV: LETÍCIA ZAMPIERI NOGUEIRA SAMPAIO (OAB 419339/SP), MURILO CARVALHO ESTEVES (OAB 379705/SP), GUILHERME WECKWERTH DOS REIS MORAES (OAB 353092/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Estado De São Paulo x Jose Rodrigues Da Silva Filho

ID: 300826940

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 5º Grupo - 10ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1080240-91.2023.8.26.0053

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

ESTADO DE SãO PAULO

Polo Passivo:

JOSE RODRIGUES DA SILVA FILHO

Intimação de acórdão

Advogados:

ELAINE CRISTINA KUIPERS ASSAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORAH D´ARC CAMARGO MARIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALUÃ MICHELLE DA CRUZ RORATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO OLIVEIRA DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1080240-91.2023.8.26.0053 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1080240-91.2023.8.26.0053 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Estado de São Paulo - Apelado: Jose Rodrigues da Silva Filho - Magistrado(a) Marcelo Semer - Deram provimento parcial ao recurso, para readequar os honorários advocatícios sucumbenciais. V. U. - DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. OBRIGAÇÃO DE FAZER. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PARCIAL PROVIMENTO.I. CASO EM EXAMERECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO PELA FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO CONTRA R. SENTENÇA QUE, NA AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER DE FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS, JULGOU EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, ANTE O FALECIMENTO DO AUTOR, CONDENANDO O ENTE PÚBLICO AO PAGAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM 10% DO VALOR DA CAUSA.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃODETERMINAR SOBRE QUAL PARTE DEVERÁ RECAIR O PAGAMENTO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS E SE DEVEM SER FIXADOS COM BASE NO VALOR DA CAUSA OU POR CRITÉRIOS DE EQUIDADE, CONSIDERANDO A NATUREZA INESTIMÁVEL DO DIREITO À SAÚDE.III. RAZÕES DE DECIDIRA RESPONSABILIDADE DA FAZENDA PÚBLICA FOI DEMONSTRADA PELO DEFERIMENTO DA TUTELA DE URGÊNCIA E PELA NEGLIGÊNCIA NO CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO DE FORNECER OS MEDICAMENTOS, JUSTIFICANDO A CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DE HONORÁRIOS. A INÉRCIA DO ESTADO EM CUMPRIR A OBRIGAÇÃO IMPOSTA ATRAI A APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE, QUE IMPÕE À PARTE QUE DEU CAUSA AO PROCESSO O ÔNUS DAS DESPESAS PROCESSUAIS. A FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DEVE SEGUIR O CRITÉRIO DE EQUIDADE, DADO O VALOR INESTIMÁVEL DO DIREITO À SAÚDE E A BAIXA COMPLEXIDADE DA DEMANDA.IV. DISPOSITIVORECURSO PARCIALMENTE PROVIDO PARA READEQUAR OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS PARA O VALOR DE R$ 5.000,00 (CINCO MIL REAIS).LEGISLAÇÃO CITADA:CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, ART. 85, §§ 2º, 3º, 8º, 8º-A, 11.JURISPRUDÊNCIA CITADA:STF, ACO 868 AGR-ED, REL. NUNES MARQUES, RELATOR P/ ACÓRDÃO ALEXANDRE DE MORAES, TRIBUNAL PLENO, JULGADO EM 30/10/2023; ACO 2988 ED-ED, REL. LUÍS ROBERTO BARROSO, TRIBUNAL PLENO, JULGADO EM 18/09/2023.STJ, TEMA 106 E 1076;TJSP, AC 1088395-83.2023.8.26.0053, REL. ANTONIO CELSO AGUILAR CORTEZ, 10ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 18/09/2024.TJSP, AC 1001132-68.2023.8.26.0067, REL. ANTONIO CARLOS VILLEN, 10ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 26/09/2024.TJSP, AC 1013665-84.2022.8.26.0361, REL. ANTONIO CELSO AGUILAR CORTEZ, 10ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 31/01/2025. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Renato Oliveira de Araujo (OAB: 335738/SP) (Procurador) - Aluã Michelle da Cruz Rorato (OAB: 378576/SP) - Deborah D´arc Camargo Mariano (OAB: 276886/SP) - Elaine Cristina Kuipers Assad (OAB: 183071/SP) (Procurador) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marli De Melo Domingos e outros x Marli De Melo Domingos e outros

ID: 301111537

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taboão da Serra - 2ª Vara Cível Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1001132-91.2023.8.26.0609

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

MARLI DE MELO DOMINGOS PEDRO BASILE

Polo Passivo:

MARLI DE MELO DOMINGOS PEDRO BASILE

Intimação

Advogados:

MARCIO ALFREDO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALEXANDRE SOUZA CARVALHO MIGUEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001132-91.2023.8.26.0609 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Pedro Basile - Marli de Melo Domingos - Marli de Melo Domingos - Pedro Basile - Vistos. 1. … Processo 1001132-91.2023.8.26.0609 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Pedro Basile - Marli de Melo Domingos - Marli de Melo Domingos - Pedro Basile - Vistos. 1. Acolho a desistência do pedido reconvencional formulado às fl. 433-434. Providencie a z. Serventia o necessário. 2. Diante da apresentação da contestação e documentos de fl. 122-139, manifeste-se a parte autora em réplica, no prazo de 15 dias (arts. 350 e 351, do CPC). Atente-se o advogado para a utilização da nomenclatura e código correto (código 38028: manifestação sobre a contestação). 3. No mesmo prazo, especifiquem as partes os meios de prova dos quais ainda pretendem se servir, justificando de modo específico a utilidade de cada um para o deslinde da controvérsia, bem como informem se há interesse na designação de audiência de tentativa de conciliação. Atente-se o advogado para a utilização da nomenclatura e código correto (código: 38022: indicação de provas). Ficam as partes advertidas de que a justificativa da produção de prova, se genérica, será considerada desmotivada. Dessa forma, o requerimento deverá estar relacionado ao ponto controvertido (questão fática) a ser detalhadamente indicado. Nesse sentido, O Juiz somente está obrigado a abrir a fase instrutória se, para o seu convencimento, permanecerem os fatos controvertidos, pertinentes e relevantes, passíveis de prova testemunhal ou pericial (JUTACSP LEX 140/285 REL. Juiz Boris Kauffman). A omissão da parte na determinação de especificação de provas acarretará a preclusão temporal e a perda da possibilidade de produção de provas, mesmo se houver protesto por provas na inicial/contestação, pois tal omissão deve ser entendida como desinteresse na fase probatória. Caso postulem a produção de prova testemunhal, já devem depositar o respectivo rol. Necessário registrar, no ponto, que as partes devem indicar de forma clara e precisa a circunstância fática que pretendem provar com a oitiva de cada testemunha, sob pena de indeferimento por ausência de justificativa adequada. Ademais, somente se admitirá a oitiva de três testemunhas para cada circunstância fática, nos termos do art. 357, § 6.º, do CPC, respeitado o limite legal. Ficam as partes advertidas, ainda, de que, nada sendo requerido a título de produção de provas, e sendo o respectivo ônus ope legis, proceder-se-á, eventualmente, ao julgamento antecipado do mérito com base no ônus da prova, se for o caso. Sendo hipótese de inversão do ônus da prova, nos termos do art. 373, § 1.º, do CPC, será proferida decisão de saneamento e de organização do processo, nos termos do art. 357 do mesmo diploma legal. 4. Com a manifestação das partes ou esgotado o prazo concedido para tanto, tornem os autos conclusos para designação de audiência de conciliação, decisão de saneamento e de organização do processo ou sentença. A utilização das nomenclaturas e códigos corretos garantem maior celeridade na tramitação e são necessárias para simplificar o exame das peças processuais, quer pelo Juízo, quer por qualquer outro operador do Direito. Intimem-se. - ADV: MARCIO ALFREDO FERREIRA (OAB 294886/SP), CARLOS ALEXANDRE SOUZA CARVALHO MIGUEL (OAB 402316/SP), MARCIO ALFREDO FERREIRA (OAB 294886/SP), CARLOS ALEXANDRE SOUZA CARVALHO MIGUEL (OAB 402316/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001132-59.2024.8.26.0673

ID: 279649112

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Flórida Paulista - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001132-59.2024.8.26.0673

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

LUIS CARLOS DE MELO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIEL ANDRADE PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Daniel Andrade Pinto (OAB 331285/SP) Processo 1001132-59.2024.8.26.0673 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Luis Carlos de Melo - Vistos. Cumpra-se o V. Acórdão. Ciência às partes. Manifeste-se … ADV: Daniel Andrade Pinto (OAB 331285/SP) Processo 1001132-59.2024.8.26.0673 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Luis Carlos de Melo - Vistos. Cumpra-se o V. Acórdão. Ciência às partes. Manifeste-se o credor em termos de prosseguimento (artigos 509, § 2º e 513, § 1º, ambos do CPC). Eventual cumprimento de sentença deverá tramitar como incidente processual apartado, com numeração própria. O requerimento deve ser realizado por peticionamento eletrônico, da seguinte maneira (Comunicado CG nº 438/2016): No portal E-SAJ escolher a opção Petição Intermediária de 1º Grau, categoria Execução de Sentença e selecionar a classe, conforme o caso: 156 Cumprimento de Sentença ou 157 Cumprimento Provisório de Sentença ou 12078 Cumprimento de Sentença Contra a Fazenda Pública; anexar os documentos necessários na seguinte ordem: petição, procuração, demonstrativo de débito atualizado, e demais documentos pertinentes ao pedido; efetuar o cadastramento do devedor e de seu respectivo advogado (o mesmo dos autos principais). O credor, no momento do peticionamento eletrônico, também deverá efetuar o cadastramento do devedor e de seu respectivo advogado (o mesmo dos autos principais). Atente-se a serventia que, ao realizar o cadastro da petição, deverá optar pela tramitação do incidente em apartado, que receberá numeração própria. Aguarde-se por 30 (trinta) dias a manifestação do exequente, lançando a movimentação "Cód. 60698 - Trânsito em julgado às Partes - Proc. Em andamento". Decorrido o prazo de 30 dias do trânsito em julgado e na omissão do vencedor da demanda em ajuizar o cumprimento, providenciar o arquivamento da ação de conhecimento (lançando a movimentação "cód. 61614 - Arquivado Provisoriamente". Iniciada a fase de execução, arquive-se o processo principal com o lançamento da movimentação "cód. 61615 - arquivado definitivamente". Sem prejuízo, em qualquer um dos casos acima, antes do arquivamento dos autos, providencie a z. Serventia a análise das custas e despesas processuais devidas, conforme Comunicado CG nº 29/2021 que acrescentou ao artigo 1.098 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça os seguintes parágrafos: §5º Nos casos de gratuidade da justiça, o recolhimento da taxa judiciária correspondente à parte a quem foi concedido o benefício, será realizado pelo vencido, salvo se também for beneficiário da gratuidade, antes do arquivamento dos autos, sob pena de adoção das providências indicadas nos parágrafos anteriores. §6º No caso do diferimento do recolhimento da taxa judiciária previsto nos artigos 5º e 8º da Lei Estadual nº 11.608/2003, satisfeita a execução, a comprovação do pagamento será providenciada pela parte, sem a possibilidade de arquivamento dos autos enquanto não certificada a integralidade do recolhimento das custas. Em não havendo o recolhimento, a serventia providenciará a extração da certidão prevista no caput deste artigo. Portanto, deverão ser levantadas todas as despesas processuais incorridas durante o trâmite processual e deverá ser intimada a parte devedora via DJE e/ou por AR digital para pagamento. Se houver pagamento, emitir certidão de quitação de custas; se não houver, emitir certidão de inscrição da dívida ativa, tudo em conformidade com o Artigo 1.098 e parágrafos das N.S.C.G.J. Após, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001132-91.2025.8.26.0069

ID: 328221897

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bastos - Vara Única Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1001132-91.2025.8.26.0069

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

V. DE O. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDO CAVALCANTE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001132-91.2025.8.26.0069 - Divórcio Litigioso - Dissolução - V.O.S. - Trata-se de processo que deverá transcorrer em segredo de justiça. Concedo ao autor os benefícios da justiça gratuita. … Processo 1001132-91.2025.8.26.0069 - Divórcio Litigioso - Dissolução - V.O.S. - Trata-se de processo que deverá transcorrer em segredo de justiça. Concedo ao autor os benefícios da justiça gratuita. Ante a possibilidade de conciliação, designo audiência de conciliação a ser realizada no CEJUSC no dia 12 de agosto de 2025, às 10 horas, que será realizada de forma virtual/mista. Caso alguma das partes não tenha meios para participar virtualmente, fica desde já autorizado o comparecimento presencial junto a sala do CEJUSC, de onde participará de forma mista. Para a realização da audiência virtual, determino que seja organizada a criação do evento no aplicativo Microsoft Teams. A audiência será realizada pelo link de acesso à reunião virtual, que será enviado para o endereço eletrônico de todos os participantes, o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual. Fica(m) o(s) requerente(s) intimado(s) da audiência através de seu(s) patrono(s), ainda que patrocinado(s) por advogado(s) nomeado(s) pelo convênio DPE/OAB, nos termos do artigo 334, § 3º do CPC. Cite-se e intime-se o(s) requerido(s), com a anotação de que, se frustrada a reunião conciliatória, deverá(ão) apresentar contestação, no prazo legal, cuja contagem tem início no primeiro dia útil seguinte ao da realização da audiência em comento. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do NCPC. No caso de não ser apresentada contestação certifique-se o transcurso do prazo legal, restando decretada a revelia e cumpra a seguinte decisão: remetam-se os autos para a fila conclusos sentença. Ocorrendo contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; II em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Ficam as partes intimadas que com a edição da Resolução nº 809/2019 do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, o conciliador que realizar a audiência será remunerado por meio de depósito judicial nos autos ou depósito na conta corrente do conciliador. Com isso, fixo a remuneração do conciliador de acordo com o valor da causa e do patamar do conciliador (podendo ser convencionado patamar inferior) nos termos da tabela anexa à Resolução n. 809/2019 do TJSP, em sua atualização mais recente. Caso alguma das partes seja beneficiária da justiça gratuita, a sua cota parte não será devida. Deverá o CEJUSC certificar o valor exato de acordo com os parâmetros acima fixado. Saliento por fim que será devida a remuneração do conciliador desde que a sessão seja realizada, independentemente de acordo. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. - ADV: FERNANDO CAVALCANTE ARAUJO (OAB 389907/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000060-07.2025.8.26.0219

ID: 304371391

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guararema - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000060-07.2025.8.26.0219

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

LUIS CARLOS SOUSA DINIZ

Intimação

Advogados:

PAULO GUILHERME LOBATO FERREIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000060-07.2025.8.26.0219 - Execução de Título Extrajudicial - Compra e Venda - Luis Carlos Sousa Diniz - Vistos. Trata-se de ação de Execução de Título Extrajudicial proposta por José Maria… Processo 1000060-07.2025.8.26.0219 - Execução de Título Extrajudicial - Compra e Venda - Luis Carlos Sousa Diniz - Vistos. Trata-se de ação de Execução de Título Extrajudicial proposta por José Maria Gregório em face de de Gilberto Aparecido dos Santos e Luis Carlos Sousa Diniz. Aduzem os executados, em síntese, que o exequente perdeu a posse do imóvel, objeto do contrato que está sendo executado nestes autos, através de ação de reintegração de posse com trânsito em julgado no processo nº 1001132-68.2021.8.26.0219, sendo certo que o exequente não possui legitimidade para cobrar tais valores, tratando-se de negócio jurídico inexistente. Pugnou pela extinção do feito. Embora devidamente intimado o exequente quedou-se inerte. Fundamento e decido. De início, consigno que em conformidade com a doutrina e jurisprudência dominante, a objeção de pré-executividade permite o exame de questões de ordem pública, ainda que o juízo não esteja seguro, e desde que não haja necessidade de dilação probatória. Desse modo, é possível suscitar exame judicial de matéria relativa às condições da ação, entre as quais a legitimidade de parte, litispendência, higidez do título executivo, prescrição, decadência, pagamento, como ocorre no caso sub judice. De fato, observa-se que, de acordo com o documento acostado às fls. 32/35, o imóvel, objeto do contrato executado, foi transferido para terceira pessoa em ação de reintegração de posse, não tendo, na ocasião, o exequente José Maria Gregório apresentado resistência ao pedido. Observo, ainda, que, quando da transação feita entre as partes deste processo, no contrato firmado, as clausulas 11 a 15 (fls. 08/11) constavam a existência de outra ação de reintegração de posse, sendo certo que, nestas clausulas, inclusive, previa a possibilidade de ressarcimento aos executados/compradores eventuais valores, caso o exequente/vendedor perdesse a posse do bem, o que ocorreu em outro processo. Assim, não havendo higidez no título, de rigor o acolhimento da presente exceção de pré com a consequente extinção do feito. Ante o exposto, ACOLHO a exceção (objeção) de pré-executividade interposta e JULGO EXTINTA a presente execução fiscal, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem condenação em custas e honorários nesta fase processual. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a taxa judiciáriaGuiaDARE-SPde ingresso de 1,5% (ou 2%, no caso de título executivo extrajudicial) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; 2) taxa judiciáriaGuiaDARE-SPde preparo, no importe de 4% (quatro por cento)* sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório; 3) Despesas processuais (recolhidas naGuiaFEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas emGRD). Acesse as planilhas para auxílio do cálculo em:https://www.tjsp.jus.br/PrimeiraInstancia/CustasProcessuaisO preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa definitiva, procedendo-se às devidas anotações. P.I.C. - ADV: PAULO GUILHERME LOBATO FERREIRA JUNIOR (OAB 386915/SP), PAULO GUILHERME LOBATO FERREIRA JUNIOR (OAB 386915/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 666 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes