Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1000566-04.2025.5.02.0703" - Resultados da Busca – Página 64 de 64

Resultados para "1000566-04.2025.5.02.0703" – Página 64 de 64

Dutra E Zago - Advogados Associados x Wilton Alonso Lopes

ID: 324477487

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santos - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0014860-03.2022.8.26.0562

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

DUTRA E ZAGO - ADVOGADOS ASSOCIADOS

Polo Passivo:

WILTON ALONSO LOPES

Intimação

Advogados:

EDUARDO ALVES FERNANDEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO VALDENIR ZAGO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 0014860-03.2022.8.26.0562 (processo principal 1000566-26.2022.8.26.0562) - Cumprimento de sentença - Sustação/Alteração de Leilão - Dutra e Zago - Advogados Associados - Wilton Alonso Lopes… Processo 0014860-03.2022.8.26.0562 (processo principal 1000566-26.2022.8.26.0562) - Cumprimento de sentença - Sustação/Alteração de Leilão - Dutra e Zago - Advogados Associados - Wilton Alonso Lopes - Vistos. Trata-se de IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA apresentada por WILTON ALONSO LOPES em face de DUTRA E ZAGO ADVOGADOS ASSOCIADOS. O executado foi intimado para pagamento do valor de R$ 3.032,22, conforme planilha de fl. 02, e houve penhora de veículo de sua propriedade (fls. 87/88). Posteriormente, o exequente apresentou novo cálculo no valor de R$ 5.275,33 (fl. 389). Foi determinada a penhora das cotas sociais que o executado possui junto à pessoa jurídica DIN TRANSPORTES LTDA. O executado alega excesso de execução e que a penhora das cotas sociais é incabível, invocando o princípio da menor onerosidade ao executado (art. 805 do CPC). Argumenta que já houve penhora de veículo, sendo este o meio menos gravoso para a execução, conforme a ordem preferencial do art. 835 do CPC. Pede o afastamento da penhora das cotas sociais e o esclarecimento se o exequente desiste da penhora do veículo. Reforça que a segunda penhora (cotas sociais) somente seria possível nas hipóteses do art. 851 do CPC, a título de reforço, após prova concreta da insuficiência da primeira penhora do veículo. O exequente, por sua vez, manifestou-se arguindo a intempestividade da impugnação, sob o argumento de que o executado permaneceu inerte quando intimado para pagamento voluntário. Alega que a penhora do veículo não foi efetivada, pois o bem não foi localizado, havendo apenas restrição administrativa. Afirma que a constrição recaiu apenas sobre as cotas sociais até o valor da dívida. Apresentou planilha de débito atualizada no valor de R$ 5.676,98. Sustenta que o pagamento de R$ 1.000,00 feito pelo executado é insuficiente para garantir integralmente o juízo e que não foi acompanhado de demonstrativo discriminado e atualizado, nos termos do art. 525, §§ 4º e 5º, do CPC. Requer o não conhecimento da impugnação por intempestividade e ausência de garantia integral do juízo, além da manutenção da penhora das cotas sociais, e subsidiariamente, o levantamento do valor depositado. É o relatório. Fundamento e Decido. Inicialmente, cumpre afastar a preliminar de intempestividade da impugnação. Conforme certidão exarada à fl. 428, a petição de impugnação de fls. 403 foi protocolada dentro do prazo legal. A impugnação ao cumprimento de sentença, nos termos do artigo 525 do Código de Processo Civil, tem seu prazo de 15 (quinze) dias iniciado após o transcurso do prazo para pagamento voluntário, independentemente de penhora ou nova intimação. Uma vez certificado o cumprimento do prazo pelo cartório judicial, a preliminar arguida pelo exequente não prospera. O cerne da controvérsia reside na validade da penhora das cotas sociais, diante da prévia penhora de veículo do executado e da alegação de excesso de execução. O Código de Processo Civil de 2015, em seu artigo 805, consagra o princípio da menor onerosidade da execução para o devedor, determinando que, "Quando por vários meios o exequente puder promover a execução, o juiz mandará que se faça pelo modo menos gravoso para o executado". Contudo, o parágrafo único do mesmo artigo ressalta que "Ao executado que alegar ser a medida executiva mais gravosa incumbe indicar outros meios mais eficazes e menos onerosos, sob pena de manutenção dos atos executivos determinados". Ademais, o artigo 835 do CPC estabelece uma ordem preferencial para a penhora de bens, listando os veículos de via terrestre no inciso IV e as ações e quotas de sociedades simples e empresárias no inciso IX. No caso dos autos, verifica-se que houve a penhora do veículo do executado às fls. 87/88. O exequente alega que esta penhora não foi efetivada, pois o veículo não foi localizado, conforme certidão de fls. 114. Contudo, a simples ausência de localização do bem para remoção não anula a penhora já efetivada por termo nos autos, mas apenas impede a sua constrição material e posterior expropriação. A penhora de veículo, ainda que não localizado fisicamente, gera restrição administrativa, conforme reconhecido pelo próprio exequente. A ordem de preferência do artigo 835 do CPC, embora não seja absoluta, deve ser observada, e a penhora de cotas sociais, que implica em maior gravidade e complexidade para o executado e para a própria execução, deve ser vista com cautela quando há outros bens penhorados. A doutrina processual civil, como a de Daniel Amorim Assumpção Neves, em sua obra Manual de Direito Processual Civil, vol. único, 16ª ed., Salvador: JusPodivm, 2024, p. 1.298, ensina que: "O princípio da menor onerosidade não permite que a execução seja obstada ou se arraste indefinidamente. Ele deve ser conciliado com o princípio da máxima efetividade da execução, que visa a satisfação do crédito do exequente. Assim, a escolha do meio menos gravoso para o executado não pode implicar em ineficácia ou morosidade da execução." A jurisprudência do Tribunal de Justiça de São Paulo tem acompanhado esse entendimento. O Agravo de Instrumento nº 2320771-86.2023.8.26.0000, citado pelo executado, da 27ª Câmara de Direito Privado, Relatora Desembargadora DAISE FAJARDO NOGUEIRA JACOT, julgado em 30.11.2023, reforça que "Execução que se processa no interesse do credor, mas com observância do princípio da menor onerosidade em relação ao devedor. Medidas menos gravosas que sequer foram requeridas pela exequente. Aplicação dos artigos 805, 'caput' do Código de Processo Civil". Em relação à segunda penhora, o artigo 851 do CPC estabelece as condições para que ela seja processada: "Não se procede à segunda penhora, salvo se: I - a primeira for anulada; II - executados os bens, o produto da alienação não bastar para o pagamento do exequente; III - o exequente desistir da primeira penhora, por serem litigiosos os bens ou por estarem submetidos a constrição judicial." O executado argumenta corretamente que a penhora das cotas sociais deveria ser realizada apenas a título de reforço, ou seja, com provas concretas da insuficiência da primeira penhora do veículo. No presente caso, o exequente apenas alegou a não localização do veículo, mas não demonstrou a sua insuficiência para a garantia do débito ou que a penhora anterior tenha sido anulada ou desistida, nos termos do art. 851 do CPC. A penhora de bens que seguem a ordem legal, como o veículo, deve ser exaurida em suas possibilidades antes de se avançar para bens de maior onerosidade, como as cotas sociais, ou que demandem maior complexidade na expropriação. O exequente sustenta que o depósito de R$ 1.000,00 realizado pelo executado é insuficiente para garantir integralmente o juízo e que não foi acompanhado de demonstrativo discriminado e atualizado, o que implicaria na rejeição liminar da impugnação, nos termos do artigo 525, §§ 4º e 5º, do Código de Processo Civil. O artigo 525, § 4º, do CPC, impõe ao executado que alega excesso de execução o ônus de declarar de imediato o valor que entende correto, apresentando demonstrativo discriminado e atualizado do cálculo. O § 5º do mesmo artigo prevê que a impugnação será liminarmente rejeitada se o excesso de execução for o seu único fundamento e não for apontado o valor correto ou apresentado o demonstrativo. De fato, o executado não apresentou, com a impugnação, o demonstrativo discriminado e atualizado do cálculo que entende correto, nem o valor que considera devido. A simples alegação de excesso de execução, sem a indicação precisa do valor correto e sua memória de cálculo, impede o juízo de analisar a questão do excesso. O depósito parcial de R$ 1.000,00 sem discriminação ou justificativa também não supre a exigência legal. Contudo, a impugnação do executado não se baseia apenas no excesso de execução, mas também na impenhorabilidade das cotas sociais por ofensa ao princípio da menor onerosidade e à regra da segunda penhora. Embora a tese de excesso de execução não possa ser analisada neste momento, as demais alegações, relativas à ordem de penhora e à menor onerosidade, são passíveis de exame. Assim, a ausência de garantia integral do juízo não impede o conhecimento da impugnação, mas a ausência de demonstrativo e do valor correto implica a impossibilidade de análise da alegação de excesso de execução, nos termos do art. 525, § 5º, do CPC. Considerando o exposto, as alegações do executado sobre a ordem preferencial da penhora e o princípio da menor onerosidade são pertinentes e merecem acolhimento. A penhora das cotas sociais, em tese, é permitida, mas deve ser subsidiária ou complementar, caso os bens de menor onerosidade se mostrem insuficientes. Diante do exposto, e com fundamento nos artigos 805 e 851 do Código de Processo Civil: a) Acolho PARCIALMENTE a Impugnação ao Cumprimento de Sentença para DETERMINAR o afastamento da penhora das cotas sociais que o executado WILTON ALONSO LOPES possui junto à pessoa jurídica DIN TRANSPORTES LTDA (CNPJ nº 72.835.754/0001-72) b) Determino que a execução prossiga em relação ao veículo anteriormente penhorado (fls. 87/88), devendo o exequente, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar os meios para a efetiva constrição material e expropriação do bem, ou apresentar provas concretas da insuficiência do veículo para a satisfação do débito, justificando, se for o caso, a necessidade de reforço da penhora em outros bens, nos termos do artigo 851, inciso II, do CPC. c) DEIXO DE ANALISAR a alegação de excesso de execução por ausência de cumprimento do disposto no artigo 525, § 4º, do Código de Processo Civil, ante a não apresentação do valor que o executado entende correto e o respectivo demonstrativo discriminado e atualizado de cálculo. d) Autorizo o levantamento do valor de R$ 1.000,00 (mil reais) depositado pelo executado à fl. 417, em favor do exequente, que deverá ser abatido do saldo devedor atualizado. e) Condeno o exequente ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono do executado, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor do proveito econômico obtido com o afastamento da penhora das cotas sociais, a ser apurado em liquidação de sentença, nos termos do artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil. As custas remanescentes, se houver, serão rateadas entre as partes na proporção de sua sucumbência. Intime-se. - ADV: EDUARDO ALVES FERNANDEZ (OAB 186051/SP), ANTONIO VALDENIR ZAGO (OAB 32176/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 631 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1000566-04.2025.5.02.0703" – Página 64 de 64

Dutra E Zago - Advogados Associados x Wilton Alonso Lopes