Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001267-68.2025.8.26.0404" – Página 64 de 66

Processo nº 1001267-58.2025.8.26.0666

ID: 326787253

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Artur Nogueira - 2ª Vara Judicial da Comarca de Artur Nogueira Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001267-58.2025.8.26.0666

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Y. L. S. DE O.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VINICIUS SIA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS DE ASSIS CARNELÓS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001267-58.2025.8.26.0666 - Procedimento Comum Cível - Alimentos - Y.L.S.O. - Vistos. Diante da declaração e documentação carreada, bem como da ausência de elementos que evidenciem a falta d… Processo 1001267-58.2025.8.26.0666 - Procedimento Comum Cível - Alimentos - Y.L.S.O. - Vistos. Diante da declaração e documentação carreada, bem como da ausência de elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão do benefício, DEFIRO a GRATUIDADE JUDICIÁRIA (arts. 98 e 99, §§2º e 3º, do CPC). Anote-se. Trata-se de requerimento de tutela de urgência antecipada incidental, pelo qual a parte autora pleiteia a fixação da guarda provisória da criança em seu favor, bem como que seja determinado o pagamento de alimentos provisórios. No pedido principal, pede a confirmação da tutela de urgência. As alegações trazidas na inicial apontam para a probabilidade do direito da parte autora e, em análise sumária que a fase de cognição permite, estão amparadas pelos documentos que acompanham a petição inicial e estudos realizados. Com efeito, diante da concordância do Ministério Público e considerando que o pedido de guarda formulado visa tão somente regularizar situação fática já existente e não vislumbrando qualquer óbice ou prejuízo ao infante com o deferimento da medida, DEFIRO a antecipação dos efeitos da tutela (artigo 300 do CPC) para conceder ao autor a guarda provisória do menor, até decisão final do processo, lavrando-se o respectivo termo. No que diz respeito ao pedido de alimentos ao menor, há prova suficiente da paternidade (certidão de nascimento de fls. 19) e o risco de dano irreparável é patente, pois se trata de verba alimentar, que influi diretamente no sustento da prole do casal, razão pela qual o pedido deve ser deferido. À míngua de maiores elementos quanto à possibilidade do alimentante, FIXO os alimentos provisórios em 1/3 (um terço) dos seus rendimentos líquidos, incidindo sobre horas extraordinárias, férias, décimo terceiro salário e eventuais verbas rescisórias, OU 1/3 (um terço) do salário mínimo nacional, nas hipóteses de desemprego ou exercício de atividade informal. Em qualquer caso, deverá ser respeitado o piso de 1/3 do salário mínimo nacional. Os alimentos deverão ser pagos até o dia 10 de cada mês. DEFIRO a expedição de ofício ao INSS solicitando, no prazo de 15 (quinze) dias, o CNIS da parte executada. Servirá a presente como ofício a ser encaminhado pela parte autora. Identificada a empregadora do alimentando, oficie-se a efetuar os descontos e o depósito na conta corrente de titularidade da representante legal da parte alimentada. Servirá a presente, por cópia assinada, como ofício, a ser encaminhado pela parte autora. INDEFIRO por ora os ofícios à receita Federal e ao Banco central posto não vislumbrar necessidade de quebra de sigilo bancário neste momento processual, sendo necessária a formação do contraditório. Em vista das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito (não há nulidade sem prejuízo, bem como é facultada a conciliação das partes em qualquer momento do processo), deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (art. 139, VI, do CPC e Enunciado nº 35 da ENFAM). CITE(M)-SE e INTIME(M)-SE o(s) réu(s) quanto à concessão da tutela de urgência e para que, querendo, apresente a contestação em 15 (quinze) dias, sob pena de se reconhecerem aceitos como verdadeiros os fatos alegados na inicial (art. 344 do NCPC). Servirá a presente como MANDADO, a ser cumprido com urgência. Intime-se. - ADV: MATHEUS DE ASSIS CARNELÓS (OAB 399073/SP), MATHEUS DE ASSIS CARNELÓS (OAB 399073/SP), VINICIUS SIA DE SOUZA (OAB 390851/SP), VINICIUS SIA DE SOUZA (OAB 390851/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Premier Garden Hotel Ltda x Escritório Central De Arrecadação E Distribuição Ecad

ID: 331095718

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1002976-78.2024.8.26.0306

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

PREMIER GARDEN HOTEL LTDA

Polo Passivo:

ESCRITóRIO CENTRAL DE ARRECADAçãO E DISTRIBUIçãO ECAD

Intimação de acórdão

Advogados:

JUDITE BEATRIZ TURIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUMBERTO ANTONIO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO BEUTTENMULLER GONÇALVES SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1002976-78.2024.8.26.0306 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1002976-78.2024.8.26.0306 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - José Bonifácio - Apelante: Premier Garden Hotel Ltda - Apelado: Escritório Central de Arrecadação e Distribuição Ecad - Magistrado(a) Antonio Carlos Santoro Filho - Negaram provimento ao recurso. V. U. - DIREITO CIVIL. APELAÇÃO. DIREITOS AUTORAIS. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME. RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE A AÇÃO DE CUMPRIMENTO DE PRECEITO LEGAL CUMULADA COM PERDAS E DANOS PROPOSTA PELO ESCRITÓRIO CENTRAL DE ARRECADAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO (ECAD) CONTRA PREMIER GARDEN HOTEL LTDA. A AUTORA ALEGA USO HABITUAL E CONTINUADO DE OBRAS MUSICAIS E AUDIOVISUAIS SEM AUTORIZAÇÃO, MEDIANTE SONORIZAÇÃO AMBIENTAL NOS APOSENTOS DO HOTEL REQUERIDO.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM: (I) ANALISAR SE HOUVE CERCEAMENTO DE DEFESA, EM RAZÃO DO JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE; (II) DETERMINAR A POSSIBILIDADE DO RECOLHIMENTO DOS DIREITOS AUTORAIS PELA DISPONIBILIZAÇÃO DE APARELHOS DE TV NOS QUARTOS DO HOTEL.III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO COMPORTA ACOLHIMENTO, POIS CABE AO JUIZ DECIDIR SOBRE A PERTINÊNCIA DAS PROVAS, NÃO CONSTITUINDO CERCEAMENTO A NEGATIVA DE PROVAS CONSIDERADAS DESNECESSÁRIAS. 4. ADEMAIS, A DESPEITO DE TER PUGNADO GENERICAMENTE PELA PRODUÇÃO DE PROVAS AO APRESENTAR CONTESTAÇÃO, QUANDO INSTADA A ESPECIFICAR AS PROVAS QUE PRETENDIA PRODUZIR, QUEDOU-SE A APELANTE INERTE. 5. NESSE CENÁRIO, CONFORME ENTENDIMENTO CONSOLIDADO PELO E. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, O DIREITO À PROVA PRECLUI SE A PARTE, INTIMADA PARA ESPECIFICAR AS QUE PRETENDIA PRODUZIR, NÃO SE MANIFESTA OPORTUNAMENTE, E A PRECLUSÃO OCORRE MESMO QUE HAJA PEDIDO DE PRODUÇÃO DE PROVAS NA INICIAL OU NA CONTESTAÇÃO, MAS A PARTE SILENCIA NA FASE DE ESPECIFICAÇÃO. 6. NO MÉRITO, APLICA-SE O ENTENDIMENTO DO STJ DE QUE A MERA DISPONIBILIZAÇÃO DE APARELHOS TELEVISIVOS EM QUARTOS DE HOTÉIS AUTORIZA A COBRANÇA DE DIREITOS AUTORAIS PELO ECAD, SEM NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DO USO EFETIVO.IV. DISPOSITIVO E TESE 7. RECURSO DESPROVIDO. TESE DE JULGAMENTO: 1. A AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO OPORTUNA SOBRE A ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS ACARRETA A PRECLUSÃO DO DIREITO À PROVA. 2. A DISPONIBILIZAÇÃO DE EQUIPAMENTOS EM QUARTOS DE HOTEL PERMITE A COBRANÇA DE DIREITOS AUTORAIS PELO ECAD.LEGISLAÇÃO CITADA:LEI 9.610/98, ART. 68; CPC/2015, ART. 336.JURISPRUDÊNCIA CITADA:STJ, AGRG NO ARESP N. 645.985/SP, REL. MIN. MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 16/6/2016; TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1001267-48.2023.8.26.0595, REL. MOREIRA VIEGAS, JULGADO EM 05/02/2025. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 178,10 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Alberto Beuttenmuller Gonçalves Silva (OAB: 266320/SP) - Humberto Antonio Neto (OAB: 430945/SP) - Judite Beatriz Turim (OAB: 137138/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001267-72.2025.8.26.0629

ID: 333386347

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tietê - 1ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001267-72.2025.8.26.0629

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

E. S. S. R.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CRISTIANO BISCARO GROFF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIANO TADEU BELOTO BALDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001267-72.2025.8.26.0629 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - E.S.S.R. - Vistos. Defiro os benefícios da justiça gratuita ao requerente. Anote-se. Trata-se de pedido de tutela… Processo 1001267-72.2025.8.26.0629 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - E.S.S.R. - Vistos. Defiro os benefícios da justiça gratuita ao requerente. Anote-se. Trata-se de pedido de tutela de urgência formulado pelo requerente, a fim de majorar os alimentos devidos pelo seu genitor, ora requerido. Aduz que restou acordado, nos autos nº 1003499-28.2023.8.26.0629, que o requerido pagaria, a título de pensão alimentícia, o valor de R$ 550,00 (quinhentos e cinquenta reais), reajustado pelo índice de correção do salário mínimo nacional, bem como 50% (cinquenta por cento) das despesas da criança com saúde, convênio médico e babá. No entanto, tais valores não se mostram suficientes para suprir os cuidados do menor, uma vez que, por conta de problemas de saúde, ele necessita de tratamento médico e fisioterapêutico de forma contínua, além de fazer uso de medicamentos. Argumenta, ainda, que sua genitora se encontra em situação financeira delicada e não mais possui emprego formal. O genitor, por outro lado, é empresário e mantém um padrão de vida confortável e estável. Requer, assim, em sede de tutela de urgência, a majoração da pensão alimentícia para um salário mínimo nacional (fls. 1/16). O representante do Ministério Público opinou pelo deferimento do pedido (fls. 92/94). Fundamento e decido. Razão assiste ao Ministério Público. Nos termos do artigo 300 do Código de Processo Civil, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano. No presente caso, restou demonstrado que as necessidades do menor aumentaram, tendo em vista que ele possui problemas recorrentes de saúde, os quais demandam a realização de tratamentos e o uso de medicamentos de forma contínua. Ademais, a situação financeira da genitora aparenta ter se agravado, uma vez que seu vínculo empregatício foi rescindido (fls. 24/27) e, desde então, ela exerce a atividade de diarista em alguns dias da semana e se dedica ao acompanhamento do filho. Quanto à possibilidade do requerido, os documentos juntados com a petição inicial indicam sinais exteriores de riqueza, considerando a titularização de empresa e a realização de viagens internacionais (fls. 75/89). Nestes termos, defiro o pedido de tutela de urgência para majorar provisoriamente os alimentos devidos pelo requerido para 1 (um) salário mínimo nacional. No mais, defiro a expedição de ofício à empresa Sylvestre Indústria e Comércio Insumos Alimentícios Ltda. (fls. 8), para que apresente a relação documental de todos os pagamentos efetuados à empresa do requerido (CNPJ) ou a ele próprio (CPF), nos últimos 12 (doze) meses. Por ora, deixo de analisar o pedido de quebra de sigilo bancário do requerido, aguardando-se o contraditório. Deixo de designar data para a realização de audiência de conciliação, tendo em vista a falta de interesse pela parte requerente. Frisa-se que às partes é facultada a conciliação a qualquer momento do processo, podendo requerer a homologação de eventual acordo ou solicitar designação de audiência para este fim. Cite-se e intime-se o requerido, inclusive sobre a majoração provisória dos alimentos, advertindo que: 1) O prazo para contestação é de 15 (quinze) dias úteis e será contado nos termos do artigo 231, do Código de Processo Civil; 2) A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Servirá o presente, por cópia digitada, como MANDADO. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Int. - ADV: CRISTIANO BISCARO GROFF (OAB 145878/SP), CASSIANO TADEU BELOTO BALDO (OAB 205848/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001073-68.2025.8.26.0404

ID: 293492710

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Orlândia - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001073-68.2025.8.26.0404

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

R. L. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GABRIELA VITAL CUNHA PAULINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001073-68.2025.8.26.0404 - Procedimento Comum Cível - Família - R.L.M. - Vistos. 1. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Anote-se. 2. Designo audiência VIRTUAL de conciliação para o di… Processo 1001073-68.2025.8.26.0404 - Procedimento Comum Cível - Família - R.L.M. - Vistos. 1. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Anote-se. 2. Designo audiência VIRTUAL de conciliação para o dia 02 de julho de 2025, às 14 horas, que será realizada por videoconferência por meio da ferramenta Microsoft Teams, via computador ou smartphone, nos termos do Comunicado CGJ nº 284/2020, junto ao CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Comarca de Orlândia. 3. Providencie o patrono da parte autora, no prazo de 5 dias, seus respectivos endereços de e-mail e telefone para eventual contato WhatsApp, para possibilitar o envio de link para participação do ato. O link será enviado posteriormente, assim como manual de participação em audiências virtuais, na forma dos Comunicados CG nº 284/2020, 317/2020 e 323/2020. 4. Cite-se e intime-se a parte requerida. O prazo para contestação (de 15 dias úteis) será contado a partir da realização da audiência. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 4.1. Em sua contestação a parte ré deverá apresentar endereço de e-mail e/ou número de telefone celular a fim de possibilitar a realização de audiência virtual, em caso de dúvidas poderá entrar em contato pelo e-mail institucional orlandia2@tjsp.jus.br 5. No cumprimento dos mandados de intimação, o(a) Senhor(a) Oficial(a) de Justiça deverá colher e constar em sua certidão o respectivo endereço eletrônico e número de Whatsapp da pessoa intimada, ou, caso não possua, de algum familiar, para posterior envio do link de acesso à reunião virtual, e que possa ser acessado no dia da audiência a ser designada. 6. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. A ausência da parte autora ou seu representante legal, sem justificativa plausível, acarretará a extinção e arquivamento do processo (artigo 7º da Lei nº 5.478/68). 7. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de 15 (quinze) dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). 8. O patrono da parte autora deverá, providenciar o comparecimento de seu constituinte/nomeado à audiência, independentemente de intimação, advertindo que 'a ausência da parte autora ou seu representante legal, sem justificativa plausível, acarretará a extinção e arquivamento do processo (artigo 7º da Lei nº 5.478/68)." 9. Ficam as partes cientes de que será arbitrada a remuneração devida ao conciliador, nos moldes previstos pela Resolução nº 809/19 (DJE 21/03/2019, página 01/03), sendo que o pagamento pode ocorrer na audiência diretamente ao(à) conciliador(a), o(a) qual dará quitação no ato (artigos 9º a 14 de referida Resolução). 10. Com base na Portaria NUPEMEC nº 001/2023, arbitro os honorários ao conciliador/mediador no valor de R$ 78,82 (setenta e oito reais e oitenta e dois centavos), sendo observadas as regras fixadas na Resolução 809/2019, especialmente, número de horas, valor da causa e complexidade da demanda (artigo Primeiro de referida Portaria). O pagamento do mediador/conciliador, pelas partes, deverá ocorrer por meio de transferência bancária/PIX. Não sendo possível, mediante depósito diretamente na conta de titularidade do mediador/conciliador (Parágrafo único de mencionada Portaria). 11. Nos casos em que houver conciliação (acordo), a homologação do acordo ocorrerá após a comprovação do pagamento dos honorários fixados em prol do mediador/conciliador, que deverá ser comprovada nos autos, no prazo de até cinco dias, após a realização da audiência (artigo 2º da Portaria). Os autos permanecerão junto ao CEJUSC aguardando a comprovação do pagamento, salvo se houver pedido urgente que demande cumprimento de algum ato. 12. Realizada a audiência, não havendo conciliação, a parte responsável pelo pagamento do mediador/conciliador, deverá comprovar nos autos, no prazo de 5 dias, o cumprimento da obrigação. Vindo os endereços de e-mails, disponibilize a serventia do CEJUSC o link de acesso à reunião virtual, a ser enviado ao endereço eletrônico de todos os participantes (partes, patronos e testemunhas), o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual. Atente-se, se necessário, para geração do "QR Code", conforme Comunicado CG 666/20 (DJE 24/07/20, página 8). Segue abaixo o link para acesso à audiência acima designada: Link: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_NjFkODEwZmMtNjQyOC00OTA5LWE4NjgtY 2EyMWUwM2NmMmY5%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22 %3a%223590422d-8e59-4036-9245- d6edd8cc0f7a%22%2c%22Oid%22%3a%226983ddea-1893-4f78- 9916-bf1bac71566c%22%7d Para conhecimento, caso necessitem de contato, por whatsapp, número: (16) 2174-6225. Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, segue senha do processo. - ADV: GABRIELA VITAL CUNHA PAULINO (OAB 424869/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001267-28.2025.8.26.0288

ID: 308250541

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ituverava - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001267-28.2025.8.26.0288

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

LUíS OTáVIO MONTERSOL BERNARDINI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE ORLANDO BARRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001267-28.2025.8.26.0288 - Procedimento Comum Cível - INSTITUCIONALIZAÇÃO PEDAGÓGICA DO ATENDIMENTO EDUCACIONAL ESPECIALIZADO - Luís Otávio Montersol Bernardini - Vistos. Concedo à parte au… Processo 1001267-28.2025.8.26.0288 - Procedimento Comum Cível - INSTITUCIONALIZAÇÃO PEDAGÓGICA DO ATENDIMENTO EDUCACIONAL ESPECIALIZADO - Luís Otávio Montersol Bernardini - Vistos. Concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Anote-se, conferindo-se as tarjas dos autos. Diante das alegações até então coligidas nos autos, acolho a manifestação do Ministério Público de páginas 31/33 como razão de decidir e até para evitar repetições desnecessárias e indefiro a antecipação dos efeitos da tutela, podendo ser analisada a qualquer momento novamente desde que surjam novos fatos. Pois bem. No mais, diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo") CITE(M) as pessoas acima indicada(s) de que, perante este Juízo de Direito e Cartório, processa-se a ação acima indicada, da qual fica Vossa Senhoria CITADO(A), nos termos dos artigos 246 e 247 do NCPC. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Novo Código de Processo Civil fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do mesmo diploma legal. Na oportunidade da contestação, deverá dizer, motivadamente, quais as provas pretende produzir, justificando suas pertinências, ou, do contrário, requerer o julgamento antecipado da lide (art. 336, NCPC). Havendo proposta de acordo ou contestação, abra-se vista à parte autora para manifestação. Em homenagem ao postulado da cooperação processual, determino que a parte ré, quando da apresentação das peças defensivas, traga aos autos todo e qualquer registro administrativo que eventualmente possua, relativo ao objeto do presente litígio, com o fim de facilitar o trabalho judicante, sob pena de preclusão (Art. 434, NCPC). PRAZO PARA DEFESA: 30 (trinta) dias. ADVERTÊNCIA: Nos termos dos artigos 341 e 344, ambos do Novo Código de Processo Civil, não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos pelo réu, como verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora, salvo na hipótese de direito indisponível. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). (art. 351, NCPC). Não sendo necessária a réplica, ou, caso seja necessária, já tenha ela sido apresentada ou já tenha decorrido prazo para sua apresentação, venham-me os autos conclusos para sentença se a matéria controvertida for unicamente de direito e de fato e não houver a necessidade de produzir outras provas, ou, ao revés, havendo necessidade de dilação probatória, para saneamento do feito (art. 357, NCPC). Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet, sendo considerada vista pessoal (art. 9º, § 1º da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação. Para visualização, o(a)(s) requerido(a)(s) deverão acessar o site www.tjsp.jus.br, informar o número do processo e a senha. Vedado o encaminhamento de cópia da petição inicial em papel, conforme artigo 1.245, § 2º, das NSCGJ. Petições, procurações, defesas etc devem ser trazidas ao juízo através de peticionamento eletrônico. Int. - ADV: JOSE ORLANDO BARRETO (OAB 141188/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001267-39.2025.8.26.0543

ID: 327001488

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Isabel - 2ª Vara Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1001267-39.2025.8.26.0543

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

CLEIDE DE SOUZA LIMA CADEADOS-EPP

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCO ANTONIO GOMES BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE MARCELO GUERIN REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001267-39.2025.8.26.0543 - Mandado de Segurança Cível - Interdição - Cleide de Souza Lima Cadeados-epp - Vistos. Fls. 121/122 e 132/137 e documentos de fls. 138/154: Recebo como emenda à in… Processo 1001267-39.2025.8.26.0543 - Mandado de Segurança Cível - Interdição - Cleide de Souza Lima Cadeados-epp - Vistos. Fls. 121/122 e 132/137 e documentos de fls. 138/154: Recebo como emenda à inicial. Anote-se. Cuida-se de mandado de segurança com pedido liminar impetrado por SS CADEADOS LTDA. em face de MUNICÍPIO DE SANTA ISABEL, alegando o impetrante, em síntese, que teve suas atividades suspensas pela Municipalidade em razão de documento divergente na inscrição de matrícula da empresa, que estaria registrada na matrícula do imóvel vizinho. Relata que no dia 04/06/2025 foi surpreendida pela autuação AII nº 205 que ordenou a suspensão das atividades da empresa. Postula a concessão de liminar para suspender a exigibilidade da interdição da empresa, e, ao final, a concessão da ordem, confirmando-se os efeitos da liminar. Dá-se à causa o valor de R$ 1.000,00 (mil reais). Com a inicial (fls. 01/05), vieram os documentos de fls. 06/106. Determinado o recolhimento das custas iniciais, sob pena de cancelamento da distribuição e a emenda da inicial para que a impetrante indicasse a autoridade coatora, bem como justificasse seu interesse de agir (fl. 107). Emenda à inicial às fls. 109/119 e 121/122. Recebida a emenda à inicial e determinada nova emenda à inicial, sob pena de indeferimento (fls. 123/124). Emenda à inicial às fls. 132/137, apontando como autoridade coatora Fábio da Silva Laurindo, Diretor da Diretoria da Secretaria Municipal de Meio Ambiente, Desenvolvimento Sustentável e Agropecuário do Município de Santa Isabel, e Edilaine Pereira Carlos, Fiscal Municipal lotada na mesma secretaria. Juntou documentos (fls. 138/154). Em cota Ministerial, o n. Promotor de Justiça opinou pela não intervenção no feito (fls. 122/123). Vieram os autos conclusos. Decido. Como cediço, a concessão de liminar, em mandado de segurança, exige a coexistência dos requisitos estabelecidos no artigo 7º, III, da Lei Federal nº 12.016/09, ou seja, a fundamentação relevante do direito alegado e do ato impugnado puder resultar a ineficácia da medida, caso seja finalmente deferida. Analisando o caso dos autos, entendo que não estão presentes esses requisitos autorizadores para concessão da liminar pretendida. Isso porque, primo ictu oculi, não há prova inequívoca do direito invocado, dependendo a análise de melhores elementos de convicção a serem trazidos no curso da ação, com as informações da autoridade impetrada, impondo-se assim a formação do contraditório. Em que pese as alegações da inicial e os documentos que a acompanharam, não restou demonstrado ato ilegal ou abusivo praticado pelos impetrados, sendo indispensável a oitiva da autoridade impetrada para se saber se de fato houve desrespeito ao devido processo legal com mitigação do direito do contraditório e da ampla defesa, pois sem informação, nesse sentido, da autoridade administrativa, não há como concluir a respeito, devendo prevalecer, neste momento, a presunção de legitimidade e legalidade do ato administrativo. Ademais, verifica-se do parecer jurídico acostado às fls. 142/149 que houve determinação de realização de fiscalização municipal das atividades realizadas pela impetrante para esclarecer se há riscos graves para o meio ambiente, bem como opinou favoravelmente ao pedido de prorrogação do prazo de defesa para a impetrante, o que demonstra, pelo menos a princípio, que estão sendo observados os direitos constitucionais do contraditório e da ampla defesa. Não há, portanto, até o momento, qualquer ilegalidade manifesta na conduta da administração pública, que justifique, neste momento processual, o controle preventivo pelo Poder Judiciário. Portanto, denego a ordem em sede liminar. Notifiquem-se as autoridades impetradas para prestar informações em 10 dias, servindo esta decisão como ofício. Dê-se ciência do feito ao órgão de representação judicial da respectiva pessoa jurídica interessada (Município de Santa Isabel, via Portal Eletrônico), e depois, com as respostas, ao Ministério Público. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. - ADV: MARCO ANTONIO GOMES BARBOSA (OAB 518320/SP), HENRIQUE MARCELO GUERIN REIS (OAB 489453/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001267-61.2022.8.26.0699

ID: 330451164

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Salto de Pirapora - Vara Única Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1001267-61.2022.8.26.0699

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

RODRIGO DO CARMO DO NASCIMENTO SIDNEI RODRIGUES DO NASCIMENTO SOLANGE RODRIGUES NASCIMENTO SUELEN RODRIGUES DO NASCIMENTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JÚLIA DE LIMA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001267-61.2022.8.26.0699 - Inventário - Inventário e Partilha - SUELEN RODRIGUES DO NASCIMENTO - SOLANGE RODRIGUES NASCIMENTO - - RODRIGO DO CARMO DO NASCIMENTO - - SIDNEI RODRIGUES DO N… Processo 1001267-61.2022.8.26.0699 - Inventário - Inventário e Partilha - SUELEN RODRIGUES DO NASCIMENTO - SOLANGE RODRIGUES NASCIMENTO - - RODRIGO DO CARMO DO NASCIMENTO - - SIDNEI RODRIGUES DO NASCIMENTO - Vistos. Anoto o deferimento da gratuidade da justiça, tendo em vista o valor do monte-mor, bem como a juntada de certidão negativa de tributos federais (fl. 69/70) e certidão de inexistência de testamento (fls. 100/105). Providencie o inventariante (i) os registros civis atualizados, na medida em que desatualizados aqueles acostados ao feito (65/68), bem como providencie o herdeiro Sidnei a juntada da (ii) representação processual e documentos pessoais de seu cônjuge, com base nos arts. 80, II do CC (Consideram-se imóveis para os efeitos legais o direito à sucessão aberta) e 73 do CPC (O cônjuge necessitará do consentimento do outro para propor ação que verse sobre direito real imobiliário, salvo quando casados sob o regime de separação absoluta de bens). Quanto ao veículo, apresente (iii) o documento completo do veículo, na medida em que aquele juntado (fl. 42) não permite a conferência de eventuais ônus, por não indicar as observações do veículo, (iv) a impressão da Tabela FIPE, a fim de atestar o valor dos veículos de mesma marca modelo e ano, (v) bem como certidões negativas de pendências administrativas e débitos de IPVA. No que tange ao imóvel, apresente (vi) a certidão de matrícula atualizada ou, tratando-se de transcrição, certidão atualizada incluindo eventuais alienações e ônus e (vii) a notificação de lançamento do IPTU dos imóveis correspondente ao ano do óbito ou posterior obtida junto à Prefeitura do Município onde se localizam, a fim de permitir a aferição do seu valor, assim como as certidões negativas municipais a eles relativas. No mais, acoste aos autos: (viii) certidões negativas de tributos estaduais e municipais em nome do falecido. A certidão negativa de débito municipal deve ser requerida em relação ao imóvel e também em nome do de cujus. (ix) certidão de distribuição estadual de inventários, em nome do falecido, emitida pela Justiça do estado de último domicílio do de cujus. (x) certidão negativa de distribuição de ações trabalhistas e certidão negativa de débitos trabalhistas - CNDT em nome do falecido (Recomendação nº 03, de 15/03/2012 do CNJ). (xi) certidão negativa de distribuição cível em nome do de cujus. (xii) certidão de inexistência de dependentes habilitados perante a previdência social. (xiii) O recolhimento do imposto causa mortis ou apresentação procedimento administrativo junto ao Posto Fiscal, visando apuração de eventual imposto ITCMD, bem como a respectiva homologação pelo Fisco Estadual. Com relação às dívidas, providencie o inventariante o necessário, em caso de eventual contratação de seguro prestamista da cédula de crédito bancário (fls. 44/51), bem como acoste aos autos os documentos concernentes à sua quitação. Por fim, no que se refere aos ativos em dinheiro, diante da ausência de resposta ao ofício expedido (fl. 60), comprove o inventariante, por meio de extrato bancário, o valor deixado pelo de cujus. Isso porque, é o inventariante quem, por lei, é o administrador do espólio. Assim, por ora, a expedição da certidão de inventariante é o bastante para o exercício de suas atribuições, nos termos dos artigos 618 e 619 do CPC, entre elas a solicitação de informações em relação aos ativos financeiros do falecido, razão por que eventuais pedidos de pesquisas, sem comprovação da recusa da instituição a que dirigida, serão indeferidos. Defiro o prazo de 30 (trinta) dias. No silêncio, arquivem-se os autos. Intime-se. - ADV: JÚLIA DE LIMA OLIVEIRA (OAB 478101/SP), JÚLIA DE LIMA OLIVEIRA (OAB 478101/SP), JÚLIA DE LIMA OLIVEIRA (OAB 478101/SP), JÚLIA DE LIMA OLIVEIRA (OAB 478101/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001267-59.2025.8.26.0601

ID: 333818599

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Socorro - 2ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001267-59.2025.8.26.0601

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GIZA HELENA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001267-59.2025.8.26.0601 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Banco do Brasil S/A - Vistos. Recebo a petição inicial e determino: (1) a CITAÇÃO do executado, por man… Processo 1001267-59.2025.8.26.0601 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Banco do Brasil S/A - Vistos. Recebo a petição inicial e determino: (1) a CITAÇÃO do executado, por mandado, para pagar a dívida, devidamente atualizada até a data do efetivo pagamento, além das custas e despesas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% do valor atualizado do débito, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade (art. 827, § 1º, do CPC). (2) Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, pelo executado, independentemente de penhora, depósito ou caução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231, do Código de Processo Civil (art. 914 e seguintes, do CPC). (3) No prazo para embargos, reconhecendo o crédito do(a) exequente e comprovando o depósito de 30% (trinta por cento) do valor em execução, acrescido de custas e de honorários de advogado, o(a)(s) executado(a)(s) poderá(ão) requerer autorização do Juízo para pagar(em) o restante do débito em até 6 (seis) parcelas mensais, corrigidas pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça e acrescidas de juros de 1% (um por cento) ao mês (art. 916 do Código de Processo Civil). Indeferida a proposta, seguir-se-ão os atos executivos, mantido o depósito, que será convertido em penhora (art. 916, § 4º, do Código de Processo Civil). O não pagamento de qualquer das parcelas acarretará a imposição de multa de 10% sobre o valor das prestações não pagas, o vencimento das prestações subsequentes e o reinício dos atos executivos (art. 916, § 5º, do Código de Processo Civil). A opção pelo parcelamento importa renúncia ao direito de opor embargos (art. 916, § 6º, do Código de Processo Civil). (4) Se o oficial de justiça não encontrar o executado para ser citado, arrestar-lhe-á tantos bens quantos bastem para garantir a execução. Nos 10 (dez) dias seguintes à efetivação do arresto, o oficial de justiça procurará o executado 02 (duas) vezes em dias distintos e, havendo suspeita de ocultação, realizará a citação com hora certa, certificando pormenorizadamente o ocorrido (art. 830 e § 1º, do CPC). (5) Não sendo localizado o executado, fica desde já determinada a intimação do exequente para que, em 05 dias, diga em termos de seguimento da ação, indicando novo endereço a ser diligenciado ou requerendo as diligências necessárias para tanto, devendo, nesse caso, já proceder, no mesmo prazo, ao recolhimento das respectivas custas, sob pena de extinção sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, X do CPC. (6) Se solicitada pela parte interessada, também fica deferida a expedição/adoção, pela serventia, do quanto necessário para fins dos arts. 828 e 782, § 3º, do CPC, no tempo e modo cabíveis, observando-se eventual e prévio recolhimento da(s) taxa(s), devidas, quando o caso. (7) A classificação correta das petições, de acordo com as classes e assuntos existentes no sistema SAJ, no curso do processo é essencial ao bom andamento dos trabalhos, partes cientes dos deveres mencionados no art. 6 do CPC. (8) ADVERTÊNCIA: Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo poderá ser visualizada na internet, sendo considerado vista pessoal que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo (disponível no alto deste documento) e a senha, a qual segue anexa, em documento separado. Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. (9) Servirá a presente decisão como MANDADO/CARTA/OFÍCIO, para os devidos fins. Em caso de precatória, expeça-se, com prazo de 60 dias para cumprimento. Cumpra-se na forma da Lei, com observância do disposto no art. 212 e seguintes, do CPC. Intime-se. - ADV: GIZA HELENA COELHO (OAB 166349/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Necta Gás Natural S.A x Jose Atilio Maia Costacurta

ID: 337579549

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Nuporanga - Vara Única Classe: DESAPROPRIAçãO Nº Processo: 1001267-94.2022.8.26.0397

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

NECTA GÁS NATURAL S.A

Polo Passivo:

JOSE ATILIO MAIA COSTACURTA

Intimação

Advogados:

TIBÉRIO DO NASCIMENTO VARGAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA LUCCHI PEIXOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001267-94.2022.8.26.0397 - Desapropriação - Desapropriação por Utilidade Pública / DL 3.365/1941 - NECTA GÁS NATURAL S.A - Jose Atilio Maia Costacurta e outro - Restam pendentes a expediçã… Processo 1001267-94.2022.8.26.0397 - Desapropriação - Desapropriação por Utilidade Pública / DL 3.365/1941 - NECTA GÁS NATURAL S.A - Jose Atilio Maia Costacurta e outro - Restam pendentes a expedição de edital e da carta de sentença, bem como o levantamento dos valores depositados judicialmente. A parte autora, em suas petições de fls. 374/375 e 383/384, apontou corretamente a existência de erro material no edital expedido à f. 378. A minuta, em dissonância com a sentença transitada em julgado (já corrigida pela decisão dos embargos de declaração de fls. 339/340), menciona a "incorporação do imóvel ao patrimônio" da autora, quando o correto é a "instituição de servidão administrativa". Acolho, portanto, a impugnação. Torno sem efeito o edital de fl. 378. Deverá a Serventia expedir novo edital, utilizando-se da minuta apresentada pela autora à f. 357, que reflete adequadamente o objeto da ação e o resultado do julgamento. Após a expedição, intime-se a autora para que providencie o recolhimento das custas para publicação no Diário de Justiça Eletrônico. Os réus, visando cumprir os requisitos do art. 34 do Decreto-Lei nº 3.365/41, juntaram aos autos a prova de propriedade do imóvel (matrícula atualizada) e as certidões de quitação de dívidas fiscais (fls. 387/395). A autora, intimada a se manifestar, declarou não se opor ao levantamento, desde que cumpridos integralmente os requisitos legais (f. 400). O último requisito pendente para o levantamento é a publicação do edital para conhecimento de terceiros, conforme o mesmo art. 34 do referido decreto. Conforme cálculos homologados à f. 353, sobre os quais não paira mais controvérsia, os valores depositados em juízo serão assim destinados: À autora, NECTA GÁS NATURAL S.A.: o valor de R$ 129,62 (cento e vinte e nove reais e sessenta e dois centavos), a título de restituição do montante depositado a maior. Aos réus, JOSÉ ATILIO MAIA COSTACURTA e REJANE CLAUDIA CASTILHANO COSTACURTA: o valor da indenização acrescido dos honorários advocatícios, totalizando R$ 8.287,71 (oito mil duzentos e oitenta e sete reais e setenta e um centavos), a ser devidamente atualizado pela instituição bancária até a data do efetivo levantamento. Observo que os formulários de Mandado de Levantamento Eletrônico (MLE) apresentados pelos réus (fls. 361 e 370) continham valores incorretos. Ante o exposto, DECIDO: Acolher a impugnação da autora para tornar sem efeito o edital de fl. 378. Determino à Serventia que expeça novo edital com base na minuta de fl. 357, intimando-se a autora para o recolhimento das custas de publicação. Autorizar o levantamento dos valores depositados nos autos, da seguinte forma: Expeça-se, de imediato, Mandado de Levantamento Eletrônico (MLE) em favor da parte autora, NECTA GÁS NATURAL S.A. (CNPJ 03.024.705/0001-37), no valor de R$ 129,62 (cento e vinte e nove reais e sessenta e dois centavos), mais os rendimentos proporcionais, utilizando-se do formulário de fl. 358. b. Após a autora comprovar nos autos a publicação do edital e decorrido o prazo legal de 10 dias sem oposição de terceiros, o que deverá ser certificado pela Serventia, expeça-se o MLE em favor dos réus, conforme formulário a ser reapresentado com o valor correto de R$ 8.287,71 (oito mil, duzentos e oitenta e sete reais e setenta e um centavos). Após a publicação do edital e o trânsito em julgado desta decisão, expeça-se a carta de sentença, a ser instruída com as peças indicadas pela autora e as demais que a Serventia julgar necessárias, para fins de registro da servidão administrativa na matrícula do imóvel. - ADV: PATRICIA LUCCHI PEIXOTO (OAB 166297/SP), TIBÉRIO DO NASCIMENTO VARGAS (OAB 477324/SP), TIBÉRIO DO NASCIMENTO VARGAS (OAB 477324/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001267-54.2025.8.26.0441

ID: 307429140

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Peruíbe - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PETIçãO CíVEL Nº Processo: 1001267-54.2025.8.26.0441

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

REDJANE LINO DE LIMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WENDEL MASSONI BONETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001267-54.2025.8.26.0441 - Petição Cível - Pagamento - Redjane Lino de Lima - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inc. I, do … Processo 1001267-54.2025.8.26.0441 - Petição Cível - Pagamento - Redjane Lino de Lima - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inc. I, do CPC, para o fim de determinar a restituição do valor retido indevidamente a título de Imposto de Renda e Contribuição Previdenciária sobre os juros de mora, a serem apurados em cumprimento de sentença. Com a edição da Emenda Constitucional nº 113/2021, a partir de 09/12/2021, a Taxa SELIC passou a ser utilizada de forma exclusiva para atualização dos débitos fazendários. Assim, da data do desembolso até o dia 08/12/2021, deverá incidir a correção monetária pelo IPCAe, e após, exclusivamente a Taxa SELIC. Em termos práticos, passa a ser irrelevante a determinação do art. 161, §1º, do CTN, pois de acordo com o texto constitucional, ainda que a atualização do crédito seja referente apenas à correção monetária, o referencial a ser usado será a taxa SELIC. Sem sucumbência por força do disposto no artigo 55 da Lei nº 9.099/95. Caso não concorde com a sentença, poderá a parte interessada dela recorrer. O prazo para interposição de recurso inominado é de 10 dias úteis (art. 12-A da Lei 9.099/95), a contar da intimação, devendo a parte interessada recolher o preparo. O recurso deverá ser oferecido por advogado. Caso não possua recursos para contratar um, poderá a parte procurar a Defensoria Pública para representá-la. Em caso de interposição de recurso, a parte recorrente deverá comprovar nas quarenta e oito horas seguintes, independentemente de intimação e sob pena de deserção (vide Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei nº 0000043.07.2017.8.26.9001 - Tese firmada: Descabimento de qualquer oportunidade de complementação do preparo, ou de complementação intempestiva, nos Juizados Especiais), o recolhimento do preparo, através do Portal de Custas, o qual compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição, quais sejam: - Taxa Judiciária de ingresso de 1,5% (um e meio por cento) ou de 2% (dois por cento), no caso de execução de título extrajudicial, sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs - Unidades Fiscais do Estado de São Paulo, segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento, através de Guia DARE-SP Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais SP. Código 230-6; - Taxa Judiciária de Preparo de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs - Unidades Fiscais do Estado de São Paulo, segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento, através de Guia DARE-SP Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais SP - Código 230-6; - remuneração do conciliador (artigo 169 do Código de Processo Civil e Resolução n. 809/2019 do Órgão Especial do Tribunal de Justiça de São Paulo), no valor indicado na Tabela disponível em https://www.tjsp.jus.br/Conciliacao/Conciliacao/MaterialApoio, através de depósito judicial vinculado aos presentes autos, caso tenha sido realizada a sessão de conciliação; - despesas postais com citações e intimações, conforme parâmetros indicados no endereço:https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/DespesasPostaisCitacoesIntimacoes; - despesas com diligências dos Oficiais de Justiça, através de guia de recolhimento de despesas da condução dos oficiais de justiça, conforme parâmetros indicados no endereço:http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/DiligenciaOficiaisJustica; - despesas para a expedição de Cartas Precatórias e Cartas de Ordem, no valor de 10 UFESPs - Unidades Fiscais do Estado de São Paulo cada, segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento, através de Guia DARE-SP Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais SP. Código 233-1; - Custos do serviço de impressão dos Sistemas: INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD e SERASAJUD, uma guia para cada consulta, conforme orientação e parâmetros indicados no endereço: https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/RelatoriosTaxaEmissao; - Custos do serviço de consulta de andamento dos processos por via eletrônica 1ª e 2ª Instâncias, conforme orientação e parâmetros indicados no endereço: ; Deverão ser observadas as nominações do SAJ quanto à categorização das peças a serem juntadas (Guia de Custas Judiciais DARE, Guia de Diligência do Oficial de Justiça GRD, Guia do Fundo Especial de Despesa FEDTJ e Recibo de Pagamento). Para a apuração da regularidade dos valores a serem recolhidos deverão ser observadas as comunicações oficiais e a Planilha Taxa Judiciária disponível no seguinte endereço: https://www.tjsp.jus.br/PrimeiraInstancia/CalculosJudiciais/Comunicado?codigoComunicado=25988amppagina=1. - ADV: WENDEL MASSONI BONETTI (OAB 166712/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 660 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes