Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001610-12.2024.5.02.0471" – Página 64 de 64

Processo nº 1001610-28.2025.8.26.0222

ID: 307798309

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guariba - 1ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001610-28.2025.8.26.0222

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

HERMINIA ALVES MARIANO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO VINICIUS GUIMARÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001610-28.2025.8.26.0222 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Herminia Alves Mariano - Vistos. Trata-se ação de Revisional de ContratoDefeito, nulidade ou anulação a… Processo 1001610-28.2025.8.26.0222 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Herminia Alves Mariano - Vistos. Trata-se ação de Revisional de ContratoDefeito, nulidade ou anulação ajuizada por Herminia Alves Marianocontra BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.. Constatou-se na comarca de Guariba e Pradópolis um aumento exponencial de propositura de ações declaratórias e revisionais de contratos em face de instituições financeiras e afins, fato esse que tem sido visto também em outras comarcas do Estado, com distribuição de ações em massa. Os requeridos alegam que muitas dessas ações estão sendo propostas sem a concordância e conhecimento dos autores, havendo, inclusive, processo crime em trâmite para apurar tais fatos. O NÚCLEO DE MONITORAMENTO DE PERFIS DE DEMANDA- NUMOPEDE, da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo editou o COMUNICADO CG 02/2017, diante da existência de diversos expedientes em trâmite na Corregedoria Geral da Justiça em que se apreciavam notícias de uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, observadas especialmente em ações com pedidos de exibição de documentos, de declaração de inexistência de débito, de consignação em pagamento ou atinentes ao dever de informar, indicando boas práticas aos julgadores para constatar tais fatos. Recentemente houve a edição do Comunicado CG 424/2024 a corroborar e fixar Enunciados sobre o tema dentre os quais destacam-se o número 2, 3, 4, 5 e 9 com pertinência direta nas medidas que ora se determinam. Em conformidade, Enunciados do Comunicado CG nº 424/2024 (Enunciados Litigância Predatória), dentre os quais: ENUNCIADO 2 - A identificação de indícios de litigância predatória justifica a mitigação da presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência, bem como a determinação de comprovação dos requisitos do art. 5º, LXXIV, da CF, para a obtenção da gratuidade. ENUNCIADO 3 - Ante a suspeita de omissão abusiva de dados bancários relevantes à análise do pedido de gratuidade, é dado ao magistrado, com base no poder de direção do processo, determinar à parte a juntada do Registrato, ou promover de ofício o acesso ao sistema Sisbajud e outros sistemas de busca patrimonial, notadamente em se tratando de possível litigância predatória. ENUNCIADO 4 - Identificados indícios da prática de abuso de direito processual, em cenário de distribuição atípica de demandas, é recomendável a adoção das boas práticas divulgadas pelo NUMOPEDE, notadamente providências relacionadas à confirmação da outorga de procuração e do conhecimento efetivo do outorgante em relação à exata extensão da demanda proposta em seu nome, inclusive mediante convocação da parte para comparecimento em juízo. ENUNCIADO 5 - Constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal. ENUNCIADO 9 - Não pode ser admitido o ajuizamento de ações revisionais totalmente genéricas, que se limitam a invocar teses. O contrato deve acompanhar a inicial, pois não é logicamente possível sustentar a ilegalidade de cláusulas de negócio jurídico cujo teor se desconhece, de modo a caracterizar litigância predatória." 1 - Em virtude desses fatos, com base no poder geral de cautela do Juiz, fica a autora intimada (intimação essa que se dará na pessoa de seu procurador), para comparecer PESSOALMENTE em juízo, munida de documento próprio e original com foto, para ratificar a procuração ou, alternativamente, proceder a juntada de nova procuração específica para o processo em epígrafe, com firma reconhecida POR AUTENTICIDADE, obrigatoriamente, de modo a confirmar sua intenção acerca da propositura da ação. Impende mencionar que tal medida visa resguardar o direito da parte autora, bem como do próprio causídico, evitando, assim, eventuais pedidos de instauração de inquéritos e investigações criminais desnecessárias. Prazo: 15 dias. O não cumprimento da determinação no prazo legal será considerada como ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo (capacidade postulatória), bem como como desistência da ação, tornando -se o feito conclusos para sentença de extinção, independentemente de nova intimação. Nesse sentido, inúmeros julgados emanados do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, em demandas semelhantes, destacando-se, a título de exemplo: Ação declaratória - extinção do feito sem apreciação do mérito atipicidade da demanda enquadrada em comunicado feito pela Corregedoria Geral de Justiça do TJSP, por meio de seu Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda (NUMOPEDE) - determinação dada ao autor para comparecer pessoalmente em cartório para ratificar a procuração outorgada ao advogado petição inicial indeferida descumprimento de diligência pelo autor arts. 321, parágrafo único e 485,I do CPC - extinção decretada - recurso improvido. (TJSP; Apelação 1062650-07.2016.8.26.0002; Relator (a): Coutinho de Arruda; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro - 9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/08/2018; Data de Registro: 28/10/2018). AÇÃO DECLARATÓRIA INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C.C. DANOS MORAIS. Determinação judicial de comparecimento da autora em cartório para fins de ratificar a procuração outorgada, bem como os termos da inicial, em atenção do Comunicado CG nº 29/2016, que alerta juízes sobre fraudes em ações declaratórias de inexistência de débito. Não atendimento. Extinção do processo, sem exame do mérito. Sentença mantida. Concessão dos benefícios da justiça gratuita que se impõe, sob pena de injustamente a autora ter que arcar com as custas e despesas de processo que, ao que parece, nem mesmo tem ciência que foi ajuizado em seu nome. Recurso provido, em parte (Apel. 1052352-16.2017.8.26.0100, Rel. Des. LÍGIA ARAÚJO BISOGNI, 14ª Câmara de Direito Privado, j. 15/02/2018). 2 - A identificação de indícios de litigância predatória justifica a mitigação da presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência, bem como a determinação de comprovação dos requisitos do art. 5º, LXXIV, da CF, para a obtenção da gratuidade (cf. Enunciado EPM/CGJ Litigância Predatória n. 2, adotando as práticas descritas no 3 Enunciado EPM/CGJ Litigância Predatória n. 6, deve a parte autora, no mesmo prazo, trazer aos autos do processo para análise do requerimento de gratuidade e/ou diferimento, a juntada documentação fiscal e bancária (inclusive extratos bancários e de cartão de crédito), além de informações sobre veículos e imóveis. Em caso de pessoa física, deverão ser juntadas informações de todo o núcleo familiar e caso seja titular de empresa ou exerça atividade empresarial, informações contábeis e patrimoniais pertinentes. Em complemento às informações apresentadas quanto ao IR, eventual isenção somente deve ser demonstrada mediante declaração obtida junto à Receita Federal do Brasil obtida no endereço https://www.gov.br/receitafederal/pt-br/centrais-de-conteudo/formularios/declaracoes/dai/view, bem como, para verificar a possibilidade de recursos, deverá juntar resultado da pesquisa Registrato, com cópia dos extratos de conta corrente de todas as instituições financeiras que constar relação (https://www.bcb.gov.br/cidadaniafinanceira/registrato). Ou, alternativamente, comprove o recolhimento das custas judiciais, das despesas processuais, bem como da taxa de mandato, observando-se que, caso assim proceda, configurar-se-á a desistência tácita ao pedido. 3 Providencie a juntada de comprovante atualizado de endereço idôneo (conta de água, energia elétrica e telefone) dos últimos três meses, o qual, caso esteja em nome de terceiro, deverá vir acompanhado de declaração de próprio punho dessa outra pessoa dando conta de que a parte autora reside naquele local. 4 - Não obstante, considerando-se os termos do "Enunciado 09", grifo nosso, determino que a inicial seja emendada, com a juntada de cópia do contrato questionado. 5- Em não possuindo o item acima, apresente documentos que comprovem a tentativa de prévia solução administrativa, com comprovação de pagamento da tarifa respectiva (Recurso Especial Repetitivo nº 1.349.453-MS), não atendida em prazo razoável, para fins de caracterização da pretensão resistida (item 10, do anexo B, da Recomendação do CNJ n. 159, de 21-10-2024), assim como em decisão exarada pelo Egrégio Superior Tribunal de Justiça ao julgar o Recurso Repetitivo, nos termos do artigo 543-C, do Código de Processo Civil, REsp n. 1.349.453-MS. Ressalte-se, desde logo, que a notificação apresentada com a inicial à f. 35-36 não se presta para o fim almejado. Também é importante pontuar que aquela notificação foi assinada apenas pelo patrono da parte autora, sem comprovação de que estava acompanhada de regular procuração. Ou seja, não serve para amparar o interesse de agir necessário para a propositura da presente ação. Tudo isso sob pena de indeferimento e extinção, sem nova intimação. Int. - ADV: PAULO VINICIUS GUIMARÃES (OAB 412548/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Terracoda Terraplanagem Mecanizada Ltda x Telefonica Brasil S.A.

ID: 324301187

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 16ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1031266-11.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

TERRACODA TERRAPLANAGEM MECANIZADA LTDA

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

JASON DE CERQUEIRA CESAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADELINO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1031266-11.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Terracoda Terraplanagem Mecanizada Ltda - Telefonica Brasil S.A. - Vistos. Trata-se de Ação de Inexi… Processo 1031266-11.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Terracoda Terraplanagem Mecanizada Ltda - Telefonica Brasil S.A. - Vistos. Trata-se de Ação de Inexigibilidade de Débito com Pedido de Tutela Antecipada proposta por TERRACODA TERRAPLANAGEM MECANIZADA LTDA contra TELEFONICA BRASIL S/A. Em síntese, aduz a parte autora que em 07/12/2022 celebrou contrato de prestação de serviços de telefonia com a parte requerida. Relata a parte autora que, em fevereiro de 2025, passados exatos 24 meses, requereu a portabilidade das linhas telefônicas contratadas, sendo que a parte requerida cobrou uma multa por rescisão contratual no valor de R$ 9.064,00, alegando que houve a renovação automática do contrato. A autora efetuou reclamação na ANATEL. Requereu, em sede de tutela antecipada, que não seja efetuada a inscrição de seu nome em cadastro devedores e, outrossim, que seja declarada a inexigibilidade da multa contratual, além da inexistência da renovação do contrato de permanência. Foi concedida a tutela antecipada (fls. 70/71). A parte requerida contestou (fls. 112/131). Alega que incontroversa a contratação do serviço. Ressalta que o contrato foi celebrado em 07/12/2022. Afirma que o instrumento de contrato prevê expressamente a renovação, incluindo a renovação do prazo de permanência de 24 meses (fidelização), sendo que a autora deveria manifestar desinteresse na renovação no período de 30 dias antes do término do prazo de 24 meses. Sustenta que o contrato foi renovado automaticamente, sendo o serviço devidamente prestado e utilizado, e que foram concedidos benefícios de redução da tarifa com a cobrança de valor promocional. Por fim, que a cobrança está em conformidade com a Resolução nº 632/2014 da Anatel, sendo inaplicável o Código de Defesa do Consumidor. Assim, requer a improcedência da ação. Apresentada réplica. É o relatório. Fundamento e Decido. Julgo o feito de forma antecipada, com fulcro no artigo 355, inciso I, do CPC. Ressalta-se que a administração dos meios de prova incumbe ao magistrado, destinatário final dessa atividade realizada para o esclarecimento dos fatos sobre os quais versa o litígio, a quem cabe apreciar livremente os elementos de prova, por força do disposto no artigo 371 do CPC, consagrador do princípio da persuasão racional. E, no exercício desse poder de valorar as provas, o juiz está autorizado a se restringir àquela que, além de ser mais esclarecedora, seja também a mais célere e compatível com o princípio da razoável duração do processo previsto no artigo 5°, inciso LXXVIII, da Constituição Federal e no artigo 139, inciso II, do mencionado Código. Em verdade, o juiz tem o poder-dever de julgar a lide antecipadamente, desprezando a realização de audiência para a produção de provas ao constatar que o acervo documental é suficiente para nortear e instruir seu entendimento. É do seu livre convencimento o deferimento de pedido para a produção de quaisquer provas que entender pertinentes ao julgamento da lide. É o caso dos autos, vez que desnecessária dilação probatória, porquanto as alegações controvertidas encontram-se elucidadas pela prova documental, de modo que o conjunto probatório produzido se mostra suficiente para o convencimento deste Juízo. Não havendo questões preliminares, passo diretamente ao exame do mérito. A relação jurídica havida entre as partes é típica de consumo e, portanto, inteiramente regida pelas disposições do Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/90), plenamente aplicável à espécie, devendo ser dirimida à luz do referido diploma legal. O contrato de permanência em serviços de telecomunicações é regulamentado pela Resolução nº 632/2014 da Anatel, nos artigos 57 a 591.Cabe destacar: Art. 57. A Prestadora pode oferecer benefícios ao Consumidor e, em contrapartida, exigir que permaneça vinculado ao Contrato de Prestação do Serviço por um prazo mínimo.§ 1º O tempo máximo para o prazo de permanência é de 12 (doze) meses.§ 2º Os benefícios referidos no caput devem ser objeto de instrumento próprio, denominado Contrato de Permanência, firmado entre as partes.§ 3º O Contrato de Permanência não se confunde com o Contrato de Prestação do Serviço, mas a ele se vincula, sendo um documento distinto, de caráter comercial e regido pelas regras previstas no Código de Defesa do Consumidor, devendo conter claramente: I - o prazo de permanência aplicável; II - a descrição do benefício concedido e seu valor; III - o valor da multa em caso de rescisão antecipada do Contrato; e, IV - o Contrato de Prestação de Serviço a que se vincula.§ 4º Caso o Consumidor não se interesse pelo benefício oferecido, poderá optar pela adesãoa qualquer serviço, não sendo a ele imputada a necessidade de permanência mínima. Art. 59. O prazo de permanência para Consumidor corporativo é de livre negociação, devendo ser garantido a ele a possibilidade de contratar no prazo previsto no § 1º do art.57.Parágrafo único. O Contrato de Permanência de Consumidor corporativo deve ser firmado pelo representante da pessoa jurídica contratante, devendo a Prestadora manter arquivo de comprovação dessa qualidade enquanto vigente o contrato. É certo que, em regra, não há ilicitude na cláusula que determina o pagamento de multa na hipótese de rescisão antecipada do contrato, conforme previsto nos artigos 57, § 1º e 59 da Resolução nº 632/2014 da Anatel, já que o prazo e a multa tem por finalidade garantir retorno mínimo para a prestadora, em razão dos investimentos realizados, quando ela confere benefícios especiais ao usuário, no momento da contratação do plano. Nesse panorama, deve ser destacado que a fidelização não é, por si só, prática abusiva, devendo ser analisados elementos como a oferta de efetivos benefícios ao usuário e o prazo de fidelização. No caso vertente, não há prova de que referida vinculação contratual trouxe qualquer benefício à parte consumidora (fls. 132/152) ora autora, não havendo prova clara da concessão de tarifas inferiores ao contratante, não bastando para tanto a mera planilha de fls. 143 e 151/152. E, também, não há ilegalidade na cláusula que estabelece a renovação automática dos serviços de telefonia contratados. Impõe-se, porém, considerar que o contrato de prestação de serviços (fls. 132/143) não se confunde com o Contrato de Permanência (fls. 144/145), consubstanciando relações contratuais distintas. Desse modo, a previsão de renovação automática do prazo do contrato de permanência (prevista na cláusula 2ª do contrato - fl. 144) implica descumprimento do disposto no artigo 57, I, da Resolução nº 632/2014 da Anatel, haja vista que ao prever sucessivas renovações do prazo de 24 meses por tempo indeterminado acaba, em verdade, por prever prazo de permanência por período indefinido, sendo nula de pleno direito. De se ressaltar que, caso a requerida não conseguisse atingir sua expectativa econômica no período inicial previsto em contrato, deveria ter previsto inicialmente período maior, presumindo-se que, após o decurso do primeiro prazo de permanência, a requerida já atingiu sua expectativa econômica. Cabe destacar: Apelação Cível. Ação Declaratória de Inexistência de Débito c.c Obrigação de Fazer e Indenização por Danos Materiais e Morais. Prestação de Serviços de Telefonia. Rescisão unilateral do contrato de prestação de serviços de telefonia (discagem direta de ramal -DDR) após o término do período de vigência inicial de 36 meses. Inadmissível pretensão de cobrança de multa pela ré por rescisão ocorrida depois da renovação automática do contrato, quando já atingido o período mínimo de fidelização (36 meses) utilizado como base para os descontos cuja restituição está sendo ora cobrada em forma de multa. Expectativa econômica da ré, alcançada. Direito à rescisão do contrato sem imposição da penalidade, a qual está sendo exigida também como forma de inadmissível fidelização renovada automaticamente. Danos morais ocorrentes. Negativação indevida do nome da autora. Incidência da Súmula nº 277 do STJ. Honorários advocatícios cujo arbitramento respeitou os ditames do art. 85 do CPC. Sentença mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1093121-27.2021.8.26.0100; Relator (a): Maria de Lourdes Lopez Gil; Órgão Julgador: 26ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 1ªVara Cível; Data do Julgamento: 27/04/2023; Data de Registro: 27/04/2023). Apelação Telefonia Ação de rescisão contratual c/c declaração de inexigibilidade de débito. Sentença de procedência. Apelo da ré. Prestação de serviços de telefonia a pessoa jurídica Inaplicabilidade do CDC Contrato com prazo de duração de 24meses e previsão de renovação automática Existência de contrato de permanência vinculado, que, por sua vez, não pode ser prorrogado tacitamente. Precedentes deste E. Tribunal Resolução ANATEL nº 632/14 Ré que reconhece, em mensagem eletrônica, que não houve renovação automática Cumprimento do prazo de fidelização. Impossibilidade de cobrança de multa Sentença mantida. Recurso improvido. (TJSP; Apelação Cível 1001610-60.2022.8.26.0116; Relator (a): Afonso Celso da Silva; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Campos do Jordão - 1ª Vara; Data do Julgamento: 25/04/2023; Data de Registro: 25/04/2023). AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. OBRIGAÇÃO DENÃO FAZER. Contrato de prestação de serviços. Telefonia. Demandante que se volta contra a cobrança de multa na quantia de R$ 62.398,99, que lhe foi imposta pela demandada após pedido de cancelamento das doze (12) linhas contratadas, por insatisfação do serviço prestado. SENTENÇA de improcedência. APELAÇÃO da autora, que insiste na total procedência. EXAME: Caso que se submente ao Código de Defesa do Consumidor, ante a vulnerabilidade e a hipossuficiência técnica da autora e a utilização dos serviços na condição de destinatária final. Aplicação da Teoria Finalista Mitigada. Contrato firmado no dia 28 de setembro de 2019, com prazo determinado de vinte e quatro (24) meses. Previsão de renovação automática por períodos iguais e sucessivos. Avença prorrogada automaticamente. Pedido de cancelamento Portabilidade para outra Operadora em 30 de setembro de 2021. Validade da cláusula de fidelização prevista no Contrato de Permanência. Prorrogação automática do Contrato de Prestação de Serviços que não implica renovação automática do prazo de fidelização. Inteligência dos artigos 57 a 59 da Resolução nº 632/2014 da ANATEL. Cláusula de renovação automática do prazo de fidelidade estabelecida no Contrato de Prestação de Serviços que foi inserida em contrato de adesão com letras minúsculas, quase ilegíveis, que se revela abusiva por colocar a autora em desvantagem exagerada, bem ainda por não ter sido redigida com destaque. Observância dos artigos 51 e 54, §1, do Código de Defesa do Consumidor. Ausência de demonstração da utilização dos serviços e dos aparelhos entregues após pedido de cancelamento. Multa corretamente afastada. Sentença reformada. RECURSO PROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1074085-02.2021.8.26.0002; Relator(a): Daise Fajardo Nogueira Jacot; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro - 15ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/04/2023; Data de Registro: 28/04/2023) No caso, incontroverso que o pedido de portabilidade das linhas telefônicas ocorreu após o decurso do prazo de 24 meses previsto no contrato de permanência. Assim, tendo em vista que caracterizada a nulidade da cláusula 2ª do contrato (fl. 144) especificamente no que tange à prorrogação do prazo de permanência, de rigor a declaração de inexigibilidade da multa contratual prevista na cláusula 4ª do contrato de permanência (fl. 144). A respeito da devolução da multa contratual dispõe o artigo 85 da Resolução nº 632/2014 da Anatel: Art. 85. O Consumidor que efetuar pagamento de quantia cobrada indevidamente tem direito à devolução do valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros de 1% (um por cento) ao mês pro rata die. Parágrafo único. A critério do Consumidor, os valores cobrados indevidamente devem ser devolvidos por meio de: I - compensação por meio de abatimento no documento de cobrança seguinte à data da identificação da cobrança indevida ou do decurso do prazo do art. 83, respeitado o ciclo de faturamento; II - pagamento por meio de créditos com validade mínima de 90 (noventa) dias ou com a validade do crédito contestado, o que for maior, considerando o prazo máximo de 10 (dez)dias para devolução, contado da data da identificação da cobrança indevida ou do decurso do prazo do art. 83; ou, III - pagamento via sistema bancário, considerando o prazo máximo de 30 (trinta) dias para devolução, contado da data da identificação da cobrança indevida ou do decurso do prazo do art. 83. Desse modo, tendo-se em conta a relação de consumo existente nos autos, prevalece o convencimento acerca da veracidade da narrativa inicial no que tange ao afastamento da multa aplicada por quebra de fidelidade contratual. Ante o exposto, TORNO DEFINITIVA A TUTELA ANTECIPADA e JULGO PROCEDENTE a ação com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para: (i) declarar a inexigibilidade da multa contratual prevista na cláusula 4ª contrato de permanência (fl. 144) e (ii) seja retirada a inscrição da autora de cadastro de devedores pela cobrança da referida multa. Sucumbente, condeno a requerida ao pagamento das custas, despesas processuais e pagará honorários advocatícios de sucumbência que arbitro em 15% do valor da causa nos moldes do art. 85, §2º do Código de Processo Civil. Por fim, resta a advertência às partes de que a decisão analisou e julgou todos os pedidos postulados, sendo que a oposição de embargos de declaração para reexame de matéria (ainda que nomeado sob forma diversa) possui natureza protelatória, sendo cabível a aplicação de multa de até 10% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 1.026, §§ 2º e 3º, do CPC. Transitada em julgado, certifique-se e, nada sendo pleiteado em 15 dias, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. R.P.I.C. - ADV: JASON DE CERQUEIRA CESAR (OAB 388665/SP), ADELINO SILVA (OAB 111202/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 632 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes