Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001276-79.2022.8.26.0357" – Página 65 de 68

Processo nº 1001276-75.2024.8.26.0271

ID: 323339363

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapevi - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001276-75.2024.8.26.0271

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

JOSé LEANDRO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ENIO RODRIGUES DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001276-75.2024.8.26.0271 - Procedimento Comum Cível - Servidor Público Civil - José Leandro de Oliveira - JOSÉ LEANDRO DE OLIVEIRA ajuizou ação declaratória de nulidade c/c de obrigação de … Processo 1001276-75.2024.8.26.0271 - Procedimento Comum Cível - Servidor Público Civil - José Leandro de Oliveira - JOSÉ LEANDRO DE OLIVEIRA ajuizou ação declaratória de nulidade c/c de obrigação de fazer consistente em reenquadramento funcional c/c indenização por danos materiais e morais em face do MUNICÍPIO DE ITAPEVI, sob o fundamento de preterição na evolução funcional vertical, da 3ª classe para a 2ª classe, que teria direito como guarda municipal, sendo outros colegas contemplados, com menos tempo de serviço e idade. Deferida a gratuidade da Justiça em acórdão prolatado em agravo de instrumento (fls. 784/789). Citado, o Município de Itapevi apresentou contestação, acompanhada de documentos. Em apertada síntese, aduz que o autor, na avaliação de 2019, obteve nota "B", em razão de não demonstrar integralmente bom relacionamento interpessoal. O servidor ficou classificado na 34ª posição e, como só havia 16 vagas disponíveis para a 2ª Classe, não foi contemplado pela evolução funcional vertical. A antiguidade é prevista apenas como critério de desempate. Defendeu a não intervenção judicial na discricionariedade administrativa. Impugnou a pretensão em danos morais (fls. 795/798 e 799/800). Sobreveio réplica (fls. 806/820). A decisão de fls. 822 determinou esclarecer se a pessoa que avaliou o autor seria seu superior imediato, quedando-se o réu silente (fls. 827). Os autos vieram conclusos. É o sucinto relatório. Fundamento e decido. Dispõe o artigo 11, inciso II a IV e § 2º do Decreto nº 2.738/2022, que regulamenta o sistema de avaliação de desempenho, que: (...) II -a Avaliação de Desempenho será realizada pelo chefe imediato do avaliado, considerado assim aquele que por direito executa a coordenação e liderança sobre o avaliado; III - o servidor será avaliado pela chefia cujo vínculo seja de maior tempo, no decorrer do período avaliado; IV - na impossibilidade de realização da Avaliação de Desempenho pelo chefe imediato, esta será realizada pelo superior hierárquico da chefia, competindo a este promover o preenchimento, no prazo máximo de 5 (cinco) dias úteis, e o posterior encaminhamento a Secretaria de Administração e Tecnologia; III - o servidor será avaliado pela chefia cujo vínculo seja de maior tempo, no decorrer do período avaliado; IV - na impossibilidade de realização da Avaliação de Desempenho pelo chefe imediato, esta será realizada pelo superior hierárquico da chefia, competindo a este promover o preenchimento, no prazo máximo de 5 (cinco) dias úteis, e o posterior encaminhamento a Secretaria de Administração e Tecnologia; (...) § 2º Quando não for realizada no prazo legal pelo superior hierárquico imediato, a avaliação será disponibilizada ao Secretário da pasta para preenchimento no prazo máximo de 5 (cinco) dias úteis e posterior encaminhamento à unidade responsável pela avaliação de desempenho da Secretaria de Administração e Tecnologia. Assim sendo, DETERMINO a intimação pessoal, por meio de Oficial de Justiça, do Secretário de Segurança e Mobilidade Urbana de Itapevi para que seja esclarecido se o senhor Marcelo de Souza, ao tempo da avaliação de desempenho do ano de 2019 (fls. 377/378) era: I) superior imediato do guarda municipal José Leandro de Oliveira; II) superior hierárquico do chefe imediato do guarda municipal José Leandro de Oliveira; III) e inexistindo hierarquia entre o senhor Marcelo de Souza e o autor ou em relação à chefia imediata deste, esclarecer o motivo pelo qual a ele foi incumbida a realização da avaliação de desempenho, considerando o que dispõe o artigo 11, inciso II a IV e § 2º do Decreto nº 2.738/2022. Prazo de 15 dias. - ADV: ENIO RODRIGUES DE LIMA (OAB 51302/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Estado De São Paulo x Alvaro Benjamim Bertholim

ID: 326159752

Tribunal: TJSP Órgão: Unidade de Processamento Judicial - UPJ do Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1001276-59.2025.8.26.0168

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

ESTADO DE SãO PAULO

Polo Passivo:

ALVARO BENJAMIM BERTHOLIM

Intimação de acórdão

Advogados:

CAMILA CAVALLI ARAUJO TRONCON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001276-59.2025.8.26.0168 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Dracena - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrido: Alvaro Benjamim Bertholim - Magistrado(a) Ru… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001276-59.2025.8.26.0168 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Dracena - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrido: Alvaro Benjamim Bertholim - Magistrado(a) Rubens Hideo Arai - Colégio Recursal - Negaram provimento ao recurso com observação, por V. U. - RECURSO INOMINADO. PRIMEIRA TURMA RECURSAL DA FAZENDA PÚBLICA. PROCESSUAL CIVIL. POLICIAL MILITAR DE SÃO PAULO. AÇÃO DE COBRANÇA DE PARCELAS PRETÉRITAS À PROPOSITURA DE AÇÃO COLETIVA AJUIZADA POR ASSOCIAÇÃO. AÇÃO FUNDADA NO MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO Nº 1001391-23.2014.8.26.0053, À ASSOCIAÇÃO DOS OFICIAIS MILITARES DO ESTADO DE SÃO PAULO - AOMESP (ANTES DENOMINADA ASSOCIAÇÃO DOS OFICIAIS DA RESERVA E REFORMADOS DA POLÍCIA MILITAR DO ESTADO DE SÃO PAULO AORRPM). IMPOSSIBILIDADE DE REDISCUSSÃO DA QUESTÃO LÁ DECIDIDA NOS TERMOS DO PUIL N. 0004787-15.2024.8.26.9061. RESSALVA QUANTO AO ENTENDIMENTO DESTE RELATOR DE QUE NELE NÃO FOI OBSERVADO O TEMA REPETITIVO 1029 DO STJ. ADOÇÃO DO PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. EXECUÇÃO QUE PROVAVELMENTE IMPLICARÁ NO CHAMADO "DANO ZERO", POIS LEI COMPLEMENTAR Nº 1.197/2013 DISPÔS SOBRE A ABSORÇÃO DO ALE NOS VENCIMENTOS DOS INTEGRANTES DA POLÍCIA MILITAR (ART. 1º, III), REVOGANDO A LCE Nº 689/1992, E PRODUZINDO EFEITOS A PARTIR DE 1º DE MARÇO DE 2013 (VIDE ARTIGO 7º, INCISO I). CONSEQUENTEMENTE, 50% DO VALOR ATINENTE AO ALE FOI ABSORVIDO PELO SALÁRIO PADRÃO E 50% PELA RETP. VANTAGEM DEVIDAMENTE ABSORVIDA AOS VENCIMENTOS E/OU PROVENTOS DO RECORRENTE. "VENCIMENTOS" CORRESPONDE À SOMA DO SALÁRIO BASE (VENCIMENTO) COM AS DEMAIS VERBAS PAGAS EM CARÁTER PERMANENTE, SENDO A RETP GRATIFICAÇÃO DE CARÁTER GERAL. HIPÓTESE, INCLUSIVE, CONSTATADA NA TESE JURÍDICA FIRMADA NO IRDR Nº 2151535-83.2016.8.26.0000 (TEMA 05) QUE ASSIM ENTENDEU: “COM ISSO, A ABSORÇÃO REALIZADA PELA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA, QUE DIVIDIU O VALOR PAGO A TÍTULO ADICIONAL LOCAL DE EXERCÍCIO EM DUAS PARTES, SENDO METADE ACRESCIDA AO VENCIMENTO-PADRÃO E OUTRA PARTE ACRESCIDO AO RETP, DADO QUE ESTE ÚLTIMO CORRESPONDE ATUALMENTE A 100% DO VENCIMENTO-PADRÃO, RESULTA NO CORRETO CUMPRIMENTO DA PREVISÃO LEGAL DE INCORPORAÇÃO DO ADICIONAL AOS VENCIMENTOS DO SERVIDOR. NESTE PASSO, PORTANTO, NÃO PROSPERA A PRETENSÃO DE INCORPORAÇÃO CORRESPONDENTE A 100% AO SALÁRIO-BASE (OU PADRÃO) DOS SERVIDORES, COM CONSEQUENTE NOVO CÔMPUTO NO RETP, QUE DARIA ENSEJO AO PAGAMENTO EM DUPLICIDADE DA VERBA”. PLEITO FORMULADO PELO AUTOR QUE GERA BIS IN IDEM QUE É VEDADO CONSTITUCIONALMENTE PERMITINDO A APLICAÇÃO DO TEMA 100 DO STF. HIPÓTESE QUE, SE VERIFICADA POR OCASIÃO DA EXECUÇÃO DESTE JULGADO, ENSEJARÁ A OFERTA DE EMBARGOS À EXECUÇÃO NOS TERMOS DO ARTIGO 52, IX, "D" DA LEI 9099/95. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA MANTIDA. INEXISTÊNCIA DE DETERMINAÇÃO DE INSTÂNCIA SUPERIOR PARA SUSPENSÃO DA AÇÃO, DEVENDO A MESMA TER SEU REGULAR PROSSEGUIMENTO. RECURSO NÃO PROVIDO COM OBSERVAÇÃO. Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.157,59 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme Resolução nº 875 do STF, de 23 de junho de 2025, e Provimento nº 831/2004 do CSM - Advs: Camila Cavalli Araujo Troncon (OAB: 322332/SP) - 16º Andar, Sala 1607

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001276-76.2025.8.26.0615

ID: 333300339

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tanabi - 2ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001276-76.2025.8.26.0615

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CRéDITO, POUPANçA, INVESTIMENTO DO NOROESTE DO ESTADO DE SãO PAULO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARLOS ARAUZ FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001276-76.2025.8.26.0615 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Títulos de Crédito - Cooperativa de Crédito, Poupança, Investimento do Noroeste do Estado de São Paulo - Vistos. 1.… Processo 1001276-76.2025.8.26.0615 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Títulos de Crédito - Cooperativa de Crédito, Poupança, Investimento do Noroeste do Estado de São Paulo - Vistos. 1. Fica deferida a expedição de certidão de que a execução foi admitida pelo juiz, com identificação das partes e do valor da causa, para fins de averbação no registro de imóveis, de veículos ou de outros bens sujeitos a penhora, arresto ou indisponibilidade (art. 828 do CPC). Em se tratando de beneficiário da gratuidade, deverá constar na certidão a observação de que não são devidos emolumentos em decorrência da prática do ato notarial (art. 98, § 1.º, IX, do CPC). Havendo pedido nesse sentido, expeça-se. 2. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida de R$ 19.624,18, no prazo de três (3) dias, contado da citação (art. 829). 3. Fixo os honorários advocatícios em 10% do valor da dívida, a serem pagos pelo executado. Havendo pagamento integral em três dias, a verba honorária será reduzida pela metade. 4. Se o Oficial de Justiça não encontrar o executado, arrestar-lhe-á tantos bens quantos bastem para garantir a execução. Nos dez (10) dias seguintes à efetivação do arresto, o Oficial de Justiça procurará o executado duas (2) vezes em dias distintos e, havendo suspeita de ocultação, realizará a citação com hora certa, certificando pormenorizadamente o ocorrido (art. 830). 5. Realizada a citação e não efetuado o pagamento integral no prazo legal, o Oficial de Justiça, munido da 2.ª via do mandado, procederá, de imediato, à penhora dos bens indicados na petição inicial e/ou de bens livres do executado, tantos quantos bastem para garantir a execução, seguindo-se o depósito, a avaliação e a intimação do executado quanto ao auto de penhora e avaliação e, se se tratar de imóvel, de seu eventual cônjuge ou companheiro. 6. Caso não sejam localizados bens suficientes à penhora integral, o Oficial de Justiça deverá intimar o executado para que indique, em cinco (5) dias, com precisão, quais são, onde se encontram e quanto valem seus bens sujeitos à penhora, exibindo prova da propriedade e certidão negativa de ônus, bem como abstenha-se de qualquer atitude que dificulte ou embarace a realização da penhora, sob pena de cometer ato atentatório à dignidade da justiça (artigos 77, § 2.º, 80, 81 e 774 do CPC). 7. Desde que providencie os meios necessários para a efetivação do ato e aceite o encargo e que não se trate de veículo que contenha gravame, determino que o(s) bem(ns) móvel(is) penhorado(s) ou arrestado(s) seja(m) removido(s) e depositado(s) em poder do exequente (art. 840, § 1.º, do CPC); do contrário, deverá(ão) permanecer com o executado. Autorizo o auxílio da força policial necessária. 8. As citações, intimações, penhoras e arrestos poderão realizar-se no período de férias forenses, onde as houver, e nos feriados ou dias úteis em qualquer horário, observado o disposto noart. 5.º, inciso XI, da Constituição Federal (art. 212, § 2.º). Além dos declarados em lei, são feriados, para efeito forense, os sábados, os domingos e os dias em que não haja expediente forense (art. 216). Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. - ADV: CARLOS ARAUZ FILHO (OAB 404279/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001276-16.2025.8.26.0247

ID: 319835368

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ilhabela - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1001276-16.2025.8.26.0247

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

JOSé ROBERTO DE SOUZA MORAES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOÃO VICTOR OLIVEIRA DO AMARAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001276-16.2025.8.26.0247 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Defeito, nulidade ou anulação - José Roberto de Souza Moraes - Vistos. 1. Trata-se de ação com pedido de tut… Processo 1001276-16.2025.8.26.0247 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Defeito, nulidade ou anulação - José Roberto de Souza Moraes - Vistos. 1. Trata-se de ação com pedido de tutela de urgência. Segundo a petição inicial, a parte autora por meio de contrato de cessão adquiriu os direitos possessórios do imóvel descrito na petição inicial e houve a anotação dos seus dados no cadastro imobiliário municipal. Porém está, sendo,, foi compelida ao pagamento do Imposto de Transmissão de Bens Imóveis (ITBI). Assim, requer liminar para suspender o lançamento e a exigibilidade do recolhimento do ITBI do imóvel descrito na exordial. É o relatório. Fundamento e decido. 2. Os requisitos da tutela de urgência estão previstos no artigo 300 do CPC, sendo eles: probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Com relação ao fundamento relevante, nos termos do art. 156, inciso, II da Constituição Federal competente ao Município instituir impostos sobre transmissão "inter vivos", a qualquer título, por ato oneroso, de bens imóveis, por natureza ou acessão física, e de direitos reais sobre imóveis, exceto os de garantia, bem como cessão de direitos a sua aquisição. O artigo 35 do Código Tributário Nacional, que se constitui em normas gerais de Direito Tributário (art. 146, inciso III, a, da Constituição Federal) prescreve que o imposto sobre a transmissão de bens imóveis - ITBI- incide sobre direitos reais. De outra banda, o artigo 110 do Código Tributário Nacional determina que a lei tributária não pode alterar a definição, o conteúdo e o alcance de institutos, conceitos e formas de direito privado, utilizados, expressa ou implicitamente, pela Constituição Federal, pelas Constituições dos Estados, ou pelas Leis Orgânicas do Distrito Federal ou dos Municípios, para definir ou limitar competências tributárias. Destarte, nos termos do artigo 1.225 do Código Civil Brasileiro são direitos reais: I - a propriedade; II - a superfície; III - as servidões; IV - o usufruto; V - o uso; VI - a habitação; VII - o direito do promitente comprador do imóvel; VIII - o penhor; IX - a hipoteca; X - a anticrese; XI - a concessão de uso especial para fins de moradia; XII - a concessão de direito real de uso; e XIII - a laje. Nesse contexto, para a ocorrência do fato gerador há a necessidade do registro do título translativo no Cartório de Registro de Imóveis, tal como se prevê no artigo 1.245 do Código Civil, pois se está tributando a transmissão da propriedade imóvel e não da posse, de sorte que antes desse registro o imposto não é devido (ou exigível). Não se pode olvidar que a transmissão de propriedade imóvel somente ocorre com o registro imobiliário (art. 1245, CC), vale dizer, ocasião em que se configura o fato gerador do imposto previsto no art. 156, inciso II, da Constituição Federal. De outra parte, é possível que o ato impugnado resulte a ineficácia da medida, porque em caso de não concessão da liminar, a autoridade coatora persistirá na cobrança da exação e não promoverá a anotação como pretendido pelo impetrante. 3. Ante o exposto, presentes os requisitos legais, defiro a liminar para determinar a suspensão do lançamento e da exigibilidade de recolhimento de ITBI no caso específico no cadastro do imóvel nº 0300.2202.2005, guia de arrecadação 9023090, 9023124, 9023097, 9023111 e 9023096. 4. Em que pese o rito definido da Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, inexiste, ao menos por ora, possibilidade de conciliação, ante a ausência de Lei Estadual que permita a transação em juízo. Assim, cite-se e intime-se por meio de mandado, para que apresente defesa, em querendo, no prazo leal. Consigne-se, por oportuno, que o feito tramita sob o regime dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, tendo esta unidade judiciária sido designada para processamento e julgamento de tais feitos, nos moldes do Provimento nº 1.768/2010, do CSM. 5. Intime-se - ADV: JOÃO VICTOR OLIVEIRA DO AMARAL (OAB 490655/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001276-72.2025.8.26.0584

ID: 320984758

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Pedro - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001276-72.2025.8.26.0584

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

O. R. G. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ FERNANDO COMEGNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001276-72.2025.8.26.0584 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - O.R.G.A. - Vistos, Inestimável ou não, deve ser atribuído valor certo à toda e qualquer causa, ainda que a pretensã… Processo 1001276-72.2025.8.26.0584 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - O.R.G.A. - Vistos, Inestimável ou não, deve ser atribuído valor certo à toda e qualquer causa, ainda que a pretensão não possua natureza patrimonial (art. 292 e 319, V, do CPC), na hipótese, a ser indicada por razoável estimativa do autor. Emende a peça inaugural, em 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento. Esclareça, ainda, as razões pelas quais inseriu tarja de prioridade na tramitação, em razão da idade das partes, nos termos da Lei Federal n. 10.741/03, através de demonstração documental, que deverá ser juntada no mesmo prazo. No mais, o art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". É importante ressaltar que o processo em que há concessão do benefício da justiça gratuita não é um processo sem custo. Do contrário, possui os mesmos custos de qualquer outro feito, todavia, com direcionamento do ônus financeiro à sociedade, pois o constituinte entendeu por bem dividir entre a sociedade o pagamento dos custos dos processos quando uma das partes é pobre, permitindo-lhe o exercício de direitos. Trata-se, pois, de benefício que tem por fundamento a presunção de boa-fé dos postulantes, não pressagiando o constituinte a banalização do instituto que em dado momento surgiria. Ressalte-se, ademais, que a norma há que ser interpretada de maneira restritiva para permitir a concessão. Pois bem. O Art. 98, do Código de Processo Civil, por sua vez, estabelece que "A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei." Já o art. 99, § 3º, do mesmo diploma dispõe que "Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural." Ou seja, o pedido de gratuidade relativo a pessoa jurídica, com ou sem fins lucrativos, deve, necessariamente vir instruído de comprovação da condição de hipossuficiência. Nesse exato sentido, a posição sumulada pelo Superior Tribunal de Justiça: "Súmula 481/STJ - Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais." No caso, em pese alegar a parte que a pessoa jurídica que propõe a demanda não possui finalidade lucrativa, observo que ainda assim deveria ter sido comprovada a impossibilidade de recolhimento das custas e despesas processuais. Neste sentido, vejamos: Neste sentido, já decidiu o E. TJSP, em julgados recentes: Agravo de instrumento Ação indenizatória por danos morais Gratuidade de justiça Pessoa jurídica Indeferimento em primeiro grau Insurgência da parte requerida, ora agravante Não acolhimento Aplicação da Súmula n. 481 do C. STJ Condição de entidade sem fins lucrativos, que não afasta a necessária comprovação do estado de hipossuficiência Documentação que evidencia a capacidade financeira da parte Decisão mantida Recurso improvido. (AI 2108592-70.2024.8.26.0000, Rel. Des. João Antunes, j. Em 22/05/2024) Nessas condições, deferir o benefício, que, em última análise, é custeado pelo Estado, equivaleria a carrear à população os ônus que deveriam ser pagos pela requerente, o que não pode ser admitido. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de concessão de gratuidade processual. Ademais, desde já, INDEFIRO o diferimento do recolhimento das custas judiciais, a teor do disposto no art. 5º, da Lei 11.608/03. INTIME-SE a parte demandante para que emende a inicial, providenciando a comprovação do recolhimento das custas judiciais e despesas processuais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do processo, por falta de pressuposto processual, sem nova intimação. Int. - ADV: LUIZ FERNANDO COMEGNO (OAB 75295/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rose Cristina Mendes x Abamsp - Associação Beneficente De Auxílio Mútuo Dos Servidores Públicos

ID: 337474178

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Matão - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001276-07.2025.8.26.0347

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

ROSE CRISTINA MENDES

Polo Passivo:

ABAMSP - ASSOCIAçãO BENEFICENTE DE AUXíLIO MúTUO DOS SERVIDORES PúBLICOS

Intimação

Advogados:

MARCUS VINICIUS ADOLFO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE SIMIM COLLARES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ELEN TATIANE PIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001276-07.2025.8.26.0347 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Rose Cristina Mendes - Abamsp - Associação Beneficente de Auxílio Mútuo dos Servidores Públicos - Dessarte, rejei… Processo 1001276-07.2025.8.26.0347 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Rose Cristina Mendes - Abamsp - Associação Beneficente de Auxílio Mútuo dos Servidores Públicos - Dessarte, rejeito a preliminar arguida. Observa-se que a requerida pleiteia a concessão dos benefícios da Gratuidade da Justiça em seu favor. No caso dos autos, apesar da alegação de se tratar de entidade filantrópica, sem fins lucrativos, é necessário verificar a existência de receitas e recursos, uma vez que há dúvidas nesse sentido. A respeito, confira-se: AGRAVO DE INSTRUMENTO Mandado de segurança. Associação sem fins lucrativos Gratuidade da justiça indeferida Pretensão à reforma Inadmissibilidade Dificuldades financeiras e finalidade não lucrativa que não são motivos bastantes para automaticamente isentar a pessoa jurídica do pagamento de custas e despesas judiciais Agravante que não demonstrou sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais gerados pelo processo Presunção de insuficiência econômica restrita à pessoa física (art. 99, § 3°, CPC) Decisão mantida Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2049836-68.2024.8.26.0000; Relator (a): Henrique Harris Júnior; Órgão Julgador:18ª Câmara de Direito Público; Foro de Taubaté - Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 25/06/2024; Data de Registro: 25/06/2024). AGRAVO INTERNO JUSTIÇA GRATUITA - Decisão do Relator que, ao examinar recurso de agravo de instrumento interposto por entidade filantrópica sem fins lucrativos, manteve a r. decisão de primeiro grau, que indeferiu o pedido de justiça gratuita Pretendida concessão da gratuidade processual, entretanto, no presente caso,pela análise dos fundamentos da decisão e documentos juntados aos autos, verifica-se que a requerente possui condições de arcar com custas e despesas processuais - Ausência de dados concretos sobre a situação patrimonial da parte ou elementos seguros demonstrando a veracidade da declaração da condição de hipossuficiência - Benesse indeferida, evitando a malversação do instituto - Decisão mantida Agravo interno desprovido. (TJSP; Agravo Interno 2096851-33.2024.8.26.0000/50000; Relator (a): Ponte Neto; Órgão Julgador: 9ª Câmara deDireito Público; Comarca de Campinas; Data do Julgamento: 28/06/2024; Data de Registro: 28/06/2024). Nesse sentido, para a concessão de tal benefício às pessoas jurídicas, medida excepcional, não se dispensa prova robusta, o que não se verificou no caso dos autos. Dessarte, indefiro o pedido de justiça gratuita pleiteado pela ré. Por fim, considerando que houve a admissão do Tema 59, vinculado ao Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR), processo-paradigma nº 2116802-76.2025.8.26.0000, em 29/05/2025, que trata da ocorrência ou não de dano moral in re ipsa, em razão de descontos indevidos em benefício previdenciário por associação à qual a parte demandante afirma não estar regularmente vinculada, restou determinada a suspensão de todos os processos que versem sobre a matéria nos Juízos vinculados ao Tribunal de Justiça, nos termos do art. 982, I, do CPC. Nesse sentido, confira-se: AGRAVO DE INSTRUMENTO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS Inconformismo voltado à determinação de suspensão do feito Não acolhimento Objeto da ação principal afetado em sede de IRDR (Tema nº 59) que determinou o sobrestamento dos processos em curso Decisão mantida Recurso improvido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2188726-50.2025.8.26.0000; Relator (a):Salles Rossi; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro de Marília -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 27/06/2025; Data de Registro: 27/06/2025). Desse modo, sendo a hipótese deste feito, determino o sobrestamento até o julgamento final do referido IRDR. Observe a Serventia, na movimentação, o código SAJ nº 75059, já consignando-se que, em caso de eventual levantamento da suspensão, deverá ser inserido o código SAJ nº 14985, cientificando-se as partes. Intime-se. - ADV: FELIPE SIMIM COLLARES (OAB 112981/MG), MARCUS VINICIUS ADOLFO DE ALMEIDA (OAB 274683/SP), ELEN TATIANE PIO (OAB 338601/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001276-95.2025.8.26.0156

ID: 298328547

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cruzeiro - 1ª Vara Cível Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1001276-95.2025.8.26.0156

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

S. A. A. P.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARLA PRISCILA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001276-95.2025.8.26.0156 - Interdição/Curatela - Tutela de Urgência - S.A.A.P. - Vistos. Cuida-se de AÇÃO DE CURATELA ou REGULAMENTAÇÃO DE VISITAS PROVISÓRIAS ajuizada porSueli Aparecida Al… Processo 1001276-95.2025.8.26.0156 - Interdição/Curatela - Tutela de Urgência - S.A.A.P. - Vistos. Cuida-se de AÇÃO DE CURATELA ou REGULAMENTAÇÃO DE VISITAS PROVISÓRIAS ajuizada porSueli Aparecida Alves, em face de sua irmãSilvana Meire Alves, com pedido decuratelada genitoraMaria das Graças Alves, ou, subsidiariamente, deregulamentação de visitas provisórias, sob a alegação de que estaria sendo impedida de manter contato com a mãe, a qual estaria sob os cuidados exclusivos da requerida e, supostamente, sofrendo maus-tratos. Requer, em sede de tutela de urgência, a concessãoliminar da curatela provisória, ou, alternativamente, o direito de visitas provisórias. Às fls. 15, foi deferida aassistência judiciária gratuitae determinadaconstatação pelo Oficial de Justiçano endereço da autora. O auto de constatação (fls. 20) certificou que a idosanão reside com a autora, o que foi confirmado pela própria requerente em manifestação posterior (fls. 24), reiterando que a genitora está sob os cuidados da requerida. O Ministério Público, em parecer às fls. 28/29, manifestou-se peloindeferimento da tutela de urgência, por ausência de elementos que comprovem a incapacidade da idosa ou a existência de risco iminente, destacando que a inicial não foi instruída com qualquer documento médico. Requereu, ainda, a realização de nova constatação no endereço da requerida, para apuração das condições de cuidado da idosa. Os autos vieram conclusos. Pois bem. Em consulta ao sistema SAJ, verifica-se que tramita perante a2ª Vara desta Comarcaa Ação de Interdição nº1000434-18.2025.8.26.0156, ajuizada porSilvana Meire Alvesem31/01/2025, ou seja,anteriormente à presente demanda, distribuída em 17/03/2025. Naquele feito, às fls. 26, o Oficial de Justiça certificou que a idosareside com a autora da ação (Silvana), que conta com auxílio de terceiros para os cuidados da genitora, e que a interditanda se encontrabem cuidada, em ambiente simples, porém higienizado e organizado. Com base nessa constatação, foideferida liminarmente a curatela provisória à Silvana(fls. 31/32 daqueles autos), estando o feito atualmente em fase de realização deperícia médica designada pelo IMESC para o dia 16/06/2025. Nos termos do art. 55, caput, do CPC, "Reputam-se conexas 2 (duas) ou mais ações quando lhes for comum o pedido ou a causa de pedir.", sendo certo que"Os processos de ações conexas serão reunidos para decisão conjunta, salvo se um deles já houver sido sentenciado." (§ 1º), e "Serão reunidos para julgamento conjunto os processos que possam gerar risco de prolação de decisões conflitantes ou contraditórias caso decididos separadamente, mesmo sem conexão entre eles." Diante desse contexto, é evidente a existência deconexão entre os feitos, nos termos doart. 55 do CPC, uma vez que ambos tratam dainterdição e curatela da mesma pessoa Maria das Graças Alves e envolvemquestões de fato e de direito idênticas, cuja análise conjunta é recomendável para evitar decisões conflitantes e assegurar a efetividade da tutela jurisdicional. Além disso, a pretensão subsidiária de regulamentação de visitas também poderá ser apreciada no bojo da ação principal, onde já se discute a curatela da idosa, sendo possível à autora requerer suahabilitação como interessada, se assim o desejar,ou ser ouvida como filha da interditanda. Diante do exposto, indefiro o pedido de tutela de urgência, nos termos do art. 300 do CPC, tanto no que se refere àcuratela provisóriaquanto àregulamentação de visitas provisórias, por ausência de elementos que demonstrem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, conforme parecer ministerial (fls. 28/29). Reconheço de ofício a conexãoentre os presentes autos e a ação de interdição nº 1000434-18.2025.8.26.0156, em trâmite perante a 2ª Vara desta Comarca, edetermino a remessa dos autos àquele juízo, competente para julgamento conjunto, nos termos do art. 55, § 3º, do CPC, parareunião dos processos e julgamento conjunto; facultado à autora, caso queira,requerer sua habilitação como interessadanos autos da ação principal (1000434-18.2025.8.26.0156 - 2ª Vara), a fim de que possa exercer plenamente seu direito de participação e manifestação quanto à curatela da genitora. Intimem-se. Ciência ao Ministério Público. Preclusa esta decisão, remetam-se os autos aquele juízo, por intermédio do distribuidor, com nossas homenagens. Intimem-se e cumpra-se. - ADV: CARLA PRISCILA DA SILVA (OAB 355098/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001276-17.2025.8.26.0279

ID: 325089685

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itararé - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001276-17.2025.8.26.0279

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

L. M. DOS S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANA CAROLINA GALHOTI DO AMARAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001276-17.2025.8.26.0279 - Procedimento Comum Cível - Fixação - L.M.S. - Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita à parte autora, anotando-se. Processe-se em segredo de justi… Processo 1001276-17.2025.8.26.0279 - Procedimento Comum Cível - Fixação - L.M.S. - Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita à parte autora, anotando-se. Processe-se em segredo de justiça, com fundamento no art. 189 do CPC, in verbis "Os atos processuais são públicos, todavia tramitam em segredo de justiça os processos: I - em que o exija o interesse público ou social; II - que versem sobre casamento, separação de corpos, divórcio, separação, união estável, filiação, alimentos e guarda de crianças e adolescentes; III - em que constem dados protegidos pelo direito constitucional à intimidade; IV - que versem sobre arbitragem, inclusive sobre cumprimento de carta arbitral, desde que a confidencialidade estipulada na arbitragem seja comprovada perante o juízo". Considerando o disposto no artigo 334 do CPC, uma vez que a petição inicial preenche os requisitos essenciais delineados nos artigos 319 e 320 do CPC e não sendo o caso de improcedência liminar do pedido (CPC, artigo 332), designo audiência de conciliação, a qual será realizada de forma mista, para o dia 11 de setembro de 2025, às 10 horas, na Sede do CEJUSC (Edifício do Fórum), localizado na Rua Frei-Caneca n.º 982 - Itararé (SP), bem como mediante utilização da ferramenta Microsoft Teams, sendo que as partes participarão da solenidade na forma presencial e os patronos na forma virtual (através acesso por meio do LINK abaixo disponibilizado), devendo a parte requerida ser CITADA, com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência, com as advertências constantes do artigo 334, parágrafos 8º, 9º e 10º, do Código de Processo Civil. Faculta-se aos patronos das partes a participação na audiência de forma presencial, caso em que deverão comparecer no FÓRUM em data e horário acima mencionados. Na impossibilidade de comparecimento presencial das partes, elas poderão participar da solenidade pelo meio virtual, através acesso por meio do LINK abaixo disponibilizado para ingresso na reunião virtual. https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_ZmY1YzRlM2ItYjliYy00ZDkyLTgwN2EtZWNlYTdlZDE1ZmFj%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%223590422d-8e59-4036-9245-d6edd8cc0f7a%22%2c%22Oid%22%3a%2220cab6e2-923e-44da-a9ba-ff703ca8c346%22%7d Deverá o senhor oficial de justiça, por ocasião do cumprimento dos mandados de citação e intimação, colher o número de telefone celular e e-mail das partes. Tendo em vista o disposto no artigo 335 do Código de Processo Civil, conste também do ato citatório que o réu poderá oferecer contestação, por petição, no prazo de 15 (quinze) dias, cujo termo inicial será a data: I - da audiência de conciliação ou de mediação, ou da última sessão de conciliação, quando qualquer parte não comparecer ou, comparecendo, não houver autocomposição; II - do protocolo do pedido de cancelamento da audiência de conciliação ou de mediação apresentado pelo réu, quando ocorrer a hipótese do art. 334, § 4o, inciso I (se ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composição consensual. Fica o autor intimado para a audiência na pessoa de seu advogado e por meio da publicação desta decisão na imprensa oficial (CPC, artigo 334, § 3º). Advirto, com fulcro no artigo 334, § 8º, do Código de Processo Civil que o não comparecimento injustificado do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do Estado. As partes devem estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos (CPC, artigo 334, § 9º). A parte poderá constituir representante, por meio de procuração específica, com poderes para negociar e transigir. (CPC, artigo 334, § 10º). Sem prejuízo, nos termos dos artigos 7º, 8º e 9º da Resolução nº 809/2019 da SEMA, datada de 21/03/2019, fixo a remuneração em favor do(a) conciliador(a) em R$ 75,42 (setenta e cinco reais e quarenta e dois centavos), com base na Tabela de Remuneração, Patamar Básico, Nível de Remuneração 1, cujos valores deverão ser recolhidos em até 05 (cinco) dias após a realização da audiência, mediante depósito em conta corrente de titularidade do(a) conciliador(a)/mediador(a) que será informada no termo de audiência respectivo. Fica consignada a gratuidade do ato para os beneficiários da Assistência Judiciária gratuita. Intimem-se. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. - ADV: ANA CAROLINA GALHOTI DO AMARAL (OAB 477804/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sergio De Jesus Sousa x Cia De Saneamento Básico Do Estado De São Paulo - Sabesp

ID: 325448549

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Avaré - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001276-53.2025.8.26.0073

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

SERGIO DE JESUS SOUSA

Polo Passivo:

CIA DE SANEAMENTO BáSICO DO ESTADO DE SãO PAULO - SABESP

Intimação

Advogados:

MILENA PIRAGINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ROCHA BRESSAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCIELE BOM LAMEGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001276-53.2025.8.26.0073 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Repetição do Indébito - Sergio de Jesus Sousa - Cia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo - SABESP e outro - Ante … Processo 1001276-53.2025.8.26.0073 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Repetição do Indébito - Sergio de Jesus Sousa - Cia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo - SABESP e outro - Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo PROCEDENTE o pedido, para: 1. DECLARAR inexigível a cobrança da tarifa de Carga Poluidora (Fator K) do estabelecimento da parte autora; 2. CONDENAR a requerida a restituir, de forma simples, a tarifa indevidamente cobrada, observado o prazo prescricional decenal, contado da data da distribuição do processo, com correção monetária desde cada desembolso, e juros moratórios desde a citação. Tendo em vista a interpretação dada pelo Superior Tribunal de Justiça à Lei n. 14.905/2024 (AREsp 2.059.743), inclusive quanto às dívidas constituídas anteriormente à edição da lei, aplica-se sempre a SELIC no período de incidência exclusiva dos juros de mora, excluído o índice do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA); quando, contudo, houver cumulação dos encargos (ou seja, juros e atualização), aplica-se a SELIC, isoladamente. DETERMINO que a SABESP forneça cópias das contas de consumo da parte autora, desde a data em que iniciada a cobrança da tarifa, devendo também juntar a fatura do mês anterior para o fim de demonstrar a ausência e o início da cobrança. Efetuado o pagamento voluntário, fica autorizada a expedição do competente mandadodelevantamento eletrônico (MLE), em favor da parte vencedora, que deverá apresentar o formulário, com dados bancários. Não ocorrendo o pagamento espontâneo, ou havendo saldo residual, após o trânsito em julgado fica a parte autora desde já cientificada de que deverá iniciar o cumprimento de sentença em separado, nos termos do artigo 1.285 e seguintes das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça (NSCGJ), e dos Comunicados CG Comunicado CG 1.631/2015 e 1.789/2017, independentemente de provocação do Ofício de Justiça. Sem condenação em custas e honorários (artigo 55, da Lei 9.099/95). Eventual recurso deverá ser interposto por Advogado no prazo de dez dias úteis, contados da ciência da sentença. O requerimento de gratuidade processual, em caso de interposição de recurso, deverá vir acompanhado obrigatoriamente de cópia de holerite, extrato bancário e de fatura de cartão de crédito, todos dos últimos três meses, sob pena de imediato indeferimento do benefício. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido, ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. (Comunicados Conjuntos nº 373/2023 e 374/2023, publicados no DJE de 14/6/2023, pág. 11 e 15). Por fim, conforme Enunciado 80, do FONAJE "[o] recurso Inominado será julgado deserto quando não houver o recolhimento integral do preparo e sua respectiva comprovação pela parte, no prazo de 48 horas, não admitida a complementação intempestiva (artigo 42, §1º, da Lei 9.099/1995)". Oportunamente, ao arquivo. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. - ADV: MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP), FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO (OAB 34248/SP), GUILHERME ROCHA BRESSAN (OAB 460332/SP), FRANCIELE BOM LAMEGO (OAB 475270/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001276-68.2025.8.26.0553

ID: 331756069

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santo Anastácio - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001276-68.2025.8.26.0553

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

LEANDRA FIRMINO MACHADO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VINICIUS DOS SANTOS PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001276-68.2025.8.26.0553 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Leandra Firmino Machado - Vistos. Processe-se com os benefícios da assistência judiciária gratuita em f… Processo 1001276-68.2025.8.26.0553 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Leandra Firmino Machado - Vistos. Processe-se com os benefícios da assistência judiciária gratuita em favor do(a) requerente. O CPC/2015 realmente busca implantar a cultura da resolução consensual de litígios. Todavia, não se trata de uma busca a todo e qualquer custo ou de um desiderato que se concretiza mediante regra absoluta. De fato, o caput do art. 334 do CPC/2015 só autoriza a designação de audiência de conciliação ou de mediação se não for o caso de improcedência liminar do pedido. Isso revela, claramente, a opção primeira pelo julgamento do mérito, o quanto antes possível, tudo no sentido de concretizar um valor mais significativo para o ordenamento, que é o de se evitarem dilações processuais indevidas (razoável duração do processo). O detalhe é que esse julgamento do mérito, desejado mais do que tudo pelo próprio sistema do Código, só pode ser desfavorável ao autor. A admissão desse julgamento liminar do mérito, mediante sentença de improcedência, nada tem de ilegítimo, até porque o mesmo sistema prevê, numa atitude de reequilíbrio das posições jurídicas das partes, a tutela de evidência em favor do autor (art. 311, do CPC/2015), a possibilidade do julgamento antecipado parcial do mérito (art. 356, do CPC/2015) e até mesmo o julgamento antecipado integral do mérito (art. 355, do CPC/2015). Partindo dessas premissas, entendo que a razoável duração do processo, mediante procedimentos que evitem dilações indevidas, não pode ser buscada, na fase inicial do processo, apenas na hipótese em que a postura judicial seja desfavorável ao autor (improcedência liminar do pedido). Em obséquio ao princípio da isonomia, mostra-se pertinente e necessário que o sistema congregue opções que favoreçam a posição do autor, mais precisamente pela admissão de julgamento de mérito favorável ao autor o quanto antes possível. Essa possibilidade de rápida decisão favorável ao autor, nos casos em que o sistema a admite (art. 311, art. 355 e art. 356), geralmente pressupõe a análise da postura processual do réu, uma vez que, a depender da forma como o réu se apresentar em juízo, será possível imediato julgamento do mérito ou, no mínimo, concessão de tutela de evidência, com todos os benefícios daí advindos. Então, o ordenamento jurídico que pretende ser célere em desfavor do autor também deve almejar celeridade quando a situação seja favorável àquele, sob pena de maltrato ao princípio da isonomia. Nesse contexto, penso que a aplicação irrefletida do disposto no caput do art. 334 do CPC/2015 permite a produção de resultados inconstitucionais, já que, da forma como posta a regra, a razoável duração do processo só interessa quando se tem um quadro desfavorável ao demandante. Então, promovendo-se uma interpretação conforme a Constituição, no intuito de salvar a boa intenção do legislador no sentido da solução consensual de conflitos, reputo que a audiência de conciliação ou mediação deve ser designada apenas nas hipóteses em que, segundo a legislação, não seja possível o julgamento do mérito, favorável ou desfavorável ao autor. Para tanto, mostra-se imprescindível que se aguarde a vinda da resposta do réu, quando então será possível aquilatar sobre a possibilidade de imediato julgamento do mérito. Diante do exposto, dou ao art. 334, do CPC/2015, interpretação conforme à Constituição para o fim de diferir para fase oportuna a designação de audiência de conciliação ou de mediação. Cite-se a parte ré, com as observâncias das formalidades legais (artigo 238 e seguintes do CPC), para apresentar resposta, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados da data da juntada do aviso de recebimento aos autos, se a citação for por carta, ou do mandado cumprido, se feita pelo oficial de justiça, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos afirmados na petição inicial. A citação deverá ser acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340, do CPC. A contestação, que contenha pedido reconvencional, e a reconvenção, formulada em petição autônoma, deverão ser oferecidas por peticionamento eletrônico intermediário: Petição Diversa, Códigos 7848 Contestação com Reconvenção ou 7850 Reconvenção. Int. - ADV: VINICIUS DOS SANTOS PEREIRA (OAB 490333/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 674 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes