Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1000605-06.2022.5.02.0703" - Resultados da Busca – Página 68 de 68

Clinica Odontologica Nascimento Eireli x Banco Bradesco S.A.

ID: 311533699

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000605-27.2025.8.26.0268

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

CLINICA ODONTOLOGICA NASCIMENTO EIRELI

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000605-27.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Clinica Odontologica Nascimento Eireli - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. Trata-se de Ação Ordinár… Processo 1000605-27.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Clinica Odontologica Nascimento Eireli - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. Trata-se de Ação Ordinária de Revisão Contratual proposta por Clínica Odontológica Nascimento Ltda em face do Banco Bradesco S.A., na qual alega que celebrou dois contratos de capital de giro com a instituição financeira requerida: o primeiro (nº 15.432.502) no valor de R$ 32.190,24, contratado em fevereiro de 2022, para pagamento em 18 parcelas de R$ 2.187,23, com taxa de juros de 2,16% ao mês e 29,31% ao ano; e o segundo (nº 15.640.825) no valor de R$ 435.666,62, contratado em maio de 2022, para pagamento em 44 parcelas de R$ 19.757,45, com taxa de juros de 3,00% ao mês e 42,57% ao ano. Sustenta que ambos os contratos preveem capitalização diária de juros e que as taxas aplicadas estão muito acima da média de mercado divulgada pelo Banco Central para a época da contratação (21,70% e 21,67% ao ano, respectivamente). Aduz ainda que o banco aplica na prática taxas diversas das contratadas, utilizando a Calculadora do Cidadão do BACEN para demonstrar discrepâncias. Afirma haver cobrança de seguros não pactuados adequadamente (configurando venda casada) e de Tarifa de Abertura de Crédito (TAC) indevida, considerando que o relacionamento bancário já existia anteriormente. Diante desses fatos, sustenta a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor, a abusividade das taxas de juros remuneratórios por excederem significativamente a média de mercado, a ilegalidade da capitalização diária de juros, a ocorrência de venda casada na contratação de seguros, a cobrança indevida de TAC, e a violação da boa-fé objetiva pela aplicação de taxas diversas das contratadas. Invoca ainda a relativização do princípio "pacta sunt servanda" face ao princípio social do contrato e requer a inversão do ônus da prova. Ao final, requereu a declaração da relação de consumo, a revisão dos contratos com adequação das taxas de juros à média de mercado quando superiores a uma vez e meia desta, a declaração de ilegalidade da capitalização diária, a nulidade da cobrança de seguros e TAC com consequente restituição dos valores, a realização de perícia técnico-financeira custeada pela ré, e a impossibilidade de negativação do nome da autora. Por meio da decisão proferida às fls. 79, foi determinada a emenda da inicial para regularização da representação processual e recolhimento de custas, posteriormente cumprida conforme certidão de fls. 93. Devidamente citado, o requerido apresentou contestação às fls. 100-200, na qual assevera que se trata de pessoa jurídica contratando capital de giro para atividade empresarial, sendo inaplicável o Código de Defesa do Consumidor. Sustenta a inépcia da inicial por descumprimento do art. 330, §2º do CPC, ante a ausência de especificação das obrigações controvertidas e quantificação do valor incontroverso, bem como a falta de interesse de agir por ausência de tentativa de composição amigável. No mérito, defende a legalidade das taxas praticadas, que não excedem significativamente a média de mercado, argumentando que esta deve servir apenas como referencial e não como teto. Esclarece que as taxas efetivamente aplicadas foram de 2,37% a.m. (primeiro contrato) e 3,00% a.m. (segundo contrato), enquanto a média de mercado era de 1,65% a.m., não configurando discrepância significativa que justifique revisão. Contesta a utilização da Calculadora do Cidadão como meio probatório adequado, por não considerar o Custo Efetivo Total (CET) conforme Resolução CMN 4.881/2020. Defende a legalidade da capitalização mensal de juros com base na MP 2.170-36/2001 e Súmula 539 do STJ, bem como a validade da cobrança de tarifas e seguros, demonstrando que houve opção de contratação através de fluxo digital. Em virtude disso, sustenta a improcedência da demanda, considerando a ausência de abusividade comprovada, a inaplicabilidade do CDC, a legalidade de todos os encargos contratuais, e a aplicação do princípio "venire contra factum proprium", já que a autora se beneficiou dos contratos por longo período. Ao final, requereu o acolhimento das preliminares ou a total improcedência dos pedidos, com eventual restituição simples de valores e fixação mínima de honorários. Intimadas a especificarem as provas, a requerida manifestou-se às fls. 202 requerendo o julgamento antecipado do feito, enquanto a autora apresentou impugnação à contestação às fls. 204-223, ratificando todos os argumentos da inicial e sustentando a possibilidade de pedido genérico na hipótese, a aplicabilidade do CDC, e a necessidade de perícia contábil custeada pela ré. É o relatório. Fundamento e decido. Inicialmente, cumpre analisar as preliminares suscitadas pela defesa. Quanto à alegada inépcia da inicial por descumprimento do art. 330, §2º do CPC, não assiste razão ao requerido. O dispositivo legal exige que o autor discrimine as obrigações contratuais que pretende controverter e quantifique o valor incontroverso do débito. No caso em análise, a petição inicial especifica claramente os contratos objeto de revisão (nºs 15.432.502 e 15.640.825), indica as cláusulas questionadas (taxas de juros, capitalização, seguros e tarifas), e apresenta cálculos demonstrativos da alegada cobrança excessiva. Embora não tenha quantificado com precisão matemática o valor incontroverso, a jurisprudência tem sido flexível quanto a este requisito em ações revisionais, especialmente considerando a hipossuficiência técnica do consumidor e a aplicação do art. 324, §1º, III do CPC, que permite pedido genérico quando a determinação depende de ato a ser praticado pelo réu. No tocante à falta de interesse de agir, também não procede a alegação. O interesse de agir se caracteriza pela necessidade da tutela jurisdicional e adequação do provimento pleiteado. A resistência da instituição financeira às pretensões autorais é manifesta pela própria contestação apresentada, demonstrando a existência de lide e a necessidade de intervenção judicial. A ausência de tentativa prévia de composição administrativa não constitui requisito legal de admissibilidade da ação revisional. Rejeitam-se as preliminares. O feito encontra-se em ordem, com a presença dos pressupostos processuais e das condições da ação, inexistindo qualquer preliminar ou nulidade a ser abordada. Superado esse introito, anoto que a presente demanda versa sobre a revisão de cláusulas contratuais em contratos bancários de capital de giro, com alegações de abusividade nas taxas de juros, capitalização irregular, e cobrança de encargos não pactuados adequadamente. Pois bem. A matéria em discussão insere-se no âmbito do direito bancário e das relações de consumo, envolvendo a interpretação de contratos de mútuo feneratício e a aplicação dos princípios constitucionais da livre iniciativa, função social dos contratos e proteção do consumidor. O ordenamento jurídico brasileiro, notadamente após a Constituição de 1988, estabeleceu um sistema de proteção que busca equilibrar a liberdade contratual com a vedação ao abuso do poder econômico, conforme previsto nos arts. 1º, IV, 5º, XXXII, e 170 da Carta Magna. A legislação infraconstitucional, por sua vez, disciplina as relações contratuais através do Código Civil (arts. 421, 422, 478 e seguintes) e do Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90), este último aplicável às instituições financeiras conforme Súmula 297 do STJ. O sistema bancário, regulado pela Lei 4.595/64 e demais normas do Conselho Monetário Nacional, goza de regime jurídico específico que permite a livre pactuação de juros (Súmula 596 do STF), mas não afasta completamente o controle judicial de abusividade quando configurada lesão ao consumidor. No caso em tela, a análise deve perpassar pela verificação da aplicabilidade do CDC, exame da alegada abusividade dos encargos contratuais, e avaliação das demais irregularidades apontadas. I - DA APLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR O primeiro ponto controvertido refere-se à aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica estabelecida entre as partes. A requerida sustenta que se trata de pessoa jurídica contratando capital de giro para atividade empresarial, não configurando relação de consumo. Embora a autora seja pessoa jurídica, a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça admite a aplicação do CDC quando a pessoa jurídica se encontra em situação de vulnerabilidade técnica, jurídica ou econômica em face da instituição financeira, especialmente em contratos de adesão padronizados. No caso específico de micro e pequenas empresas, a vulnerabilidade é ainda mais evidente, considerando a disparidade de poder econômico e técnico em relação aos grandes conglomerados bancários. A Clínica Odontológica Nascimento Ltda, tratando-se de estabelecimento de pequeno porte, encontra-se em manifesta situação de hipossuficiência técnica para compreender e discutir as complexas cláusulas financeiras impostas pela instituição bancária. Os contratos em análise seguem padrão de adesão típico do setor bancário, sem possibilidade de discussão de suas cláusulas principais. Assim, aplica-se o Código de Defesa do Consumidor à presente relação jurídica, com todas as suas consequências, incluindo a possibilidade de revisão de cláusulas abusivas e inversão do ônus da prova. II - DA ALEGADA ABUSIVIDADE DAS TAXAS DE JUROS REMUNERATÓRIOS A questão central da demanda reside na análise da abusividade das taxas de juros praticadas nos contratos. A autora sustenta que as taxas de 29,31% e 42,57% ao ano excedem significativamente a média de mercado (21,70% e 21,67% respectivamente), caracterizando abusividade. O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp 1.061.530/RS (recurso repetitivo), estabeleceu que "é admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, §1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do caso concreto." Posteriormente, no REsp 2.009.614/SC e REsp 2.015.514/PR, a Corte Superior aprofundou o entendimento, estabelecendo que não basta o simples cotejo entre a taxa contratada e a média de mercado para configurar abusividade. É necessária análise das circunstâncias específicas do caso, incluindo o custo de captação, risco da operação, relacionamento com o cliente, e garantias oferecidas. Ademais, a taxa média não pode ser considerada como teto, justamente por ser média, incorporando operações de diferentes níveis de risco. No presente caso, analisando os dados constantes dos autos, verifica-se que as taxas efetivamente aplicadas foram de 2,16% a.m./29,31% a.a. (primeiro contrato) e 3,00% a.m./42,57% a.a. (segundo contrato), enquanto a média de mercado para capital de giro com prazo superior a 365 dias era de aproximadamente 1,81% a.m./21,70% a.a. Aplicando-se o critério jurisprudencial consolidado de que taxas superiores a uma vez e meia da média de mercado podem indicar abusividade, temos: Primeiro contrato: 21,70% x 1,5 = 32,55% (taxa contratada: 29,31% - dentro do limite) Segundo contrato: 21,67% x 1,5 = 32,50% (taxa contratada: 42,57% - acima do limite) Contudo, mesmo ultrapassando o parâmetro indicativo, é necessária análise das peculiaridades concretas da operação. Os contratos foram celebrados em período de alta volatilidade econômica (2022), com riscos inerentes ao setor de saúde e ao porte da empresa contratante. A ausência de garantias reais e o perfil de risco da tomadora justificam, em parte, a aplicação de spread mais elevado. Não obstante, o segundo contrato apresenta taxa manifestamente excessiva (42,57% a.a.), superando significativamente não apenas a média de mercado, mas também o parâmetro de uma vez e meia, sem justificativa adequada nos autos. A diferença de aproximadamente 10 pontos percentuais em relação ao limite indicativo configura desvantagem exagerada à consumidora. Quanto ao primeiro contrato, as taxas mostram-se adequadas aos parâmetros jurisprudenciais, não havendo abusividade a ser corrigida. III - DA CAPITALIZAÇÃO DE JUROS A autora questiona a aplicação de capitalização diária de juros, sustentando sua abusividade. Os contratos efetivamente preveem tal modalidade, conforme documentos juntados pela ré. A Medida Provisória 2.170-36/2001 autoriza a capitalização de juros em periodicidade inferior à anual nos contratos bancários, conforme consolidado na Súmula 539 do STJ: "É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior à anual em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir de 31/3/2000, desde que expressamente pactuada." No caso em análise, a capitalização diária encontra-se expressamente pactuada nos instrumentos contratuais, havendo manifestação de vontade das partes nesse sentido. A Súmula 541 do STJ estabelece que "a previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada", o que se verifica nos contratos em análise. Embora a capitalização diária potencialize o incremento da dívida, sua expressa pactuação e a observância da legislação de regência afastam a alegada abusividade. A autora, pessoa jurídica com assessoria contábil e jurídica, tinha condições de avaliar adequadamente os termos contratuais quando da assinatura. Mantém-se a capitalização tal como originalmente pactuada nos contratos. IV - DOS SEGUROS E TARIFAS Quanto à cobrança de seguros, verifica-se dos documentos juntados pela ré que houve opção específica de contratação através do sistema digital, com possibilidade de recusa. O Tema 972 do STJ estabeleceu que "nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada", mas não veda a contratação quando há efetiva liberdade de escolha. Os elementos dos autos demonstram que houve opção consciente pela contratação dos seguros, não configurando venda casada. Rejeita-se a pretensão neste aspecto. Relativamente às tarifas de cadastro (TAC), tratando-se de contratos celebrados após 30/04/2008 e havendo expressa pactuação, a cobrança é lícita conforme Súmula 566 do STJ, não havendo irregularidade a ser sanada. V - DA APLICAÇÃO DE TAXAS DIVERSAS DAS CONTRATADAS A alegação de aplicação de taxas diversas das pactuadas, baseada na Calculadora do Cidadão do BACEN, não merece acolhimento. Referida ferramenta não considera o Custo Efetivo Total (CET) da operação, que inclui todos os encargos incidentes (IOF, tarifas, seguros), conforme Resolução CMN 4.881/2020. A diferença apontada decorre da não consideração desses elementos acessórios, não constituindo cobrança irregular. VI - DO RECÁLCULO DO SALDO DEVEDOR Considerando a parcial procedência da demanda apenas quanto ao segundo contrato, com a redução da taxa de juros de 42,57% para 32,50% ao ano, desnecessária se mostra a realização de perícia contábil, tratando-se de mero cálculo aritmético de aplicação da nova taxa aos valores já pagos e saldos remanescentes. Determina-se que o próprio banco réu, após o trânsito em julgado desta decisão, proceda ao recálculo do saldo devedor do segundo contrato (nº 15.640.825), aplicando a taxa de 32,50% ao ano em substituição à originalmente pactuada, mantendo-se inalterados os demais termos contratuais. O requerido deverá apresentar demonstrativo detalhado do recálculo no prazo de 30 dias após o trânsito em julgado, intimando-se a parte autora para verificar a concordância no prazo de 15 dias. Havendo discordância fundamentada, os autos retornarão conclusos para apreciação. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação para: a) DECLARAR a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica; b) DECLARAR a abusividade da taxa de juros do segundo contrato (nº 15.640.825), limitando-a a 32,50% ao ano (uma vez e meia a média de mercado à época), mantendo inalterado o primeiro contrato; c) MANTER a capitalização de juros tal como originalmente pactuada nos contratos; d) DETERMINAR que o banco réu, após o trânsito em julgado, proceda ao recálculo do saldo devedor do segundo contrato com aplicação da taxa ora fixada, intimando-se a autora para verificação no prazo de 15 dias; e) REJEITAR os demais pedidos (seguros, tarifas, capitalização e aplicação de taxas diversas); Em razão da sucumbência recíproca, cada parte arcará com metade das custas processuais. Ainda, cada parte deverá pagar honorários advocatícios ao patrono da parte adversa no montante de 10% do valor atualizado da causa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. - ADV: MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE (OAB 109631/SP), ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA (OAB 272237/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Clinica Odontologica Nascimento Eireli x Banco Bradesco S.A.

ID: 311557032

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000605-27.2025.8.26.0268

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

CLINICA ODONTOLOGICA NASCIMENTO EIRELI

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000605-27.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Clinica Odontologica Nascimento Eireli - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. Trata-se de Ação Ordinár… Processo 1000605-27.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Clinica Odontologica Nascimento Eireli - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. Trata-se de Ação Ordinária de Revisão Contratual proposta por Clínica Odontológica Nascimento Ltda em face do Banco Bradesco S.A., na qual alega que celebrou dois contratos de capital de giro com a instituição financeira requerida: o primeiro (nº 15.432.502) no valor de R$ 32.190,24, contratado em fevereiro de 2022, para pagamento em 18 parcelas de R$ 2.187,23, com taxa de juros de 2,16% ao mês e 29,31% ao ano; e o segundo (nº 15.640.825) no valor de R$ 435.666,62, contratado em maio de 2022, para pagamento em 44 parcelas de R$ 19.757,45, com taxa de juros de 3,00% ao mês e 42,57% ao ano. Sustenta que ambos os contratos preveem capitalização diária de juros e que as taxas aplicadas estão muito acima da média de mercado divulgada pelo Banco Central para a época da contratação (21,70% e 21,67% ao ano, respectivamente). Aduz ainda que o banco aplica na prática taxas diversas das contratadas, utilizando a Calculadora do Cidadão do BACEN para demonstrar discrepâncias. Afirma haver cobrança de seguros não pactuados adequadamente (configurando venda casada) e de Tarifa de Abertura de Crédito (TAC) indevida, considerando que o relacionamento bancário já existia anteriormente. Diante desses fatos, sustenta a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor, a abusividade das taxas de juros remuneratórios por excederem significativamente a média de mercado, a ilegalidade da capitalização diária de juros, a ocorrência de venda casada na contratação de seguros, a cobrança indevida de TAC, e a violação da boa-fé objetiva pela aplicação de taxas diversas das contratadas. Invoca ainda a relativização do princípio "pacta sunt servanda" face ao princípio social do contrato e requer a inversão do ônus da prova. Ao final, requereu a declaração da relação de consumo, a revisão dos contratos com adequação das taxas de juros à média de mercado quando superiores a uma vez e meia desta, a declaração de ilegalidade da capitalização diária, a nulidade da cobrança de seguros e TAC com consequente restituição dos valores, a realização de perícia técnico-financeira custeada pela ré, e a impossibilidade de negativação do nome da autora. Por meio da decisão proferida às fls. 79, foi determinada a emenda da inicial para regularização da representação processual e recolhimento de custas, posteriormente cumprida conforme certidão de fls. 93. Devidamente citado, o requerido apresentou contestação às fls. 100-200, na qual assevera que se trata de pessoa jurídica contratando capital de giro para atividade empresarial, sendo inaplicável o Código de Defesa do Consumidor. Sustenta a inépcia da inicial por descumprimento do art. 330, §2º do CPC, ante a ausência de especificação das obrigações controvertidas e quantificação do valor incontroverso, bem como a falta de interesse de agir por ausência de tentativa de composição amigável. No mérito, defende a legalidade das taxas praticadas, que não excedem significativamente a média de mercado, argumentando que esta deve servir apenas como referencial e não como teto. Esclarece que as taxas efetivamente aplicadas foram de 2,37% a.m. (primeiro contrato) e 3,00% a.m. (segundo contrato), enquanto a média de mercado era de 1,65% a.m., não configurando discrepância significativa que justifique revisão. Contesta a utilização da Calculadora do Cidadão como meio probatório adequado, por não considerar o Custo Efetivo Total (CET) conforme Resolução CMN 4.881/2020. Defende a legalidade da capitalização mensal de juros com base na MP 2.170-36/2001 e Súmula 539 do STJ, bem como a validade da cobrança de tarifas e seguros, demonstrando que houve opção de contratação através de fluxo digital. Em virtude disso, sustenta a improcedência da demanda, considerando a ausência de abusividade comprovada, a inaplicabilidade do CDC, a legalidade de todos os encargos contratuais, e a aplicação do princípio "venire contra factum proprium", já que a autora se beneficiou dos contratos por longo período. Ao final, requereu o acolhimento das preliminares ou a total improcedência dos pedidos, com eventual restituição simples de valores e fixação mínima de honorários. Intimadas a especificarem as provas, a requerida manifestou-se às fls. 202 requerendo o julgamento antecipado do feito, enquanto a autora apresentou impugnação à contestação às fls. 204-223, ratificando todos os argumentos da inicial e sustentando a possibilidade de pedido genérico na hipótese, a aplicabilidade do CDC, e a necessidade de perícia contábil custeada pela ré. É o relatório. Fundamento e decido. Inicialmente, cumpre analisar as preliminares suscitadas pela defesa. Quanto à alegada inépcia da inicial por descumprimento do art. 330, §2º do CPC, não assiste razão ao requerido. O dispositivo legal exige que o autor discrimine as obrigações contratuais que pretende controverter e quantifique o valor incontroverso do débito. No caso em análise, a petição inicial especifica claramente os contratos objeto de revisão (nºs 15.432.502 e 15.640.825), indica as cláusulas questionadas (taxas de juros, capitalização, seguros e tarifas), e apresenta cálculos demonstrativos da alegada cobrança excessiva. Embora não tenha quantificado com precisão matemática o valor incontroverso, a jurisprudência tem sido flexível quanto a este requisito em ações revisionais, especialmente considerando a hipossuficiência técnica do consumidor e a aplicação do art. 324, §1º, III do CPC, que permite pedido genérico quando a determinação depende de ato a ser praticado pelo réu. No tocante à falta de interesse de agir, também não procede a alegação. O interesse de agir se caracteriza pela necessidade da tutela jurisdicional e adequação do provimento pleiteado. A resistência da instituição financeira às pretensões autorais é manifesta pela própria contestação apresentada, demonstrando a existência de lide e a necessidade de intervenção judicial. A ausência de tentativa prévia de composição administrativa não constitui requisito legal de admissibilidade da ação revisional. Rejeitam-se as preliminares. O feito encontra-se em ordem, com a presença dos pressupostos processuais e das condições da ação, inexistindo qualquer preliminar ou nulidade a ser abordada. Superado esse introito, anoto que a presente demanda versa sobre a revisão de cláusulas contratuais em contratos bancários de capital de giro, com alegações de abusividade nas taxas de juros, capitalização irregular, e cobrança de encargos não pactuados adequadamente. Pois bem. A matéria em discussão insere-se no âmbito do direito bancário e das relações de consumo, envolvendo a interpretação de contratos de mútuo feneratício e a aplicação dos princípios constitucionais da livre iniciativa, função social dos contratos e proteção do consumidor. O ordenamento jurídico brasileiro, notadamente após a Constituição de 1988, estabeleceu um sistema de proteção que busca equilibrar a liberdade contratual com a vedação ao abuso do poder econômico, conforme previsto nos arts. 1º, IV, 5º, XXXII, e 170 da Carta Magna. A legislação infraconstitucional, por sua vez, disciplina as relações contratuais através do Código Civil (arts. 421, 422, 478 e seguintes) e do Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90), este último aplicável às instituições financeiras conforme Súmula 297 do STJ. O sistema bancário, regulado pela Lei 4.595/64 e demais normas do Conselho Monetário Nacional, goza de regime jurídico específico que permite a livre pactuação de juros (Súmula 596 do STF), mas não afasta completamente o controle judicial de abusividade quando configurada lesão ao consumidor. No caso em tela, a análise deve perpassar pela verificação da aplicabilidade do CDC, exame da alegada abusividade dos encargos contratuais, e avaliação das demais irregularidades apontadas. I - DA APLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR O primeiro ponto controvertido refere-se à aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica estabelecida entre as partes. A requerida sustenta que se trata de pessoa jurídica contratando capital de giro para atividade empresarial, não configurando relação de consumo. Embora a autora seja pessoa jurídica, a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça admite a aplicação do CDC quando a pessoa jurídica se encontra em situação de vulnerabilidade técnica, jurídica ou econômica em face da instituição financeira, especialmente em contratos de adesão padronizados. No caso específico de micro e pequenas empresas, a vulnerabilidade é ainda mais evidente, considerando a disparidade de poder econômico e técnico em relação aos grandes conglomerados bancários. A Clínica Odontológica Nascimento Ltda, tratando-se de estabelecimento de pequeno porte, encontra-se em manifesta situação de hipossuficiência técnica para compreender e discutir as complexas cláusulas financeiras impostas pela instituição bancária. Os contratos em análise seguem padrão de adesão típico do setor bancário, sem possibilidade de discussão de suas cláusulas principais. Assim, aplica-se o Código de Defesa do Consumidor à presente relação jurídica, com todas as suas consequências, incluindo a possibilidade de revisão de cláusulas abusivas e inversão do ônus da prova. II - DA ALEGADA ABUSIVIDADE DAS TAXAS DE JUROS REMUNERATÓRIOS A questão central da demanda reside na análise da abusividade das taxas de juros praticadas nos contratos. A autora sustenta que as taxas de 29,31% e 42,57% ao ano excedem significativamente a média de mercado (21,70% e 21,67% respectivamente), caracterizando abusividade. O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp 1.061.530/RS (recurso repetitivo), estabeleceu que "é admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, §1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do caso concreto." Posteriormente, no REsp 2.009.614/SC e REsp 2.015.514/PR, a Corte Superior aprofundou o entendimento, estabelecendo que não basta o simples cotejo entre a taxa contratada e a média de mercado para configurar abusividade. É necessária análise das circunstâncias específicas do caso, incluindo o custo de captação, risco da operação, relacionamento com o cliente, e garantias oferecidas. Ademais, a taxa média não pode ser considerada como teto, justamente por ser média, incorporando operações de diferentes níveis de risco. No presente caso, analisando os dados constantes dos autos, verifica-se que as taxas efetivamente aplicadas foram de 2,16% a.m./29,31% a.a. (primeiro contrato) e 3,00% a.m./42,57% a.a. (segundo contrato), enquanto a média de mercado para capital de giro com prazo superior a 365 dias era de aproximadamente 1,81% a.m./21,70% a.a. Aplicando-se o critério jurisprudencial consolidado de que taxas superiores a uma vez e meia da média de mercado podem indicar abusividade, temos: Primeiro contrato: 21,70% x 1,5 = 32,55% (taxa contratada: 29,31% - dentro do limite) Segundo contrato: 21,67% x 1,5 = 32,50% (taxa contratada: 42,57% - acima do limite) Contudo, mesmo ultrapassando o parâmetro indicativo, é necessária análise das peculiaridades concretas da operação. Os contratos foram celebrados em período de alta volatilidade econômica (2022), com riscos inerentes ao setor de saúde e ao porte da empresa contratante. A ausência de garantias reais e o perfil de risco da tomadora justificam, em parte, a aplicação de spread mais elevado. Não obstante, o segundo contrato apresenta taxa manifestamente excessiva (42,57% a.a.), superando significativamente não apenas a média de mercado, mas também o parâmetro de uma vez e meia, sem justificativa adequada nos autos. A diferença de aproximadamente 10 pontos percentuais em relação ao limite indicativo configura desvantagem exagerada à consumidora. Quanto ao primeiro contrato, as taxas mostram-se adequadas aos parâmetros jurisprudenciais, não havendo abusividade a ser corrigida. III - DA CAPITALIZAÇÃO DE JUROS A autora questiona a aplicação de capitalização diária de juros, sustentando sua abusividade. Os contratos efetivamente preveem tal modalidade, conforme documentos juntados pela ré. A Medida Provisória 2.170-36/2001 autoriza a capitalização de juros em periodicidade inferior à anual nos contratos bancários, conforme consolidado na Súmula 539 do STJ: "É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior à anual em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir de 31/3/2000, desde que expressamente pactuada." No caso em análise, a capitalização diária encontra-se expressamente pactuada nos instrumentos contratuais, havendo manifestação de vontade das partes nesse sentido. A Súmula 541 do STJ estabelece que "a previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada", o que se verifica nos contratos em análise. Embora a capitalização diária potencialize o incremento da dívida, sua expressa pactuação e a observância da legislação de regência afastam a alegada abusividade. A autora, pessoa jurídica com assessoria contábil e jurídica, tinha condições de avaliar adequadamente os termos contratuais quando da assinatura. Mantém-se a capitalização tal como originalmente pactuada nos contratos. IV - DOS SEGUROS E TARIFAS Quanto à cobrança de seguros, verifica-se dos documentos juntados pela ré que houve opção específica de contratação através do sistema digital, com possibilidade de recusa. O Tema 972 do STJ estabeleceu que "nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada", mas não veda a contratação quando há efetiva liberdade de escolha. Os elementos dos autos demonstram que houve opção consciente pela contratação dos seguros, não configurando venda casada. Rejeita-se a pretensão neste aspecto. Relativamente às tarifas de cadastro (TAC), tratando-se de contratos celebrados após 30/04/2008 e havendo expressa pactuação, a cobrança é lícita conforme Súmula 566 do STJ, não havendo irregularidade a ser sanada. V - DA APLICAÇÃO DE TAXAS DIVERSAS DAS CONTRATADAS A alegação de aplicação de taxas diversas das pactuadas, baseada na Calculadora do Cidadão do BACEN, não merece acolhimento. Referida ferramenta não considera o Custo Efetivo Total (CET) da operação, que inclui todos os encargos incidentes (IOF, tarifas, seguros), conforme Resolução CMN 4.881/2020. A diferença apontada decorre da não consideração desses elementos acessórios, não constituindo cobrança irregular. VI - DO RECÁLCULO DO SALDO DEVEDOR Considerando a parcial procedência da demanda apenas quanto ao segundo contrato, com a redução da taxa de juros de 42,57% para 32,50% ao ano, desnecessária se mostra a realização de perícia contábil, tratando-se de mero cálculo aritmético de aplicação da nova taxa aos valores já pagos e saldos remanescentes. Determina-se que o próprio banco réu, após o trânsito em julgado desta decisão, proceda ao recálculo do saldo devedor do segundo contrato (nº 15.640.825), aplicando a taxa de 32,50% ao ano em substituição à originalmente pactuada, mantendo-se inalterados os demais termos contratuais. O requerido deverá apresentar demonstrativo detalhado do recálculo no prazo de 30 dias após o trânsito em julgado, intimando-se a parte autora para verificar a concordância no prazo de 15 dias. Havendo discordância fundamentada, os autos retornarão conclusos para apreciação. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação para: a) DECLARAR a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica; b) DECLARAR a abusividade da taxa de juros do segundo contrato (nº 15.640.825), limitando-a a 32,50% ao ano (uma vez e meia a média de mercado à época), mantendo inalterado o primeiro contrato; c) MANTER a capitalização de juros tal como originalmente pactuada nos contratos; d) DETERMINAR que o banco réu, após o trânsito em julgado, proceda ao recálculo do saldo devedor do segundo contrato com aplicação da taxa ora fixada, intimando-se a autora para verificação no prazo de 15 dias; e) REJEITAR os demais pedidos (seguros, tarifas, capitalização e aplicação de taxas diversas); Em razão da sucumbência recíproca, cada parte arcará com metade das custas processuais. Ainda, cada parte deverá pagar honorários advocatícios ao patrono da parte adversa no montante de 10% do valor atualizado da causa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. - ADV: MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE (OAB 109631/SP), ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA (OAB 272237/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Clinica Odontologica Nascimento Eireli x Banco Bradesco S.A.

ID: 311545704

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000605-27.2025.8.26.0268

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

CLINICA ODONTOLOGICA NASCIMENTO EIRELI

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000605-27.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Clinica Odontologica Nascimento Eireli - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. Trata-se de Ação Ordinár… Processo 1000605-27.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Clinica Odontologica Nascimento Eireli - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. Trata-se de Ação Ordinária de Revisão Contratual proposta por Clínica Odontológica Nascimento Ltda em face do Banco Bradesco S.A., na qual alega que celebrou dois contratos de capital de giro com a instituição financeira requerida: o primeiro (nº 15.432.502) no valor de R$ 32.190,24, contratado em fevereiro de 2022, para pagamento em 18 parcelas de R$ 2.187,23, com taxa de juros de 2,16% ao mês e 29,31% ao ano; e o segundo (nº 15.640.825) no valor de R$ 435.666,62, contratado em maio de 2022, para pagamento em 44 parcelas de R$ 19.757,45, com taxa de juros de 3,00% ao mês e 42,57% ao ano. Sustenta que ambos os contratos preveem capitalização diária de juros e que as taxas aplicadas estão muito acima da média de mercado divulgada pelo Banco Central para a época da contratação (21,70% e 21,67% ao ano, respectivamente). Aduz ainda que o banco aplica na prática taxas diversas das contratadas, utilizando a Calculadora do Cidadão do BACEN para demonstrar discrepâncias. Afirma haver cobrança de seguros não pactuados adequadamente (configurando venda casada) e de Tarifa de Abertura de Crédito (TAC) indevida, considerando que o relacionamento bancário já existia anteriormente. Diante desses fatos, sustenta a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor, a abusividade das taxas de juros remuneratórios por excederem significativamente a média de mercado, a ilegalidade da capitalização diária de juros, a ocorrência de venda casada na contratação de seguros, a cobrança indevida de TAC, e a violação da boa-fé objetiva pela aplicação de taxas diversas das contratadas. Invoca ainda a relativização do princípio "pacta sunt servanda" face ao princípio social do contrato e requer a inversão do ônus da prova. Ao final, requereu a declaração da relação de consumo, a revisão dos contratos com adequação das taxas de juros à média de mercado quando superiores a uma vez e meia desta, a declaração de ilegalidade da capitalização diária, a nulidade da cobrança de seguros e TAC com consequente restituição dos valores, a realização de perícia técnico-financeira custeada pela ré, e a impossibilidade de negativação do nome da autora. Por meio da decisão proferida às fls. 79, foi determinada a emenda da inicial para regularização da representação processual e recolhimento de custas, posteriormente cumprida conforme certidão de fls. 93. Devidamente citado, o requerido apresentou contestação às fls. 100-200, na qual assevera que se trata de pessoa jurídica contratando capital de giro para atividade empresarial, sendo inaplicável o Código de Defesa do Consumidor. Sustenta a inépcia da inicial por descumprimento do art. 330, §2º do CPC, ante a ausência de especificação das obrigações controvertidas e quantificação do valor incontroverso, bem como a falta de interesse de agir por ausência de tentativa de composição amigável. No mérito, defende a legalidade das taxas praticadas, que não excedem significativamente a média de mercado, argumentando que esta deve servir apenas como referencial e não como teto. Esclarece que as taxas efetivamente aplicadas foram de 2,37% a.m. (primeiro contrato) e 3,00% a.m. (segundo contrato), enquanto a média de mercado era de 1,65% a.m., não configurando discrepância significativa que justifique revisão. Contesta a utilização da Calculadora do Cidadão como meio probatório adequado, por não considerar o Custo Efetivo Total (CET) conforme Resolução CMN 4.881/2020. Defende a legalidade da capitalização mensal de juros com base na MP 2.170-36/2001 e Súmula 539 do STJ, bem como a validade da cobrança de tarifas e seguros, demonstrando que houve opção de contratação através de fluxo digital. Em virtude disso, sustenta a improcedência da demanda, considerando a ausência de abusividade comprovada, a inaplicabilidade do CDC, a legalidade de todos os encargos contratuais, e a aplicação do princípio "venire contra factum proprium", já que a autora se beneficiou dos contratos por longo período. Ao final, requereu o acolhimento das preliminares ou a total improcedência dos pedidos, com eventual restituição simples de valores e fixação mínima de honorários. Intimadas a especificarem as provas, a requerida manifestou-se às fls. 202 requerendo o julgamento antecipado do feito, enquanto a autora apresentou impugnação à contestação às fls. 204-223, ratificando todos os argumentos da inicial e sustentando a possibilidade de pedido genérico na hipótese, a aplicabilidade do CDC, e a necessidade de perícia contábil custeada pela ré. É o relatório. Fundamento e decido. Inicialmente, cumpre analisar as preliminares suscitadas pela defesa. Quanto à alegada inépcia da inicial por descumprimento do art. 330, §2º do CPC, não assiste razão ao requerido. O dispositivo legal exige que o autor discrimine as obrigações contratuais que pretende controverter e quantifique o valor incontroverso do débito. No caso em análise, a petição inicial especifica claramente os contratos objeto de revisão (nºs 15.432.502 e 15.640.825), indica as cláusulas questionadas (taxas de juros, capitalização, seguros e tarifas), e apresenta cálculos demonstrativos da alegada cobrança excessiva. Embora não tenha quantificado com precisão matemática o valor incontroverso, a jurisprudência tem sido flexível quanto a este requisito em ações revisionais, especialmente considerando a hipossuficiência técnica do consumidor e a aplicação do art. 324, §1º, III do CPC, que permite pedido genérico quando a determinação depende de ato a ser praticado pelo réu. No tocante à falta de interesse de agir, também não procede a alegação. O interesse de agir se caracteriza pela necessidade da tutela jurisdicional e adequação do provimento pleiteado. A resistência da instituição financeira às pretensões autorais é manifesta pela própria contestação apresentada, demonstrando a existência de lide e a necessidade de intervenção judicial. A ausência de tentativa prévia de composição administrativa não constitui requisito legal de admissibilidade da ação revisional. Rejeitam-se as preliminares. O feito encontra-se em ordem, com a presença dos pressupostos processuais e das condições da ação, inexistindo qualquer preliminar ou nulidade a ser abordada. Superado esse introito, anoto que a presente demanda versa sobre a revisão de cláusulas contratuais em contratos bancários de capital de giro, com alegações de abusividade nas taxas de juros, capitalização irregular, e cobrança de encargos não pactuados adequadamente. Pois bem. A matéria em discussão insere-se no âmbito do direito bancário e das relações de consumo, envolvendo a interpretação de contratos de mútuo feneratício e a aplicação dos princípios constitucionais da livre iniciativa, função social dos contratos e proteção do consumidor. O ordenamento jurídico brasileiro, notadamente após a Constituição de 1988, estabeleceu um sistema de proteção que busca equilibrar a liberdade contratual com a vedação ao abuso do poder econômico, conforme previsto nos arts. 1º, IV, 5º, XXXII, e 170 da Carta Magna. A legislação infraconstitucional, por sua vez, disciplina as relações contratuais através do Código Civil (arts. 421, 422, 478 e seguintes) e do Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90), este último aplicável às instituições financeiras conforme Súmula 297 do STJ. O sistema bancário, regulado pela Lei 4.595/64 e demais normas do Conselho Monetário Nacional, goza de regime jurídico específico que permite a livre pactuação de juros (Súmula 596 do STF), mas não afasta completamente o controle judicial de abusividade quando configurada lesão ao consumidor. No caso em tela, a análise deve perpassar pela verificação da aplicabilidade do CDC, exame da alegada abusividade dos encargos contratuais, e avaliação das demais irregularidades apontadas. I - DA APLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR O primeiro ponto controvertido refere-se à aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica estabelecida entre as partes. A requerida sustenta que se trata de pessoa jurídica contratando capital de giro para atividade empresarial, não configurando relação de consumo. Embora a autora seja pessoa jurídica, a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça admite a aplicação do CDC quando a pessoa jurídica se encontra em situação de vulnerabilidade técnica, jurídica ou econômica em face da instituição financeira, especialmente em contratos de adesão padronizados. No caso específico de micro e pequenas empresas, a vulnerabilidade é ainda mais evidente, considerando a disparidade de poder econômico e técnico em relação aos grandes conglomerados bancários. A Clínica Odontológica Nascimento Ltda, tratando-se de estabelecimento de pequeno porte, encontra-se em manifesta situação de hipossuficiência técnica para compreender e discutir as complexas cláusulas financeiras impostas pela instituição bancária. Os contratos em análise seguem padrão de adesão típico do setor bancário, sem possibilidade de discussão de suas cláusulas principais. Assim, aplica-se o Código de Defesa do Consumidor à presente relação jurídica, com todas as suas consequências, incluindo a possibilidade de revisão de cláusulas abusivas e inversão do ônus da prova. II - DA ALEGADA ABUSIVIDADE DAS TAXAS DE JUROS REMUNERATÓRIOS A questão central da demanda reside na análise da abusividade das taxas de juros praticadas nos contratos. A autora sustenta que as taxas de 29,31% e 42,57% ao ano excedem significativamente a média de mercado (21,70% e 21,67% respectivamente), caracterizando abusividade. O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp 1.061.530/RS (recurso repetitivo), estabeleceu que "é admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, §1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do caso concreto." Posteriormente, no REsp 2.009.614/SC e REsp 2.015.514/PR, a Corte Superior aprofundou o entendimento, estabelecendo que não basta o simples cotejo entre a taxa contratada e a média de mercado para configurar abusividade. É necessária análise das circunstâncias específicas do caso, incluindo o custo de captação, risco da operação, relacionamento com o cliente, e garantias oferecidas. Ademais, a taxa média não pode ser considerada como teto, justamente por ser média, incorporando operações de diferentes níveis de risco. No presente caso, analisando os dados constantes dos autos, verifica-se que as taxas efetivamente aplicadas foram de 2,16% a.m./29,31% a.a. (primeiro contrato) e 3,00% a.m./42,57% a.a. (segundo contrato), enquanto a média de mercado para capital de giro com prazo superior a 365 dias era de aproximadamente 1,81% a.m./21,70% a.a. Aplicando-se o critério jurisprudencial consolidado de que taxas superiores a uma vez e meia da média de mercado podem indicar abusividade, temos: Primeiro contrato: 21,70% x 1,5 = 32,55% (taxa contratada: 29,31% - dentro do limite) Segundo contrato: 21,67% x 1,5 = 32,50% (taxa contratada: 42,57% - acima do limite) Contudo, mesmo ultrapassando o parâmetro indicativo, é necessária análise das peculiaridades concretas da operação. Os contratos foram celebrados em período de alta volatilidade econômica (2022), com riscos inerentes ao setor de saúde e ao porte da empresa contratante. A ausência de garantias reais e o perfil de risco da tomadora justificam, em parte, a aplicação de spread mais elevado. Não obstante, o segundo contrato apresenta taxa manifestamente excessiva (42,57% a.a.), superando significativamente não apenas a média de mercado, mas também o parâmetro de uma vez e meia, sem justificativa adequada nos autos. A diferença de aproximadamente 10 pontos percentuais em relação ao limite indicativo configura desvantagem exagerada à consumidora. Quanto ao primeiro contrato, as taxas mostram-se adequadas aos parâmetros jurisprudenciais, não havendo abusividade a ser corrigida. III - DA CAPITALIZAÇÃO DE JUROS A autora questiona a aplicação de capitalização diária de juros, sustentando sua abusividade. Os contratos efetivamente preveem tal modalidade, conforme documentos juntados pela ré. A Medida Provisória 2.170-36/2001 autoriza a capitalização de juros em periodicidade inferior à anual nos contratos bancários, conforme consolidado na Súmula 539 do STJ: "É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior à anual em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir de 31/3/2000, desde que expressamente pactuada." No caso em análise, a capitalização diária encontra-se expressamente pactuada nos instrumentos contratuais, havendo manifestação de vontade das partes nesse sentido. A Súmula 541 do STJ estabelece que "a previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada", o que se verifica nos contratos em análise. Embora a capitalização diária potencialize o incremento da dívida, sua expressa pactuação e a observância da legislação de regência afastam a alegada abusividade. A autora, pessoa jurídica com assessoria contábil e jurídica, tinha condições de avaliar adequadamente os termos contratuais quando da assinatura. Mantém-se a capitalização tal como originalmente pactuada nos contratos. IV - DOS SEGUROS E TARIFAS Quanto à cobrança de seguros, verifica-se dos documentos juntados pela ré que houve opção específica de contratação através do sistema digital, com possibilidade de recusa. O Tema 972 do STJ estabeleceu que "nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada", mas não veda a contratação quando há efetiva liberdade de escolha. Os elementos dos autos demonstram que houve opção consciente pela contratação dos seguros, não configurando venda casada. Rejeita-se a pretensão neste aspecto. Relativamente às tarifas de cadastro (TAC), tratando-se de contratos celebrados após 30/04/2008 e havendo expressa pactuação, a cobrança é lícita conforme Súmula 566 do STJ, não havendo irregularidade a ser sanada. V - DA APLICAÇÃO DE TAXAS DIVERSAS DAS CONTRATADAS A alegação de aplicação de taxas diversas das pactuadas, baseada na Calculadora do Cidadão do BACEN, não merece acolhimento. Referida ferramenta não considera o Custo Efetivo Total (CET) da operação, que inclui todos os encargos incidentes (IOF, tarifas, seguros), conforme Resolução CMN 4.881/2020. A diferença apontada decorre da não consideração desses elementos acessórios, não constituindo cobrança irregular. VI - DO RECÁLCULO DO SALDO DEVEDOR Considerando a parcial procedência da demanda apenas quanto ao segundo contrato, com a redução da taxa de juros de 42,57% para 32,50% ao ano, desnecessária se mostra a realização de perícia contábil, tratando-se de mero cálculo aritmético de aplicação da nova taxa aos valores já pagos e saldos remanescentes. Determina-se que o próprio banco réu, após o trânsito em julgado desta decisão, proceda ao recálculo do saldo devedor do segundo contrato (nº 15.640.825), aplicando a taxa de 32,50% ao ano em substituição à originalmente pactuada, mantendo-se inalterados os demais termos contratuais. O requerido deverá apresentar demonstrativo detalhado do recálculo no prazo de 30 dias após o trânsito em julgado, intimando-se a parte autora para verificar a concordância no prazo de 15 dias. Havendo discordância fundamentada, os autos retornarão conclusos para apreciação. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação para: a) DECLARAR a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica; b) DECLARAR a abusividade da taxa de juros do segundo contrato (nº 15.640.825), limitando-a a 32,50% ao ano (uma vez e meia a média de mercado à época), mantendo inalterado o primeiro contrato; c) MANTER a capitalização de juros tal como originalmente pactuada nos contratos; d) DETERMINAR que o banco réu, após o trânsito em julgado, proceda ao recálculo do saldo devedor do segundo contrato com aplicação da taxa ora fixada, intimando-se a autora para verificação no prazo de 15 dias; e) REJEITAR os demais pedidos (seguros, tarifas, capitalização e aplicação de taxas diversas); Em razão da sucumbência recíproca, cada parte arcará com metade das custas processuais. Ainda, cada parte deverá pagar honorários advocatícios ao patrono da parte adversa no montante de 10% do valor atualizado da causa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. - ADV: MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE (OAB 109631/SP), ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA (OAB 272237/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Wesley Fagiao Souza x Árbore Engenharia Ltda.

ID: 296808032

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional X - Ipiranga - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002124-35.2025.8.26.0010

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

WESLEY FAGIAO SOUZA

Polo Passivo:

ÁRBORE ENGENHARIA LTDA.

Intimação

Advogados:

PAMELA NOGUEIRA DE SOUZA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO CLEMENTE VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002124-35.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Wesley Fagiao Souza e outro - Árbore Engenharia Ltda. e outro - Vistos. Dispensado o relatór… Processo 1002124-35.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Wesley Fagiao Souza e outro - Árbore Engenharia Ltda. e outro - Vistos. Dispensado o relatório, na forma do art. 38, caput, da Lei nº 9099/95. Inicialmente, observo que há pedido de condenação solidária das Rés no pagamento de valores atinentes à taxa de evolução de obras, que teriam sido cobradas mesmo após a entrega do imóvel. Contudo observo também que os Autores deixaram de indicar de forma certa e determinada qual o valor que pretendem ver devolvido pelo pagamento da taxa de evolução de obra. Se este valor compõe a prestação, conforme demonstrado com a juntada do documento de fls. 162/185, é necessário que os Autores tragam a proporção de tal composição, especialmente quando não há, no Juizado Especial Cível, perícia contábil. Assim, julgo extinto, sem resolução de mérito, o pedido "6" de fls. 14, quanto ao valor atinente à evolução de obras - R$ 20.838,18 (art. 485, I e VI do Código de Processo Civil, combinado com art. 51, II, da Lei nº 9099/95). O feito prossegue pelo pedido de condenação das Rés ao pagamento de indenização por danos materiais atinentes ao valor dos aluguéis, multa contratual e de indenização por danos morais. Rejeito a preliminar de incompetência do Juízo pela necessidade de perícia que, conforme será fundamentado, não é imprescindível para o julgamento desta ação. Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva, arguida pela Ré Arbore Engenharia Ltda, uma vez que a documentação juntada na inicial, e não impugnada, demonstra que as Rés estabeleceram parceria para a comercialização de imóvel na planta. Assim, perante os consumidores, ambas as Rés integram a Cadeia de Fornecedores, ficando estabelecida a solidariedade passiva. Nesse sentido: "O parágrafo único do art. 7º traz a regra geral sobre a solidariedade da cadeia de fornecedores de produtos e serviços. Aqui a idéia geral é o direito de ressarcimento vítima-consumidor (art. 6º, VI, c/c art. 17 do CDC), uma vez que o microssistema do CDC geralmente impõe a responsabilidade objetiva ou independente de culpa (arts. 12, 13, 14, 18, 20 do CDC). O CDC permite assim a visualização da cadeia de fornecimento através da imposição da solidariedade entre os fornecedor O CDC impõe a solidariedade em matéria de defeito do serviço (art. 14 do CDC) em contraponto aos arts. 12 e 13 do CDC, com responsabilidade objetiva imputada nominalmente a alguns agentes econômicos. Também nos arts. 18 e 20 a responsabilidade é imputada a toda a cadeia, não importando quem contratou com o consumidor. Segundo o parágrafo único do art. 7º, tendo mais de um autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo, disposição que vem repetida no art. 25, parágrafo 1º." (Cláudia Lima Marques e outros, in "Comentários ao Código de Defesa do Consumidor", RT, 3ª ed., 2010, pág.314). "No sistema do CDC respondem pelo vício do produto todos aqueles que ajudaram a colocá-lo no mercado, desde o fabricante (que elaborou o produto e o rótulo), o distribuidor ao comerciante (que contratou com o consumidor). A cada um deles é imputada a responsabilidade pela garantia de qualidade-adequação do produto. Parece-nos, em um primeiro estudo, uma solidariedade imperfeita, porque tem como fundamento a atividade de produção típica de cada um deles. É como se a cada um deles a lei impusesse um dever específico, respectivamente, de fabricação adequada, de distribuição somente de informações devidas. O CDC adota, assim, uma imputação, ou, atribuição objetiva, pois são todos responsáveis solidários, responsáveis, porém, em última análise por seu descumprimento de dever de qualidade, ao ajudar na introdução do bem viciado no mercado. A legitimação passiva se amplia com a responsabilidade solidária e com o dever de qualidade que ultrapassa os limites do vínculo contratual consumidor/fornecedor direto." (mesma autora, mesma obra, pág. 485. Julgo o feito no estado, à luz do art. 355, I do Código de Processo Civil, porque desnecessária a produção de prova oral para a formação do convencimento desta magistrada. No mérito, a ação é parcialmente procedente. A corré MCP 2 está revel, porque citada e intimada a apresentar defesa, não o fez. Revelia, contudo, sem efeitos, diante da tempestiva juntada da defesa da corré Arbore (art. 345, I do Código de Processo Civil). Pretendem os Autores a reparação de danos materiais e morais decorrentes do atraso na entrega da obra, de fevereiro de 2024 (com tolerância até agosto de 2024) para dezembro de 2024. A Ré justifica o atraso na entrega do imóvel em razão de falha na prestação dos serviços de terceiros, quais sejam, da Enel, que teria demorado para efetuar a instalação definitiva da energia elétrica e da morosidade excessiva da Prefeitura de São Paulo para a expedição do Habite-se. No entanto, nenhuma das justificativas trazidas pela corré ilidem a sua responsabilidade perante os consumidores, uma vez que as justificativas trazidas inserem-se no risco da atividade lucrativa desempenhada pelas Rés e que, portanto, devem ser absorvidas. Nesse sentido: "Promessa de Compra e Venda de Imóvel. Ação de Reparação de Danos Materiais e Morais. Atraso na entrega das obras de infraestrutura do loteamento adquirido pelos Autores. Sentença de parcial procedência. Recursos das partes. Legitimidade passiva da corré Campo Alto Agro-Pastoril. Compromitente vendedora. Legitimidade da corré Lote 5. Parceira da vendedora para a implantação do loteamento. Responsabilidade solidária. Inteligência do parágrafo único do art. 7º do CDC. Mérito. Atraso incontroverso. Alegação de mora por conta dos efeitos da pandemia de COVID-19. Inadmissibilidade. Quando decretada a quarentena no Estado as obras já estavam atrasadas. Ausente suspensão das atividades da construção civil para o combate à disseminação do vírus. Crise sanitária não é responsável pela falta de entrega no prazo previsto. Alegação de atraso por entraves administrativos. Inadmissibilidade. Faz parte do risco da atividade empresarial de incorporação e venda de imóveis. Fortuito interno não elide a responsabilidade. Pertinência da fixação de indenização pelos danos sofridos. Súmula 161 desta Corte. Inversão da multa contratual. Possibilidade Teses firmadas nos Temas 970 e 971 do STJ. Critérios adotados pelos Autores para a aferição de seu crédito equivocados. Danos morais existentes. Atraso excessivo de mais de um ano. Quantum indenizatório mantido em R$ 10.000,00. Precedentes envolvendo o mesmo loteamento. Face ao não provimento dos recursos, os honorários devidos pelas partes são majorados, nos termos do artigo 85, § 11, do CPC. Recursos não providos (grifo meu)". (TJSP; Apelação Cível 1001844-64.2022.8.26.0529; Relator: Alfredo Attié; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santana de Parnaíba - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/03/2025; Data de Registro: 29/03/2025) "Compromisso de Compra e Venda de Imóvel - Pretensão indenizatória julgada parcialmente procedente - Atraso na entrega do imóvel além do período de tolerância - Inocorrência de caso fortuito/força maior - "Habite-se" que é mero ato administrativo incapaz de transferir a posse do bem - Compradora adimplente com suas obrigações - Incidência das Súmulas nºs 160, 161 e 164, deste Tribunal - Observância dos temas nºs 970 e 971, do STJ - Licitude do repasse dos juros de obra após o prazo ajustado no contrato para entrega das chaves, incluído o período de tolerância (IRDR nº 0023203-35.2016.8.26.0000 e REsp 1729593/SP) - Decote da condenação concernente aos honorários advocatícios contratuais - Apelação provida em parte". (TJSP; Apelação Cível 1000605-16.2016.8.26.0309; Relator: Sá Duarte; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jundiaí - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/08/2021; Data de Registro: 24/08/2021) Também não há o que se falar em responsabilização exclusiva da empreiteira, uma vez que há solidariedade entre as Rés e, dessa forma, uma vez pago o valor total pela corré Árbore, pode ela ajuizar ação de regresso contra quem de direito para ver quitada a cota parte que entende não lhe ser devida. Os Autores incontroversamente foram privados do imóvel por culpa contratual das Rés pelo prazo de quatro meses (período de atraso, já descontados os seis meses de tolerância previstos no contrato). E o dano material que disso decorre é equivalente ao valor do aluguel que os Autores tiveram de pagar durante este período em que se viram preteridos de ocupar o bem, na monta de R$ 4.287,48 - valor desembolsado pelos Autores e não impugnado pela Ré de forma específica, tornando-se incontroverso. Procede também a aplicação da multa moratória de 1% por mês de atraso, nos termos da cláusula 7.11 de fls. 47, no valor de R$ 1.946,15 (fls. 147). Disso decorre a procedência para que as Rés sejam condenadas solidariamente ao pagamento total aos Autores de R$ 6.233,63. A restituição, contudo, deve ser simples (e não dobrada), como pretendido na inicial. O art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, por sua literal disposição, somente se aplica quando há ato autônomo de cobrança do consumidor e pagamento por este. Não é qualquer pagamento de indébito que enseja restituição dobrada. Para que se condene no dobro, mister a prova de que o consumidor, de qualquer forma, foi cobrado, pelo fornecedor, para pagamento daquilo que não devia de forma diversa do contratado (envio de carta, torpedo, contato de empresa de cobrança) e que o pagamento foi efetuado (exigência literal do parágrafo único do art. 42 do Código de Defesa do Consumidor), como ensina Leonardo de Medeiros Garcia quanto à repetição em dobro: Se o consumidor pagou por uma dívida indevida ou por um preço maior do que o devido, tem direito a receber em dobro o que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais (...). Primeiramente é importante destacar que a sanção prevista (repetição em dobro) somente é aplicada quando houver: 1) cobrança indevida e 2) pagamento em excesso. (Direito do Consumidor Código Comentado e Jurisprudência, Editora Impetus, 6ª Edição, 2010, p. 271)". Mas não há dano moral. A questão entre as partes diz respeito exclusivamente à existência, ou não, de dano moral pelo negócio frustrado. Como já assentou a Dra. Christine Santini, MMa. Juíza Substituta em 2º Grau, ao decidir a Apelação Com Revisão nº 4300754700, de São José dos Campos: Em tema de dano moral e culpa contratual, em princípio prevalece o não cabimento do primeiro quando se trata de discussão sobre validade, interpretação ou mesmo inadimplemento de cláusulas do contrato. Não é qualquer aborrecimento comum ao mundo dos negócios que induz à indenização moral, que deve ser fundamentada num abalo psicológico, autônomo e independente. (TJ-SP, 5ª Câmara de Direito Privado, j. em 4.11.2009). A matéria, no mais, é objeto de enunciado de Súmula aprovada pela Colenda Turma de Uniformização do Sistema de Juizados Especiais do Estado de São Paulo, conforme Enunciado nº 6: "Mero inadimplemento contratual, sem circunstâncias específicas e graves que a justifiquem, não dá ensejo a indenização por danos morais." No caso concreto, não há prova de qualquer mácula a direito da personalidade dos Autores além daquelas inerentes ao negócio frustrado, donde a inexistência de dano moral indenizável. Especificamente sobre a matéria em análise: "APELAÇÃO. COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. Observância do Recurso Especial Repetitivo n. 1.551.951 - SP. ATRASO NA ENTREGA DO IMÓVEL. PRAZO DE TOLERÂNCIA. Não é abusiva a cláusula que contempla o prazo de tolerância, uma vez que as partes estavam cientes da possibilidade de atraso na entrega do empreendimento. CASO FORTUITO OU FORÇA MAIOR. Inocorrência. Mora das rés após o término do prazo de tolerância, até a efetiva entrega das chaves. Súmula 160 deste E.TJSP. LUCROS CESSANTES. Ocorrência. Condenação em 0,5% ao mês. CORREÇÃO MONETÁRIA. Incidência da Súmula 163 do E. TJSP. MULTA. Incidência da Súmula 159 do E. TJSP. DANO MORAL. Inexistência de lesão a direito de personalidade. Atraso inferior a um ano. COMISSÃO DE CORRETAGEM E TAXA SATI. PRESCRIÇÃO. Ocorrência. Demanda ajuizada após o decurso do prazo trienal. SUCUMBÊNCIA. Decaimento de ambas as partes. Fixação da sucumbência recíproca. RECURSOS DOS AUTORES E DAS RÉS PARCIALMENTE PROVIDOS (grifos meus)". (TJSP; Apelação Cível 1027592-08.2014.8.26.0100; Relator (a):Rosangela Telles; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 27/03/2017; Data de Registro: 27/03/2017). Pelo exposto, julgo extinto, sem resolução de mérito, o pedido "6" de fls. 14, quanto ao valor atinente à evolução de obras - R$ 20.838,18 (art. 485, I e VI do Código de Processo Civil, combinado com art. 51, II, da Lei nº 9099/95). No mais, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação para condenar solidariamente as Rés a pagarem aos Autores o total de R$ 6.233,63 (seis mil duzentos e trinta e três reais e sessenta e três centavos), com correção monetária calculada pela tabela prática do E.TJ-SP e com juros de mora de 1% ao mês (art. 406, Código de Processo Civil), ambos desde março de 2025 (fls. 9/10). No particular, extingo o processo, com resolução de mérito (art. 487, I, do Código de Processo Civil). Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n° 9099/95). Para fins de recurso inominado: O prazo para recurso é de 10 (DEZ) dias, contados da ciência da sentença. O recurso deverá ser interposto por advogado e deverá vir acompanhado do preparo e do comprovante de pagamento das despesas processuais, recolhimento feito nas 48 horas seguintes à interposição (independentemente de intimação para tal fim), não havendo prazo suplementar para sua apresentação ou complementação; cabendo à parte recorrente observar o que determina o item 12 do Comunicado CG nº. 1530/2021. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo Juízo, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; o que, no presente caso, resulta no valor de R$ 954,72(Código da Receita 230-6 Imposto Estadual);c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Para fins de execução da sentença: Transitada em julgada a sentença, deverá o(a) devedor (a) cumprir voluntariamente a condenação, no prazo de 15 dias, independente de citação ou intimação para esse fim, sob pena da incidência da multa de 10% sobre o valor total da condenação, nos termos do disposto no art. 52, inciso V, da Lei n° 9.099/95 c.c. art. 523, parágrafo 1º, primeira parte, do Código de Processo Civil, nos termos do Enunciado Uniforme de nº 47 do Estado de São Paulo, aprovado pelo Conselho Supervisor dos Juizados Especiais Cíveis. No prazo de 30 (trinta) dias, a contar da data do descumprimento da obrigação fixada em sentença, a parte credora deverá requerer o início da execução. A parte assistida por advogado deverá apresentar planilha de cálculo com a multa de 10% do artigo 523, parágrafo 1º, primeira parte, do Código de Processo Civil. P.I.C. São Paulo,09 de junho de 2025. Carla Zoéga Andreatta Coelho. Juiz(a) de Direito - assinado digitalmente. - ADV: GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA (OAB 178268/SP), GUSTAVO CLEMENTE VILELA (OAB 220907/SP), PAMELA NOGUEIRA DE SOUZA SILVA (OAB 464531/SP), PAMELA NOGUEIRA DE SOUZA SILVA (OAB 464531/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000812-41.2025.8.26.0010

ID: 317503065

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional X - Ipiranga - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0000812-41.2025.8.26.0010

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ARBORE ENGENHARIA LTDA

Intimação

Advogados:

GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO CLEMENTE VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000812-41.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Pagamento - ARBORE ENGENHARIA LTDA - Vistos. Dispensado o relatório, na forma do art. 38, caput, da Lei nº 9099/95. Rejei… Processo 0000812-41.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Pagamento - ARBORE ENGENHARIA LTDA - Vistos. Dispensado o relatório, na forma do art. 38, caput, da Lei nº 9099/95. Rejeito a preliminar arguida em defesa pela parte Ré Árbore, de litisconsórcio ativo necessário, uma vez que o feito versa sobre direito pessoal, e os adquirentes são condôminos do bem. Nos termos do artigo 1.314 do Código Civil: "Cada condômino pode usar da coisa conforme sua destinação, sobre ela exercer todos os direitos compatíveis com a indivisão, reivindicá-la de terceiro, defender a sua posse e alhear a respectiva parte ideal, ou gravá-la". Nesse sentido: "Compromisso de compra e venda. Ação de indenização. Sentença de parcial procedência. Irresignação da ré. Impugnação à concessão do benefício da justiça gratuita ao autor rejeitada. Preliminar de litisconsórcio ativo necessário afastada. Ação que envolve direito pessoal. Adquirentes, condôminos em relação ao imóvel, que podem exercer pessoalmente todos os direitos compatíveis com a indivisão (art. 1.314 do CC). Prescrição inocorrente. Pretensão de natureza indenizatória. Incidência do prazo prescricional decenal do art. 205 do CC, não escoado. Existência dos vícios construtivos apontados na inicial não mais controvertida. Imóvel momentaneamente imprestável para fins de locação e/ou habitação por conta dos vícios construtivos. Lucros cessantes presumidos (Súmula nº 162 desta Corte e Tema 05 do IRDR nº 0023203-35.2016.8.26.0000, aplicáveis extensivamente ao caso concreto). Manutenção do valor da indenização por danos materiais. Julgamento extra petita não configurado. Sentença mantida. Recurso desprovido (GRIFOS MEUS)". (TJSP; Apelação Cível 1034807-78.2022.8.26.0577; Relator (a):Alexandre Marcondes; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de São José dos Campos -8ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/03/2024; Data de Registro: 30/03/2024) Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pela parte Ré Árbore Engenharia Ltda., uma vez que a documentação juntada à inicial, e não impugnada, demonstra que as partes Rés estabeleceram parceria para a comercialização de imóvel na planta. Assim, perante o consumidor, ambas as partes Rés integram a cadeia de fornecedores, estando, portanto, configurada a solidariedade passiva. Nesse sentido: "O parágrafo único do art. 7º traz a regra geral sobre a solidariedade da cadeia de fornecedores de produtos e serviços. Aqui a idéia geral é o direito de ressarcimento vítima-consumidor (art. 6º, VI, c/c art. 17 do CDC), uma vez que o microssistema do CDC geralmente impõe a responsabilidade objetiva ou independente de culpa (arts. 12, 13, 14, 18, 20 do CDC). O CDC permite assim a visualização da cadeia de fornecimento através da imposição da solidariedade entre os fornecedor O CDC impõe a solidariedade em matéria de defeito do serviço (art. 14 do CDC) em contraponto aos arts. 12 e 13 do CDC, com responsabilidade objetiva imputada nominalmente a alguns agentes econômicos. Também nos arts. 18 e 20 a responsabilidade é imputada a toda a cadeia, não importando quem contratou com o consumidor. Segundo o parágrafo único do art. 7º, tendo mais de um autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo, disposição que vem repetida no art. 25, parágrafo 1º." (Cláudia Lima Marques e outros, in "Comentários ao Código de Defesa do Consumidor", RT, 3ª ed., 2010, pág.314). "No sistema do CDC respondem pelo vício do produto todos aqueles que ajudaram a colocá-lo no mercado, desde o fabricante (que elaborou o produto e o rótulo), o distribuidor ao comerciante (que contratou com o consumidor). A cada um deles é imputada a responsabilidade pela garantia de qualidade-adequação do produto. Parece-nos, em um primeiro estudo, uma solidariedade imperfeita, porque tem como fundamento a atividade de produção típica de cada um deles. É como se a cada um deles a lei impusesse um dever específico, respectivamente, de fabricação adequada, de distribuição somente de informações devidas. O CDC adota, assim, uma imputação, ou, atribuição objetiva, pois são todos responsáveis solidários, responsáveis, porém, em última análise por seu descumprimento de dever de qualidade, ao ajudar na introdução do bem viciado no mercado. A legitimação passiva se amplia com a responsabilidade solidária e com o dever de qualidade que ultrapassa os limites do vínculo contratual consumidor/fornecedor direto." (mesma autora, mesma obra, pág. 485. Julgo o feito no estado, à luz do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, por ser desnecessária a produção de prova oral para a formação do convencimento desta magistrada. No mérito, a ação é parcialmente procedente. A parte Ré MCP 2 encontra-se revel, pois, embora devidamente citada e intimada para apresentar defesa, permaneceu inerte. A revelia, contudo, não produz efeitos, diante da apresentação tempestiva da defesa pela parte Ré Árbore, nos termos do art. 345, inciso I, do Código de Processo Civil. A parte Autora pleiteia a reparação por danos materiais e morais decorrentes do atraso na entrega da obra, inicialmente prevista para fevereiro de 2024 (com tolerância até agosto de 2024), mas efetivada apenas em dezembro de 2024. A parte Ré justifica o atraso na entrega do imóvel em razão de falhas na prestação de serviços por terceiros, como a empresa Enel, que teria demorado a realizar a instalação definitiva da energia elétrica, e a morosidade excessiva da Prefeitura de São Paulo na expedição do Habite-se. Entretanto, nenhuma das justificativas apresentadas pela parte Ré afasta sua responsabilidade perante a parte Autora, uma vez que tais circunstâncias se inserem no risco da atividade econômica desempenhada pelas partes Rés, devendo, portanto, ser por elas suportadas. Nesse sentido: "Promessa de Compra e Venda de Imóvel. Ação de Reparação de Danos Materiais e Morais. Atraso na entrega das obras de infraestrutura do loteamento adquirido pelos Autores. Sentença de parcial procedência. Recursos das partes. Legitimidade passiva da corré Campo Alto Agro-Pastoril. Compromitente vendedora. Legitimidade da corré Lote 5. Parceira da vendedora para a implantação do loteamento. Responsabilidade solidária. Inteligência do parágrafo único do art. 7º do CDC. Mérito. Atraso incontroverso. Alegação de mora por conta dos efeitos da pandemia de COVID-19. Inadmissibilidade. Quando decretada a quarentena no Estado as obras já estavam atrasadas. Ausente suspensão das atividades da construção civil para o combate à disseminação do vírus. Crise sanitária não é responsável pela falta de entrega no prazo previsto. Alegação de atraso por entraves administrativos. Inadmissibilidade. Faz parte do risco da atividade empresarial de incorporação e venda de imóveis. Fortuito interno não elide a responsabilidade. Pertinência da fixação de indenização pelos danos sofridos. Súmula 161 desta Corte. Inversão da multa contratual. Possibilidade Teses firmadas nos Temas 970 e 971 do STJ. Critérios adotados pelos Autores para a aferição de seu crédito equivocados. Danos morais existentes. Atraso excessivo de mais de um ano. Quantum indenizatório mantido em R$ 10.000,00. Precedentes envolvendo o mesmo loteamento. Face ao não provimento dos recursos, os honorários devidos pelas partes são majorados, nos termos do artigo 85, § 11, do CPC. Recursos não providos (grifo meu)". (TJSP; Apelação Cível 1001844-64.2022.8.26.0529; Relator: Alfredo Attié; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santana de Parnaíba - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/03/2025; Data de Registro: 29/03/2025) "Compromisso de Compra e Venda de Imóvel - Pretensão indenizatória julgada parcialmente procedente - Atraso na entrega do imóvel além do período de tolerância - Inocorrência de caso fortuito/força maior - "Habite-se" que é mero ato administrativo incapaz de transferir a posse do bem - Compradora adimplente com suas obrigações - Incidência das Súmulas nºs 160, 161 e 164, deste Tribunal - Observância dos temas nºs 970 e 971, do STJ - Licitude do repasse dos juros de obra após o prazo ajustado no contrato para entrega das chaves, incluído o período de tolerância (IRDR nº 0023203-35.2016.8.26.0000 e REsp 1729593/SP) - Decote da condenação concernente aos honorários advocatícios contratuais - Apelação provida em parte". (TJSP; Apelação Cível 1000605-16.2016.8.26.0309; Relator: Sá Duarte; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jundiaí - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/08/2021; Data de Registro: 24/08/2021) Também não há que se falar em responsabilização exclusiva da empreiteira, uma vez que há solidariedade entre as partes Rés e, dessa forma, quitado o valor total pela parte Ré Árbore, poderá esta ajuizar ação de regresso contra quem de direito, a fim de ver satisfeita a cota-parte que entende não lhe ser devida. É incontroverso que a parte Autora foi privada da posse do imóvel por culpa contratual das partes Rés, pelo prazo de quatro meses (período de atraso, já descontados os seis meses de tolerância previstos no contrato). O dano material decorrente dessa privação corresponde ao valor do aluguel que a parte Autora teve de pagar durante o período em que foi impedida de ocupar o imóvel, no montante de R$ 4.000,00 valor efetivamente desembolsado e não impugnado de forma específica pelas partes Rés, tornando-se, assim, incontroverso. É igualmente procedente o pedido de aplicação da multa moratória de 1% ao mês de atraso, nos termos da cláusula 7.11 do contrato firmado, no valor de R$ 9.075,10 (fl. 47). Nesse sentido: "Promessa de compra e venda de imóvel. Atraso na obra. Ação de indenização por danos materiais e morais. Sentença de parcial procedência. Apelos de ambas as partes. Juros de obra. O E. STJ, no julgamento do REsp 1729593/SP, apreciado sob o regime dos recursos repetitivos representativos de controvérsia, consolidou o entendimento de que "é ilícito cobrar do adquirente juros de obra ou outro encargo equivalente após o prazo ajustado no contrato para a entrega das chaves da unidade autônoma, incluído o período de tolerância". De acordo com o referido precedente, ora adotado como fundamento, o descumprimento do prazo para a entrega da obra também enseja o pagamento de indenização na forma de aluguel mensal, com base no valor locatício de imóvel semelhante. Autor que precisou residir e mimóvel locado em razão do atraso. Comprovado o pagamento dos aluguéis, que são devidos até a data da entrega das chaves da unidade imobiliária adquirida. Danos morais não evidenciados. Entendimento do E. STJ no sentido de que o atraso da entrega do imóvel, por si só, não gera danos morais indenizáveis. Ausência de comprovação de outros desdobramentos que dessem ensejo a indenização por danos morais. Recursos não providos(GRIFOS MEUS)". (TJSP; Apelação Cível 1024611-34.2023.8.26.0506; Relator (a): Morais Pucci; Órgão Julgador: 26ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 17/10/2024; Data de Registro: 17/10/2024). Disso decorre a procedência para que as partes Rés sejam condenadas solidariamente ao pagamento total aos Autores de R$ 13.075,10. Mas não há dano moral. A questão entre as partes diz respeito exclusivamente à existência, ou não, de dano moral pelo negócio frustrado. Como já assentou a Dra. Christine Santini, MMa. Juíza Substituta em 2º Grau, ao decidir a Apelação Com Revisão nº 4300754700, de São José dos Campos: Em tema de dano moral e culpa contratual, em princípio prevalece o não cabimento do primeiro quando se trata de discussão sobre validade, interpretação ou mesmo inadimplemento de cláusulas do contrato. Não é qualquer aborrecimento comum ao mundo dos negócios que induz à indenização moral, que deve ser fundamentada num abalo psicológico, autônomo e independente. (TJ-SP, 5ª Câmara de Direito Privado, j. em 4.11.2009). A matéria, no mais, é objeto de enunciado de Súmula aprovada pela Colenda Turma de Uniformização do Sistema de Juizados Especiais do Estado de São Paulo, conforme Enunciado nº 6: "Mero inadimplemento contratual, sem circunstâncias específicas e graves que a justifiquem, não dá ensejo a indenização por danos morais." No caso concreto, não há prova de qualquer mácula a direito da personalidade da parte Autora além daquelas inerentes ao negócio frustrado, donde a inexistência de dano moral indenizável. Especificamente sobre a matéria em análise: "APELAÇÃO. COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. Observância do Recurso Especial Repetitivo n. 1.551.951 - SP. ATRASO NA ENTREGA DO IMÓVEL. PRAZO DE TOLERÂNCIA. Não é abusiva a cláusula que contempla o prazo de tolerância, uma vez que as partes estavam cientes da possibilidade de atraso na entrega do empreendimento. CASO FORTUITO OU FORÇA MAIOR. Inocorrência. Mora das rés após o término do prazo de tolerância, até a efetiva entrega das chaves. Súmula 160 deste E.TJSP. LUCROS CESSANTES. Ocorrência. Condenação em 0,5% ao mês. CORREÇÃO MONETÁRIA. Incidência da Súmula 163 do E. TJSP. MULTA. Incidência da Súmula 159 do E. TJSP. DANO MORAL. Inexistência de lesão a direito de personalidade. Atraso inferior a um ano. COMISSÃO DE CORRETAGEM E TAXA SATI. PRESCRIÇÃO. Ocorrência. Demanda ajuizada após o decurso do prazo trienal. SUCUMBÊNCIA. Decaimento de ambas as partes. Fixação da sucumbência recíproca. RECURSOS DOS AUTORES E DAS RÉS PARCIALMENTE PROVIDOS (grifos meus)". (TJSP; Apelação Cível 1027592-08.2014.8.26.0100; Relator (a):Rosangela Telles; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 27/03/2017; Data de Registro: 27/03/2017). Pelo exposto, julgo extinto PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação para condenar solidariamente as partes Rés a pagarem à parte Autora o total de R$ 13.075,10 (treze mil e setenta e cinco reais e dez centavos), com correção monetária calculada pela tabela prática do E.TJ-SP e com juros de mora de 1% ao mês (art. 406, Código de Processo Civil), ambos desde março de 2025 (fls. 47). Extingo o processo, com resolução de mérito (art. 487, I, do Código de Processo Civil). Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n° 9099/95). Para fins de recurso inominado: O prazo para recurso é de 10 (DEZ) dias, contados da ciência da sentença. O recurso deverá ser interposto por advogado e deverá vir acompanhado do preparo e do comprovante de pagamento das despesas processuais, recolhimento feito nas 48 horas seguintes à interposição (independentemente de intimação para tal fim), não havendo prazo suplementar para sua apresentação ou complementação; cabendo à parte recorrente observar o que determina o item 12 do Comunicado CG nº. 1530/2021. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo Juízo, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; o que, no presente caso, resulta no valor de R$ 874,10(Código da Receita 230-6 Imposto Estadual);c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). P.I.C. São Paulo,03 de julho de 2025. Carla Zoéga Andreatta Coelho. Juiz(a) de Direito - assinado digitalmente. - ADV: GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA (OAB 178268/SP), GUSTAVO CLEMENTE VILELA (OAB 220907/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Wellington Da Silva Paraguassu x Árbore Engenharia Ltda.

ID: 296808084

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional X - Ipiranga - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002126-05.2025.8.26.0010

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

WELLINGTON DA SILVA PARAGUASSU

Polo Passivo:

ÁRBORE ENGENHARIA LTDA.

Intimação

Advogados:

PAMELA NOGUEIRA DE SOUZA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO CLEMENTE VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002126-05.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Wellington da Silva Paraguassu e outro - Árbore Engenharia Ltda. e outro - Vistos. Dispensad… Processo 1002126-05.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Wellington da Silva Paraguassu e outro - Árbore Engenharia Ltda. e outro - Vistos. Dispensado o relatório, na forma do art. 38, caput, da Lei nº 9099/95. Inicialmente, observo que há pedido de condenação solidária das Rés no pagamento de valores atinentes à taxa de evolução de obras, que teriam sido cobradas mesmo após a entrega do imóvel. Contudo observo também que os Autores deixaram de indicar de forma certa e determinada qual o valor que pretendem ver devolvido pelo pagamento da taxa de evolução de obra, pese a intimação nesse sentido, às fls. 160/161 Se este valor compõe a prestação, conforme demonstrado com a juntada do documento de fls. 48/53, é necessário que os Autores tragam a proporção de tal composição, especialmente quando não há, no Juizado Especial Cível, perícia contábil. Assim, julgo extinto, sem resolução de mérito, o pedido "7" de fls. 14, quanto ao valor atinente à evolução de obras - R$ 21.475,86 (art. 485, I e VI do Código de Processo Civil, combinado com art. 51, II, da Lei nº 9099/95). O feito prossegue pelo pedido de condenação das Rés ao pagamento de indenização por danos materiais atinentes ao valor dos aluguéis, multa contratual e de indenização por danos morais. Rejeito a preliminar de incompetência do Juízo pela necessidade de perícia que, conforme será fundamentado, não é imprescindível para o julgamento desta ação. Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva, arguida pela Ré Árbore Engenharia Ltda, uma vez que a documentação juntada na inicial, e não impugnada, demonstra que as Rés estabeleceram parceria para a comercialização de imóvel na planta. Assim, perante os consumidores, ambas as Rés integram a Cadeia de Fornecedores, ficando estabelecida a solidariedade passiva. Nesse sentido: "O parágrafo único do art. 7º traz a regra geral sobre a solidariedade da cadeia de fornecedores de produtos e serviços. Aqui a idéia geral é o direito de ressarcimento vítima-consumidor (art. 6º, VI, c/c art. 17 do CDC), uma vez que o microssistema do CDC geralmente impõe a responsabilidade objetiva ou independente de culpa (arts. 12, 13, 14, 18, 20 do CDC). O CDC permite assim a visualização da cadeia de fornecimento através da imposição da solidariedade entre os fornecedor O CDC impõe a solidariedade em matéria de defeito do serviço (art. 14 do CDC) em contraponto aos arts. 12 e 13 do CDC, com responsabilidade objetiva imputada nominalmente a alguns agentes econômicos. Também nos arts. 18 e 20 a responsabilidade é imputada a toda a cadeia, não importando quem contratou com o consumidor. Segundo o parágrafo único do art. 7º, tendo mais de um autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo, disposição que vem repetida no art. 25, parágrafo 1º." (Cláudia Lima Marques e outros, in "Comentários ao Código de Defesa do Consumidor", RT, 3ª ed., 2010, pág.314). "No sistema do CDC respondem pelo vício do produto todos aqueles que ajudaram a colocá-lo no mercado, desde o fabricante (que elaborou o produto e o rótulo), o distribuidor ao comerciante (que contratou com o consumidor). A cada um deles é imputada a responsabilidade pela garantia de qualidade-adequação do produto. Parece-nos, em um primeiro estudo, uma solidariedade imperfeita, porque tem como fundamento a atividade de produção típica de cada um deles. É como se a cada um deles a lei impusesse um dever específico, respectivamente, de fabricação adequada, de distribuição somente de informações devidas. O CDC adota, assim, uma imputação, ou, atribuição objetiva, pois são todos responsáveis solidários, responsáveis, porém, em última análise por seu descumprimento de dever de qualidade, ao ajudar na introdução do bem viciado no mercado. A legitimação passiva se amplia com a responsabilidade solidária e com o dever de qualidade que ultrapassa os limites do vínculo contratual consumidor/fornecedor direto." (mesma autora, mesma obra, pág. 485. Julgo o feito no estado, à luz do art. 355, I do Código de Processo Civil, porque desnecessária a produção de prova oral para a formação do convencimento desta magistrada. No mérito, a ação é parcialmente procedente. A corré MCP 2 está revel, porque citada e intimada a apresentar defesa, não o fez. Revelia, contudo, sem efeitos, diante da tempestiva juntada da defesa da corré Arbore (art. 345, I do Código de Processo Civil). Pretendem os Autores a reparação de danos materiais e morais decorrentes do atraso na entrega da obra, de fevereiro de 2024 (com tolerância até agosto de 2024) para dezembro de 2024. A Ré justifica o atraso na entrega do imóvel em razão de falha na prestação dos serviços de terceiros, quais sejam, da Enel, que teria demorado para efetuar a instalação definitiva da energia elétrica e da morosidade excessiva da Prefeitura de São Paulo para a expedição do Habite-se. No entanto, nenhuma das justificativas trazidas pela corré ilidem a sua responsabilidade perante os consumidores, uma vez que as justificativas trazidas inserem-se no risco da atividade lucrativa desempenhada pelas Rés e que, portanto, devem ser absorvidas. Nesse sentido: "Promessa de Compra e Venda de Imóvel. Ação de Reparação de Danos Materiais e Morais. Atraso na entrega das obras de infraestrutura do loteamento adquirido pelos Autores. Sentença de parcial procedência. Recursos das partes. Legitimidade passiva da corré Campo Alto Agro-Pastoril. Compromitente vendedora. Legitimidade da corré Lote 5. Parceira da vendedora para a implantação do loteamento. Responsabilidade solidária. Inteligência do parágrafo único do art. 7º do CDC. Mérito. Atraso incontroverso. Alegação de mora por conta dos efeitos da pandemia de COVID-19. Inadmissibilidade. Quando decretada a quarentena no Estado as obras já estavam atrasadas. Ausente suspensão das atividades da construção civil para o combate à disseminação do vírus. Crise sanitária não é responsável pela falta de entrega no prazo previsto. Alegação de atraso por entraves administrativos. Inadmissibilidade. Faz parte do risco da atividade empresarial de incorporação e venda de imóveis. Fortuito interno não elide a responsabilidade. Pertinência da fixação de indenização pelos danos sofridos. Súmula 161 desta Corte. Inversão da multa contratual. Possibilidade Teses firmadas nos Temas 970 e 971 do STJ. Critérios adotados pelos Autores para a aferição de seu crédito equivocados. Danos morais existentes. Atraso excessivo de mais de um ano. Quantum indenizatório mantido em R$ 10.000,00. Precedentes envolvendo o mesmo loteamento. Face ao não provimento dos recursos, os honorários devidos pelas partes são majorados, nos termos do artigo 85, § 11, do CPC. Recursos não providos (grifo meu)". (TJSP; Apelação Cível 1001844-64.2022.8.26.0529; Relator: Alfredo Attié; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santana de Parnaíba - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/03/2025; Data de Registro: 29/03/2025) "Compromisso de Compra e Venda de Imóvel - Pretensão indenizatória julgada parcialmente procedente - Atraso na entrega do imóvel além do período de tolerância - Inocorrência de caso fortuito/força maior - "Habite-se" que é mero ato administrativo incapaz de transferir a posse do bem - Compradora adimplente com suas obrigações - Incidência das Súmulas nºs 160, 161 e 164, deste Tribunal - Observância dos temas nºs 970 e 971, do STJ - Licitude do repasse dos juros de obra após o prazo ajustado no contrato para entrega das chaves, incluído o período de tolerância (IRDR nº 0023203-35.2016.8.26.0000 e REsp 1729593/SP) - Decote da condenação concernente aos honorários advocatícios contratuais - Apelação provida em parte". (TJSP; Apelação Cível 1000605-16.2016.8.26.0309; Relator: Sá Duarte; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jundiaí - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/08/2021; Data de Registro: 24/08/2021) Também não há o que se falar em responsabilização exclusiva da empreiteira, uma vez que há solidariedade entre as Rés e, dessa forma, uma vez pago o valor total pela corré Árbore, pode ela ajuizar ação de regresso contra quem de direito para ver quitada a cota parte que entende não lhe ser devida. Os Autores incontroversamente foram privados do imóvel por culpa contratual das Rés pelo prazo de quatro meses (período de atraso, já descontados os seis meses de tolerância previstos no contrato). E o dano material que disso decorre é equivalente ao valor do aluguel que os Autores tiveram de pagar durante este período em que se viram preteridos de ocupar o bem, na monta de R$ 9.051,80 - valor desembolsado pelos Autores e não impugnado pela Ré de forma específica, tornando-se incontroverso. Procede também a aplicação da multa moratória de 1% por mês de atraso, nos termos da cláusula 7.11 do contrato firmado, no valor de R$ 1.336,88 (fls. 10). Disso decorre a procedência para que as Rés sejam condenadas solidariamente ao pagamento total aos Autores de R$ 15.285,43. A restituição, contudo, deve ser simples (e não dobrada), como pretendido na inicial. O art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, por sua literal disposição, somente se aplica quando há ato autônomo de cobrança do consumidor e pagamento por este. Não é qualquer pagamento de indébito que enseja restituição dobrada. Para que se condene no dobro, mister a prova de que o consumidor, de qualquer forma, foi cobrado, pelo fornecedor, para pagamento daquilo que não devia de forma diversa do contratado (envio de carta, torpedo, contato de empresa de cobrança) e que o pagamento foi efetuado (exigência literal do parágrafo único do art. 42 do Código de Defesa do Consumidor), como ensina Leonardo de Medeiros Garcia quanto à repetição em dobro: Se o consumidor pagou por uma dívida indevida ou por um preço maior do que o devido, tem direito a receber em dobro o que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais (...). Primeiramente é importante destacar que a sanção prevista (repetição em dobro) somente é aplicada quando houver: 1) cobrança indevida e 2) pagamento em excesso. (Direito do Consumidor Código Comentado e Jurisprudência, Editora Impetus, 6ª Edição, 2010, p. 271)". Mas não há dano moral. A questão entre as partes diz respeito exclusivamente à existência, ou não, de dano moral pelo negócio frustrado. Como já assentou a Dra. Christine Santini, MMa. Juíza Substituta em 2º Grau, ao decidir a Apelação Com Revisão nº 4300754700, de São José dos Campos: Em tema de dano moral e culpa contratual, em princípio prevalece o não cabimento do primeiro quando se trata de discussão sobre validade, interpretação ou mesmo inadimplemento de cláusulas do contrato. Não é qualquer aborrecimento comum ao mundo dos negócios que induz à indenização moral, que deve ser fundamentada num abalo psicológico, autônomo e independente. (TJ-SP, 5ª Câmara de Direito Privado, j. em 4.11.2009). A matéria, no mais, é objeto de enunciado de Súmula aprovada pela Colenda Turma de Uniformização do Sistema de Juizados Especiais do Estado de São Paulo, conforme Enunciado nº 6: "Mero inadimplemento contratual, sem circunstâncias específicas e graves que a justifiquem, não dá ensejo a indenização por danos morais." No caso concreto, não há prova de qualquer mácula a direito da personalidade dos Autores além daquelas inerentes ao negócio frustrado, donde a inexistência de dano moral indenizável. Especificamente sobre a matéria em análise: "APELAÇÃO. COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. Observância do Recurso Especial Repetitivo n. 1.551.951 - SP. ATRASO NA ENTREGA DO IMÓVEL. PRAZO DE TOLERÂNCIA. Não é abusiva a cláusula que contempla o prazo de tolerância, uma vez que as partes estavam cientes da possibilidade de atraso na entrega do empreendimento. CASO FORTUITO OU FORÇA MAIOR. Inocorrência. Mora das rés após o término do prazo de tolerância, até a efetiva entrega das chaves. Súmula 160 deste E.TJSP. LUCROS CESSANTES. Ocorrência. Condenação em 0,5% ao mês. CORREÇÃO MONETÁRIA. Incidência da Súmula 163 do E. TJSP. MULTA. Incidência da Súmula 159 do E. TJSP. DANO MORAL. Inexistência de lesão a direito de personalidade. Atraso inferior a um ano. COMISSÃO DE CORRETAGEM E TAXA SATI. PRESCRIÇÃO. Ocorrência. Demanda ajuizada após o decurso do prazo trienal. SUCUMBÊNCIA. Decaimento de ambas as partes. Fixação da sucumbência recíproca. RECURSOS DOS AUTORES E DAS RÉS PARCIALMENTE PROVIDOS (grifos meus)". (TJSP; Apelação Cível 1027592-08.2014.8.26.0100; Relator (a):Rosangela Telles; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 27/03/2017; Data de Registro: 27/03/2017). Pelo exposto, julgo extinto, sem resolução de mérito, o pedido "7" de fls. 14, quanto ao valor atinente à evolução de obras - R$ 21.475,86 (art. 485, I e VI do Código de Processo Civil, combinado com art. 51, II, da Lei nº 9099/95). No mais, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação para condenar solidariamente as Rés a pagarem aos Autores o total de R$ 15.283,43 (quinze mil, duzentos e oitenta e três reais e quarenta e três centavos), com correção monetária calculada pela tabela prática do E.TJ-SP e com juros de mora de 1% ao mês (art. 406, Código de Processo Civil), ambos desde março de 2025 (fls. 9/10). No particular, extingo o processo, com resolução de mérito (art. 487, I, do Código de Processo Civil). Quanto à assistência judiciária gratuita, já se decidiu: "O benefício da gratuidade não é amplo e absoluto. Não é injurídico condicionar o Juiz a concessão da gratuidade à comprovação da miserabilidade jurídica alegada,se a atividade pelo litigante faz, em princípio, presumir não se tratar de pessoa pobre."(Grifei, STJ, 4ª Turma, Resp 604.245, Min. Barros Monteiro, j. 07.02.06, DJU 10.406). Assim indefiro o benefício requerido, por falta de documentação comprobatória da pobreza legada. Caso os Autores desejem recorrer desta sentença, deverão instruir seu recurso inominado com cópia de sua última declaração de renda e de seus três últimosholleriths, pleiteando reconsideração deste tópico da decisão, ou deverá recolher o preparo abaixo calculado. Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n° 9099/95). Para fins de recurso inominado: O prazo para recurso é de 10 (DEZ) dias, contados da ciência da sentença. O recurso deverá ser interposto por advogado e deverá vir acompanhado do preparo e do comprovante de pagamento das despesas processuais, recolhimento feito nas 48 horas seguintes à interposição (independentemente de intimação para tal fim), não havendo prazo suplementar para sua apresentação ou complementação; cabendo à parte recorrente observar o que determina o item 12 do Comunicado CG nº. 1530/2021. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo Juízo, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; o que, no presente caso, resulta no valor de R$ 1.462,13(Código da Receita 230-6 Imposto Estadual);c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Para fins de execução da sentença: Transitada em julgada a sentença, deverá o(a) devedor (a) cumprir voluntariamente a condenação, no prazo de 15 dias, independente de citação ou intimação para esse fim, sob pena da incidência da multa de 10% sobre o valor total da condenação, nos termos do disposto no art. 52, inciso V, da Lei n° 9.099/95 c.c. art. 523, parágrafo 1º, primeira parte, do Código de Processo Civil, nos termos do Enunciado Uniforme de nº 47 do Estado de São Paulo, aprovado pelo Conselho Supervisor dos Juizados Especiais Cíveis. No prazo de 30 (trinta) dias, a contar da data do descumprimento da obrigação fixada em sentença, a parte credora deverá requerer o início da execução. A parte assistida por advogado deverá apresentar planilha de cálculo com a multa de 10% do artigo 523, parágrafo 1º, primeira parte, do Código de Processo Civil. P.I.C. - ADV: GUSTAVO CLEMENTE VILELA (OAB 220907/SP), PAMELA NOGUEIRA DE SOUZA SILVA (OAB 464531/SP), PAMELA NOGUEIRA DE SOUZA SILVA (OAB 464531/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1000605-06.2022.5.02.0703" – Página 68 de 68

Clinica Odontologica Nascimento Eireli x Banco Bradesco S.A.

Clinica Odontologica Nascimento Eireli x Banco Bradesco S.A.

Clinica Odontologica Nascimento Eireli x Banco Bradesco S.A.

Wesley Fagiao Souza x Árbore Engenharia Ltda.

Processo nº 0000812-41.2025.8.26.0010

Wellington Da Silva Paraguassu x Árbore Engenharia Ltda.