Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001042-06.2024.8.26.0397" – Página 68 de 68

Banco Cetelem S/A x Ivana Maria Segundo

ID: 316920247

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 7º Grupo - 14ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1010987-45.2024.8.26.0032

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

BANCO CETELEM S/A

Polo Passivo:

IVANA MARIA SEGUNDO

Despacho

Advogados:

FELIPE CINTRA DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ RENNÓ LIMA GUIMARÃES DE ANDRADE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1010987-45.2024.8.26.0032 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1010987-45.2024.8.26.0032 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Araçatuba - Apelante: Banco Cetelem S/A - Apelada: Ivana Maria Segundo (Justiça Gratuita) - Vistos. A r. sentença de págs. 310/312, cujo relatório é adotado, julgou procedente ação declaratória c/c pretensão indenizatória proposta por Ivana Maria Segundo contra Banco Cetelem S/A, nos seguintes termos: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido de deduzido na inicial, e o faço para: 1) Declarar nulo o contrato de cartão de crédito formalizado entre as partes, determinando o seu consequente cancelamento, cessando-se os descontos e liberando-se a margem consignável no benefício previdenciário da parte autora; 2) Determinar ao banco requerido que considere os valores de saque no cartão de crédito da autora como empréstimo consignado, recalculando a dívida de acordo com a taxa média de juros vigente no mercado, observando-se para tanto as informações do BACEN, para esta operação na data da contratação, descontando-se ainda os valores já pagos e adequando as parcelas vincendas à margem consignável, obedecendo-se o limite de 30% do benefício previdenciário, independentemente do número de parcelas. Ainda, condeno o requerido ao pagamento das despesas processuais e honorários advocatícios da parte autora que arbitro em 10% do valor atualizado da condenação, nos termos do art. 85, §2º do Código de Processo Civil.Observe-se o art. 98, §3º, do CPC. O réu apela às págs. 327/342. Alega o desacerto da solução adotada em primeiro grau, pois sustenta a legitimidade do contrato de cartão de crédito com RMC pela via eletrônica (págs. 339), o que autoriza a cobrança nos termos avençados, ratificada pelo saque efetuado pela parte autora e seu uso em compras (pág. 336). Afirma que a repetição do indébito em dobro não pode ser autorizada (pág. 340) e pugna por fixação adequada de honorários de advogado. O recurso foi processado e respondido (págs. 437/456). É o relatório. Como se extrai da inicial, a parte autora impugna contratação de cartão de crédito com RMC com o réu. A r. sentença externou o entendimento adotado com base nas seguintes razões de decidir: Alega a parte autora não ter realizado a contratação de um cartão de crédito com reserva de margem consignável. Por isso, pede a suspensão dos descontos, bem como a devolução, simples, dos valores já debitados. De forma simples, a margem consignável é o valor máximo da renda de um trabalhador, aposentado, pensionista ou servidor público que pode ser comprometida em um empréstimo consignado. Dispõe a artigo 1º, º da Lei 10.820/03 que o patamar máximo que pode ser comprometido da renda é 35% (trinta e cinco por cento), sendo 5% (cinco por cento) destinados exclusivamente para: I - a amortização de despesas contraídas por meio de cartão de crédito; II - a utilização com a finalidade de saque por meio do cartão de crédito. No caso dos autos, conquanto a instituição financeira-ré tenha trazido o contrato assinado, tem-se que houve abusividade na contratação. A manifestação de vontade da parte autora, consumidora, não era a de contratar um cartão de crédito, tem-se que após a efetivação do cartão de crédito ele jamais foi utilizado pela parte autora, conforme se depreende dos extratos de fls. 79/226. Destarte, infere-se que a real intenção da parte autora era a contratação de um empréstimo consignado e não um cartão de crédito. Logo, é abusiva a contratação de um cartão de crédito indesejado, até porque em flagrante prejuízo aos interesses do consumidor. O ato torna-se demasiadamente abusivo na medida em que, em razão de ser descontado mensalmente apenas o valor mínimo para pagamento da fatura do cartão que se enquadra no limite de reserva consignável os juros incidentes sobre o restante da fatura do cartão de crédito simplesmente impedem que a dívida da parte autora diminua. Em outras palavras, o empréstimo seria eternamente cobrado, vez que o valor mínimo consignado não é suficiente para cobrir os encargos financeiros do cartão em razão do não pagamento integral da fatura. Desta feita, é caso mesmo de se anular a contratação do cartão de crédito, cessando os descontos e liberando a renda mensal consignada junto ao benefício previdenciário da parte autora, porquanto não o contratado não corresponde a sua vontade. Contudo, mesmo reconhecendo a nulidade, não é caso de se determinar o retorno das partes ao estado anterior, com recomposição do patrimônio. Efetivamente, a melhor solução é adequar o negócio jurídico levando em conta a função social do contrato e o real interesse do consumidor, protegendo a parte vulnerável e primando pela manutenção do negócio jurídico que realmente desejava, qual seja, um empréstimo consignado. Não haverá, assim, restituição dos valores descontados, mas abatimento do saldo devedor do empréstimo. O réu, como se viu, trata de assuntos distintos da matéria versada nos autos, pois insiste na legalidade de contrato de cartão de crédito com RMC na modalidade eletrônica, sendo que o contrato foi firmado de forma manuscrita (págs. 66/78) e, como se viu, deixa de impugnar os fundamentos adotados pela r. sentença de que a vontade do autor era simplesmente a de contratar empréstimo, pois sequer usou o cartão para efetuar compras e, tudo, sem mencionar que também impugna nas razões de apelo a repetição do indébito em dobro, que sequer foi autorizada pela r. sentença. Desse modo, houve violação ao princípio da dialeticidade, e descumprido o ônus da impugnação específica (art. 932, inciso III, do CPC), o recurso não pode ser conhecido. Nesse sentido é o entendimento desta C. 14ª Câmara de Direito Privado: APELAÇÃO - AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO PESSOAL - Pressupostos de admissibilidade recursal - Princípio da Dialeticidade - Não observância - Afronta ao disposto no art. 1.010, II e III do CPC - Recorrente que em nenhum momento rebateu ou se manifestou sobre as questões trazidas pela sentença - Inteligência do artigo 932, inciso III, do Código de Processo Civil - Ausência de devolutividade - Sentença de parcial procedência mantida - RECURSO NÃO CONHECIDO. (TJSP; Apelação Cível nº 1001042-92.2021.8.26.0176; Relator: Lavínio Donizetti Paschoalão; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro de Embu das Artes - 2ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 25/05/2022; Data de Registro: 25/05/2022). E nessa mesma perspectiva é a orientação do C. STJ no REsp nº 1.050.127-RJ, Rel. Min. Marco Buzzi, 4ª Turma, julgado em 07/03/2017. Em razão da solução ora adotada, majoro a condenação do réu em honorários de advogado para 15% (pág. 312). Pelo exposto, não se conhece do recurso. - Magistrado(a) Luis Fernando Camargo de Barros Vidal - Advs: André Rennó Lima Guimarães de Andrade (OAB: 78069/MG) - Felipe Cintra de Paula (OAB: 310440/SP) - 3º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001042-62.2024.8.26.0346

ID: 330445973

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Martinópolis - 1ª Vara Judicial Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001042-62.2024.8.26.0346

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

BRENDA MICAELLA ALVES PEREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ TAVARES CAMARA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO LEAL BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001042-62.2024.8.26.0346 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - BRENDA MICAELLA ALVES PEREIRA - Vistos. 1. De início, observo que a procuração apresentada exequente (antig… Processo 1001042-62.2024.8.26.0346 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - BRENDA MICAELLA ALVES PEREIRA - Vistos. 1. De início, observo que a procuração apresentada exequente (antiga cessionária), não foi assinada fisicamente ou por meio de autoridade certificadora credenciada da ICP-Brasil (art. 1º, § 2º, III, "a", da Lei 11.419/06) pelo requerente: Ademais, a Lei 11.419/2006 dispõe que: Art. 1º O uso de meio eletrônico na tramitação de processos judiciais, comunicação de atos e transmissão de peças processuais será admitido nos termos desta Lei. § 1º Aplica-se o disposto nesta Lei, indistintamente, aos processos civil, penal e trabalhista, bem como aos juizados especiais, em qualquer grau de jurisdição. § 2º Para o disposto nesta Lei, considera-se: I - meio eletrônico qualquer forma de armazenamento ou tráfego de documentos e arquivos digitais; II - transmissão eletrônica toda forma de comunicação a distância com a utilização de redes de comunicação, preferencialmente a rede mundial de computadores; III - assinatura eletrônica as seguintes formas de identificação inequívoca do signatário: a) assinatura digital baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada, na forma de lei específica; b) mediante cadastro de usuário no Poder Judiciário, conforme disciplinado pelos órgãos respectivos. Outrossim, o art. 10, §§1º e 2º da Medida Provisória nº 2.200-2/2001, que instituiu a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira ICP-Brasil, é assim redigido: Art. 10. Consideram-se documentos públicos ou particulares, para todos os fins legais, os documentos eletrônicos de que trata esta Medida Provisória. § 1º As declarações constantes dos documentos em forma eletrônica produzidos com a utilização de processo de certificação disponibilizado pela ICP-Brasil presumem-se verdadeiros em relação aos signatários, na forma do art. 131 da Lei nº 3.071, de 1º de janeiro de 1916 Código Civil. § 2º O disposto nesta Medida Provisória não obsta a utilização de outro meio de comprovação da autoria e integridade de documentos em forma eletrônica, inclusive os que utilizem certificados não emitidos pela ICP-Brasil, desde que admitido pelas partes como válido ou aceito pela pessoa a quem for oposto o documento. Assim, somente terá validade assinatura digital nos processos judiciais, se for baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada. No caso dos autos, o requerente emitiu a assinatura digital que não consiste em assinatura digital baseada em certificado emitido por autoridade credenciada. Portanto, o documento precisa de regularização. Em casos semelhantes, já decidiu o E. Tribunal de Justiça de São Paulo: APELAÇÃO - Ação revisional - Sentença de extinção Determinação para regularizar a representação processual - Procuração assinada digitalmente mediante utilização de certificado chamado "ZapSign" - Ausência de certificação por autoridade credenciada no âmbito da Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil- Inércia da autora Sentença de extinção mantida Recurso desprovido (TJSP;Apelação Cível 1009723-36.2022.8.26.0590; Relator (a): Irineu Fava; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Vicente - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/06/2023; Data de Registro: 01/06/2023). RECURSO INOMINADO. PROCURAÇÃO. ASSINATURA DIGITAL QUE NÃO POSSUI CERTIFICAÇÃO ICP BRASIL. INDEFERIMENTO DA INICIAL. RECURSO DA AUTORA. 1. A autora não emendou a inicial para apresentação de nova procuração com a firma reconhecida ou ratificação da outorga da procuração pessoalmente no Ofício Judicial. 2. Procuração digital sem assinatura válida. 3. Impossibilidade de utilização das ferramentas "Clicksign", "Autentique", "Zapsign", "D4Sign", dentre outras congêneres. 4. Violação ao disposto na Lei Federal 11.419/2006, que em seu art. 1º, § 2º, III, a, estabelece que se considera assinatura eletrônica a assinatura digital baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada, na forma de lei específica. 5. Inaplicabilidade do artigo 10, § 2º da Medida Provisória nº 2.200-2/02, por se tratar de previsão aplicada a particulares. 6. Patente inobservância ao disposto no artigo 5º, caput, da Resolução 551/2011 do Colendo Órgão Especial do Egrégio Tribunal de Justiça de nosso Estado. 7. Tema objeto de r. Parecer da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo exarado no Processo Digital nº 2021/00100891. 8. Correta extinção do feito sem julgamento do mérito. 9. Sentença mantida. 10. Agravo improvido. (TJ-SP - Recurso Inominado Cível: 1029657-74.2023.8.26.0224 Guarulhos, Relator: Dimitrios Zarvos Varellis - Colégio Recursal, Data de Julgamento: 16/11/2023, 3ª Turma Recursal de Fazenda Pública, Data de Publicação: 16/11/2023) Agravo de instrumento. Execução por título extrajudicial. Decisão agravada assinando prazo para a regularização da representação processual da exequente. Sistema D4Sing não oferecendo nenhuma segurança de que a assinatura lançada no documento efetivamente partiu da pessoa a quem se atribui a subscrição. Serviço esse não passando de uma plataforma digital em que qualquer pessoa, mesmo um eventual falsário, abre cadastro e, mediante login, dele se utiliza para assinar documentos. Inadmissível, pois, a pretendida equiparação daquele sistema ao do IPC-Brasil, a pretexto do que dispõe o § 2º do art. 10 da Medida Provisória 2.200-2/2001. Julgamento não unânime (TJSP, Agravo de Instrumento nº 2260011-40.2024.8.26.0000, 19ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Ricardo Pessoa de Mello Belli, j. 02.10.2024, DJe 02.10.2024). Diante disso, intime-se a parte autora, pela imprensa oficial, para que regularize sua representação processual, no prazo de 15 (quinze) dias, juntando aos autos procuração por instrumento particular com firma reconhecida em cartório, instrumento público ou assinada digitalmente por meio de autoridade certificadora credenciada da ICP-Brasil, sob pena de extinção da ação nos termos do art. 76, §1º, inciso I, do CPC. 2. O artigo 5º, LXXIV, da Constituição Federal preconiza que o Estado prestará assistência judiciária integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos (grifei). Na legislação infraconstitucional, o artigo 98, caput, do Código de Processo Civil, define que a pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. (grifei). Ademais, o benefício da justiça gratuita possui natureza personalíssima, razão pela qual não se admite sua extensão à cessionária. Destarte, a fim de avaliar o hipossuficiência da parte autora, com fulcro no artigo 99, § 2º, do Código de Processo Civil, assino o prazo de 15 dias para que traga aos autos os seguintes documentos: - último comprovante de rendimentos e, na falta deste, das últimas folhas da carteira do trabalho; - última conta de energia elétrica e de água; - extrato bancário e do cartão de crédito atualizados; e, - última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal. Ou, no mesmo prazo, deverá recolher as custas judiciais e despesas processuais. Ressalto que a falta de qualquer um desses documentos, sem a devida justificativa, acarretará no indeferimento do pedido. Int. - ADV: LUIZ TAVARES CAMARA JUNIOR (OAB 467245/SP), GUSTAVO LEAL BARBOSA (OAB 517692/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001042-08.2025.8.26.0094

ID: 327248852

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Brodowski - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1001042-08.2025.8.26.0094

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

WILIAM MONTEVERDE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GIULLIENN JULIANI PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001042-08.2025.8.26.0094 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Base de Cálculo - Wiliam Monteverde - Vistos. Relatório dispensado, nos termos do artigo 38, da Lei 9.099/95… Processo 1001042-08.2025.8.26.0094 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Base de Cálculo - Wiliam Monteverde - Vistos. Relatório dispensado, nos termos do artigo 38, da Lei 9.099/95. Em síntese, o requerente alega que, a quantia recebida e referente à bonificação por resultado, a retenção do Imposto de Renda na fonte deve ser apurada mês a mês, não devendo incidir sobre a totalidade do valor recebido. Pretende, portanto, a restituição dos valores retidos a mais. No tocante à preliminar de ilegitimidade passiva, observo que a FESP efetuou a retenção do imposto de renda na fonte, de modo que é sujeito da relação jurídica de direito material controvertida. Assim dispõe Súmula 447 do Superior Tribunal de Justiça, de eficácia vinculante (Código de Processo Civil, art. 927, IV): Os Estados e o Distrito Federal são partes legítimas na ação de restituição de imposto de renda retido na fonte proposta por seus servidores. Não obstante, o Supremo Tribunal Federal firmou tese de eficácia vinculante (Tema 1.130 da Repercussão Geral), segundo a qual pertence ao Município, aos Estados e ao Distrito Federal a titularidade das receitas arrecadadas a título de imposto de renda retido na fonte incidente sobre valores pagos por eles, suas autarquias e fundações a pessoas físicas ou jurídicas contratadas para a prestação de bens ou serviços, conforme disposto nos arts. 158, I, e 157, I, da Constituição Federal. Assim, não há interesse da União em litígio, não se tratando de hipótese de competência da Justiça Federal, razão pela qual deixo de acolher a preliminar suscitada. Passo ao mérito. Em que pesem as alegações da Fazenda do Estado, fato é que as suas alegações estão em desacordo com o art. 12- A da Lei nº 7.713/88 e também com a jurisprudência do C. STF sobre o tema. Neste sentido: O Imposto de Renda incidente sobre verbas recebidas acumuladamente deve observar o regime de competência, aplicável a alíquota correspondente ao valor recebido mês a mês, e não a relativa ao total satisfeito de uma única vez (Tema nº 368 de Repercussão Geral do C. Supremo Tribunal Federal). É o caso de destacar, ainda, que, no no julgamento do Tema nº 351, o S.T.J. fixou tese jurídica no mesmo sentido, a saber: O Imposto de Renda incidente sobre os benefícios previdenciários atrasados pagos acumuladamente deve ser calculado de acordo com as tabelas e alíquotas vigentes à época em que os valores deveriam ter sido adimplidos, observando a renda auferida mês a mês pelo segurado, não sendo legítima a cobrança de IR com parâmetro no montante global pago extemporaneamente. Assim, quanto ao desconto cumulativo do imposto de renda, nas hipóteses em que o benefício é pago acumuladamente, para fins de descontos do tributo, devem-se observar os valores mensais e não o valor total auferido, nos termos das tabelas e alíquotas referentes a cada período. Observo que o desconto do imposto de renda sobre o valor total auferido, como efetuado pela Fazenda Pública, causa prejuízo, já que, se for considerado o valor mensal, há incidência de alíquota inferior e, às vezes, até mesmo isenção de retenção de imposto de renda. Contudo, ainda que se reconheça que houve retenção a mais, conforme acima exposto, há que se observar que não incide o imposto de renda sobre os juros de mora, conforme Tema nº 808 do STF: Não incide imposto de renda sobre os juros de mora devidos pelo atraso no pagamento de remuneração por exercício de emprego, cargo ou função. Portanto, a dedução do imposto de renda deve ser realizada com aplicação do regime de RRA (Rendimentos Recebidos Acumuladamente) conforme artigo 12-A da Lei 7.713/88 e Tema nº 368 do STF, vedada a sua incidência sobre juros de mora (Tema nº 808 STF). Considerando que os valores pagos à parte autora são referentes a períodos diversos, os descontos devem ser feitos mês a mês, observando-se as alíquotas de cada período em que os pagamentos deveriam ter sido efetuados. Neste sentido, a jurisprudência: Recurso inominado Servidor Público Estadual Bonificação por Resultados - Gratificação referente ao exercício de 2023 que foi paga de uma só vez - Dedução de imposto de renda pelo Estado sobre valor pago a título de rendimentos recebidos acumuladamente (RRA) - No regime de RRA, o IR deve ser calculado de acordo com as tabelas e alíquotas vigentes à época em que a gratificação deveria ter sido paga Inteligência do artigo 12-A, § 1º, da Lei n. 7.713/88 Atualização do indébito determinada nos termos da EC 113/2021 próprios Recurso fundamentos Sentença de procedência mantida pelos seus Recurso desprovido. (TJSP; Inominado Cível 1074287-15.2024.8.26.0053; Relator (a): Luís Gustavo da Silva Pires - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 4ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 3ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital; Data do Julgamento: 09/04/2025; 09/04/2025) RECURSO INOMINADO. Repetição de indébito tributário. Pagamento de parcelas da "bonificação por resultado" feito intempestivamente, a um só tempo. Dedução do Imposto de Renda (IRPF) deve observar o regime de Rendimentos Recebidos Acumuladamente (RRA), à luz do art. 12-A da Lei n. 7.713/88 e Tema nº 368 do E. STF. Indevida a incidência do IRPF sobre juros de mora, conforme Tema nº. 808 do E. STF. Sentença de procedência mantida. Recurso não provido. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1001378 92.2025.8.26.0132; Relator (a): Rogério Danna Chaib; Órgão Julgador: 4ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Catanduva - Vara do Juizado Especial Cível; Data do Julgamento: 10/04/2025; Data de Registro: 10/04/2025). Já no que tange à alegação da Fazenda em relação à retificação da DIRF ou restituição dos valores retidos a maior, anoto que a condenação se limita à restituição da diferença entre o valor do imposto de renda retido na fonte e o valor calculado nos termos do art. 12-A da Lei 7.713/88. Por fim, ressalto que a procedência do pedido, nos termos supra, não implica na homologação da planilha de cálculo apresentada pelo requerente. Destaco que eventual valor restituído em razão da Declaração de ajuste anual perante o Fisco não obsta a pretensão da autora, ressalvada apenas a necessidade de compensação, a ser devidamente apurada em fase de cumprimento de sentença. Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, I, do C.P.C., JULGO PROCEDENTE para condenar a fazenda requerida na obrigação de restituição dos valores descontados de imposto de renda de valores recebidos de rendimentos recebidos acumuladamente no tocante aos pagamentos a títulos de bonificação por resultado, observando-se a prescrição quinquenal. Tratando-se de repetição de indébito de natureza tributária, a correção monetária deverá incidir isoladamente no período compreendido entre o pagamento indevido e o trânsito em julgado, de acordo com a tabela prática do Tribunal de Justiça, própria para correção de débitos da Fazenda Pública, que prevê a aplicação do IPCA-E; os juros de mora incidirão a partir do trânsito (Súmula nº 188 do STJ), momento em que deverá ser aplicada a taxa SELIC, que já contempla também a correção monetária, conforme Emenda Constitucional nº 113/2021. Sem custas e honorários nesta fase. P.I. - ADV: GIULLIENN JULIANI PEREIRA (OAB 322414/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001042-88.2025.8.26.0229

ID: 337857442

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Hortolândia - Vara da Família e das Sucessões Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001042-88.2025.8.26.0229

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

M. V. G.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VERÔNICA DA SILVA SANTOS ARRUDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIZELLY ALVES JORDAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001042-88.2025.8.26.0229 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - M.V.G. - É o relatório. FUNDAMENTO DECIDO. O feito comporta julgamento antecipado nos termos do artigo 355, incis… Processo 1001042-88.2025.8.26.0229 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - M.V.G. - É o relatório. FUNDAMENTO DECIDO. O feito comporta julgamento antecipado nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, sendo desnecessária a dilação probatória. As questões controvertidas, ventiladas nesta ação, não reclamam a produção de prova testemunhal ou de quaisquer outras para serem solucionadas. Nesse sentido dispõe a lei, em resumo, que o juiz deve impedir a realização de provas ou diligências inúteis (Código de Processo Civil, artigo 370). O juiz indeferirá a inquirição de testemunhas sobre fatos já provados por documento ou confissão da parte; que só por documento ou exame pericial puderem ser provados (Código de Processo Civil, artigo 443). Esse poder de indeferimento de provas inúteis ou protelatórias é, na verdade, um dever do magistrado, porque não há nenhum motivo para retardar a prestação jurisdicional quando já houver, nos autos, todos os elementos para resolver o litígio, dando-lhe a solução adequada. Destarte, a ação é procedente. A paternidade do réu vem estampada na certidão à pág. Xxx.. Por outra, a necessidade da parte autora é presumida, razão pela qual seus pais devem lhe proporcionar os alimentos indispensáveis não apenas à sobrevivência, como também à vida digna, abrangendo tal verba, assim, o necessário para o custeio da alimentação, vestuário, medicação, educação, cultura e lazer. Considerando o conjunto probatório, é razoável fixar o valor dos alimentos em 30% dos rendimentos líquidos da parte ré, assim entendidos os vencimentos brutos, incluindo 13º salário, férias, adicional de férias, PLR, comissões, excetuados os descontos obrigatórios IR, INSS e verbas indenizatórias (ajuda de custo, FGTS, Horas extras, adicionais, férias indenizadas), desde que sempre seja respeitado o valor mínimo de 30% do salário mínimo, quantia esta que fica estabelecida para a hipótese de trabalho informal ou desemprego A fim de que não paire dúvidas acerca da base de cálculo sobre a qual deverá incidir a pensão, esclareço que deverá recair sobre as verbas remuneratórias, tais como adicional de férias, 13º salário, participação de lucros e respectivas verbas rescisórias de mesma natureza, inclusive quando da rescisão do contrato de trabalho. Da pensão paga pelo pai, devem ser excluídas da base de cálculo do pensionamento indenizações de qualquer natureza, férias não gozadas, insalubridade, saldo do FGTS e respectiva multa, descontos obrigatórios por lei (INSS, Imposto de Renda e contribuições de natureza sindical) e os demais prêmios e gratificações. Observa-se que o valor de 30% dos rendimentos liquidos, não podendo ser inferior a 30% do salário mínimo, é o valor mínimo que tem sido reconhecido pela Jurisprudência do E. TJSP, não havendo que se falar em fixação dos alimentos abaixo destes parâmetros. AÇÃO DE ALIMENTOS. Sentença de parcial procedência para arbitrar alimentos no importe de 30% dos rendimentos líquidos, em caso de emprego formal, ou 30% salário-mínimo, para hipótese de desemprego e/ou emprego informal. Apela a genitora alegando cerceamento de defesa por ausência de colheita da prova testemunhal; o genitor detém condições de arcar com as custas e despesas processuais, inexistindo razão para concessão da gratuidade de justiça, ora impugnada; não possui condições de arcar com os alimentos no patamar arbitrado, sem prejuízo do sustento próprio e da família; não comprovadas as despesas da menor através de planilha de gastos; da forma como estabelecida a verba alimentar estaria arcando com quase a integralidade dos custos da filha, sendo que o genitor detém condições financeiras muito superior à da mãe. Descabimento. Preliminares. Cerceamento de defesa. Insubsistência. Aplicável a Teoria da Causa Madura. A colheita de prova oral não seria apta a alterar o cenário da lide. Impugnação à Gratuidade. A concessão da gratuidade foi deferida ao menor, titular da ação, e não propriamente ao pai, que atua apenas como responsável legal. Alimentos em favor de filha menor. Fixação em consonância com o patamar em geral admitido pela Jurisprudência. Ausente estipulação em percentual que impusesse análise mais detida de uma eventual situação excepcional de necessidade da filha e de capacidade da genitora. As necessidades da menor são presumidas. Os alimentos foram bem arbitrados e devem ser mantidos. Recurso improvido. (TJSP; Apelação Cível 1003226-75.2022.8.26.0082; Relator (a):James Siano; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Privado; Foro de Boituva -2ª Vara; Data do Julgamento: 30/09/2024; Data de Registro: 30/09/2024) A pensão passará a vencer a contar da data de citação, pois: de fato, essa verba é devida a partir da citação, na esteira do Incidente de Uniformização de Jurisprudência n. 125.825-1, ínsito na 'RJTJESP, ed. Lex, vol. 134/386, Relator eminente Desembargador Renan Lotufo. Neste sentido: Recurso Especial n. 2.203-SP, Relator Ministro Waldemar Zveiter apud 'Boletim AASP', n. 1.654/211 (in Apelação Cível n. 209.081-1, 7a Câmara Civil do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, rel. Desembargador Leite Cintra, v.u.). Quanto a GUARDA, esta deve ser fixada em favor do cônjuge que apresentar as melhores condições morais e psicológicas para resguardar os interesses existenciais do infante, que no caso é a genitora, pois os menores já estão sob sua guarda de fato. Adverte o jurista Guilherme Gonçalves Strenger, in verbis: Seja qual for a orientação legal, a verdade é que o maior bem do menor que deve guiar o juiz é o de buscar o que é mais vantajoso quanto ao seu modo de vida, seu desenvolvimento, seu futuro, felicidade e equilíbrio. (in 'O novo Código Civil estudos em homenagem ao Prof. Miguel Reale', ed. LTr, 2003, p. 1239). Observo que de fato a autora já vem exercendo a guarda de fato do menor. Assim, os elementos existentes indicam que a concessão da guarda unilateral em favor da genitora apenas regularizará situação de fato já existente, sendo esta a medida que melhor atende aos interesses do infante. Quanto ao direito de VISITAS, o Código Civil, em nome da convivência familiar, assegura ao pai ou à mãe, em cuja guarda não estejam os filhos, a faculdade de visitá-los e tê-los em sua companhia, bem como de fiscalizar. O direito de visita está previsto no Código Civil, segundo o qual: Art. 1.589. O pai ou a mãe, em cuja guarda não estejam os filhos, poderá visitá-los e tê-los em sua companhia, segundo o que acordar com o outro cônjuge, ou for fixado pelo juiz, bem como fiscalizar sua manutenção e educação. Dessa forma, a regulamentação de visitas surge como verdadeiro direito do menor de manter contato com o ascendente, artigo 227, caput, Constituição Federal. A pretensão, portanto, atende não apenas aos interesses dos genitores, como também dos filhos, Assim, deve ser assegurado ao genitor o direito de visitar o(s) filho(s). Fixo o regime de convivência do genitor: a) finais de semana alternados, podendo retirar o menor na casa materna até as 9:00 horas do sábado e devolvê-lo até as 20:00 horas do domingo.b) Feriados alternados entre os genitores, iniciando com a genitora; c) Dia dos Pais com o genitor e Dia das Mães com a genitora; d) Aniversários dos genitores com a filha, respeitando a data e eventual acordo; e) Natal e Ano Novo alternados, iniciando em 2025 com o Natal com a genitora e o Ano Novo com o genitor; f) Aniversário da filha alternado a cada ano, iniciando com a genitora em 2025; g) Férias escolares divididas igualmente entre os genitores (50% para cada); h) Viagens nacionais e internacionais condicionadas à anuência expressa do outro genitor. Tal proposta revela-se razoável, proporcional e atende ao melhor interesse da criança, princípio norteador do direito de família, conforme artigo 227 da Constituição Federal e artigo 1.586 do Código Civil. Posto isso, JULGO PROCEDENTE, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, a pretensão ajuizada pela parte autora, devidamente representada nos autos, para o fim de conceder a guarda do infante à genitora, regulamentar as visitas do genitor nos seguintes termos:" a) finais de semana alternados, podendo retirar o menor na casa materna até as 9:00 horas do sábado e devolvê-lo até as 20:00 horas do domingo.b) Feriados alternados entre os genitores, iniciando com a genitora; c) Dia dos Pais com o genitor e Dia das Mães com a genitora; d) Aniversários dos genitores com a filha, respeitando a data e eventual acordo; e) Natal e Ano Novo alternados, iniciando em 2025 com o Natal com a genitora e o Ano Novo com o genitor; f) Aniversário da filha alternado a cada ano, iniciando com a genitora em 2025; g) Férias escolares divididas igualmente entre os genitores (50% para cada); h) Viagens nacionais e internacionais condicionadas à anuência expressa do outro genitor. " e condenar a parte ré a pagar à parte autora prestações alimentícias mensais equivalentes a 30% dos rendimentos líquidos do requerido em caso de vínculo empregatício (assim entendidos os vencimentos brutos, incluindo adicional de férias, o 13º salário, participação nos lucros e comissões, respectivas verbas rescisórias de mesma natureza, inclusive quando da rescisão do contrato de trabalho, excetuados os descontos obrigatórios IR, INSS, verbas indenizatórias, férias não gozadas, insalubridade, horas extras, demais prêmios e gratificações), desde que respeitado 30% do salário-mínimo, valor esse estabelecida para a hipótese de trabalho informal ou desemprego. Fixo a guarda do(s) menor à genitora e regulamentação das visitas do genitor nos acima expostos. O pagamento deverá ser feito mediante desconto em folha de pagamento, oficiando-se a empregadora do réu e, em caso de desemprego, diretamente para a(o) representante legal da parte autora, mediante recibo, com deposito na conta bancária banco Nubank agencia 0001 conta corrente 85661001-9 em nome da genitora JENNIFER CRISTINA DE JESUS FERREIRA, CPF: 399.438.328/51. Condeno a parte ré ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como dos honorários advocatícios, fixados, com fundamento no artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil, em 10% sobre o valor da causa, ficando suspensa a sua exigibilidade ante a gratuidade da justiça que fica deferida ao réu .(art 98 § 3º do CPC) Defiro a expedição de Certidão de Honorários ao(s) defensores nomeados nos autos e que atuam pelo Convênio Defensoria Pública e Ordem dos Advogados do Brasil OAB /SP) Por fim, nada mais havendo a cumprir e uma vez certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Dê-se ciência ao Ministério Público. P.I.C - ADV: GIZELLY ALVES JORDAO (OAB 418466/SP), VERÔNICA DA SILVA SANTOS ARRUDA (OAB 436429/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001042-07.2025.8.26.0450

ID: 279650910

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracaia - 2ª Vara Classe: Procedimento de Repactuação de Dívidas (Superendividamento) Nº Processo: 1001042-07.2025.8.26.0450

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL CANCELA FACIL SERVICOS DE BAIXAS LTDA CRED - SYSTEM ADMINISTRADORA DE CARTõES DE CRéDITO LTDA JAQUELINE GOLUBEFF MAGAZINE LUIZA S/A MC DROGARIA LTDA ME (GRUPO FARMA CONDE)

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GIOVANE BORGES DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Giovane Borges de Melo (OAB 492492/SP) Processo 1001042-07.2025.8.26.0450 - Procedimento de Repactuação de Dívidas (Superendividamento) - Reqte: CAIXA ECONOMICA FEDERAL, Cred - System Administra… ADV: Giovane Borges de Melo (OAB 492492/SP) Processo 1001042-07.2025.8.26.0450 - Procedimento de Repactuação de Dívidas (Superendividamento) - Reqte: CAIXA ECONOMICA FEDERAL, Cred - System Administradora de Cartões de Crédito LTDA, Magazine Luiza S/A, Jaqueline Golubeff, Mc Drogaria Ltda Me (Grupo Farma Conde), Cancela Facil Servicos de Baixas Ltda - 1. Com relação ao pedido de gratuidade de justiça da autora, considerando a situação descrita nos autos e a documentação anexada (fls. 33/73), não havendo provas em sentido contrário, concedo a gratuidade de justiça requerida, nos termos do art. 99, § 3º, do Código de Processo Civil. Anote-se. 2. Para a concessão da tutela de urgência, é necessária a presença dos requisitos probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Com relação à probabilidade do direito, anoto que inexiste, no procedimento específico da repactuação de dívidas previsto na legislação consumerista, qualquer regramento no sentido de que a mera propositura de tal demanda teria o condão de afastar os efeitos da mora e impedir a exigibilidade das dívidas objeto dos contratos livremente pactuados entre as partes. No caso, o pedido da parte deve ser objeto de análise posterior, após a audiência de conciliação, especialmente tendo em vista a necessidade de verificação dos requisitos previstos na legislação, ou seja, a existência de boa-fé e a ausência de fraude e dolo, e ainda, a natureza dos bens adquiridos: Art. 54-A. Este Capítulo dispõe sobre a prevenção do superendividamento da pessoa natural, sobre o crédito responsável e sobre a educação financeira do consumidor. § 1º Entende-se por superendividamento a impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial, nos termos da regulamentação. (...) § 3º O disposto neste Capítulo não se aplica ao consumidor cujas dívidas tenham sido contraídas mediante fraude ou má-fé, sejam oriundas de contratos celebrados dolosamente com o propósito de não realizar o pagamento ou decorram da aquisição ou contratação de produtos e serviços de luxo de alto valor. Nesse sentido, tem decidido o E. Tribunal de Justiça de São Paulo: AGRAVO DE INSTRUMENTO Tutela provisória de urgência Ação de repactuação de dívidas (superendividamento) Indeferimento da tutela de urgência para autorizar o depósito judicial de valores previstos no plano provisório de pagamento Necessidade de observância do procedimento previsto no art. 104-A e 104-B do CDC, introduzidos pela Lei 14.181/2021 (Lei do Superendividamento) Recomendação nº 125/2021 do CNJ Procedimento bifásico, prevendo-se a realização de audiência conciliatória antes da instauração do processo judicial, na presença de todos os credores e oferecimento de proposta de plano de pagamento das dívidas, de modo a resguardar o mínimo existencial do devedor consumidor Impossibilidade de concessão de tutela de urgência, de plano, na primeira fase do procedimento de repactuação por superendividamento, sem observar o processo legal Recurso negado. (TJSP; Agravo de Instrumento 2295026-70.2024.8.26.0000; Relator (a):Francisco Giaquinto; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro de Promissão -2ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 30/10/2024; Data de Registro: 30/10/2024. Grifei.) TUTELA DE URGENCIA. Ação de repactuação de dívidas fundamentada na lei do superendividamento. Pleito de concessão da tutela de urgência com a finalidade de imediata suspensão dos pagamentos Das faturas do cartão de crédito, bem como para a não inclusão do nome da autora nos cadastros restritivos de crédito. Descabimento. Previsão legal de rito próprio para as ações de repactuação de dívidas (Lei n. 14.181/21), a impor a realização prévia de audiência de tentativa de conciliação, com a apresentação do plano de pagamento, contemplando o prazo máximo de cinco anos para tanto. Consideração de que o acolhimento da postulação, na forma deduzida, importaria em quase integral entrega da prestação jurisdicional, antes mesmo da sujeição do feito ao seu procedimento próprio, ao contraditório e à regular dilação probatória. Inexistência também, ao menos por ora, de prova bastante da plausibilidade do direito invocado. Tutela de urgência indeferida. Decisão mantida. Recurso desprovido. Dispositivo: negaram provimento ao recurso. (TJSP; Agravo de Instrumento 2086114-34.2025.8.26.0000; Relator (a): João Camillo de Almeida Prado Costa; Órgão Julgador: 19ª Câmara de Direito Privado; Foro de Osasco - 3ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 22/05/2025; Data de Registro: 22/05/2025. Grifei.) Desse modo, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência. 3. No mais, nos termos do art. 6º, inc. VIII, do CDC, desde logo atribuo à parte ré o ônus da prova quanto à apresentação dos contratos mencionados no feito, uma vez caracterizada nos autos a existência de relação de consumo e a hipossuficiência informacional da parte autora. 3.1. Desse modo, citem-se os requeridos para participar de AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, não havendo necessidade de apresentar contestação, por ora, devendo juntar aos autos cópia dos contratos realizados com a parte autora, bem como apresentar planilha do débito, no prazo de 15 (quinze) dias. Serve a presente decisão como mandado/ofício. 3.2. Ressalto que, por se tratar de processo por superendividamento, a realização da audiência de tentativa de conciliação é obrigatória, nos termos do artigo 104-A do Código de Defesa do Consumidor. 3.3. Ficam os requeridos advertidos que, nos termos do artigo 104-A, § 2º, do CDC: O não comparecimento injustificado de qualquer credor, ou de seu procurador com poderes especiais e plenos para transigir, à audiência de conciliação de que trata o caput deste artigo acarretará a suspensão da exigibilidade do débito e a interrupção dos encargos da mora, bem como a sujeição compulsória ao plano de pagamento da dívida se o montante devido ao credor ausente for certo e conhecido pelo consumidor, devendo o pagamento a esse credor ser estipulado para ocorrer apenas após o pagamento aos credores presentes à audiência conciliatória. 3.4. Tendo em vista a vigência do Programa Estadual de Combate ao Superendividamento, bem como nos termos acima expostos, fixo a remuneração do conciliador/mediador no valor de R$ 618,12, com fundamento na Resolução 809/2019 e na Portaria nº 01/2020 do CEJUSC (valor da causa: R$ 348.689,17 Patamar Avançado). O pagamento da remuneração deve ser feita pelas partes na proporção de 50% para cada uma (50% rateado entre as requeridas). A parte autora está dispensada do pagamento da sua cota por ser beneficiária da assistência judiciária gratuita. 4. Após a apresentação dos contratos pelas requeridas, remetam-se os autos ao CEJUSC, para a designação de tentativa de conciliação, com prazo mínimo de 30 dias de antecedência (conforme requerido à fl. 28), nos termos do artigo 104-A do Código de Defesa do Consumidor, na qual deverá a parte autora formular proposta de plano de pagamento com prazo máximo de 5 (cinco) anos, atendidas ainda as demais exigências dos arts. 104-A e seguintes do aludido dispositivo legal, e ficando a parte credora, desde já, ciente das consequências do seu não comparecimento injustificado (art. 104-A, § 2º, do CDC). 5. De outro lado, verifica-se que a inicial também não descreveu integralmente as exigências da Lei 14.181/21 utilizada como fundamento para o pedido do autor, deixando de enquadrar suficientemente a situação fática à hipótese legal. Diante disso, após a apresentação dos contratos pelas requeridas, determino o autor discrimine/descreva pormenorizadamente, apresentando prova documental, até 5 (cinco) dias antes da audiência de conciliação, quanto aos seguintes itens: a) Caracterização da boa-fé: deverá o autor descrever a situação que o levou ao endividamento, os motivos particulares que o levaram a solicitar os empréstimos/contrair as dívidas que o levaram ao superendividamento; informar se algum dos seus débitos enquadra-se na hipótese prevista pelo art. 54-A, § 3º do CDC, ou seja, dívidas tenham sido contraídas mediante fraude ou má-fé, sejam oriundas de contratos celebrados dolosamente com o propósito de não realizar o pagamento ou decorram da aquisição ou contratação de produtos e serviços de luxo de alto valor; b) Adequar a planilha de fls. 54/78 contendo todas as suas dívidas de consumo elegíveis ao procedimento de repactuação de dívidas, destacando, uma a uma: quem é o credor; tipo de contrato (ex: empréstimo pessoal, cartão de crédito, empréstimo consignado, crediário em lojas, dívidas decorrentes de contas de consumo como luz, água, telefone, etc); o valor do principal, dos juros, tarifas e demais encargos contratuais do período de normalidade (antes de eventual atraso no pagamento); número total de parcelas da dívida, número de parcelas pagas e em aberto; Valor da parcela mensal da dívida, esclarecendo se está sofrendo desconto em folha de pagamento, benefício previdenciário ou em conta corrente; encargos de inadimplência (juros moratórios, multa, comissão de permanência); valor em aberto após a inadimplência c) Descrever as dívidas não elegíveis, nos termos do artigo 104-A, § 1º do CDC, pelo qual: Excluem-se do processo de repactuação as dívidas, ainda que decorrentes de relações de consumo, oriundas de contratos celebrados dolosamente sem o propósito de realizar pagamento, bem como as dívidas provenientes de contratos de crédito com garantia real, de financiamentos imobiliários e de crédito rural. Com relação a essas dívidas deverá arrolar o valor da prestação mensal, bem como informar se existem parcelas não pagas e qual o valor da dívida em aberto (inadimplente). d) Descrever e comprovar as despesas necessárias para o mínimo existencial, tais como com educação, moradia (incluindo água, luz e condomínio), saúde, alimentação, transporte e comunicação (telefone), incluindo apenas as despesas essenciais. d) Elaborar plano de pagamento dentro dos limites legais, ou seja, observando o prazo de 60 meses, podendo sugerir a redução de juros para que os pagamentos caibam nesse plano, sem afetar o débito principal. O PLANO DEVERÁ ABRANGER TODAS AS DÍVIDAS ELEGÍVEIS. Observo que o plano de pagamento não deverá se restringir ao limite de 30% dos rendimentos do autor caso o valor da dívida não comporte o limite temporal estabelecido pela lei, não devendo as situações legais serem confundidas, sob pena de representar prejuízo ao próprio consumidor. 5.1. Desde já, fica advertida a parte autora que a não apresentação do plano acarretará a extinção do feito por indeferimento da inicial. Nesse sentido: APELAÇÃO. Ação de Repactuação de Dívidas. Indeferimento da inicial. Insurgência do autor. Não acolhimento. Determinação de emenda à inicial para adequação aos termos legais. Parte que não atendeu ao comando judicial. PRETENSÃO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS. LEI DO SUPERENDIVIDAMENTO. Procedimento especial com inúmeras peculiaridades. Necessário o estrito cumprimento dos pressupostos dos art. 54-A e 104-A, ambos do Código de Defesa do Consumidor (CDC). Autor que não apresentou documentos e plano de pagamento conforme a legislação. Acerto do Egrégio Juízo "a quo" em indeferir a petição inicial. SENTENÇA TERMINATIVA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1000824-49.2024.8.26.0244; Relator (a):Ernani Desco Filho; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Iguape -1ª Vara; Data do Julgamento: 30/01/2025; Data de Registro: 30/01/2025) 6. Não havendo conciliação em relação a quaisquer credores e, tendo em vista que já houve pedido pela parte autora (fl. 29), será instaurado processo por superendividamento para revisão e integração dos contratos e repactuação das dívidas remanescentes mediante plano judicial compulsório, ocasião que deverá ocorrer a citação de todos os credores cujos créditos não tenham integrado o acordo porventura celebrado, nos termos do art. 104-B do CDC. Citem-se. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 675 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes