Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001567-57.2025.8.26.0007" – Página 69 de 73

Processo nº 1017572-57.2025.8.26.0007

ID: 302414917

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 5ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1017572-57.2025.8.26.0007

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

MICHAEL CARDOSO BONIFáCIO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANTONIO DE PÁDUA FREITAS SARAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1017572-57.2025.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Michael Cardoso Bonifácio da Silva - Vistos. 1) Em relação à pessoa natural, a mera declaração de pobreza … Processo 1017572-57.2025.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Michael Cardoso Bonifácio da Silva - Vistos. 1) Em relação à pessoa natural, a mera declaração de pobreza não a conforta ao direito do benefício da justiça gratuita (artigo 99, § 3º, do mesmo Estatuto Processual), isso porque a presunção gerada não é absoluta, podendo o magistrado indeferir o pedido de assistência judiciária, se encontrar elementos que infirmem a hipossuficiência da parte postulante. No caso dos autos, para apreciação do pedido de gratuidade processual, deverá a parte requerente do benefício apresentar ao Juízo, no prazo dez dias: a) cópia das últimas folhas da carteira do trabalho, ou comprovante de renda mensal, e de eventual cônjuge; b) relatório CCS do Registrato com cópia dos extratos bancários de todas as contas de sua titularidade, e de eventual cônjuge, dos últimos três meses; c) cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses; d) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal. Em caso de a parte autora ser titular de firma individual deverá apresentar o balanço patrimonial e contábil da empresa, com juntada dos extratos bancários da empresa do período de 3 meses. Esclareço que a verificação da real condição econômica da parte não impede o acesso à justiça e que a inexistência de declaração de imposto de renda na base de dados da Receita Federal não pode ser compreendida como prova da isenção de o contribuinte apresentar declaração de imposto de renda, sendo de rigor seja transmitida ao juízo informações (e consequentemente elementos de prova) que permitam identificar a efetiva impossibilidade de arcar com o pagamento das custas processuais sem prejuízo do sustento próprio ou da família. Caso ocorra omissão, o benefício fica desde já indeferido, ficando a parte demandante desde já intimada para que emende a inicial, providenciando a comprovação do recolhimento das custas judiciais e despesas processuais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição (art. 290 do CPC). 2) A Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo criou setor que analisa o perfil de demandas repetitivas que impactam de forma substancial na organização dos serviços judiciais, denominado NUMOPEDE - NÚCLEO DE MONITORAMENTO DE PERFIS DE DEMANDA. Após análise do potencial uso predatório do Poder Judiciário, mediante o ajuizamento de ações declaratórias de inexigibilidade de débito, com condenação ao pagamento de indenização por dano moral, por suposta negativação indevida, determinou-se a tomada de cautelas pelos juízes que processam tais ações, quando constatadas algumas das práticas relacionadas no mencionado ofício. Assim sendo, antes da análise do pedido inicial e da determinação de citação, determino a emenda da petição inicial para juntada de declaração de próprio punho, com firma reconhecida para: a) esclarecer se houve ou não prévia relação jurídica com a parte requerida; b) considerando as características e funcionalidades da plataforma do Serasa e/ou Bacen CCS, comprove a parte autora, documentalmente, que solicitou a baixa da restrição de forma administrativa na(s) plataforma(s) ou ao(s) órgão(s) mantenedor(es) do(s) cadastro(s) e do(s) banco(s) de dados. c) informar que está ciente de que se trata de ação com pedido de indenização por danos morais e que poderá receber valores em caso de procedência da ação. d) juntar as informações completas fornecidas pelo SCPC e Serasa, com data atual, indicando a situação cadastral da parte. e) juntar relatório SCR e CCS do Registrato, com juntada dos extratos das contas bancárias lá indicadas dos últimos três meses. f) declarar ciência de que, caso seja comprovada a inveracidade das afirmações indicadas e a licitude da cobrança, de que poderá ser condenada como litigante de má-fé, estando sujeita ao pagamento de multa e de indenização que podem até superar o valor do débito discutido nos autos, bem como de que tais valores serão devidos mesmo que lhe seja concedido o benefício da Justiça Gratuita. 3) Prazo para regularização: 15 (quinze) dias improrrogáveis, sob pena de indeferimento da inicial. Deve o (a) advogado (a), ao proceder a emenda à inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição: "8431 - Emenda à Inicial". Intime-se. - ADV: ANTONIO DE PÁDUA FREITAS SARAIVA (OAB 156463/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1018736-57.2025.8.26.0007

ID: 313143919

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1018736-57.2025.8.26.0007

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

GC MARTINI COMERCIO E RECUPERACAO DE RESIDUOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCELLO FERREIRA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1018736-57.2025.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Crédito Bancário - Gc Martini Comercio e Recuperacao de Residuos Ltda - Vistos. 1 - Indefiro o pedido de tutela de urgência, … Processo 1018736-57.2025.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Crédito Bancário - Gc Martini Comercio e Recuperacao de Residuos Ltda - Vistos. 1 - Indefiro o pedido de tutela de urgência, pois assim como a ação que discute o débito não impede a execução da dívida nos termos do art. 784, § 1º do CPC, a presente ação não obsta as medidas derivadas de cobrança do crédito. A parte autora pretende discutir relação contratual, de modo que deve ser observado o contraditório para esclarecimento do tema, com a possibilidade de oferta de argumentos pela parte ré. Neste momento processual estão ausentes elementos que evidenciem a probabilidade do direito, pois exige-se o contraditório para a elucidação dos fatos. Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Deve haver mínimo lastro probatório para a discussão judicial de um tema em sede de liminar. Agravo de instrumento. Locação de imóvel. Ação declaratória de existência de relação contratual. Tutela de urgência. Continuidade da locação até o trânsito em julgado. Indeferimento. Se, em cognição sumária, não há elementos suficientes para convencer da presença de todos os pressupostos autorizadores da tutela de urgência, mostra-se prematura a concessão de tal medida antes da formação do contraditório. Recurso não provido. (TJ-SP - AI: 20810398720208260000 SP 2081039-87.2020.8.26.0000, Relator: Cesar Lacerda, Data de Julgamento: 15/05/2020, 28ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 15/05/2020, sem destaques no original). A prova nesta fase processual é precária. Registre-se não ser cabível a consignação da parcela incontroversa das prestações, pois o depósito das parcelas no valor que a parte autora entende como incontroverso, frise-se, em montante inferior ao contratado, não tem o condão de afastar os efeitos da mora. Até porque, pelo disposto no art. 330, § 3º, do CPC, mesmo sendo ajuizada ação de revisão contratual o valor incontroverso deve ser pago na forma contratada. Nesse sentido, o entendimento jurisprudencial: Agravo de instrumento Ação revisional de contrato bancário - Financiamento para aquisição de veículo - Insurgência contra decisão que indeferiu o pleito de antecipação de tutela Pretensão de consignação das parcelas no valor que se entende o correto. Ausência de demonstração dos elementos que evidenciem a probabilidade do direito, mormente porque a livre pactuação do contrato faz presumir a assunção dos encargos nele previstos - A mera propositura da ação de revisão de contrato não inibe a caracterização da mora da autora e dos efeitos dela decorrentes Inteligência da Súmula 380 do STJ Ausência dos requisitos legais previstos no art. 300, do Código de Processo Civil Decisão mantida. Agravo improvido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2214570-36.2024.8.26.0000; Relator (a): Afonso Celso da Silva; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/07/2024; Data de Registro: 29/07/2024, sem destaques no original). 2 - Considerando o teor da demanda dos autos nº 1016762-82.2025.8.26.0007, esclareça a parte autora se as demandas versam sobre o mesmo contrato celebrado com a parte ré. Prazo: 15 dias. 3 - Diante das orientações contidas no Comunicado nº 02/2017 e do Comunicado CG nº 424/2024, da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, e dos recentes Enunciados publicados no dia 19/06/2024 no D.J.E., e tendo em vista que a presente ação está subsumida nas hipóteses elencadas na referida norma, ad cautelam, determino que a parte autora emende a petição inicial para: a) trazer declaração, de próprio punho, com firma reconhecida por autenticidade, confirmando o interesse na propositura da ação; b) providenciar a juntada de procuração específica para o presente feito e declaração de hipossuficiência financeira com reconhecimento de firma por autenticidade (Enunciado 4); c) comprovar efetivamente nos autos a hipossuficiência de recursos que inviabiliza o pagamento das custas e despesas processuais, uma vez que figura no polo ativo pessoa jurídica. Prazo: 15 dias. Prazo: 15 (quinze dias), sob pena de indeferimento da inicial. A correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade na sua identificação e ao trâmite do processo, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o código apropriado: 8431 - Emenda à Inicial. Intime-se. - ADV: MARCELLO FERREIRA OLIVEIRA (OAB 440871/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1014371-57.2025.8.26.0007

ID: 277321446

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 5ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1014371-57.2025.8.26.0007

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

DANIEL DE LIMA BEZERRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TOM HENRIQUE SANTIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Tom Henrique Santis (OAB 426141/SP) Processo 1014371-57.2025.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Daniel de Lima Bezerra - Vistos. 1) Em relação à pessoa natural, a mera declaração de p… ADV: Tom Henrique Santis (OAB 426141/SP) Processo 1014371-57.2025.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Daniel de Lima Bezerra - Vistos. 1) Em relação à pessoa natural, a mera declaração de pobreza não a conforta ao direito do benefício da justiça gratuita (artigo 99, § 3º, do mesmo Estatuto Processual), isso porque a presunção gerada não é absoluta, podendo o magistrado indeferir o pedido de assistência judiciária, se encontrar elementos que infirmem a hipossuficiência da parte postulante. No caso dos autos, para apreciação do pedido de gratuidade processual, deverá a parte requerente do benefício apresentar ao Juízo, no prazo dez dias: a) cópia das últimas folhas da carteira do trabalho, ou comprovante de renda mensal, e de eventual cônjuge; b) relatório CCS do Registrato com cópia dos extratos bancários de todas as contas de sua titularidade, e de eventual cônjuge, dos últimos três meses; c) cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses; d) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal. Em caso de a parte autora ser titular de firma individual deverá apresentar o balanço patrimonial e contábil da empresa, com juntada dos extratos bancários da empresa do período de 3 meses. Esclareço que a verificação da real condição econômica da parte não impede o acesso à justiça e que a inexistência de declaração de imposto de renda na base de dados da Receita Federal não pode ser compreendida como prova da isenção de o contribuinte apresentar declaração de imposto de renda, sendo de rigor seja transmitida ao juízo informações (e consequentemente elementos de prova) que permitam identificar a efetiva impossibilidade de arcar com o pagamento das custas processuais sem prejuízo do sustento próprio ou da família. Caso ocorra omissão, o benefício fica desde já indeferido, ficando a parte demandante desde já intimada para que emende a inicial, providenciando a comprovação do recolhimento das custas judiciais e despesas processuais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição (art. 290 do CPC). 2) A Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo criou setor que analisa o perfil de demandas repetitivas que impactam de forma substancial na organização dos serviços judiciais, denominado NUMOPEDE - NÚCLEO DE MONITORAMENTO DE PERFIS DE DEMANDA. Após análise do potencial uso predatório do Poder Judiciário, mediante o ajuizamento de ações declaratórias de inexigibilidade de débito, com condenação ao pagamento de indenização por dano moral, por suposta negativação indevida, determinou-se a tomada de cautelas pelos juízes que processam tais ações, quando constatadas algumas das práticas relacionadas no mencionado ofício. Assim sendo, antes da análise do pedido inicial e da determinação de citação, determino a emenda da petição inicial para juntada de declaração de próprio punho, com firma reconhecida para: a) esclarecer se houve ou não prévia relação jurídica com a parte requerida; b) considerando as características e funcionalidades da plataforma do Serasa e/ou Bacen CCS, comprove a parte autora, documentalmente, que solicitou a baixa da restrição de forma administrativa na(s) plataforma(s) ou ao(s) órgão(s) mantenedor(es) do(s) cadastro(s) e do(s) banco(s) de dados. c) informar que está ciente de que se trata de ação com pedido de indenização por danos morais e que poderá receber valores em caso de procedência da ação. d) juntar as informações completas fornecidas pelo SCPC e Serasa, com data atual, indicando a situação cadastral da parte. e) juntar relatório SCR e CCS do Registrato, com juntada dos extratos das contas bancárias lá indicadas dos últimos três meses. f) declarar ciência de que, caso seja comprovada a inveracidade das afirmações indicadas e a licitude da cobrança, de que poderá ser condenada como litigante de má-fé, estando sujeita ao pagamento de multa e de indenização que podem até superar o valor do débito discutido nos autos, bem como de que tais valores serão devidos mesmo que lhe seja concedido o benefício da Justiça Gratuita. 3) Prazo para regularização: 15 (quinze) dias improrrogáveis, sob pena de indeferimento da inicial. Deve o (a) advogado (a), ao proceder a emenda à inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição: "8431 - Emenda à Inicial". Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carlos Aparecido Dos Santos x Bradesco Saúde – Operadora De Planos S.A. e outros

ID: 330385642

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VIII - Tatuapé - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1010394-57.2025.8.26.0007

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS APARECIDO DOS SANTOS

Polo Passivo:

BRADESCO SAúDE – OPERADORA DE PLANOS S.A. BRADESCO SAúDE S/A

Intimação

Advogados:

PAULO HENRIQUE SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA MARQUES MARTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010394-57.2025.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Reajuste contratual - Carlos Aparecido dos Santos - Bradesco Saúde S/A - - Bradesco Saúde – Operadora de Planos S.a. - Vistos. Carlo… Processo 1010394-57.2025.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Reajuste contratual - Carlos Aparecido dos Santos - Bradesco Saúde S/A - - Bradesco Saúde – Operadora de Planos S.a. - Vistos. Carlos Aparecido dos Santos ajuizou ação cominatória, contra Bradesco Saúde Operadora de Planos S/A., aduzindo, em síntese, que se trata de beneficiário de plano de saúde capitaneado pela ré, contratado à época em que trabalhava na empresa Ford. Alegou que em janeiro/2025 foi submetido a majoração abusiva e injustificada de sua mensalidade, à razão de 35%, por conta de VCMH, passando a pagar o valor de R$ 5.606,04. Destacou que o referido aumento da mensalidade comprometeucerca de 40% de sua renda líquida. Discorreu sobre os fatos e direito que entendeu aplicável. Houve pedido de tutela de urgência. Requereu a gratuidade e a tramitação prioritária. Pleiteou a declaração de nulidade do reajuste, a restituição em dobrodos valores pagos indevidamente, (R$ 10.930,50), além da condenação da ré ao pagamento por danos morais, no importe de R$ 15.000,00. (fls. 01/11, com documentos). Deslocamento de competência, (fls. 152). Pedidos de gratuidade e tramitação prioritária deferidos, (fls. 154). O pedido de tutela de urgência foi indeferido, (fls. 154). Citada, a ré apesentou contestação, com defesas preliminares fundadas em ilegitimidade passiva e litisconsórcio passivo necessário. No mérito, defendendo a correção da sua conduta e traçando considerações sobre a evolução da relação material, sustentou que o valor da mensalidade é variável, conforme a utilização do plano e que o valor da mensalidade equivale à soma dos valores antes rateados pelo autor e pela ex-empregadora, (arts. 30 e 31, da Lei 9.656/98), batendo-se pela correção do reajuste aplicado. Voltou-se contra o pedido de restituição de valores. Pediu a improcedência, (fls. 162/190, com documentos). Réplica a fls. 300/303. Relato. Fundamento. Decido. Em saneador. Determino a retificação do polo passivo, conforme requerido pela ré. Rejeito as defesas preliminares. A ré ostenta pertinência subjetiva para a presente lide, uma vez que se trata de operadora de plano de saúde disponibilizado à parte autora. Demais disto, tratando-se de relação de consumo, a parte autora pode exigir a prestação do serviço tanto da estipulante, quanto da operadora do plano, ao passo que solidariamente responsáveis, à luz do art. 7º, par. único, CDC., não se admitindo hipóteses de exoneração, divisão e limitação de responsabilidades entre os fornecedores e mesmo destes com os seus prestadores de serviços cadastrados, sob pena de se atentar contra o cerne protetivo da legislação consumerista. Via reflexa, reconheço a pertinência subjetiva passiva da ré, com rejeição da tese de formação de litisconsórcio necessário. No mais, partes legítimas e bem representadas, em não havendo questões processuais pendentes, dou o feito por saneado. A controvérsia reside na apuração da legalidade do reajuste aplicado à parte autora, (VCMH) e reajuste técnico, (sinistralidade), ocorrido em janeiro/2025 , e, também, à própria formação do valor das mensalidades, uma vez que o autor, na forma dos artigos 30 e 31, da Lei 9.656/98, responde pelo seu pagamento integral. Assim emoldurado, aponte-se, desde já que os planos coletivos não estão adstritos aos índices trazido pela ANS, restritos, apenas, aos planos familiares e individuais. Contudo, viável a aferição de eventual abusividade dos reajustes aplicados e, também, se guarnecem previsão contratual e base atuarial pertinente. Diante disto, necessária se faz a dilação instrutória para realização, unicamente, de prova pericial. Nomeio para o mister o perito Marcelo Costa Aldighieri. Fixo os provisórios em R$ 2.500,00. Tratando-se de prova determinada de ofício, (art. 95, caput, in fine, CPC), e que também interfere com prova de fato constitutivo do direito da parte autora, (art. 373, I, CPC), e modificativo, extintivo e impeditivo do direito deduzido à inicial, (art. 373, II, CPC), imponho o rateio, em iguais proporções. Sem o requisitos pertinentes, tanto que a tutela de urgência não foi deferida, não há falar-se em inversão probatória. Determino a realização dos depósitos, em 15 dias, sob pena de preclusão, em desfavor daquele que inviabilizar a prova. Quesitos e assistentes técnicos, em 15 dias. Regularizados, intime-se o perito para dar início aos trabalhos. Intime-se. São Paulo, 18 de julho de 2025. - ADV: PAULO HENRIQUE SILVA SANTOS (OAB 408405/SP), ALESSANDRA MARQUES MARTINI (OAB 270825/SP), ALESSANDRA MARQUES MARTINI (OAB 270825/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001567-20.2025.8.26.0472

ID: 306895900

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Porto Ferreira - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001567-20.2025.8.26.0472

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

SELMA APARECIDA VENANCIO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUDEMIR BENTO DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE ARANTES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001567-20.2025.8.26.0472 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Selma Aparecida Venancio - Selma Aparecida Venancio ingressou com Ação Declaratória c.c. Indenização por D… Processo 1001567-20.2025.8.26.0472 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Selma Aparecida Venancio - Selma Aparecida Venancio ingressou com Ação Declaratória c.c. Indenização por Danos Materiais e Morais em face de Paraná Banco S/A. Requer a tutela antecipada para que a parte requerida suspenda imediatamente as cobranças relacionadas aos contratos descritos na inicial, sob pena de multa diária. É o breve relatório. DECIDO. Ante os documentos acostados aos autos, defiro à parte autora os benefícios da gratuidade da justiça, anote-se. Retire-se a tarja de urgência, uma vez que o pedido de tutela antecipada é analisado na presente data. Para deferimento da tutela pleiteada, é imperioso cuidar dos requisitos específicos previstos no artigo 300 do Código de Processo Civil, a saber: presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano, ou risco ao resultado útil do processo. Não podendo ser deferida quando implicar em perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. Tais requisitos são aditivos, o que significa que, na ausência de um deles o pedido não deve ser deferido. Registro ainda que a concessão da tutela de urgência em caráter liminar é medida excepcional. Feitas estas considerações, o pedido deve ser indeferido, pois neste momento processual não há prova inequívoca que permita o convencimento da verossimilhança, uma vez que a constatação de eventual vício de consentimento demanda conhecer os exatos termos do contrato celebrado entre as partes. Ausente, pois, a demonstração da probabilidade do direito. Ademais, não há perigo de dano, porquanto não foi comprovado que o valor descontado mensalmente no benefício previdenciário pode comprometer o orçamento e a subsistência da parte autora. Por outro lado, o banco ostenta solidez suficiente para eventual ressarcimento, em momento oportuno. Assim, em cognição sumária, os elementos não são suficientes para demonstrar a probabilidade do direito, bem como a urgência não está materializada, uma vez que o perigo da demora não resta demonstrado. Nessas condições, não se tem por preenchidos os requisitos para a concessão da tutela de urgência sem o crivo do contraditório e da dilação probatória, portanto INDEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(artigo 139, VI, do Código de Processo Civil e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do Código de Processo Civil. Int. - ADV: LUDEMIR BENTO DE GODOY (OAB 317164/SP), FELIPE ARANTES DOS SANTOS (OAB 438886/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000719-69.2023.8.26.0456

ID: 297142154

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pirapozinho - Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0000719-69.2023.8.26.0456

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

FRANCISCA APOLINáRIO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUZIMAR BARRETO DE FRANÇA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELYNE PORTALUPPI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000719-69.2023.8.26.0456 (processo principal 1001567-15.2018.8.26.0456) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Piso Salarial - Francisca Apolinário da Silva - Ante a não oposi… Processo 0000719-69.2023.8.26.0456 (processo principal 1001567-15.2018.8.26.0456) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Piso Salarial - Francisca Apolinário da Silva - Ante a não oposição da parte requerida aos valores indicados como devidos pela parte requerente, HOMOLOGO os cálculos apresentados, reconhecendo como devidos valor correspondente a R$ 204.512,27 a título de principal e R$ 20.451,23 a título de honorários sucumbenciais. À vista do Comunicado DEPRE nº 394/2015, esclarece-se que os requerimentos de expedição de Precatórios ou Requisições de Pequeno Valor (RPVs) deverão ser realizados exclusivamente por meio eletrônico (sendo um incidente para cada beneficiário/verba), mediante protocolo digital no Portal E-SAJ, utilizando-se a funcionalidade "petição intermediária" de 1º grau, categoria "incidente processual", com a seleção da classe correspondente, a saber: "precatório" ou "RPV", conforme o caso. Eventuais petições protocoladas fora da forma indicada não serão processadas. O procedimento a ser seguido pelo advogado está detalhado no site do TJSP (Aba Cidadão/Precatórios/Orientação para os Advogados/Peticionamento de Incidente) ou no link: http://www.tjsp.jus.br/Download/Depre/pdf/PeticionamentoDeIncidente.pdf. Frisa-se que a elaboração e o processamento dos Precatórios e RPVs deverão observar rigorosamente as determinações contidas nas Portarias nº 8.660/2012, 8.941/2014 e 9.095/2014, da E. Presidência do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, bem como os Comunicados DEPRE nº 02/2014 e nº 01/2015, que regulamentam os procedimentos administrativos e documentais pertinentes. Caso seja identificada qualquer inconsistência nos dados fornecidos pela parte credora tais como divergência no CPF/CNPJ, ausência de dados bancários válidos, omissão de informações exigidas nos termos de declaração ou incompatibilidade entre o valor requisitado e o constante nos autos , a petição será indeferida e, por consequência, não será expedido o respectivo Precatório ou RPV. Após o correto peticionamento eletrônico nos moldes acima descritos, deverá a parte credora informar nos presentes autos o cumprimento da providência, a fim de que a serventia possa conferir o expediente e dar regular seguimento ao procedimento de expedição. Destaca-se que não cabe aos ofícios de justiça fiscalizar ou prover a respeito da retenção de imposto de renda quanto a valores depositados judicialmente (art. 1123, das NSCGJ). Portanto, caso a parte entenda que a verba objeto do crédito não está sujeita à retenção do Imposto de Renda na Fonte, deverá expressamente indicar tal circunstância no campo próprio do Termo de Declaração do e-SAJ, especificamente no item destinado à isenção ou não incidência tributária. A simples menção à natureza indenizatória do crédito, sem a correspondente declaração no campo apropriado, não é suficiente para afastar a retenção fiscal. Do mesmo modo, tratando-se de verbas enquadradas no regime de Rendimentos Recebidos Acumuladamente (RRA), a parte deverá informar tal enquadramento no campo específico do Termo de Declaração do E-SAJ, indicando, ainda, o número de meses de referência correspondentes, a fim de se evitar retenções indevidas ou cálculo equivocado do tributo. Noticiado o peticionamento, aguarde-se o pagamento do Precatório/RPV, lançando-se nos autos a respectiva movimentação de suspensão ("15247 - Por Expedição de Precatório" ou "15248 - Por expedição de RPV"). Não havendo notícia do peticionamento do incidente de requisição no prazo de 30 dias, arquivem-se os autos. - ADV: VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), LUZIMAR BARRETO DE FRANÇA JUNIOR (OAB 161674/SP), ELYNE PORTALUPPI (OAB 139077/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000459-04.2025.8.26.0650

ID: 278027432

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Valinhos - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000459-04.2025.8.26.0650

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ALEXANDRA CISTINA DONEGA CAPOVILLA 18201197852 ALEXANDRA CRISTINA DONEGá CAPOVILLA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LARISSA TEIXEIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IZABELLA DONEGA CAPOVILLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Izabella Donega Capovilla (OAB 381202/SP), Larissa Teixeira de Souza (OAB 487311/SP) Processo 1000459-04.2025.8.26.0650 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Alexandra Cristina Doneg… ADV: Izabella Donega Capovilla (OAB 381202/SP), Larissa Teixeira de Souza (OAB 487311/SP) Processo 1000459-04.2025.8.26.0650 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Alexandra Cristina Donegá Capovilla, Alexandra Cistina Donega Capovilla 18201197852 - Vistos. Trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito c/c sustação de protesto e indenização por danos morais ajuizada por ALEXANDRA CRISTINA DONEGÁ CAPOVILLA em face de CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA, ARQUITETURA E AGRONOMIA DO ESTADO DE SÃO PAULO (CREA/SP). Dado que o CREA/SP possui natureza jurídica de autarquia federal, verifico incompetência da Justiça Estadual para processar e julgar a ação, uma vez que, conforme artigo 109, inciso I, da Constituição Federal, a causa é de competência da Justiça Federal. É firme a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça quanto à natureza autárquica dos Conselhos de Fiscalização Profissional, sobretudo após a declaração de inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal dos dispositivos da Lei 9.649/98 que alteravam a natureza jurídica das referidas entidades (REsp 356.710/RJ, 6ª Turma,Rel. Min. Paulo Gallotti, DJ de 26.2.2007; CC 70.051/SP, 1ª Seção, Rel. Min. Eliana Calmon, DJ de 12.2.2007; CC69.839/SP, 1ª Seção, Rel. Min. Humberto Martins, DJ de11.12.2006; REsp 198.179/RJ, 6ª Turma, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, DJ de 4.12.2006) e, como tal, atraem a competência da Justiça Federal nos feitos de que participem (CF/88, Art. 109, IV)" (AGREsp n. 314.237/DF, Rel. Min.Humberto Gomes de Barros, DJ de 09.06.2003). No mesmo sentido é a jurisprudência do E. TJ/SP: "SUSTAÇÃO DE PROTESTO C/C DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO E DANOS MORAIS - Ação ajuizada contra o Conselho Regional de Engenharia e Agronomia do Estado de São Paulo. CREA/SP - Autarquia Federal - Apreciação da causa pelo Juizado Especial Estadual - Competência delegada nos termos do artigo 109, §3º da Constituição Federal - Competência recursal da Justiça Federal - Recurso não conhecido com determinação de remessa à Justiça Federal de Barretos/SP" (TJ/SP; Recurso Inominado Cível 1001567-11.2023.8.26.0142; Relator(a): JOAO JOSE CUSTODIO DA SILVEIRA; Comarca: Colina; Órgão julgador: 1ª Turma Recursal Cível; Data do julgamento: 21/08/2024; Data de publicação: 21/08/2024) Ressalto que o reconhecimento da incompetência absoluta desta Justiça Estadual deve ser declarado de ofício (art. 64, § 1º, CPC) e implica na remessa do feito ao Juízo competente, em atenção aos princípios da instrumentabilidade e da celeridade processuais e ao previsto no artigo 64, § 3º, CPC: "Art. 64. A incompetência, absoluta ou relativa, será alegada como questão preliminar de contestação. § 1º A incompetência absoluta pode ser alegada em qualquer tempo e grau de jurisdição e deve ser declarada de ofício. (...) § 3º Caso a alegação de incompetência seja acolhida, os autos serão remetidos ao juízo competente. (...)" Estabelece o artigo 3º, caput, da Lei 10.259/2001 que compete aos Juizados Especiais Federais processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos. O §3º do mencionado dispositivo ainda dispõe que, onde houver vara do Juizado Especial Federal, a sua competência é absoluta. Dessa forma, considerando que o valor da causa não ultrapassa o limite de alçada, bem como que a matéria não se insere nas exceções previstas no artigo 3º, § 1º da Lei 10.259/2001, DETERMINO A REMESSA dos autos ao Juizado Especial Federal, pelo cartório do distribuidor. Providencie a Serventia. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001567-23.2025.8.26.0568

ID: 275852649

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São João da Boa Vista - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001567-23.2025.8.26.0568

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

FLAVIA CUNICO GOMES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TAMYRES DA SILVA SOUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Tamyres da Silva Souto (OAB 514786/SP) Processo 1001567-23.2025.8.26.0568 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Flavia Cunico Gomes - Vistos. Trata-se de ação regida pelo procediment… ADV: Tamyres da Silva Souto (OAB 514786/SP) Processo 1001567-23.2025.8.26.0568 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Flavia Cunico Gomes - Vistos. Trata-se de ação regida pelo procedimento sumariíssimo, afeto ao sistema dos Juizados Especiais, que encerra previsão de designação de audiência de tentativa de conciliação. Ao magistrado presidente do feito, contudo, é dada a flexibilização do rito, conforme entendimento objeto do Enunciado nº 35 da ENFAM (Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art.139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo). Na espécie, atente-se que a parte requerida é pessoa jurídica exploradora de atividade econômica que conta com notória capacidade de constituição de procuradores à realização de sua defesa técnica, não se podendo, pois, alegar a ocorrência de qualquer prejuízo pela supressão da audiência de tentativa de conciliação. Aliás, a aludida flexibilização do rito é autorizada pelo princípio da cooperação, bem como, para que se confira efetividade à garantia constitucional da razoável duração do processo (art.5º, LXXVIII, CF) e ao princípio da celeridade processual (art.2º, Lei nº 9.099/95). Na espécie, vale o registro de que a supressão da audiência de conciliação, no momento, se faz necessária à acomodação da pauta, dada sua extensão, causado pelo volume de distribuição de feitos na unidade. Por tais fundamentos, determino cite(m) e intime(m) o(a)(s) requerido(a)(s) para apresentação de resposta no prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação (PUIL 028 - PRAZO - INÍCIO - JUIZADO - CIÊNCIA (Revisão PUIL 17) - Tese firmada: Nos Juizados Especiais Cíveis, os prazos processuais contam-se da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação, desde que haja expressa advertência.), com a advertência de que a ausência de contestação implicará revelia e potencial presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Consigne-se para que a citação seja acompanhada de senha para acesso ao processo digital, o qual contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Servirá a presente, por cópia digitada, como carta de citação, ficando, ainda, ciente de que o recibo que a acompanha valerá como comprovante de que esta citação se efetivou. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Fica(m) o(a)(s) requerido(a)(s) intimado(a)(s) acerca da possibilidade de pronta aplicação das regras de distribuição distinta do ônus da prova, bem como, de que a resposta processual deverá vir acompanhada de toda a prova documental pertinente, e pontual especificação de provas, sob pena de preclusão. Com a apresentação de resposta, dê-se vista à parte autora (caso assistida por advogado), pelo prazo de 05 (cinco) dias úteis, independentemente de existência de pedido contraposto, oportunidade em que deverá ela, inclusive em homenagem ao princípio da cooperação, se manifestar sinteticamente, notadamente, sobre preliminares e documentos acrescidos, identificar os pontos que entende controvertidos e, à luz destes, especificar, de maneira precisa, as provas que pretende produzir, justificando pontualmente sua pertinência. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001567-85.2024.8.26.0300

ID: 324322321

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jardinópolis - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001567-85.2024.8.26.0300

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

CAIO DOUGLAS TUPINAMBA RAMOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JÉSSICA APARECIDA CIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001567-85.2024.8.26.0300 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Caio Douglas Tupinamba Ramos - Nos termos do quanto previsto na Ordem de Serviço n. 01/2024 do CEJUSC de Jardinópolis, cert… Processo 1001567-85.2024.8.26.0300 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Caio Douglas Tupinamba Ramos - Nos termos do quanto previsto na Ordem de Serviço n. 01/2024 do CEJUSC de Jardinópolis, certifico que fica designada a audiência de conciliação no processo de Repactuação de Dívida, nos termos do art. 104-A do CDC, para o dia 20/08/2025 às 09:30h no Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania do Foro de Jardinópolis, R Sete de Setembro, 241, Centro, Jardinópolis SL 1, Centro, 14680-000, Jardinópolis, (16)3663-4169, jardinopolis2@tjsp.jus.br. Jardinópolis. A audiência será realizada de forma virtual, sendo o link enviado para os e mails informados nos autos, fls. 181 e 197 (requerente e advogada). No dia da sessão de conciliação o(a) consumidor(a) deverá apresentar, em audiência, a proposta do Plano de Pagamento, o qual deverá observar os termos do art. 104-A, caput e § 3º, do CDC. Fica consignada a presença obrigatória de todos os credores de dívidas previstas no art. 54-A do CDC, relacionados em formulário por ele(a) preenchido, devendo-se constar da citação/intimação/convite as advertências do art. 104-A, §2º do CDC, quais sejam: "§2º O não comparecimento injustificado de qualquer credor, ou de seu procurador com poderes especiais e plenos para transigir, à audiência de conciliação de que trata o caput deste artigo acarretará a suspensão da exigibilidade do débito e a interrupção dos encargos da mora, bem como a sujeição compulsória ao plano de pagamento da dívida se o montante devido ao credor ausente for certo e conhecido pelo consumidor, devendo o pagamento a esse credor ser estipulado para ocorrer apenas após o pagamento aos credores presentes à audiência conciliatória. Os credores deverão realizar a juntada da procuração com poderes de representação até a data da realização da audiência. Nos termos da Resolução OE no 809/19 do E.TJSP e Ordem de Serviço no 01/2024 do CEJUSC de Jardinópolis, os honorários do(a) conciliador(a) são de R$377,73, por hora em que se realizar a audiência de conciliação, ficará a cargo dos credores, em partes iguais, com fundamento no art. 6º, VIII do CDC sendo que, não havendo o recolhimento tempestivo da remuneração, poderá ser aplicada ao credor inadimplente multa correspondente a 10% de seu crédito, nos termos do art. 77, IV e §2º do CPC. O(a) conciliador(a) poderá redesignar a audiência de conciliação, por até 5 (cinco) dias distintos, a depender da necessidade de negociação dos termos do acordo, devendo informar o não comparecimento injustificado do credor intimado, para que o Juízo de origem possa verificar a possibilidade de aplicação do disposto no art. 104-A, §2º do CDC. Nos termos da Ordem de Serviço no 01/2024, esta certidão servirá de OFÍCIO aos juízos responsáveis pelas ações informadas pelo(a) consumidor(a), cujas obrigações for por ele(a) relacionadas em formulário próprio para submete ao presente procedimento, informando-lhes do teor desta decisão, para, se o caso, verificarem a conveniência de suspender o andamento do feito diante do agendamento de audiência de conciliação nos termos do art. 104-A, e, posteriormente, da possibilidade de o(a) consumidor(a) requerer em ação própria o procedimento disposto no art.104-B do CDC. Certifico, ainda, que as partes devem comparecer munidas de documentos de identificação. - ADV: JÉSSICA APARECIDA CIMENTO (OAB 459912/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001567-48.2025.8.26.0495

ID: 276055663

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Registro - 1ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001567-48.2025.8.26.0495

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

SUL AMéRICA COMPANHIA DE SEGURO SAúDE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ FELIZARDO BARROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Luiz Felizardo Barroso (OAB 369272/SP) Processo 1001567-48.2025.8.26.0495 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Sul América Companhia de Seguro Saúde - Vistos. Cumpra-se o disposto no § 6… ADV: Luiz Felizardo Barroso (OAB 369272/SP) Processo 1001567-48.2025.8.26.0495 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Sul América Companhia de Seguro Saúde - Vistos. Cumpra-se o disposto no § 6.º do art. 1.093 das NSCGJ, certificando-se sobre a regularidade do recolhimento da taxa judiciária devida em virtude da distribuição da ação. Sem prejuízo, estando a petição inicial, em princípio, em ordem, cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Caso o(s) executado(s) possua(m) cadastro na forma do art. 246, § 1.º, e art. 1.051, do Código de Processo Civil, a citação deverá ser feita de maneira preferencialmente eletrônica. Do mandado ou carta de citação deverá constar, também, a ordem de penhora e avaliação a ser cumprida pelo Oficial de Justiça tão logo verificado o não pagamento no prazo assinalado, de tudo lavrando-se auto, com intimação do executado. Não encontrado(s) o(s) executado(s), havendo bens de sua titularidade, o Oficial de Justiça deverá proceder ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do art.830, do Código de Processo Civil. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art. 5.º, inciso XI, da Constituição Federal. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, § 1.º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art.231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. O exequente, por sua vez, deverá ter ciência de que, não localizados o(s) executado(s), deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, § 1.º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2.º, inciso XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Por fim, registre-se que, independentemente de nova ordem judicial, mediante o recolhimento das respectivas taxas, o exequente poderá requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do art.828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como carta, mandado ou ofício. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 725 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes