Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004083-20.2025.8.26.0405" – Página 69 de 71

Processo nº 1016499-20.2025.8.26.0405

ID: 296639903

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1016499-20.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

LUCIANE VENTURA FERREIRA DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCIMAR APARECIDA DIAS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 1016499-20.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Cobrança de Aluguéis - Sem despejo - Luciane Ventura Ferreira de Souza - Vistos. 1. Aprecio nesta decisão a exordial e sua emenda às fl… Processo 1016499-20.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Cobrança de Aluguéis - Sem despejo - Luciane Ventura Ferreira de Souza - Vistos. 1. Aprecio nesta decisão a exordial e sua emenda às fls. 34/43. 2. Regularize a parte autora sua representação processual, juntando aos autos procuração devidamente assinada, pois o documento às folhas 09 encontra-se sem assinatura, em 15 dias, sob pena de indeferimento da inicial, nos termos do artigo 105 caput e 321, parágrafo único, do Código de Processo Civil. 3. Condiciono o deferimento da justiça gratuita pleiteada pela parte autora à efetiva comprovação da necessidade, bem como ao preenchimento dos requisitos previstos em lei, nos termos do art. 99, § 2º, do CPC. Providencie a parte requerente a juntada de cópia das declarações ao IR referentes ao último triênio (vias completas, e não apenas os recibos), bem como de comprovantes de rendimentos atuais (três últimos holerites), ou em caso de desemprego ou trabalho autônomo,extratosdas movimentações bancárias referentes aos últimos três meses, no prazo de 15 dias e sob pena de indeferimento do benefício. Acaso não tenha(m) prestado declaração de imposto de renda nos últimos três anos, deverá(ão) apresentar nos autos os respectivos comprovantes de inexistência de Declaração de Imposto de Renda de Pessoa Física (IRPF), nos quais constem a seguinte informação: Esta declaração não consta na base de dados da Receita Federal. Os comprovantes podem ser obtidos através do endereço: http://servicos.receita.fazenda.gov.br/servicos/consrest/atual.app/paginas/mobile/restituicaoMobi.asp Consigne-se desde logo que a apresentação de documentos incompletos ou em desacordo com o quanto determinado ensejará o indeferimento da gratuidade, independentemente de nova intimação. Alternativamente, faculta-se à parte autora o recolhimento das custas processuais e taxa postal / diligência do Sr. Oficial de Justiça, cabendo-lhe atentar, inclusive, para o quanto disposto no Comunicado Conjunto nº 881/2020 no que se refere à queima automática das DAREs. 4. O direito fundamental de ação é previsto no artigo 5º, XXXV, da Constituição Federal, segundo o qual a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito. O exercício do direito de ação, entretanto, não é incondicionado e deve observar regras básicas para seu exercício, dentre elas a observância das regras objetivas de competência, garantindo-se a apreciação da causa por seu juiz natural. Analisando os autos, verifica-se que a presente demanda foi distribuída a esta Comarca, todavia, constata-se que não há elementos que justifiquem a competência territorial deste juízo para processar e julgar a presente ação. A pretensão inaugural versa sobre arbitramento e cobrança de aluguéis pelo uso exclusivo de imóvel comum por um dos condôminos, tratando-se de demanda embasada em direito pessoal, o que afasta a aplicação do artigo 47 do Código de Processo Civil, que estabelece a competência do foro da situação da coisa para ações fundadas em direito real sobre imóveis. De toda feita, o imóvel não localiza-se na Comarca de Osasco/SP, mas sim na Comarca de São Paulo/SP, Foro Regional da Lapa. Sendo assim, aplica-se a regra geral prevista no artigo 46 do Código de Processo Civil, que determina a competência do foro do domicílio do réu para as ações fundadas em direito pessoal. No caso, tanto o autor quanto o réu são domiciliados em outra comarca, uma vez que ambas residem em São Paulo/SP. Como se vê, não há qualquer fundamento que permita vincular a presente ação a esta Comarca. Trata-se de típica hipótese do denominado foro criado, em que se distribui aleatoriamente ação, sem qualquer fundamento legal que justifique a vinculação à respectiva Comarca. Há, neste caso, violação do princípio do Juiz Natural, restando autorizada a declaração da incompetência ex officio. Nesse sentido, já decidiu o E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE ARBITRAMENTO DE ALUGUEL PELO USO EXCLUSIVO DE IMÓVEL COMUM. DIREITO PESSOAL. INAPLICABILIDADE DO ART. 47 DO CPC. COMPETÊNCIA DO FORO DO DOMICÍLIO DA RÉ. Ação originariamente distribuída ao Juízo da 25ª Vara Cível do Foro Central da Comarca de Capital. Redistribuição ao Juízo da 1ª Vara Cível do Foro Regional do Tatuapé, foro do domicílio da ré. Pretensão inaugural que versa sobre indenização pelo uso exclusivo de imóvel comum por um dos condôminos. Demanda embasada em direito pessoal. Aplicação da regra geral prevista no art. 46 do CPC. Domicílio da requerida situado no âmbito territorial de jurisdição do Foro Regional do Tatuapé. Conflito conhecido. Competência do Juízo da 1ª Vara Cível do Foro Regional do Tatuapé.(TJSP; Conflito de competência cível 0010537-26.2021.8.26.0000; Relator (a):Daniela Cilento Morsello; Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro Regional VIII - Tatuapé -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/05/2021; Data de Registro: 31/05/2021) Assim, considerados os princípios da boa fé objetiva, da instrumentalidade do processo e da economia processual, à vista de tudo quanto consignado, justifique a autora a propositura da ação nesta Comarca de Osasco, no prazo de quinze dias e sob pena de súbito indeferimento da inicial, ficando desde já deferida a redistribuição da ação para o foro competente, acaso requerida. Intime-se. - ADV: LUCIMAR APARECIDA DIAS (OAB 131971/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 4002159-20.2025.8.26.0405

ID: 329637695

Tribunal: TJSP Órgão: Ofício Único da 1ª e 2ª Vara do JEC de Osasco Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 4002159-20.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

CHEN ZHANHONG

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JONATHAN HENRIQUE FANHANI CALSAVARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4002159-20.2025.8.26.0405/SP AUTOR : CHEN ZHANHONG ADVOGADO(A) : JONATHAN HENRIQUE FANHANI CALSAVARA (OAB SP464856) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Trata-se de açã… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4002159-20.2025.8.26.0405/SP AUTOR : CHEN ZHANHONG ADVOGADO(A) : JONATHAN HENRIQUE FANHANI CALSAVARA (OAB SP464856) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer cumulada com pedido de tutela antecipada. A parte autora argumenta ser usuária da plataforma administrada pela ré, para vendas de produtos, todavia, sofreu bloqueio permanente de sua conta e anúncios, sem qualquer justificativa, afetando sua atividade empresarial. Pede tutela antecipada para o fim de compelir as rés a desbloquearem a conta/anúncios da autora, de sua plataforma e-commerce, para que possa retornar seu exercício profissional e realização de vendas. Em que pesem os fatos narrados pela parte autora, observo que não estão presentes os requisitos para a concessão da tutela, pois, não há prova inequívoca da verossimilhança das alegações a permitir a concessão da tutela. Ademais, o deferimento da liminar baseado somente nos fatos expostos pela interessada afigura-se temerária e, a prudência orienta o juiz a evitar concessão de medida liminar de maneira ampla e indiscriminada, sem antes ouvir a parte contrária. Assim, os elementos apresentados são insuficientes para comprovar a falha no serviço prestado pela ré, motivo porque se faz necessário o contraditório, a fim de esclarecer as razões do bloqueio noticiado, se justificado ou não, conforme termos de uso da plataforma. Nesse sentido já decidiu a Corte Paulista: RECURSO AGRAVO DE INSTRUMENTO PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS MEIOS DE PAGAMENTO AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER TUTELA DE URGÊNCIA. Bloqueio de ativos financeiros da autora, pessoa jurídica especializada na venda de produtos por meios digitais, pelo prestador de serviços MERCADO PAGO. Pedido de tutela de urgência para liberação imediata do valor bloqueado. Descabimento. Cadastro da autora suspenso por múltiplos motivos, inclusive a possibilidade de fraude. Necessidade de apuração aprofundada dos fatos pelo juízo "a quo". Probabilidade do direito apregoado não verificável neste momento processual. Requisito legal da probabilidade do direito ausente para a concessão da tutela de urgência (Código de Processo Civil, artigo 300). Decisão agravada mantida. Recurso de agravo de instrumento não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2073741-73.2022.8.26.0000; Relator (a): Marcondes D'Angelo; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Caetano do Sul - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/05/2022; Data de Registro: 24/05/2022) Assim, por ora, INDEFIRO A ANTECIPAÇÃO DE TUTELA , medida que poderá ser revisitada após a contestação. Considerando que os processos que tramitam nos Juizados Especiais Cíveis devem nortear-se pelos critérios da economia processual e celeridade, nos termos do artigo 2º da Lei 9.099/95, excepcionalmente, para melhor adequação da pauta, CITE(m)-SE e INTIME(m)-SE o réu(s) para apresentar(em) contestação escrita, no prazo de até 15 (quinze) dias úteis , sob pena de REVELIA, propondo, se o caso, acordo em sede de preliminar. Com a apresentação da contestação, abra-se prazo de 15 dias para RÉPLICA, devendo as partes, caso queiram, requerer a designação de audiência de instrução e julgamento virtual, quando também será tentada a conciliação. Caso a parte requerida não seja localizada, intime-se a parte autora, se necessário. Ficam, desde já, deferidas as pesquisas unicamente através dos sistemas BACENJUD, RENAJUD, INFOJUD, COMGASJUD e SIEL, indeferindo, desde logo, qualquer outro meio de pesquisa extraordinária. Após a localização de endereço ainda não diligenciado, CITE-SE nos termos desta decisão. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1015917-20.2025.8.26.0405

ID: 298382225

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 30ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1015917-20.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

PAULO RAMOS E SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JULIO VERISSIMO BENVINDO DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1015917-20.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Paulo Ramos e Silva - Vistos. 1. Em relação ao pedido de justiça gratuita, é importante lembrar que o que existe é a 'justi… Processo 1015917-20.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Paulo Ramos e Silva - Vistos. 1. Em relação ao pedido de justiça gratuita, é importante lembrar que o que existe é a 'justiça subsidiada', ou seja, os custos do processo são suportados por toda a população. Sendo assim, quando se defere o benefício a uma pessoa específica, se impõe aos demais cidadãos o pagamento daqueles custos. Por conta disso, é preciso que este instituto seja utilizado com parcimônia para que os mais necessitados não tenham que arcar com despesas daqueles que tem situação privilegiada em relação a eles (TJSP, Agravo de Instrumento nº 2114181-48.2021.8.26.0000, j. 16/06/2021). O benefício se traduz como isenção ao pagamento do tributo, razão pela qual realmente deve haver prova da situação de miserabilidade. Nesse sentido, o art. 5º, inciso LXXIV, da CF/1988, estabelece que "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". No presente caso, chama a atenção o fato de que o autor, domiciliado em Santo André/SP, abriu mão de ajuizar a ação no Juizado Especial (onde seria isento de custas e despesas processuais) e também na Justiça Comum da sua cidade, como lhe faculta o art. 101, inciso I, do CDC, para distribuir a ação neste Foro Central de São Paulo/SP, buscando, no entanto, se isentar de eventual responsabilidade pela sucumbência (total ou parcial) ao pleitear os benefícios da justiça gratuita. Isso impõe maior cautela na análise do pedido de justiça gratuita, até mesmo para melhor verificação da presença das características informadas no Comunicado CG 02/2017 (NUMOPEDE), da Corregedoria Geral da Justiça do E. TJSP. Assim, para apreciação do pedido de gratuidade, objetivando resguardar o interesse público (uma vez que o prejuízo aos cofres públicos e, consequentemente, aos contribuintes paulistas apenas em razão de litigância predatória, foi recentemente estimado em R$ 2,7 bilhões de reais), o autor deverá apresentar, no prazo de 15 dias, em atendimento ao disposto no art. 99, § 2º, parte final, do CPC, todos os documentos abaixo elencados, sob pena de indeferimento: a) cópia das últimas folhas da carteira do trabalho, ou comprovante de renda mensal, seu e do cônjuge; b) cópia dos extratos bancários de todas as contas de sua titularidade, e do cônjuge, dos últimos três meses; c) cópia dos extratos de cartão de crédito, seu e do cônjuge, dos últimos três meses; d) cópia das duas últimas declarações do imposto de renda apresentadas à Secretaria da Receita Federal, seu e do cônjuge; e) cópia do relatório completo e atualizado de contas emitido pelo sistema REGISTRATO . O principal critério que será utilizado para a concessão do benefício consiste na demonstração de renda familiar mensal inferior a 3 (três) salários-mínimos (nesse sentido: TJSP - Agravo de Instrumento nº 2298389-02.2023.8.26.0000, Rel. Des. Sá Duarte, j. 07/11/2023; TJSP - Agravo de Instrumento nº 2182000-65.2022.8.26.0000, Rel. Des. Marcos Pimentel Tamassia, j. 24/10/2022; TJSP - Agravo de Instrumento nº 2248025-26.2023.8.26.0000, Rel. Des. Fabio Podestá, j. 30/09/2023; TJSP - Agravo de Instrumento nº 2086847-68.2023.8.26.0000, Rel. Des. L.G. Costa Wagner, j. 29/09/23; TJSP - Agravo de Instrumento nº 2159730-13.2023.8.26.0000, Rel. Des. Luís Roberto Reuter Torro, j. 29/09/2023; TJSP - Agravo de Instrumento nº 2231086-68.2023.8.26.0000, Rel. Des. Marco Fábio Morsello, j. 29/09/2023). Esse critério, além de razoável, mantém a igualdade no tratamento em relação às partes que procuram a Defensoria Pública do Estado de São Paulo (cujo atendimento, para essa finalidade, se restringe às pessoas com renda familiar de até 3 salários-mínimos por mês). Com base nesse entendimento, este Juízo, além de conceder igual tratamento para partes que se encontram na mesma situação, também busca assegurar a harmonia do sistema, evitando casuísmos e privilégios. Alternativamente, no mesmo prazo de 15 dias, poderá o autor optar por recolher as custas (taxa judiciária de 1,5% sobre o valor da causa) e despesas processuais (neste momento, para a expedição de carta de citação), nos termos atualizados pela Lei Estadual n° 17.785, de 03/10/2023. O não atendimento da determinação (juntada de todos os documentos acima discriminados ou o recolhimento da taxa judiciária e despesas de citação nos valores corretos) ensejará a extinção da demanda, sem nova intimação, nos termos do art. 290, c.c. o art. 485, inciso IV, ambos do Código de Processo Civil. 2. Sem prejuízo, no mesmo prazo, deverá o autor emendar a inicial para atender ao comando do art. 319, inciso II, do CPC, que estabelece como um dos requisitos da petição inicial a indicação do endereço de e-mail do polo ativo (endereço eletrônico). Caso o autora não possua e-mail, deverá criá-lo, pois se cuida de norma impositiva, notadamente para casos de processo digital como o presente. Note-se que o correio eletrônico indicado na inicial (atendimento@benvindo.adv.br) não é o seu correio eletrônico, e ambos são exigidos pela legislação processual (CPC, art. 287 e art. 319, inciso II). Se fosse possível admitir um único endereço de e-mail, a lei não estabeleceria a obrigatoriedade específica para ambos, em dispositivos diversos. 3. Ressalto que o prazo de 15 dias acima concedido é o prazo previsto em lei, mostrando-se, além disso, mais do que suficiente para o atendimento da determinação, notadamente porque será contado em dias úteis, razão pela qual fica desde logo consignado que referido prazo não será prorrogado, em hipótese alguma. Intime-se. - ADV: JULIO VERISSIMO BENVINDO DO NASCIMENTO (OAB 516929/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004083-94.2025.8.26.0445

ID: 309848315

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pindamonhangaba - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004083-94.2025.8.26.0445

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

DANIEL ROMANO HAJAJ

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIEL ROMANO HAJAJ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004083-94.2025.8.26.0445 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Daniel Romano Hajaj - 1. Cuida-se de ação de execução para adimplemento de honorários advocatícios, ficando, porta… Processo 1004083-94.2025.8.26.0445 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Daniel Romano Hajaj - 1. Cuida-se de ação de execução para adimplemento de honorários advocatícios, ficando, portanto, o advogado exequente dispensado de adiantar o pagamento das custas processuais, cabendo ao executado supri-las ao final (CPC art. 82, § 3º). Cabe destacar que a referida dispensa abrange apenas as taxas judiciárias (recolhidas por meio de guia DARE) e as custas processuais, assim entendidas como a remuneração dos serviços prestados pelo TJSP, cujo recolhimento se dá por meio da Guia de Recolhimento ao Fundo Especial de Despesa - FEDTJ, e não as despesas processuais (condução do oficial de justiça, honorários periciais, etc). Nesse sentido: Direito processual civil. Agravo de instrumento. Honorários advocatícios. Incidente de desconsideração da personalidade jurídica . Aplicação da Lei nº 15.109/2025. Custas processuais e despesas processuais. Distinção . Recurso não provido. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto por sociedade de advogados contra decisão que indeferiu o pedido de dispensa do recolhimento das despesas com diligência de Oficial de Justiça, no âmbito de incidente de desconsideração da personalidade jurídica proposto para inclusão dos sócios da empresa executada no polo passivo de cumprimento de sentença referente à cobrança de honorários advocatícios . A agravante invoca a aplicação da Lei nº 15.109/2025, que prevê dispensa do adiantamento de custas processuais em ações de cobrança de honorários advocatícios. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2 . A questão em discussão consiste em definir se a isenção prevista na Lei nº 15.109/2025 abrange também as despesas processuais, especificamente aquelas relativas à diligência de Oficial de Justiça, ou se se limita às custas processuais. III. RAZÕES DE DECIDIR 3 . A Lei nº 15.109/2025, que alterou o art. 82 do CPC, prevê expressamente a dispensa do adiantamento de custas processuais em ações de cobrança ou execução de honorários advocatícios, mas não menciona isenção de despesas processuais. 4 . A jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça estabelece a distinção entre custas (remuneração de serviços estatais jurisdicionais) e despesas processuais (valores devidos a terceiros, como peritos e oficiais de justiça), sendo estas últimas excluídas do regime de isenção. 5. A decisão agravada aplicou corretamente o entendimento segundo o qual despesas com diligência de oficial de justiça não estão abrangidas pela isenção conferida pela Lei nº 15.109/2025, o que impõe ao exequente o seu adiantamento . IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Recurso não provido. Tese de julgamento: 1 . A isenção prevista no § 3º do art. 82 do CPC, com redação dada pela Lei nº 15.109/2025, restringe-se ao adiantamento de custas processuais e não se estende às despesas processuais, como aquelas relativas a diligência de oficial de justiça. Dispositivos relevantes citados: CPC, art . 82, § 3º; Lei nº 15.109/2025; Lei nº 6.830/80, art. 39 . Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp n. 366.005/RS, Rel. Min . Eliana Calmon, Segunda Turma, j. 17.12.2002, DJ 10 .03.2003. STJ, REsp n. 1 .342.857/MG, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, j . 25.09.2012, DJe 28.09 .2012. (TJ-SP - Agravo de Instrumento: 21056616020258260000 Mogi-Mirim, Relator.: Achile Alesina, Data de Julgamento: 14/04/2025, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 14/04/2025) Proceda-se às anotações de praxe no sistema informatizado. 2. No mais, cite-se a parte executada, por via postal, intimando-se: - do prazo de três dias, contado da citação (CPC, art. 829), para pagamento integral da dívida apontada na inicial, a ser acrescida de custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados em dez por cento do valor do débito (CPC, art. 827); - de que o pagamento integral da dívida no prazo antes assinalado importa na redução da verba honorária pela metade (CPC, art. 827, § 1º); - do prazo de quinze dias para que, reconhecendo o crédito em execução, comprove o depósito de trinta por cento de seu valor, inclusive custas e honorários de advogado, podendo requerer seja admitida a pagar o restante em até seis parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e juros de um por cento ao mês (CPC, art. 916); - de que, caso não se verifique o pagamento, proceder-se-á à penhora de bens, tantos quantos bastem para o pagamento integral da dívida, procedendo-se, na mesma oportunidade, à avaliação dos bens constritos por meio de Oficial de Justiça, que de tudo lavrará auto e intimará a parte executada (CPC, art. 829, § 1º); - do prazo de quinze dias (contado de acordo com o CPC, art. 231) para oposição de embargos à execução, independentemente de penhora, depósito ou caução, os quais serão distribuídos por dependência e devem ser instruídos com cópias das peças processuais relevantes (CPC, art. 914 e §§). Observe-se que: - as citações, intimações e penhoras poderão ser efetivadas no período de férias forenses; nos feriados; ou nos dias úteis, mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, desde que observado o disposto no art. 5º, inciso XI, da Constituição Federal, independentemente de autorização judicial (CPC, art. 212, § 2º); - não encontrada a parte executada, havendo bens de sua titularidade, o Oficial de Justiça deverá proceder ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, devendo ser atendido o disposto no CPC, art.830; - caso haja opção da parte executada pelo pagamento parcelado da dívida, na forma do CPC, art. 916, a parte exequente deverá ser intimada para manifestar-se a respeito (CPC, art. 916, § 1º); - o exequente poderá requerer diretamente à Serventia deste juízo, independentemente de nova ordem judicial, mas mediante o recolhimento das respectivas taxas, se o caso, a expedição de certidão de que esta execução foi admitida, da qual constará a identificação das partes e o valor da causa, para fins de: i) averbação no registro de imóveis, de veículos ou de outros bens sujeitos a penhora, arresto ou indisponibilidade; ii) inscrição do nome da parte executada no cadastro de inadimplentes (CPC, art. 782, § 3º); - expedida a certidão, a parte exequente deverá comunicar ao juízo as averbações efetivadas, assim como, formalizada a penhora sobre bens suficientes à garantia da dívida, deverá providenciar, no prazo de dez dias, o cancelamento das averbações relativas àqueles não penhorados, sob pena de responsabilização por danos (CPC, art. 828 e §§). Intimem-se. - ADV: DANIEL ROMANO HAJAJ (OAB 257336/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marta Maria Rodrigues x Cia De Saneamento Básico Do Estado De São Paulo - Sabesp

ID: 275913972

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São João da Boa Vista - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004083-50.2024.8.26.0568

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

MARTA MARIA RODRIGUES

Polo Passivo:

CIA DE SANEAMENTO BáSICO DO ESTADO DE SãO PAULO - SABESP

Intimação

Advogados:

PRISCILA DOS SANTOS CANDIDO MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSCAR LOPES DE ALENCAR JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARTA MARIA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Marta Maria Rodrigues (OAB 142522/SP), Oscar Lopes de Alencar Junior (OAB 211570/SP), Priscila dos Santos Candido Machado (OAB 298624/SP) Processo 1004083-50.2024.8.26.0568 - Procedimento Comum … ADV: Marta Maria Rodrigues (OAB 142522/SP), Oscar Lopes de Alencar Junior (OAB 211570/SP), Priscila dos Santos Candido Machado (OAB 298624/SP) Processo 1004083-50.2024.8.26.0568 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Marta Maria Rodrigues, Marta Maria Rodrigues - Reqda: Cia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo - SABESP - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer Marta Maria Rodrigues em face de CIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP. Aduz a autora, em síntese, que após o encerramento do processo de produção antecipada de provas, (processo n. 100314-05.2022.8.26.0568 - 2ª Vara Cível), com realização de perícia judicial, ingressou com ação de obrigação de fazer (processo n. 1006019-81.2022.8.26.0568 - 3ª Vara Cível) requerendo pagamento de aluguéis de duas casas enquanto durasse a demolição e reconstrução da casa. Afirma que a ação foi julgada procedente, condenando a parte ré ao pagamento de haveres até o término da construção e que, com a liberação dos valores, foi realizada a demolição. Alega que será necessária a realização de nova perícia para que seja determinado o valor para construção, compreendendo desde o projeto, como também a aprovação junto aos órgãos públicos, fundação, construção e acabamento. Requer: " (c) Condenar a empresa Requerida ao pagamento de indenização do valor determinado pela perícia técnica para a construção desde o projeto, fundação e construção até acabamento inclusive área de lazer completa, toda a marcenaria do imóvel, trincos, torneiras, climatização, piscina com pedra hijau com 8 bicos de hidromassagem, cascata e iluminação, box e portas em vidro laminado, parte elétrica dos 3 imóveis desde poste de distribuição energia entre outros;(d) Demais gastos que a Requerente possa vir a ter; Contestação apresentada pela requerida COMPANHIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP às fls. 193/201, com a juntada de documentos 201/247. Menciona que no terrreno do imóvel sinistrado existiam 03 edificações, sendo que somente a edificação frontal sofreu danos físicos decorrentes do sinistro em análise, não havendo surgindo qualquer progressão da movimentação do solo no local afetado; Menciona que "as lâminas de gesso inseridas em pontos aleatórios da edificação para monitoramento de eventual progressão de trincas/fissuras foram executadas com deficiência técnica, uma vez que essas se encontravam com pouca espessura, tal seja com aparência de pincelamento apenas e sem clara expressão da data de colocação das mesmas - fls. 195". Destaca a ausência de danos posteriormente à ocorrência do sinistro aos imóveis vizinhos, aliado ao fato de que os orçamentos apresentados pela autora exigem a realização de fundação profundas, quando, na verdade, o bem afetado possuía fundação rasa. Expõe que em virtude da reforma executada no imóvel à época, grande parte dos itens de acabamento da edificação se encontravam em boas Condições, podendo serem reutilizados na mesma construção; Rechaça o pedido de danos oriundos de vandalismo e invasões no imóvel, bem como o pedido de indenização para reconstrução do imóvel e itens de luxos indicados na inicial. Pugna pelo indeferimento da realização de nova perícia e, ao final, pela improcedência dos pedidos. Réplica - fls. 253/261. Manifestação da parte requerida - fls. 265/266, ratificando toda matéria de defesa. É o relatório. DECIDO. I - DA JUNTADA DO LAUDO PERICIAL Compulsando os autos, verifica-se que a parte autora juntou somente a petição inicial e a sentença homologatória do laudo pericial proferida nos autos n. 1000314-05.2022.8.26.0568 - fls.111/120. Intime-se a parte autora. para que, no prazo de 20 dias, providencie a juntada aos autos do laudo pericial completo, inclusive o complementar, se houver, produzido nos autos de n. 1000314-05.2022.8.26.0568, perante a 2ª Vara Local. II - DA NECESSIDADE DE PERÍCIA TÉCNICA Pretende a parte autora a condenação da requerida ao pagamento de indenização a ser apurado em perícia técnica, em razão dos danos materiais sofridos em seu imóvel associados ao rompimento e consequente vazamento de água da rede de abastecimento de propriedade da empresa requerida, cujo fato ocorreu na data de 08 de Agosto de 2021 e causou diversos danos, inclusive estruturais, ao imóvel da autora que restou interditado pela Defesa Civil da cidade. Consigne-se que, no terreno do imóvel sinistrado existiam 03 edificações, sendo que somente a edificação frontal à Rua Benedito Araújo, cuja numeração é representada pelo logradouro n° 492, sofreu danos físicos decorrentes do sinistro em análise. Logo, impõe-se a realização de prova técnica limitada na análise da razoabilidade dos valores apresentados pelo autora na inicial. Assim, faz-se necessário a nomeação de perito para indicar se os valores indicados nos orçamentos anexados à inicial (fls.14/ 27) são compatíveis com aqueles praticados pelo mercado para construção de uma residência equivalente ao imóvel danificado. III - DA NOMEAÇÃO Para realização da prova pericial nomeio o perito Milton Cavalcante Filho. IV - DA ESTIMATIVA Intime-se o perito para que apresente a estimativa de honorários, no prazo de 05 dias, sendo certo que incumbirá à requerente arcar com o custo da perícia. Apresentados os honorários periciais, intime-se a parte requerente, para, querendo, manifestar-se, nos termos do art. 465 § 3 do CPC, observando-se que, havendo concordância com o valor apresentado, no mesmo ato, deverá providenciar o depósito dos honorários perícias. Prazo de 05 dias. Não havendo concordância com relação aos honorários periciais, intime-se o perito, para, querendo, manifestar-se e, após, conclusos. Prazo de 05 dias. V - DO AGENDAMENTO Realizado o depósito, intime-se o perito para designação de data para início dos trabalhos. Prazo 05 dias. Após designada a data pelo perito, intimem-se as partes da designação. VI - DA APRESENTAÇÃO DO LAUDO Prazo para apresentação do laudo será de 20 dias, contados da data agendada pelo perito. VII - DOS HONORÁRIOS Após apresentado o laudo, expeça-se mandado de levantamento dos honorários periciais, devendo o perito apresentar o formulário MLE, no prazo de 05 dias, caso já não tenha sido apresentado juntamente com o laudo. VIII - DA MANIFESTAÇÃO Apresentado o laudo pericial, intimem-se as partes para manifestação no prazo comum de 15 dias. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004083-81.2021.8.26.0624

ID: 332777896

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tatuí - 2ª Vara Cível Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1004083-81.2021.8.26.0624

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

CHARLES NUNES DE OLIVEIRA FATIMA SOARES PROENçA IZABEL SOARES JOAO CARLOS SOARES MARIA SOARES SALVADOR SOARES VERA LUCIA SOARES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO LEONEL LUZIO DE ANDRADE PAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

APOLO ROBERTO VERISSIMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004083-81.2021.8.26.0624 - Usucapião - Usucapião Ordinária - Izabel Soares - - Joao Carlos Soares - - Maria Soares - - Salvador Soares - - Vera Lucia Soares - - Fatima Soares Proença -… Processo 1004083-81.2021.8.26.0624 - Usucapião - Usucapião Ordinária - Izabel Soares - - Joao Carlos Soares - - Maria Soares - - Salvador Soares - - Vera Lucia Soares - - Fatima Soares Proença - - Charles Nunes de Oliveira - Vistos. FATIMA SOARES PROENÇA, casada com Paulo Tarso Proença; IZABEL SOARES, casada com Manoel Pacheco Carvalho Filho; JOÃO CARLOS SOARES; MARIA SOARES; SALVADOR SOARES, casado com Maria de Fatima Rodrigues Nogueira; e VERA LUCIA SOARES, qualificados nos autos, ajuizaram a presente AÇÃO DE USUCAPIÃO, alegando, em síntese, que exercem a posse mansa, pacífica, contínua e com ânimo de proprietários, sobre o imóvel localizado na rua Nhô Nhô da Botica, nº 779, Tatuí/SP, objeto da matrícula nº 45.262. Asseveraram que em 28/12/1994 a Sr.ª Dolores Soares adquiriu o imóvel do antigo possuidor, Sr. Braz Sotero Dias Borba, mediante Escritura Pública de Cessão de Direitos, acrescentando que na ocasião da aquisição dos direitos não havia construção no terreno, sendo que em fevereiro de 1995 a Sr.ª Dolores apresentou projeto de construção e requereu a autorização perante a Prefeitura, sendo aprovado e a construção realizada com sucesso. Afirmaram que a Sr.ª Dolores estabeleceu residência no local, permanecendo no imóvel de 1995 até a data de seu óbito, que ocorreu em 08/04/2021, tendo exercido a posse mansa, pacífica, contínua e com ânimo de proprietária. Esclarecerem que os requerentes são irmãos da Sr.ª Dolores e seus únicos herdeiros. Requereram, por fim, que seja declarado o domínio dos autores sobre o imóvel em tela, por força do reconhecimento da usucapião (fls. 01/09). Anexaram documentos (fls. 10/90). Manifestações do Oficial do Cartório de Registro de Imóveis local às 93/94, 335 e 361, anexando documentos às fls. 362/372. Publicou-se o edital para conhecimento de terceiros incertos e não sabidos (fls. 171). As Fazendas Públicas Federal, Estadual e Municipal foram cientificadas (fls. 131, 132 e 133), sendo que as Fazendas Públicas Federal e Estadual manifestaram desinteresse no acompanhamento do feito (fls. 154e 176). Já a Fazenda Pública Municipal manifestou-se às fls. 281/282, pugnando pela correção dos trabalhos técnicos. Instada, a parte autora apresentou novos trabalhos às fls. 314/320, acerca dos quais a Prefeitura Municipal apresentou manifestação, pugnando por novas correções (fls. 336/337). Intimados, os requerentes apresentaram novos trabalhos às fls. 348/349. Instada (fls. 352 e 354), a Fazenda Pública municipal manifestou o desinteresse no acompanhamento do feito (fls. 401/402). As certidões negativas de ações possessórias em nome dos autores foram juntadas às fls. 107/123. Os confrontantes e interessados foram devidamente citados, decorrendo "in albis" o prazo para contestação. O feito foi saneado, sendo deferida a produção de prova oral (fls. 453/454). Em audiência realizada no dia 25 de maio de 2025, assim que iniciados os trabalhos foi informado pelo patrono dos autores o falecimento do autor João Carlos Soares, acrescentando que João já havia cedido sua fração a terceiro, bem como o fizeram os demais requerentes. Por decisão proferida na ocasião da audiência, foi suspenso o andamento do processo, aguardando-se a regularização do polo ativo (fls. 461). Por petição de fls. 479/481 houve a habilitação de CHARLES NUNES DE OLIVEIRA, trazendo aos autos os instrumentos particulares de cessão dos direitos sobre o imóvel usucapiendo (fls. 492/505). Foi recebida a habilitação de Charles Nunes, sendo deferida a substituição do polo ativo da demanda, designando-se nova data para audiência de instrução, debates e julgamento (fls. 506). Em audiência de instrução foram ouvidas três testemunhas. Após, o advogado da parte autora apresentou alegações finais remissivas. FUNDAMENTO E DECIDO. A pretensão inicial merece acolhimento, vez que todas as exigências legais foram preenchidas. Dispõe o artigo 1238 do Código Civil que aquele que, por quinze anos, sem interrupção, nem oposição, possuir como seu o imóvel, adquire-lhe a propriedade independentemente de título e boa fé. Este é o caso dos autos. Todos os confrontantes e interessados foram devidamente citados. As Fazendas Públicas Municipal, Estadual e Federal, devidamente cientificadas, não apresentaram contestação, bem como os eventuais interessados citados por edital. A prova acostada aos autos demonstra que a requerente exerce, com ânimo de proprietário, a posse do imóvel usucapiendo, por si e por seus antecessores, por mais de 15 (quinze) anos. Ademais, as certidões emitidas pelo cartório distribuidor local não fazem qualquer menção a eventual ajuizamento de ações possessórias contra os requerentes. As testemunhas ouvidas nesta audiência confirmaram o exercício da posse de forma mansa e pacífica pelo período alegado na inicial. Outrossim, disseram desconhecer qualquer espécie de ocorrência que tenha causado a interrupção do exercício contínuo da posse. Logo, por ser incontestável a posse ad usucapionem, bem como o transcurso do prazo da prescrição aquisitiva, nos termos do artigo 1238, do Código Civil, forçoso o reconhecimento da procedência do pedido. Do exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, para o fim de declarar a usucapião em favor de CHARLES NUNES DE OLIVEIRA, sobre o imóvel descrito no memorial descritivo e mapa de fls. 348 e 349, que passam a integrar a presente decisão. Após o trânsito em julgado, expeça-se a competente CARTA DE SENTENÇA, conforme art. 221 das NSCGJ (Judiciais), cabendo à parte interessada providenciar a remessa ao Cartório de Registro de Imóveis competente para ao devido cumprimento, nos termos do item 24.1.1, do Cap. XX, das NSCGJ (Extrajudiciais), inserido pelo Prov. CGJ nº 14/20. Oportunamente, expeça-se a certidão de honorários em favor do advogado nomeado à parte autora (fls. 247/252), anote-se a extinção e arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Custas na forma da lei. Publicada em audiência, saem os presentes intimados. NADA MAIS. - ADV: PAULO LEONEL LUZIO DE ANDRADE PAES (OAB 439903/SP), PAULO LEONEL LUZIO DE ANDRADE PAES (OAB 439903/SP), APOLO ROBERTO VERISSIMO (OAB 383227/SP), PAULO LEONEL LUZIO DE ANDRADE PAES (OAB 439903/SP), PAULO LEONEL LUZIO DE ANDRADE PAES (OAB 439903/SP), PAULO LEONEL LUZIO DE ANDRADE PAES (OAB 439903/SP), PAULO LEONEL LUZIO DE ANDRADE PAES (OAB 439903/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Silvia Aparecida Da Silva x Francisco Quaresma De Oliveira Júnior

ID: 319550382

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 2ª Vara Cível Classe: ALIENAçãO JUDICIAL DE BENS Nº Processo: 1001949-20.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

SILVIA APARECIDA DA SILVA

Polo Passivo:

FRANCISCO QUARESMA DE OLIVEIRA JúNIOR

Intimação

Advogados:

HUMBERTO TOMAZ GONZAGA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CELIO CASSIANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001949-20.2025.8.26.0405 - Alienação Judicial de Bens - Condomínio - Silvia Aparecida da Silva - Francisco Quaresma de Oliveira Júnior - Vistos. SILVIA APARECIDA DA SILVA ajuizou ação de … Processo 1001949-20.2025.8.26.0405 - Alienação Judicial de Bens - Condomínio - Silvia Aparecida da Silva - Francisco Quaresma de Oliveira Júnior - Vistos. SILVIA APARECIDA DA SILVA ajuizou ação de extinção de condomínio e alienação judicial cumulada com perdas e danos, fixação de aluguéis e indenização por danos morais em face de FRANCISCO QUARESMA DE OLIVEIRA JÚNIOR, coproprietário do imóvel adquirido na constância do casamento. Alega que, após o divórcio e o trânsito em julgado da partilha, o réu permaneceu no imóvel sem adimplir sua parte ideal nem pagar contraprestação pelo uso exclusivo do bem, tampouco cumpriu a obrigação pactuada de entrega de uma geladeira em compensação pelos bens móveis. Diante disso, requer a extinção do condomínio e alienação judicial do imóvel, o pagamento de aluguéis retroativos no valor de R$ 26.250,00, a indenização de R$ 4.000,00 pela geladeira e danos morais de R$ 10.000,00. Em sua contestação, o réu não se opõe à extinção do condomínio, mas discorda do valor pleiteado pela autora, ofertando R$ 115.250,00 pela sua parte ideal, conforme avaliação prévia do imóvel. Impugna os pedidos de pagamento de aluguéis retroativos, da geladeira e da indenização por danos morais, alegando que já arca com as despesas do imóvel e dos filhos, e que sempre auxiliou a família. Requer a realização de avaliação judicial do imóvel. É o necessário. Decido. No tocante ao pedido relativo à geladeira com freezer, verifica-se que tal pretensão decorre do inadimplemento de obrigação de fazer pactuada entre as partes no acordo firmado anteriormente, e não guarda identidade de objeto ou rito processual com a presente ação de extinção de condomínio e alienação judicial de bem comum. Trata-se, portanto, de obrigação de fazer consistente na entrega de coisa certa, regulada pelos artigos 497 e seguintes do Código de Processo Civil, cuja execução demanda rito próprio, incompatível com a pretensão principal deduzida nesta ação. A presente demanda tem por escopo a dissolução do condomínio sobre bem indivisível, com a consequente alienação judicial do imóvel e a partilha do produto da venda entre os condôminos, nos moldes do artigo 730 do CPC e do artigo 1.322 do Código Civil. Eventuais reflexos patrimoniais relacionados ao uso exclusivo do imóvel como o pagamento de alugueres retroativos bem como a análise de supostos danos morais suportados pela autora em decorrência da conduta do réu, são questões que guardam pertinência temática e processual com o objeto da presente demanda e, por isso, comportam exame conjunto, respeitado o rito ordinário do procedimento comum. Contudo, a entrega da geladeira representa obrigação autônoma, distinta e desvinculada da copropriedade do imóvel e de sua alienação judicial. Sua eventual execução deverá ser postulada pela autora em ação própria, a título de cumprimento de sentença, fundada no Termo de Acordo e Outras Avenças firmado pelas partes e cuja eficácia já foi reconhecida judicialmente nos autos da partilha de bens. Nesse sentido, não cabe, neste feito, o exame do pedido de condenação do réu à entrega da geladeira ou ao pagamento do valor correspondente, sob pena de indevida cumulação de ritos e de desvio do objeto principal da demanda. Dessa forma, afasta-se, neste processo, a análise da obrigação relativa à entrega da geladeira, devendo a autora, para satisfação desse direito, valer-se da via própria, mediante ação de cumprimento de sentença, nos termos do artigo 513 e seguintes do CPC. Ressalte-se que a presente demanda se limitará à apreciação dos pedidos compatíveis com o rito ordinário adotado, quais sejam: (i) a extinção do condomínio e alienação judicial do bem indivisível; (ii) eventual condenação ao pagamento de aluguéis relativos ao uso exclusivo do imóvel; e (iii) eventual indenização por danos morais, se comprovados os pressupostos legais. Dito isso, estão presentes as condições da ação. Não há preliminares, irregularidades ou nulidades processuais. Portanto, declaro saneado o processo. Imprescindível se faz a avaliação do bem para fins de alienação e apuração dos alugueis correspondentes. E, para tanto, nomeio o Sr. Samir Soliaman como perito judicial, que cumprirá o encargo escrupulosamente, independente de compromisso. Registre-se a nomeação via portal dos auxiliares da justiça. As partes, no prazo comum de 15 dias, poderão indicar assistentes técnicos (devendo informar telefone e e-mail para contato do respectivo assistente) e formular quesitos. A parte que formular quesito em que a resposta implique em trabalho excessivamente oneroso devera se responsabilizar pelo pagamento dos honorários correspondente ao quesito, sob a pena de indeferimento. Formulados os quesitos e indicados os assistentes técnicos, ou decorrido o prazo para tal providência, promova a Serventia a intimação do profissional, via portal dos auxiliares da justiça, para que manifeste eventual concordância com a nomeação, fornecendo-lhe senha para acesso ao processo eletrônico, e cientificando-o de que, nos termos do artigo 95 do CPC, 50% (cinquenta por cento) dos honorários periciais serão pagos pela Defensoria Pública do Estado - Fundo de Assistência Judiciária - FAJ, no valor máximo previsto na tabela constante do art. 1º, da Deliberação do Conselho Superior da Defensoria Pública nº. 92/2.008, em razão da gratuidade concedida à autora, devendo apresentar em 05 dias sua proposta de honorários. Havendo a aceitação do encargo pelo perito, e apresentada a proposta de honorários, oficie-se à Defensoria Pública do Estado para a devida reserva da parcela de responsabilidade da autora (50%), e intime-se o réu para que providencie o depósito judicial de sua parte (50%). Confirmada a reserva dos honorários pela Defensoria, e com o depósito da parcela de responsabilidade do réu, intime-se o perito para início dos trabalhos, cientificando-o de que o laudo pericial deverá ser entregue em cartório no prazo de 30 dias. Apresentado o laudo, expeça-se mandado de levantamento em favor do profissional o que pertine à parcela a ser depositada pelo réu, oficie-se à Defensoria Pública para liberação da parcela de responsabilidade da autora e intimem-se as partes para manifestação, no prazo de 15 dias. Anoto desde já que, para que se faça possível a expedição de guia de levantamento, caberá ao Sr. Perito apresentar nos autos do Formulário MLE - Mandado de Levantamento Eletrônico (disponível no sítio eletrônico do TJSP), nos termos do Comunicado nº 474/2017 (DJE 20/02/2017), devidamente preenchido, fazendo constar o CPF do(a) titular da conta, observando-se que será possível a transferência apenas para conta corrente. Consigno, por oportuno que o ônus da prova será aquele fixado no artigo 373, I e II, do CPC. Intime-se. - ADV: CELIO CASSIANO DA SILVA (OAB 367620/SP), HUMBERTO TOMAZ GONZAGA (OAB 163871/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004083-38.2017.8.26.0037

ID: 297803740

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araraquara - Setor das Execuções Fiscais - SEF Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1004083-38.2017.8.26.0037

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

DEPARTAMENTO AUTONÔMO DE ÁGUA E ESGOTO DE ARARAQUARA - DAAE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDUARDO CORREA SAMPAIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA MARIA DE FREITAS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004083-38.2017.8.26.0037 - Execução Fiscal - Dívida Ativa - DEPARTAMENTO AUTONÔMO DE ÁGUA E ESGOTO DE ARARAQUARA - DAAE - Vistos, Como é cediço, a Resolução CNJ 547/2024 instituiu medidas d… Processo 1004083-38.2017.8.26.0037 - Execução Fiscal - Dívida Ativa - DEPARTAMENTO AUTONÔMO DE ÁGUA E ESGOTO DE ARARAQUARA - DAAE - Vistos, Como é cediço, a Resolução CNJ 547/2024 instituiu medidas de tratamento racional e eficiente na tramitação das execuções fiscais pendentes no Poder Judiciário, a partir do julgamento do Tema 1.184 da repercussão geral pelo Supremo Tribunal Federal. Tal norma foi objeto de alteração pela Resolução CNJ n. 617/25 (DJe/CNJ n. 61/2025, de 21 de março de 2025, p. 2-3.), com o seguinte teor: O PRESIDENTE DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA (CNJ) E O CORREGEDOR NACIONAL DE JUSTIÇA, no uso de suas atribuições legais e regimentais, CONSIDERANDO o princípio constitucional da eficiência da Administração Pública (CF, art. 37, caput); CONSIDERANDO a política do Conselho Nacional de Justiça de extinção das execuções sem efetiva perspectiva de recuperação do crédito, materializada na Resolução CNJ nº 547/2024; CONSIDERANDO os múltiplos atos conjuntos celebrados, desde outubro de 2023, pelo CNJ, com Tribunais de Justiça, Tribunais Regionais Federais, Tribunais de Contas, entes federados e procuradorias, que facilitaram a extinção de mais de 9 milhões de execuções fiscais, entre outubro de 2023 e janeiro de 2025; CONSIDERANDO que a redução do estoque de execuções fiscais de baixa efetividade favorece a concentração da força de trabalho do Judiciário nos processos com maior probabilidade de recuperação de ativos; CONSIDERANDO que o art. 319, inciso II, do Código de Processo Civil de 2015 prevê, como requisito da petição inicial, a indicação do número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas ou no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica; CONSIDERANDO que a exceção prevista no art. 319, § 3º, a qual dispensa a indicação do CPF ou CNPJ da parte ré quando a obtenção de tais informações tornar impossível ou excessivamente oneroso o acesso à justiça, não pode ser invocada pela Fazenda Pública, que dispõe de meios para obter tais dados, inclusive para realizar o protesto da certidão de dívida ativa antes do ajuizamento, como exigido pelo tema 1184 do STF e pelo art. 27, § 1º, da Lei nº 9.492/1997; CONSIDERANDO a conveniência de estimular a difusão do Cadastro Informativo de créditos não quitados do setor público federal (Cadin), cuja utilização passou a ser possível por Estados e Municípios mediante convênio com a União, bem como por autarquias profissionais e conselhos de classe, na forma do art. 2º, III e IV, da Lei nº 10.522/2002, incluídos pela Lei nº 14.973/2024; CONSIDERANDO o disposto na primeira parte do art. 39 da Lei nº 6.830/1980 (A Fazenda Pública não está sujeita ao pagamento de custas e emolumentos); CONSIDERANDO a decisão proferida pelo Plenário do CNJ no julgamento do Ato Normativo nº 0000732-68.2024.2.00.0000, na 3ª Sessão Ordinária de 2025, realizada em 11 de março de 2025; RESOLVEM: Art. 1º A Resolução CNJ nº 547/2024 passa a vigorar com o acréscimo do art. 1º-A, com o seguinte teor: Art. 1º-A. Deverão ser igualmente extintas as execuções fiscais sem indicação do CPF ou CNPJ da parte executada. Parágrafo único. O disposto no caput aplica-se em qualquer fase do processo, inclusive na análise da petição inicial. (NR) (...) Art. 4º Esta Resolução entra em vigor na data da sua publicação. (gn) Em se tratando de de feito distribuído originalmente sob a vigência do processo eletrônico, caso dos autos, compete à própria exequente a geração e o fornecimento do arquivo de distribuição contendo os dados e as informações necessárias na forma estipulada nos manuais de integração (documentos, qualificação, endereços, etc.). Portanto, no processo eletrônico, tanto o fornecimento da informação quanto o cadastro do número do CPF/CNPJ no sistema SAJ -- através do envio do arquivo no formato adequado -- constituem ônus da própria exequente que não pode ser imputado ao Poder Judiciário, não havendo que se falar em emenda ou abertura de vista para regularização. Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, na forma do art. 485, VI, do Código de Processo Civil c.c. art. 1º-A, da Resolução CNJ 547/24. Não há reexame necessário, na forma do art. 496, § 4º, III, do CPC. Transitada em julgado, ficam insubsistentes eventuais penhoras e determinado o levantamento de bloqueios e a restituição de depósitos judiciais, observadas as formalidades legais, ficando a parte interessada devidamente intimada a providenciar o formulário de mandado de levantamento eletrônico devidamente preenchido e que o cadastro da petição, para processos digitais, corresponda à categoria correta (Pedido de Expedição de Mandado de Levantamento, código 38049), nos termos dos Comunicados 474/2017 (DJE 01/03/2017 - Cad. Administrativo, p. 2), 2047/2018 (DJE 18/10/2018, Cad. Administrativo, p. 2), 1514/2019 (DJE 10/09/2019, Cad. Administrativo, p. 1) e 12/2024 (DJE 16/01/2024, Cad. Administrativo, p. 1) que poderá ser obtido acessando o link http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais, ficando ciente também de que não haverá nova intimação e de que o processo será arquivado sem a efetivação do levantamento caso os dados não sejam apresentados. Servirá a presente decisão, por cópia digitada e assinada digitalmente, como: OFÍCIO para averbação no Registro da Dívida Ativa, a teor do Art. 33, da Lei 6.830/80, ficando a Fazenda Pública devidamente intimada nos termos do Art. 183, § 1º, do Código de Processo Civil, servindo, ainda, de requisição para emissão de Certidões de Regularidade Fiscal e exclusão nos Cadastros de Inadimplentes, de órgãos públicos ou privados, devendo ser observado que a determinação produzirá efeitos somente com cópia da certidão de trânsito em julgado, cabendo integralmente ao interessado o ônus da instrução de eventual pedido administrativo com as cópias das peças necessárias à respectiva comprovação; MANDADO para levantamento ou cancelamento, em relação a esta execução, de quaisquer atos de registro ou averbação de penhoras, arrestos, indisponibilidades, ineficácias e constrições junto aos cartórios de registro de imóveis, DETRAN, instituições emissoras de cartas de fiança e seguro-garantia, bem como penhora no rosto dos autos, devendo ser observado que a determinação produzirá efeitos somente com cópia da certidão de trânsito em julgado, cabendo integralmente ao interessado o ônus da instrução de eventual pedido administrativo com as cópias das peças necessárias à respectiva comprovação e o pagamento de eventuais custas ou emolumentos, ressalvadas as isenções legais. O destinatário deverá observar que os documentos assinados digitalmente possuem código de autenticação no Portal E-SAJ, conforme carimbo de assinatura impresso à margem direita. Custas, na forma da Lei. Oportunamente, ao arquivo. Publique-se, intime-se e cumpra-se. - ADV: ANA MARIA DE FREITAS RODRIGUES (OAB 226080/SP), EDUARDO CORREA SAMPAIO (OAB 68304/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004083-54.2025.8.26.0038

ID: 318871029

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araras - 1ª Vara Cível Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1004083-54.2025.8.26.0038

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

P. DE C. O. T. F. DE C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDO FOCH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004083-54.2025.8.26.0038 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - P.C.O. - - T.F.C. - Vistos. Defiro gratuidade à parte autora. Anote-se. Em juízo de cognição sumária, próprio d… Processo 1004083-54.2025.8.26.0038 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - P.C.O. - - T.F.C. - Vistos. Defiro gratuidade à parte autora. Anote-se. Em juízo de cognição sumária, próprio desta fase do processo, por cautela, vislumbro a necessidade de se aguardar o contraditório mínimo, não convencido, no momento, da verossimilhança do direito alegado, uma vez que o deferimento de antecipação de tutela, inaudita altera parte, em ação revisional de alimentos depende de prova inequívoca - entendida como aquela que não admite dúvida razoável - da alteração do equilíbrio do binômio necessidade/possibilidade, nos termos do art. 1.699 do Código Civil. In casu, os elementos constantes dos autos não são capazes, por ora, de evidenciar tal condição. Há alegações de de aumento nas necessidades da criança, notadamente com despesas médicas, todavia as alegações estão desacompanhadas de provas. Tem-se que a obrigação foi fixada em percentual da renda líquida do alimentante ou do salário mínimo, a depender da situação, mantendo-se o equilíbrio da obrigação e ainda, o acordo homologado entre as partes se deu há pouco mais de um ano. Assim, indefiro o pedido de tutela antecipada, que poderá ser revisto futuramente. Cite-se o(a) ré(u) para acessar a audiência de conciliação no CEJUSC, designada para o dia 10 de setembro de 2025 às 15 horas, SALA 1. A intimação da parte autora para a audiência será feita na pessoa de seu advogado (artigo 334, § 3º do CPC). As audiências deste Juízo no CEJUSC realizam-se no seguinte endereço: Avenida Ernani Lacerda de Oliveira, 100, Pq Santa Cândida (UNAR), ARARAS-SP. Segue link para acesso à conciliação virtual: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_NzdiMzk1YzctMzRjOS00OGY2LTgwYTAtNDc2MDg5MzkxNTJk%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%223590422d-8e59-4036-9245-d6edd8cc0f7a%22%2c%22Oid%22%3a%22c5eca41a-3a49-4f74-8a8d-a90bf9844dce%22%7d As partes e respectivos advogados deverão informar nos autos, no prazo de cinco dias, endereço de e-mail e telefone celular (whatsapp) para contato. No caso de empresa, os mesmos dados deverão ser fornecidos em relação ao seu responsável/preposto. Havendo advogados nos autos, ficará a cargo destes o fornecimento de tais dados. A audiência será realizada pelo link de acesso à reunião virtual, utilizando-se da ferramenta Microsoft Teams, via computador ou smartphone. Recomenda-se, se possível, a utilização de fone de ouvido, como forma de eliminar ruído do ambiente onde se encontra a pessoa. Nos termos do PROVIMENTO CG Nº 26/2023 arbitro os honorários do Conciliador/Mediador, no Patamar Básico do nível de remuneração I da Tabela de Remuneração Constante da Resolução TJ/SP de nº 809/2019, o valor de R$ 82,41 dividido entre as partes, na proporção de 50% do valor total por hora de conciliação/mediação, observada a gratuidade deferida às partes, no valor de R$ 41,20 para cada parte. O pagamento da remuneração do conciliador deverá ser realizado através da transferência bancária PIX ao conciliador/mediador, fornecida pelo conciliador no momento da audiência. Deverá cada parte, comprovar o pagamento nos autos, até 5 (cinco) dias após a realização da audiência quando houver acordo entre as partes e, até 10 (dez) dias após a audiência quando a audiência for INFRUTÍFERA. Fica a parte autora intimada na pessoa de seu advogado (CPC, art. 334, § 3º). Anote-se que será devida a remuneração do conciliador desde que a sessão seja realizada, independentemente de acordo. Ficam as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até 2 (dois) por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. Não realizado o acordo, a(o) ré(u) poderá oferecer contestação, por petição, no prazo de 15 (quinze) dias, com termo inicial a partir da audiência. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. As partes e advogados poderão entrar em contato com o CEJUSC por meio dos seguintes canais: WhatsApp institucional nº (19) 3541-3127 e e-mail: cejusc.araras@tjsp.jus.br . Em havendo necessidade ou dificuldade, no dia da audiência ou anteriormente, o CEJUSC fica autorizado a entrar em contato com as partes e advogados, por meio whatsapp institucional do CEJUSC, ou telefone ou e-mail, para a célere solução do problema, evitando-se, assim, a não realização da audiência. Alerta-se que, eventualmente, poderá ocorrer atraso na realização das audiências por videoconferência, de modo que, nessa hipótese, antes da entrada do organizador/magistrado na sala de audiência virtual, os participantes serão avisados para aguardar o início do ato. Todos os participantes da audiência deverão estar a postos e aguardar a audiência virtual ou presencial com antecedência mínima de 30 minutos, oportunidade em que haverá tentativa de acesso a fim de verificar se o equipamento está em ordem/funcionando, para o caso de videoconferência. Na hipótese de citação por Oficial de Justiça, quando da citação/intimação, deverá o Sr. Oficial de Justiça colher endereço de e-mail e telefone celular (whatsapp) da parte. Em se tratando de citação/intimação via correio (carta "AR"), deverá a parte ré, no prazo de cinco dias, informar a este Juízo, no e-mail institucional: araras1cv@tjsp.jus.br, seu e-mail e telefone celular (whatsapp). Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Via digitalmente assinada da decisão servirá como MANDADO. Int.; ciência ao Ministério Público. Araras, data e hora da assinatura digital. - ADV: FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP), FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Edvaldo Santarosa e outros x Guilherme Francisco Ferreira

ID: 277572814

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jardinópolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004083-60.2022.8.26.0070

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

JOSE EDVALDO SANTAROSA MARIA PERUZZI

Polo Passivo:

GUILHERME FRANCISCO FERREIRA

Intimação

Advogados:

MATHEUS EDUARDO RICORDI SANTAROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ HENRIQUE DONISETE GARCIA DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA MARIA DE TORO SAEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: José Henrique Donisete Garcia de Campos (OAB 155640/SP), Ana Maria de Toro Saez (OAB 264848/SP), Matheus Eduardo Ricordi Santarosa (OAB 400993/SP) Processo 1004083-60.2022.8.26.0070 - Procedimen… ADV: José Henrique Donisete Garcia de Campos (OAB 155640/SP), Ana Maria de Toro Saez (OAB 264848/SP), Matheus Eduardo Ricordi Santarosa (OAB 400993/SP) Processo 1004083-60.2022.8.26.0070 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Peruzzi, Jose Edvaldo Santarosa - Reqdo: Guilherme Francisco Ferreira - Vistos, em saneador. Trata-se de ação declaratória de simulação de negócio jurídico c/c nulidade de escritura pública c/c penhora c/c fraude de execução c/c pedido liminar proposta por MARIA PERUZZI e JOSÉ EDVALDO SANTAROSA em face de GUILHERME FRANCISCO FERREIRA e FABIO APARECIDO SILVA. Alegam os requerentes, em síntese, que são credores dos executados Alex Ricardo Francisco Ferreira e Natalia Aparecida Ferreira no processo de execução nº 0004326-07.2011.8.26.0070, e que estes, com intuito de fraudar a execução, teriam simulado negócio jurídico de compra e venda e posterior doação do imóvel situado na Rua Joaquim Tiago Santana, nº 100, Condomínio Haras Country Village, nesta cidade de Jardinópolis, Estado de São Paulo. Sustentam que o requerido Fabio Aparecido Silva adquiriu o imóvel e, no mesmo dia, o doou ao requerido Guilherme Francisco Ferreira, filho dos executados, configurando triangulação fraudulenta para ocultar o patrimônio e fraudar a execução. Em contestação, os requeridos sustentam, preliminarmente: (i) a concessão dos benefícios da justiça gratuita; (ii) a não observância dos artigos 291 e 319, inciso V do Código de Processo Civil; (iii) a inépcia da inicial; (iv) a ilegitimidade passiva; e (v) a decadência do direito dos requerentes. No mérito, negam qualquer simulação ou fraude, pugnando pela improcedência da ação. Inicialmente, verifica-se que, de fato, o autor não atribuiu valor à causa na inicial. O artigo 292 do CPC estabelece os critérios para fixação do valor da causa, dispondo em seu inciso II que este corresponderá ao valor do negócio objeto da pretensão de invalidade. No caso em tela, de acordo com a matrícula do imóvel acostada a fls. 132/133, foi atribuído ao imóvel objeto dos autos o valor venal de R$ 28.598,78. Nos termos do artigo 292, §3º, do CPC, o juiz corrigirá, de ofício e por arbitramento, o valor da causa quando verificar que não corresponde ao conteúdo patrimonial em discussão ou ao proveito econômico perseguido pelo autor. Assim, fixo de ofício o valor da causa em R$ 28.598,78, procedendo-se a Serventia às anotações necessárias. No que tange à alegação de inépcia da inicial, os requeridos sustentam que a petição inicial não observa os requisitos do artigo 319, inciso III e IV do CPC, por não narrar adequadamente os fatos e fundamentos jurídicos do pedido. Entretanto, analisando a petição inicial, constato que os requerentes expuseram as razões de fato e de direito que fundamentam seu pedido, narrando claramente a alegada simulação de negócio jurídico e fraude à execução, com indicação dos dispositivos legais aplicáveis. Os fatos narrados possibilitam o pleno exercício do direito de defesa pelos requeridos, tanto que apresentaram contestação abordando todos os pontos controvertidos. Ademais, da narração dos fatos decorre logicamente a conclusão, estando presentes os requisitos do artigo 330, §1º do CPC, razão pela qual afasto a preliminar de inépcia da inicial. Ainda, os requeridos alegam sua ilegitimidade passiva, argumentando que não são devedores dos requerentes, uma vez que não figuram no polo passivo da ação de execução nº 0004326-07.2011.8.26.0070. A legitimidade ad causam consiste na pertinência subjetiva da ação, ou seja, na aptidão para figurar como parte em determinado processo. No caso da legitimidade passiva, deve-se verificar se o demandado tem relação com a pretensão deduzida em juízo. No caso em tela, os requeridos Fabio Aparecido Silva e Guilherme Francisco Ferreira participaram diretamente dos negócios jurídicos impugnados - compra e venda e posterior doação do imóvel - figurando, respectivamente, como comprador/doador e donatário. Portanto, são partes legítimas para figurar no polo passivo da ação que visa anular tais negócios. É importante ressaltar que a legitimidade passiva não se confunde com o mérito da causa. Para fins de análise da legitimidade, basta constatar, em tese, a relação entre as partes e o objeto litigioso. A efetiva existência de simulação ou fraude será objeto de análise no julgamento de mérito. Pelo exposto, rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva. Também, afasto as preliminares de decadência e prescrição. A pretensão dos autores é de nulidade do registro imobiliário por simulação ou fraude, e não se sujeita a prazo decadencial, nos termos do art. 169 do Código Civil, segundo o qual: segundo a qual o negócio jurídico nulo não é suscetível de confirmação, nem convalesce pelo decurso do tempo. Outrossim, a a parte autora pretende a nulidade do ato registral, que, como mencionado, é imprescritível, conforme dispõe o artigo 167 do Código Civil. Presentes os pressupostos de admissibilidade do válido julgamento do mérito (condições da ação - legitimidade ad causam e interesse processual - e pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo), declaro saneado o processo. Fixo como pontos controvertidos: a) a existência de simulação no negócio jurídico de compra e venda do imóvel situado na Rua Joaquim Tiago Santana, nº 100, Condomínio Haras Country Village, nesta cidade de Jardinópolis/SP, e na posterior doação ao requerido Guilherme; b) A ocorrência de fraude à execução nos termos do artigo 792 do CPC; c) a existência de conluio entre os requeridos e os executados Alex Ricardo Francisco Ferreira e Natalia Aparecida Ferreira; d) A capacidade financeira do requerido Fabio Aparecido Silva para adquirir o imóvel à época da transação. Ônus da prova: nos termos do art. 373, inciso I, do Código de Processo Civil, nada existindo nos autos que justifique eventual inversão. Para a elucidação dos fatos, defiro a produção de prova documental e oral, consistente esta na inquirição de testemunhas e depoimentos pessoais das partes. Eventuais documentos devem ser juntados até a data da audiência a ser designada. Fixo o prazo comum de 15 (quinze) dias úteis para apresentação de rol de testemunhas (que deverá conter, sempre que possível: nome, profissão, estado civil, idade, número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do local de trabalho), sob a pena de preclusão. As testemunhas deverão ser ao máximo de três para cada parte. Somente será admitida a inquirição de testemunhas em quantidade superior na hipótese de justificada imprescindibilidade e se necessária para a prova de fatos distintos. A fim de viabilizar a realização de audiência virtual, informem as partes e seus patronos, no prazo de 15 (quinze) dias, telefone e endereço eletrônico para o encaminhamento de link de acesso à reunião virtual. No mesmo prazo, também deverão informar telefone e/ou endereço eletrônico das respectivas testemunhas arroladas, para o mesmo fim. Após, tornem os autos conclusos para designação de audiência de instrução, debates e julgamento. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 708 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes