Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1000605-06.2022.5.02.0703" – Página 70 de 70

Processo nº 1000605-57.2025.8.26.0646

ID: 300630671

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Urânia - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000605-57.2025.8.26.0646

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

MARA REGINA RODRIGUES DA SILVA ORMANEZE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCOS EDUARDO DA SILVEIRA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000605-57.2025.8.26.0646 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Mara Regina Rodrigues da Silva Ormaneze - 1. Entendo necessária a inclusão do INSS no polo passivo da presente ação. Como g… Processo 1000605-57.2025.8.26.0646 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Mara Regina Rodrigues da Silva Ormaneze - 1. Entendo necessária a inclusão do INSS no polo passivo da presente ação. Como gestor do Regime Geral de Previdência Social, compete ao INSS promover o desconto arrostado e realizar o repasse do respectivo valor ao suposto credor. Logo, se a presente ação está fundada em suposta fraude, o INSS, enquanto responsável pelo desconto e seu respectivo repasse, deve compor o polo passivo da demanda. Isto porque, nos termos do art. 942 do Código Civil, os bens do responsável pela ofensa ou violação do direito de outrem ficam sujeitos à reparação do dano causado; e, se a ofensa tiver mais de um autor, todos responderão solidariamente pela reparação (destaquei). Se o INSS é o responsável pelo desconto ilícito no benefício e, mais do que isso, pelo repasse indevido do numerário a terceiro, não há como afastar a presença da autarquia no polo passivo da ação em que se questiona justamente tal desconto. Não é por outro motivo que a jurisprudência do C. Superior Tribunal de Justiça se pacificou no sentido de que o INSS é parte legítima para figurar em ações nas quais se discutem descontos não autorizados em benefício previdenciário, a hipótese dos autos. Senão vejamos: ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO FRAUDULENTO. LEGITIMIDADE DO INSS PARA FIGURAR NO POLO PASSIVO DA DEMANDA. PRECEDENTES. 1. É incabível o reexame de matéria fática no âmbito do recurso especial, nos termos da Súmula 7/STJ. 2. "Esta Corte Superior firmou entendimento no sentido de que o INSS é parte legítima para responder por demandas que versem sobre supostos descontos indevidos relativos a empréstimo consignado no benefício previdenciário sem a autorização do segurado. Isso porque a autarquia tem claro interesse que se opõe à pretensão deduzida, uma vez que é responsável pelos descontos efetuados, conforme redação do art. 6º da Lei 10.820/2003" (AgRg no REsp 1.370.441/RS, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 13/5/2015). 3. Agravo regimental a que se nega provimento. (AGRESP - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL - 1335598 2012.01.54129-5, SÉRGIO KUKINA, STJ - PRIMEIRA TURMA, DJE DATA:24/09/2015). Nesse mesmo sentido é a jurisprudência nada menos do que dos 5 (cinco) E. Tribunais Regionais Federais, como se depreendem dos seguintes arestos: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. DESCONTOS INDEVIDOS EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. ALEGAÇÃO DE FRAUDE. LEGITIMIDADE PASSIVA DO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS. RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM PARA INSTRUÇÃO DO FEITO. PARCIAL PROVIMENTO. 1. A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento no sentido de que o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS possui legitimidade para responder por demandas que versem sobre descontos indevidos relacionados a empréstimos consignados vinculados a benefícios previdenciários, realizados sem a autorização do segurado (REsp nº 1.386.897/RS, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, DJe de 31/08/2020). 2. O entendimento é inclusive acompanhado por este Tribunal Regional Federal da 1ª região (Apelação Cível nº 0006096-09.2009.4.01.3603, Desembargadora Relatora Daniele Maranhão Costa, Quinta Turma, DJe de 13/04/2023). Legitimidade do INSS reconhecida. 3. Por outro lado, as questões fáticas apresentadas pela parte autora indicam que o processo não se encontra em condições de imediato julgamento. Observa-se que a matéria envolve potencial necessidade de dilação probatória, como eventual realização de perícia grafotécnica para análise de assinaturas e documentos, providência que demanda maior instrução perante o juízo de origem. 4. Recurso parcialmente provido. (AC 1002049-20.2019.4.01.3701, DESEMBARGADOR FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO, TRF1 - DÉCIMA-PRIMEIRA TURMA, PJe 10/02/2025). ADMINISTRATIVO. DESCONTOS INDEVIDOS. AUSÊNCIA DE AUTORIZAÇÃO EXPRESSA. PENSIONISTA. INSS. LEGITIMIDADE PASSIVA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. DANOS MATERIAIS. DANOS MORAIS. MANUTENÇÃO DO "QUANTUM". RECURSOS DESPROVIDOS. 1. No que pese o INSS não ter participado da relação jurídica contratual que ora se discute, efetuou descontos consignados, sem observância da regular autorização prévia, expressa e por escrito do titular do benefício, fato que demonstra a ilicitude na conduta da referida autarquia, conforme dispõe o art. 6º da Lei 10.820/03 (redação dada pela Lei 10.953/04) e art. 3º da Instrução Normativa 28/2008. 2. O INSS, autarquia federal, responde objetivamente pelos danos causados aos pensionistas, conforme disposto no art. 37, § 6° da Constituição Federal. 3. Uma vez que restou comprovada a responsabilidade do INSS e do banco, bem como o dever de reparar, configura-se necessária a devolução dos valores indevidamente descontados. 4. No caso dos autos, não se pode relegar a plano inferior, ou atribuir a mero aborrecimento do cotidiano, o dano sofrido pelo autor. Foram violados os direitos relacionados à sua integridade moral, tendo em vista que se viu descontado, mês a mês, de forma indevida, fato que diminuiu suas possibilidades financeiras no que diz respeito a seus gastos corriqueiros. A angústia sofrida por quem assiste a redução indevida de seu benefício previdenciário não pode ser tratada como mero dissabor do dia-a-dia. 5. No caso dos autos, sopesando o evento danoso - descontos indevidos em benefício previdenciário do autor (fls. 15/16) - e a sua repercussão na esfera do ofendido, é proporcional, razoável e adequado o valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), a ser dividido pelos réus, fixado pelo juízo a quo, eis que tal valor efetivamente concilia a pretensão compensatória, pedagógica e punitiva da indenização do dano moral com o princípio da vedação do enriquecimento sem causa, além de estar em consonância com os parâmetros recentes desta Corte. 6. Frise-se, ademais, que "tem sido a orientação deste Colegiado prestigiar a estimativa do juiz de 1º grau, salvo se houver clara fuga da orientação geral, para mais ou para menos". 7. Recursos de apelação desprovidos. (APELRE - APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO - 611928 2008.51.02.000392-1 ..NUM_CNJ: 0000392-84.2008.4.02.5102, Desembargador Federal ALUISIO GONÇALVES DE CASTRO MENDES - QUINTA TURMA ESPECIALIZADA, E-DJF2R - Data::05/02/2014). E M E N T A DIREITO CIVIL. APELAÇÃO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. DESCONTO INDEVIDO EM APOSENTADORIA. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO CONTRATADO MEDIANTE FRAUDE. DANOS MATERIAIS E MORAIS CARACTERIZADOS. INDENIZAÇÃO FIXADA EM QUANTIA ADEQUADA NA SENTENÇA. PRELIMINAR REJEITADA. INSS PARTE LEGÍTIMA PARA FIGURAR NA LIDE. RECURSOS NÃO PROVIDOS. 1. A Jurisprudência consolidou entendimento no sentido de que o INSS é parte legítima para figurar no polo passivo da ação. Precedentes. 2. De acordo com o artigo 6º da Lei n. 10.820/03, caberá à autarquia a obrigação de reter os valores autorizados pelo beneficiário e repassar à instituição financeira credora, além de manter os pagamentos ao banco contratado nos contratos de empréstimo, portanto, se nas operações em que for autorizada a retenção cabe ao INSS reter e repassar os valores autorizados a responsabilidade é da autarquia verificar se houve a efetiva autorização. No caso, a negligência do INSS na verificação da contratação do empréstimo resultou em prejuízos à parte autora, portanto, tem o dever de indenizar. 3. A responsabilidade civil das instituições financeiras é objetiva, aplicando-se a elas as normas protetivas constantes do Código de Defesa do Consumidor. O entendimento encontra-se sedimentado por meio da Súmula 297 do C. STJ. 4. A hipótese trata daquilo que a doutrina e a jurisprudência denominam de fortuito interno, isto é, o acontecimento, ainda que provocado por terceiros, que diz respeito à atividade profissional desenvolvida pelo prestador de serviços e aos riscos a ela inerentes. Em casos tais, a responsabilidade objetiva preceituada pela legislação consumerista resta perfeitamente caracterizada. (Súmula 479/STJ). 5. A despeito dos documentos apresentados pela instituição financeira supostamente assinados pela aposentada, não demonstrou o banco o efetivo crédito em conta corrente da parte autora, ou ainda o recebimento do valor por qualquer outro meio, o que conduz à conclusão de que se trata de documentos firmados falsamente por terceiros. 6. A jurisprudência norteia e dá os parâmetros para a fixação de indenização por danos morais, segundo os critérios da razoabilidade e do não enriquecimento despropositado, com a valoração do interesse jurídico ofendido e, num segundo momento, individualizando-o de acordo com as peculiaridades do caso concreto. (REsp 1473393/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 04/10/2016, DJe 23/11/2016) 7. Ao considerar os indicadores supramencionados, o interesse jurídico lesado e as particularidades do caso concreto a quantia arbitrada em sentença (R$ 20.000,00) é adequada para recompor os danos imateriais sofridos, atendendo aos padrões adotados pela jurisprudência bem como aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade. 8. Apelações desprovidas. (APELAÇÃO CÍVEL ..SIGLA_CLASSE: ApCiv 5005417-22.2021.4.03.6100 ..PROCESSO_ANTIGO: ..PROCESSO_ANTIGO_FORMATADO:, Desembargador Federal RENATO LOPES BECHO, TRF3 - 1ª Turma, Intimação via sistema DATA: 11/04/2023). ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. LEGITIMIDADE PASSIVA DO INSS. DESCONTO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. NÃO AUTORIZAÇÃO. 1. O INSS é parte legítima para figurar no pólo passivo da demanda que visa buscar indenização por danos morais decorrentes da concessão de empréstimo efetivados em benefício previdenciário de aposentado pelo desconto não autorizado. 2. Agravo de instrumento improvido. (AG - Agravo de Instrumento 2009.04.00.006483-2, JOÃO PEDRO GEBRAN NETO, TRF4 - 3ª Turma, D.E. 25/11/2009). PROCESSUAL CIVIL. CIVIL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO FRAUDULENTO. DESCONTO INDEVIDO SOBRE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. RESPONSABILIDADE DO INSS. DANOS MORAIS. APELAÇÃO. PROVIMENTO. I - Apelação interposta à Sentença que julgou parcialmente Procedente o Pedido para declarar nulo o contrato de mútuo bancário e condenar o Banco BMG S/A ao pagamento de Danos Morais, afastando a responsabilidade do INSS. II - O INSS deve proceder com cautela nos assuntos referentes aos Empréstimos Consignados cujo desconto vai incidir sobre benefícios dos Segurados da Previdência Social, pois é seu dever observar a legitimidade e legalidade das requisições de terceiros - no caso, o Banco responsável pela efetivação do empréstimo - que venham a interferir no benefício do Segurado, sendo a autorização expressa do Beneficiário imprescindível para que seja efetuado qualquer desconto. III - É incontroverso, no caso, que o empréstimo bancário foi contratado de forma fraudulenta por terceira pessoa que se fez passar pela Parte Autora. Assim, a inexistência da autorização do titular do benefício demonstra a ilicitude na conduta do INSS em proceder ao desconto sem autorização para tanto. IV - A Indenização em face do Dano Moral tem por base os seguintes parâmetros: a situação econômico-social das Partes (Ofensor e Ofendido); o abalo físico/psíquico/social sofrido; o grau da agressão; a intensidade do dolo ou da culpa do Agressor; a natureza punitivo-pedagógica do Ressarcimento, sua potencialidade no desencorajamento de condutas ofensivas de igual natureza - a chamada "técnica do valor de desestímulo" como "fator de inibição a novas práticas lesivas". V - A teor dos parâmetros do Código Civil de 2002, a fixação do quantum da Indenização por Dano Moral em R$ 5.000,00 (cinco mil reais) revela-se proporcional e razoável, em face das dificuldades sofridas pelo Autor em decorrência do indevido desconto em seu benefício. VI - Provimento da Apelação. (AC - Apelação Civel - 590338 0002127-46.2016.4.05.9999, Desembargador Federal Alexandre Costa de Luna Freire, TRF5 - Primeira Turma, DJE - Data::03/12/2018 - Página:56). Infere-se, pois, que o entendimento assente na Corte uniformizadora das Justiças Federal e Estadual, isto é, o C. Superior Tribunal de Justiça, assim como em todos os C. Tribunais Regionais Federais é de que o INSS deve figurar no polo passivo de ações em que se questionam descontos não autorizados em benefícios geridos pela própria autarquia. De outra parte, em adendo, revela-se imperiosa a integração do INSS à lide por dois outros motivos. Primeiro porque, uma vez no polo passivo, poderá demonstrar a regularidade da sua conduta e as cautelas adotadas, esclarecendo e juntando os documentos nos quais se lastreou para deferir os aludidos descontos, notadamente a eventual autorização do segurado, se é que existiu. E também, porque figurando na relação jurídico-processual, poderá cumprir, diretamente e nos próprios autos, eventual determinação de suspensão de novos descontos, pleito esse, aliás, bastante recorrente. Ora, qualquer medida judicial a ser adotada no feito será mais eficaz em face daquele que autoriza ou não o desconto impugnado, isto é, a autarquia federal. Por fim, como se não bastasse, a práxis forense demonstra que em todos os processos nos quais se discutem descontos indevidos em conta bancária as instituições financeiras que gerenciam a conta (e, assim como o INSS, fazem o desconto e promovem o repasse dos respectivos valores), invariavelmente, são incluídas desde o início pela parte autora no polo passivo da ação. É de se indagar, então, por que as ações cujo objeto é o desconto não autorizado em benefício previdenciário não são ajuizadas também em face do INSS? Talvez como manobra para artificialmente alterar a natural competência. Todavia, afora o Sistema dos Juizados Especiais Cíveis (Lei n.º 9.099/95), não há qualquer previsão na legislação de "foro optativo" para o demandante, sobretudo quando se tratar de competência de natureza absoluta. Dito de outro modo, em sendo o ilícito alegado pela própria parte autora (desconto não autorizado em benefício previdenciário), na melhor das hipóteses, indevidamente autorizado pelo INSS, não parece ser dado a ela "escolher" contra quem litigar para, assim, manipular as regras de competência conforme a sua conveniência. Com efeito, o princípio da inafastabilidade da jurisdição (CRFB, art. 5º, XXXV) confere o direito de acesso ao Poder Judiciário e à prestação jurisdicional daí decorrente, o que não se confunde com o manejo de manobras processuais para escolher a competência que lhe for mais interessante em cada caso concreto. Ante o exposto, providencie a parte autora a emenda da petição inicial (CPC, art. 321), com a inclusão do INSS no polo passivo da presente ação, no prazo de até 15 dias, sob pena de indeferimento e extinção do processo sem resolução do mérito. 2) No mais, observo que para a análise da necessidade de assistência judiciária gratuita pleiteada pela parte autora na inicial, além da declaração de pg. 50, deve instrumentar os autos com documentos que corroborem tal necessidade. Destaque-se que o artigo 5º, inciso LXXIV, da CF/88, preconiza que o Estado prestará assistência judiciária gratuita àqueles que comprovarem insuficiência. É certo que o artigo 99, parágrafo 3º, do CPC, estabelece a presunção de veracidade da alegação de insuficiência deduzida por pessoa natural. Trata-se, entretanto, de presunção relativa da hipossuficiência, de forma que pode ser contrariada por outros elementos que indiquem a capacidade financeira. No caso dos autos, há elementos suficientes que, em tese, podem afastar a referida presunção, já que, além do autor ter contratado advogado particular, não apresentou qualquer documento apto a comprovar suas receitas e despesas. Assim, para apreciação do pedido de justiça gratuita, a parte autora deverá, no mesmo prazo de 15 (quinze) dias, apresentar, além da declaração de pobreza, sob pena de indeferimento do benefício: a) cópia das últimas folhas da carteira do trabalho ou comprovante de renda mensal seus e de eventual cônjuge ou companheiro; b) cópia dos extratos bancários de contas de sua titularidade e de eventual cônjuge ou companheiro, dos últimos três meses; c) cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses; d) cópia das 03 últimas declarações do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal ou comprovante de isenção, que poderá ser obtido através do site: https://servicos.receita.fazenda.gov.br/servicos/consrest/atual.app/paginas/index.asp 3) Realizada a emenda acima determinada, remetam-se os autos ao Distribuidor para redistribuição à Vara Federal de Jales/SP. Caso não realizada a emenda no prazo legal, tornem os autos conclusos para extinção sem apreciação de mérito. Intime-se. Cumpra-se. - ADV: MARCOS EDUARDO DA SILVEIRA LEITE (OAB 137269/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tabata Ketley De Jesus x Árbore Engenharia Ltda.

ID: 296808118

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional X - Ipiranga - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002127-87.2025.8.26.0010

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

TABATA KETLEY DE JESUS

Polo Passivo:

ÁRBORE ENGENHARIA LTDA.

Intimação

Advogados:

PAMELA NOGUEIRA DE SOUZA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO CLEMENTE VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002127-87.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Tabata Ketley de Jesus - Árbore Engenharia Ltda. e outro - Vistos. Dispensado o relatório, … Processo 1002127-87.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Tabata Ketley de Jesus - Árbore Engenharia Ltda. e outro - Vistos. Dispensado o relatório, na forma do art. 38, caput, da Lei nº 9099/95. Inicialmente, observo que há pedido de condenação solidária das Rés no pagamento de valores atinentes à taxa de evolução de obras, que teriam sido cobradas mesmo após a entrega do imóvel. Contudo observo também que a Autora deixou de indicar de forma certa e determinada qual o valor que pretende ver devolvido pelo pagamento da taxa de evolução de obra, pese a intimação nesse sentido. Se este valor compõe a prestação, conforme demonstrado com a juntada do documento de fls. 48/53, é necessário que a Autora tragam a proporção de tal composição, especialmente quando não há, no Juizado Especial Cível, perícia contábil. Assim, julgo extinto, sem resolução de mérito, o pedido "6" de fls. 13, quanto ao valor atinente à evolução de obras - R$ 19.828,22 (art. 485, I e VI do Código de Processo Civil, combinado com art. 51, II, da Lei nº 9099/95). O feito prossegue pelo pedido de condenação das Rés ao pagamento de indenização por danos materiais atinentes ao valor da multa contratual e de indenização por danos morais. Rejeito a preliminar que impugna a emenda à inicial, vez que a manifestação da Autora às fls. 248/254 foi juntada antes da defesa, não alterou pedido e causa de pedir, tampouco foi recebida como aditamento à inicial pelo Juízo. Rejeito a preliminar de incompetência do Juízo pela necessidade de perícia que, conforme será fundamentado, não é imprescindível para o julgamento desta ação. Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva, arguida pela Ré Árbore Engenharia Ltda, uma vez que a documentação juntada na inicial, e não impugnada, demonstra que as Rés estabeleceram parceria para a comercialização de imóvel na planta. Assim, perante a consumidora, ambas as Rés integram a Cadeia de Fornecedores, ficando estabelecida a solidariedade passiva. Nesse sentido: "O parágrafo único do art. 7º traz a regra geral sobre a solidariedade da cadeia de fornecedores de produtos e serviços. Aqui a idéia geral é o direito de ressarcimento vítima-consumidor (art. 6º, VI, c/c art. 17 do CDC), uma vez que o microssistema do CDC geralmente impõe a responsabilidade objetiva ou independente de culpa (arts. 12, 13, 14, 18, 20 do CDC). O CDC permite assim a visualização da cadeia de fornecimento através da imposição da solidariedade entre os fornecedor O CDC impõe a solidariedade em matéria de defeito do serviço (art. 14 do CDC) em contraponto aos arts. 12 e 13 do CDC, com responsabilidade objetiva imputada nominalmente a alguns agentes econômicos. Também nos arts. 18 e 20 a responsabilidade é imputada a toda a cadeia, não importando quem contratou com o consumidor. Segundo o parágrafo único do art. 7º, tendo mais de um autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo, disposição que vem repetida no art. 25, parágrafo 1º." (Cláudia Lima Marques e outros, in "Comentários ao Código de Defesa do Consumidor", RT, 3ª ed., 2010, pág.314). "No sistema do CDC respondem pelo vício do produto todos aqueles que ajudaram a colocá-lo no mercado, desde o fabricante (que elaborou o produto e o rótulo), o distribuidor ao comerciante (que contratou com o consumidor). A cada um deles é imputada a responsabilidade pela garantia de qualidade-adequação do produto. Parece-nos, em um primeiro estudo, uma solidariedade imperfeita, porque tem como fundamento a atividade de produção típica de cada um deles. É como se a cada um deles a lei impusesse um dever específico, respectivamente, de fabricação adequada, de distribuição somente de informações devidas. O CDC adota, assim, uma imputação, ou, atribuição objetiva, pois são todos responsáveis solidários, responsáveis, porém, em última análise por seu descumprimento de dever de qualidade, ao ajudar na introdução do bem viciado no mercado. A legitimação passiva se amplia com a responsabilidade solidária e com o dever de qualidade que ultrapassa os limites do vínculo contratual consumidor/fornecedor direto." (mesma autora, mesma obra, pág. 485. Julgo o feito no estado, à luz do art. 355, I do Código de Processo Civil, porque desnecessária a produção de prova oral para a formação do convencimento desta magistrada. No mérito, a ação é parcialmente procedente. As Rés estão revéis. A corré MCP, porque citada e intimada a apresentar defesa, não o fez e a corré Árbora porque apresentou defesa intempestiva (fls. 392). Defesa intempestiva, contudo, cujos termos aprecio por amor ao debate. Pretende a Autora a reparação de danos materiais e morais decorrentes do atraso na entrega da obra, de fevereiro de 2024 (com tolerância até agosto de 2024) para dezembro de 2024. A Ré justifica o atraso na entrega do imóvel em razão de falha na prestação dos serviços de terceiros, quais sejam, da Enel, que teria demorado para efetuar a instalação definitiva da energia elétrica e da morosidade excessiva da Prefeitura de São Paulo para a expedição do Habite-se. No entanto, nenhuma das justificativas trazidas pela corré ilidem a sua responsabilidade perante a consumidora, uma vez que as justificativas trazidas inserem-se no risco da atividade lucrativa desempenhada pelas Rés e que, portanto, devem ser absorvidas. Nesse sentido: "Promessa de Compra e Venda de Imóvel. Ação de Reparação de Danos Materiais e Morais. Atraso na entrega das obras de infraestrutura do loteamento adquirido pelos Autores. Sentença de parcial procedência. Recursos das partes. Legitimidade passiva da corré Campo Alto Agro-Pastoril. Compromitente vendedora. Legitimidade da corré Lote 5. Parceira da vendedora para a implantação do loteamento. Responsabilidade solidária. Inteligência do parágrafo único do art. 7º do CDC. Mérito. Atraso incontroverso. Alegação de mora por conta dos efeitos da pandemia de COVID-19. Inadmissibilidade. Quando decretada a quarentena no Estado as obras já estavam atrasadas. Ausente suspensão das atividades da construção civil para o combate à disseminação do vírus. Crise sanitária não é responsável pela falta de entrega no prazo previsto. Alegação de atraso por entraves administrativos. Inadmissibilidade. Faz parte do risco da atividade empresarial de incorporação e venda de imóveis. Fortuito interno não elide a responsabilidade. Pertinência da fixação de indenização pelos danos sofridos. Súmula 161 desta Corte. Inversão da multa contratual. Possibilidade Teses firmadas nos Temas 970 e 971 do STJ. Critérios adotados pelos Autores para a aferição de seu crédito equivocados. Danos morais existentes. Atraso excessivo de mais de um ano. Quantum indenizatório mantido em R$ 10.000,00. Precedentes envolvendo o mesmo loteamento. Face ao não provimento dos recursos, os honorários devidos pelas partes são majorados, nos termos do artigo 85, § 11, do CPC. Recursos não providos (grifo meu)". (TJSP; Apelação Cível 1001844-64.2022.8.26.0529; Relator: Alfredo Attié; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santana de Parnaíba - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/03/2025; Data de Registro: 29/03/2025) "Compromisso de Compra e Venda de Imóvel - Pretensão indenizatória julgada parcialmente procedente - Atraso na entrega do imóvel além do período de tolerância - Inocorrência de caso fortuito/força maior - "Habite-se" que é mero ato administrativo incapaz de transferir a posse do bem - Compradora adimplente com suas obrigações - Incidência das Súmulas nºs 160, 161 e 164, deste Tribunal - Observância dos temas nºs 970 e 971, do STJ - Licitude do repasse dos juros de obra após o prazo ajustado no contrato para entrega das chaves, incluído o período de tolerância (IRDR nº 0023203-35.2016.8.26.0000 e REsp 1729593/SP) - Decote da condenação concernente aos honorários advocatícios contratuais - Apelação provida em parte". (TJSP; Apelação Cível 1000605-16.2016.8.26.0309; Relator: Sá Duarte; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jundiaí - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/08/2021; Data de Registro: 24/08/2021) Também não há o que se falar em responsabilização exclusiva da empreiteira, uma vez que há solidariedade entre as Rés e, dessa forma, uma vez pago o valor total pela corré Árbore, pode ela ajuizar ação de regresso contra quem de direito para ver quitada a cota parte que entende não lhe ser devida. A Autora incontroversamente foi privada do imóvel por culpa contratual das Rés pelo prazo de quatro meses (período de atraso, já descontados os seis meses de tolerância previstos no contrato). E o dano material que disso decorre da aplicação da multa moratória de 1% por mês de atraso, nos termos da cláusula 7.11 do contrato, que equivale a R$ 2.556,41 (fls. 22). Mas não há dano moral. A questão entre as partes diz respeito exclusivamente à existência, ou não, de dano moral pelo negócio frustrado. Como já assentou a Dra. Christine Santini, MMa. Juíza Substituta em 2º Grau, ao decidir a Apelação Com Revisão nº 4300754700, de São José dos Campos: Em tema de dano moral e culpa contratual, em princípio prevalece o não cabimento do primeiro quando se trata de discussão sobre validade, interpretação ou mesmo inadimplemento de cláusulas do contrato. Não é qualquer aborrecimento comum ao mundo dos negócios que induz à indenização moral, que deve ser fundamentada num abalo psicológico, autônomo e independente. (TJ-SP, 5ª Câmara de Direito Privado, j. em 4.11.2009). A matéria, no mais, é objeto de enunciado de Súmula aprovada pela Colenda Turma de Uniformização do Sistema de Juizados Especiais do Estado de São Paulo, conforme Enunciado nº 6: "Mero inadimplemento contratual, sem circunstâncias específicas e graves que a justifiquem, não dá ensejo a indenização por danos morais." No caso concreto, não há prova de qualquer mácula a direito da personalidade da Autora além daquelas inerentes ao negócio frustrado, donde a inexistência de dano moral indenizável. Especificamente sobre a matéria em análise: "APELAÇÃO. COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. Observância do Recurso Especial Repetitivo n. 1.551.951 - SP. ATRASO NA ENTREGA DO IMÓVEL. PRAZO DE TOLERÂNCIA. Não é abusiva a cláusula que contempla o prazo de tolerância, uma vez que as partes estavam cientes da possibilidade de atraso na entrega do empreendimento. CASO FORTUITO OU FORÇA MAIOR. Inocorrência. Mora das rés após o término do prazo de tolerância, até a efetiva entrega das chaves. Súmula 160 deste E.TJSP. LUCROS CESSANTES. Ocorrência. Condenação em 0,5% ao mês. CORREÇÃO MONETÁRIA. Incidência da Súmula 163 do E. TJSP. MULTA. Incidência da Súmula 159 do E. TJSP. DANO MORAL. Inexistência de lesão a direito de personalidade. Atraso inferior a um ano. COMISSÃO DE CORRETAGEM E TAXA SATI. PRESCRIÇÃO. Ocorrência. Demanda ajuizada após o decurso do prazo trienal. SUCUMBÊNCIA. Decaimento de ambas as partes. Fixação da sucumbência recíproca. RECURSOS DOS AUTORES E DAS RÉS PARCIALMENTE PROVIDOS (grifos meus)". (TJSP; Apelação Cível 1027592-08.2014.8.26.0100; Relator (a):Rosangela Telles; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 27/03/2017; Data de Registro: 27/03/2017). Pelo exposto, julgo extinto, sem resolução de mérito, o pedido "6" de fls. 13, quanto ao valor atinente à evolução de obras - R$ 19.828,22 (art. 485, I e VI do Código de Processo Civil, combinado com art. 51, II, da Lei nº 9099/95). No mais, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação para condenar solidariamente as Rés a pagarem à Autora o total de R$ 2.556,42 (dois mil, quinhentos e cinquenta e seis reais e quarenta e dois centavos), com correção monetária calculada pela tabela prática do E.TJ-SP e com juros de mora de 1% ao mês (art. 406, Código de Processo Civil), ambos desde março de 2025 (fls. 22). No particular, extingo o processo, com resolução de mérito (art. 487, I, do Código de Processo Civil). Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n° 9099/95). Para fins de recurso inominado: O prazo para recurso é de 10 (DEZ) dias, contados da ciência da sentença. O recurso deverá ser interposto por advogado e deverá vir acompanhado do preparo e do comprovante de pagamento das despesas processuais, recolhimento feito nas 48 horas seguintes à interposição (independentemente de intimação para tal fim), não havendo prazo suplementar para sua apresentação ou complementação; cabendo à parte recorrente observar o que determina o item 12 do Comunicado CG nº. 1530/2021. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo Juízo, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; o que, no presente caso, resulta no valor de R$ 671,08(Código da Receita 230-6 Imposto Estadual);c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Para fins de execução da sentença: Transitada em julgada a sentença, deverá o(a) devedor (a) cumprir voluntariamente a condenação, no prazo de 15 dias, independente de citação ou intimação para esse fim, sob pena da incidência da multa de 10% sobre o valor total da condenação, nos termos do disposto no art. 52, inciso V, da Lei n° 9.099/95 c.c. art. 523, parágrafo 1º, primeira parte, do Código de Processo Civil, nos termos do Enunciado Uniforme de nº 47 do Estado de São Paulo, aprovado pelo Conselho Supervisor dos Juizados Especiais Cíveis. No prazo de 30 (trinta) dias, a contar da data do descumprimento da obrigação fixada em sentença, a parte credora deverá requerer o início da execução. A parte assistida por advogado deverá apresentar planilha de cálculo com a multa de 10% do artigo 523, parágrafo 1º, primeira parte, do Código de Processo Civil. P.I.C. - ADV: GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA (OAB 178268/SP), GUSTAVO CLEMENTE VILELA (OAB 220907/SP), PAMELA NOGUEIRA DE SOUZA SILVA (OAB 464531/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Clinica Odontologica Nascimento Eireli x Banco Bradesco S.A.

ID: 311533699

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000605-27.2025.8.26.0268

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

CLINICA ODONTOLOGICA NASCIMENTO EIRELI

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000605-27.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Clinica Odontologica Nascimento Eireli - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. Trata-se de Ação Ordinár… Processo 1000605-27.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Clinica Odontologica Nascimento Eireli - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. Trata-se de Ação Ordinária de Revisão Contratual proposta por Clínica Odontológica Nascimento Ltda em face do Banco Bradesco S.A., na qual alega que celebrou dois contratos de capital de giro com a instituição financeira requerida: o primeiro (nº 15.432.502) no valor de R$ 32.190,24, contratado em fevereiro de 2022, para pagamento em 18 parcelas de R$ 2.187,23, com taxa de juros de 2,16% ao mês e 29,31% ao ano; e o segundo (nº 15.640.825) no valor de R$ 435.666,62, contratado em maio de 2022, para pagamento em 44 parcelas de R$ 19.757,45, com taxa de juros de 3,00% ao mês e 42,57% ao ano. Sustenta que ambos os contratos preveem capitalização diária de juros e que as taxas aplicadas estão muito acima da média de mercado divulgada pelo Banco Central para a época da contratação (21,70% e 21,67% ao ano, respectivamente). Aduz ainda que o banco aplica na prática taxas diversas das contratadas, utilizando a Calculadora do Cidadão do BACEN para demonstrar discrepâncias. Afirma haver cobrança de seguros não pactuados adequadamente (configurando venda casada) e de Tarifa de Abertura de Crédito (TAC) indevida, considerando que o relacionamento bancário já existia anteriormente. Diante desses fatos, sustenta a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor, a abusividade das taxas de juros remuneratórios por excederem significativamente a média de mercado, a ilegalidade da capitalização diária de juros, a ocorrência de venda casada na contratação de seguros, a cobrança indevida de TAC, e a violação da boa-fé objetiva pela aplicação de taxas diversas das contratadas. Invoca ainda a relativização do princípio "pacta sunt servanda" face ao princípio social do contrato e requer a inversão do ônus da prova. Ao final, requereu a declaração da relação de consumo, a revisão dos contratos com adequação das taxas de juros à média de mercado quando superiores a uma vez e meia desta, a declaração de ilegalidade da capitalização diária, a nulidade da cobrança de seguros e TAC com consequente restituição dos valores, a realização de perícia técnico-financeira custeada pela ré, e a impossibilidade de negativação do nome da autora. Por meio da decisão proferida às fls. 79, foi determinada a emenda da inicial para regularização da representação processual e recolhimento de custas, posteriormente cumprida conforme certidão de fls. 93. Devidamente citado, o requerido apresentou contestação às fls. 100-200, na qual assevera que se trata de pessoa jurídica contratando capital de giro para atividade empresarial, sendo inaplicável o Código de Defesa do Consumidor. Sustenta a inépcia da inicial por descumprimento do art. 330, §2º do CPC, ante a ausência de especificação das obrigações controvertidas e quantificação do valor incontroverso, bem como a falta de interesse de agir por ausência de tentativa de composição amigável. No mérito, defende a legalidade das taxas praticadas, que não excedem significativamente a média de mercado, argumentando que esta deve servir apenas como referencial e não como teto. Esclarece que as taxas efetivamente aplicadas foram de 2,37% a.m. (primeiro contrato) e 3,00% a.m. (segundo contrato), enquanto a média de mercado era de 1,65% a.m., não configurando discrepância significativa que justifique revisão. Contesta a utilização da Calculadora do Cidadão como meio probatório adequado, por não considerar o Custo Efetivo Total (CET) conforme Resolução CMN 4.881/2020. Defende a legalidade da capitalização mensal de juros com base na MP 2.170-36/2001 e Súmula 539 do STJ, bem como a validade da cobrança de tarifas e seguros, demonstrando que houve opção de contratação através de fluxo digital. Em virtude disso, sustenta a improcedência da demanda, considerando a ausência de abusividade comprovada, a inaplicabilidade do CDC, a legalidade de todos os encargos contratuais, e a aplicação do princípio "venire contra factum proprium", já que a autora se beneficiou dos contratos por longo período. Ao final, requereu o acolhimento das preliminares ou a total improcedência dos pedidos, com eventual restituição simples de valores e fixação mínima de honorários. Intimadas a especificarem as provas, a requerida manifestou-se às fls. 202 requerendo o julgamento antecipado do feito, enquanto a autora apresentou impugnação à contestação às fls. 204-223, ratificando todos os argumentos da inicial e sustentando a possibilidade de pedido genérico na hipótese, a aplicabilidade do CDC, e a necessidade de perícia contábil custeada pela ré. É o relatório. Fundamento e decido. Inicialmente, cumpre analisar as preliminares suscitadas pela defesa. Quanto à alegada inépcia da inicial por descumprimento do art. 330, §2º do CPC, não assiste razão ao requerido. O dispositivo legal exige que o autor discrimine as obrigações contratuais que pretende controverter e quantifique o valor incontroverso do débito. No caso em análise, a petição inicial especifica claramente os contratos objeto de revisão (nºs 15.432.502 e 15.640.825), indica as cláusulas questionadas (taxas de juros, capitalização, seguros e tarifas), e apresenta cálculos demonstrativos da alegada cobrança excessiva. Embora não tenha quantificado com precisão matemática o valor incontroverso, a jurisprudência tem sido flexível quanto a este requisito em ações revisionais, especialmente considerando a hipossuficiência técnica do consumidor e a aplicação do art. 324, §1º, III do CPC, que permite pedido genérico quando a determinação depende de ato a ser praticado pelo réu. No tocante à falta de interesse de agir, também não procede a alegação. O interesse de agir se caracteriza pela necessidade da tutela jurisdicional e adequação do provimento pleiteado. A resistência da instituição financeira às pretensões autorais é manifesta pela própria contestação apresentada, demonstrando a existência de lide e a necessidade de intervenção judicial. A ausência de tentativa prévia de composição administrativa não constitui requisito legal de admissibilidade da ação revisional. Rejeitam-se as preliminares. O feito encontra-se em ordem, com a presença dos pressupostos processuais e das condições da ação, inexistindo qualquer preliminar ou nulidade a ser abordada. Superado esse introito, anoto que a presente demanda versa sobre a revisão de cláusulas contratuais em contratos bancários de capital de giro, com alegações de abusividade nas taxas de juros, capitalização irregular, e cobrança de encargos não pactuados adequadamente. Pois bem. A matéria em discussão insere-se no âmbito do direito bancário e das relações de consumo, envolvendo a interpretação de contratos de mútuo feneratício e a aplicação dos princípios constitucionais da livre iniciativa, função social dos contratos e proteção do consumidor. O ordenamento jurídico brasileiro, notadamente após a Constituição de 1988, estabeleceu um sistema de proteção que busca equilibrar a liberdade contratual com a vedação ao abuso do poder econômico, conforme previsto nos arts. 1º, IV, 5º, XXXII, e 170 da Carta Magna. A legislação infraconstitucional, por sua vez, disciplina as relações contratuais através do Código Civil (arts. 421, 422, 478 e seguintes) e do Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90), este último aplicável às instituições financeiras conforme Súmula 297 do STJ. O sistema bancário, regulado pela Lei 4.595/64 e demais normas do Conselho Monetário Nacional, goza de regime jurídico específico que permite a livre pactuação de juros (Súmula 596 do STF), mas não afasta completamente o controle judicial de abusividade quando configurada lesão ao consumidor. No caso em tela, a análise deve perpassar pela verificação da aplicabilidade do CDC, exame da alegada abusividade dos encargos contratuais, e avaliação das demais irregularidades apontadas. I - DA APLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR O primeiro ponto controvertido refere-se à aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica estabelecida entre as partes. A requerida sustenta que se trata de pessoa jurídica contratando capital de giro para atividade empresarial, não configurando relação de consumo. Embora a autora seja pessoa jurídica, a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça admite a aplicação do CDC quando a pessoa jurídica se encontra em situação de vulnerabilidade técnica, jurídica ou econômica em face da instituição financeira, especialmente em contratos de adesão padronizados. No caso específico de micro e pequenas empresas, a vulnerabilidade é ainda mais evidente, considerando a disparidade de poder econômico e técnico em relação aos grandes conglomerados bancários. A Clínica Odontológica Nascimento Ltda, tratando-se de estabelecimento de pequeno porte, encontra-se em manifesta situação de hipossuficiência técnica para compreender e discutir as complexas cláusulas financeiras impostas pela instituição bancária. Os contratos em análise seguem padrão de adesão típico do setor bancário, sem possibilidade de discussão de suas cláusulas principais. Assim, aplica-se o Código de Defesa do Consumidor à presente relação jurídica, com todas as suas consequências, incluindo a possibilidade de revisão de cláusulas abusivas e inversão do ônus da prova. II - DA ALEGADA ABUSIVIDADE DAS TAXAS DE JUROS REMUNERATÓRIOS A questão central da demanda reside na análise da abusividade das taxas de juros praticadas nos contratos. A autora sustenta que as taxas de 29,31% e 42,57% ao ano excedem significativamente a média de mercado (21,70% e 21,67% respectivamente), caracterizando abusividade. O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp 1.061.530/RS (recurso repetitivo), estabeleceu que "é admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, §1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do caso concreto." Posteriormente, no REsp 2.009.614/SC e REsp 2.015.514/PR, a Corte Superior aprofundou o entendimento, estabelecendo que não basta o simples cotejo entre a taxa contratada e a média de mercado para configurar abusividade. É necessária análise das circunstâncias específicas do caso, incluindo o custo de captação, risco da operação, relacionamento com o cliente, e garantias oferecidas. Ademais, a taxa média não pode ser considerada como teto, justamente por ser média, incorporando operações de diferentes níveis de risco. No presente caso, analisando os dados constantes dos autos, verifica-se que as taxas efetivamente aplicadas foram de 2,16% a.m./29,31% a.a. (primeiro contrato) e 3,00% a.m./42,57% a.a. (segundo contrato), enquanto a média de mercado para capital de giro com prazo superior a 365 dias era de aproximadamente 1,81% a.m./21,70% a.a. Aplicando-se o critério jurisprudencial consolidado de que taxas superiores a uma vez e meia da média de mercado podem indicar abusividade, temos: Primeiro contrato: 21,70% x 1,5 = 32,55% (taxa contratada: 29,31% - dentro do limite) Segundo contrato: 21,67% x 1,5 = 32,50% (taxa contratada: 42,57% - acima do limite) Contudo, mesmo ultrapassando o parâmetro indicativo, é necessária análise das peculiaridades concretas da operação. Os contratos foram celebrados em período de alta volatilidade econômica (2022), com riscos inerentes ao setor de saúde e ao porte da empresa contratante. A ausência de garantias reais e o perfil de risco da tomadora justificam, em parte, a aplicação de spread mais elevado. Não obstante, o segundo contrato apresenta taxa manifestamente excessiva (42,57% a.a.), superando significativamente não apenas a média de mercado, mas também o parâmetro de uma vez e meia, sem justificativa adequada nos autos. A diferença de aproximadamente 10 pontos percentuais em relação ao limite indicativo configura desvantagem exagerada à consumidora. Quanto ao primeiro contrato, as taxas mostram-se adequadas aos parâmetros jurisprudenciais, não havendo abusividade a ser corrigida. III - DA CAPITALIZAÇÃO DE JUROS A autora questiona a aplicação de capitalização diária de juros, sustentando sua abusividade. Os contratos efetivamente preveem tal modalidade, conforme documentos juntados pela ré. A Medida Provisória 2.170-36/2001 autoriza a capitalização de juros em periodicidade inferior à anual nos contratos bancários, conforme consolidado na Súmula 539 do STJ: "É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior à anual em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir de 31/3/2000, desde que expressamente pactuada." No caso em análise, a capitalização diária encontra-se expressamente pactuada nos instrumentos contratuais, havendo manifestação de vontade das partes nesse sentido. A Súmula 541 do STJ estabelece que "a previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada", o que se verifica nos contratos em análise. Embora a capitalização diária potencialize o incremento da dívida, sua expressa pactuação e a observância da legislação de regência afastam a alegada abusividade. A autora, pessoa jurídica com assessoria contábil e jurídica, tinha condições de avaliar adequadamente os termos contratuais quando da assinatura. Mantém-se a capitalização tal como originalmente pactuada nos contratos. IV - DOS SEGUROS E TARIFAS Quanto à cobrança de seguros, verifica-se dos documentos juntados pela ré que houve opção específica de contratação através do sistema digital, com possibilidade de recusa. O Tema 972 do STJ estabeleceu que "nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada", mas não veda a contratação quando há efetiva liberdade de escolha. Os elementos dos autos demonstram que houve opção consciente pela contratação dos seguros, não configurando venda casada. Rejeita-se a pretensão neste aspecto. Relativamente às tarifas de cadastro (TAC), tratando-se de contratos celebrados após 30/04/2008 e havendo expressa pactuação, a cobrança é lícita conforme Súmula 566 do STJ, não havendo irregularidade a ser sanada. V - DA APLICAÇÃO DE TAXAS DIVERSAS DAS CONTRATADAS A alegação de aplicação de taxas diversas das pactuadas, baseada na Calculadora do Cidadão do BACEN, não merece acolhimento. Referida ferramenta não considera o Custo Efetivo Total (CET) da operação, que inclui todos os encargos incidentes (IOF, tarifas, seguros), conforme Resolução CMN 4.881/2020. A diferença apontada decorre da não consideração desses elementos acessórios, não constituindo cobrança irregular. VI - DO RECÁLCULO DO SALDO DEVEDOR Considerando a parcial procedência da demanda apenas quanto ao segundo contrato, com a redução da taxa de juros de 42,57% para 32,50% ao ano, desnecessária se mostra a realização de perícia contábil, tratando-se de mero cálculo aritmético de aplicação da nova taxa aos valores já pagos e saldos remanescentes. Determina-se que o próprio banco réu, após o trânsito em julgado desta decisão, proceda ao recálculo do saldo devedor do segundo contrato (nº 15.640.825), aplicando a taxa de 32,50% ao ano em substituição à originalmente pactuada, mantendo-se inalterados os demais termos contratuais. O requerido deverá apresentar demonstrativo detalhado do recálculo no prazo de 30 dias após o trânsito em julgado, intimando-se a parte autora para verificar a concordância no prazo de 15 dias. Havendo discordância fundamentada, os autos retornarão conclusos para apreciação. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação para: a) DECLARAR a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica; b) DECLARAR a abusividade da taxa de juros do segundo contrato (nº 15.640.825), limitando-a a 32,50% ao ano (uma vez e meia a média de mercado à época), mantendo inalterado o primeiro contrato; c) MANTER a capitalização de juros tal como originalmente pactuada nos contratos; d) DETERMINAR que o banco réu, após o trânsito em julgado, proceda ao recálculo do saldo devedor do segundo contrato com aplicação da taxa ora fixada, intimando-se a autora para verificação no prazo de 15 dias; e) REJEITAR os demais pedidos (seguros, tarifas, capitalização e aplicação de taxas diversas); Em razão da sucumbência recíproca, cada parte arcará com metade das custas processuais. Ainda, cada parte deverá pagar honorários advocatícios ao patrono da parte adversa no montante de 10% do valor atualizado da causa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. - ADV: MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE (OAB 109631/SP), ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA (OAB 272237/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Clinica Odontologica Nascimento Eireli x Banco Bradesco S.A.

ID: 311557032

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000605-27.2025.8.26.0268

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

CLINICA ODONTOLOGICA NASCIMENTO EIRELI

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000605-27.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Clinica Odontologica Nascimento Eireli - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. Trata-se de Ação Ordinár… Processo 1000605-27.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Clinica Odontologica Nascimento Eireli - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. Trata-se de Ação Ordinária de Revisão Contratual proposta por Clínica Odontológica Nascimento Ltda em face do Banco Bradesco S.A., na qual alega que celebrou dois contratos de capital de giro com a instituição financeira requerida: o primeiro (nº 15.432.502) no valor de R$ 32.190,24, contratado em fevereiro de 2022, para pagamento em 18 parcelas de R$ 2.187,23, com taxa de juros de 2,16% ao mês e 29,31% ao ano; e o segundo (nº 15.640.825) no valor de R$ 435.666,62, contratado em maio de 2022, para pagamento em 44 parcelas de R$ 19.757,45, com taxa de juros de 3,00% ao mês e 42,57% ao ano. Sustenta que ambos os contratos preveem capitalização diária de juros e que as taxas aplicadas estão muito acima da média de mercado divulgada pelo Banco Central para a época da contratação (21,70% e 21,67% ao ano, respectivamente). Aduz ainda que o banco aplica na prática taxas diversas das contratadas, utilizando a Calculadora do Cidadão do BACEN para demonstrar discrepâncias. Afirma haver cobrança de seguros não pactuados adequadamente (configurando venda casada) e de Tarifa de Abertura de Crédito (TAC) indevida, considerando que o relacionamento bancário já existia anteriormente. Diante desses fatos, sustenta a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor, a abusividade das taxas de juros remuneratórios por excederem significativamente a média de mercado, a ilegalidade da capitalização diária de juros, a ocorrência de venda casada na contratação de seguros, a cobrança indevida de TAC, e a violação da boa-fé objetiva pela aplicação de taxas diversas das contratadas. Invoca ainda a relativização do princípio "pacta sunt servanda" face ao princípio social do contrato e requer a inversão do ônus da prova. Ao final, requereu a declaração da relação de consumo, a revisão dos contratos com adequação das taxas de juros à média de mercado quando superiores a uma vez e meia desta, a declaração de ilegalidade da capitalização diária, a nulidade da cobrança de seguros e TAC com consequente restituição dos valores, a realização de perícia técnico-financeira custeada pela ré, e a impossibilidade de negativação do nome da autora. Por meio da decisão proferida às fls. 79, foi determinada a emenda da inicial para regularização da representação processual e recolhimento de custas, posteriormente cumprida conforme certidão de fls. 93. Devidamente citado, o requerido apresentou contestação às fls. 100-200, na qual assevera que se trata de pessoa jurídica contratando capital de giro para atividade empresarial, sendo inaplicável o Código de Defesa do Consumidor. Sustenta a inépcia da inicial por descumprimento do art. 330, §2º do CPC, ante a ausência de especificação das obrigações controvertidas e quantificação do valor incontroverso, bem como a falta de interesse de agir por ausência de tentativa de composição amigável. No mérito, defende a legalidade das taxas praticadas, que não excedem significativamente a média de mercado, argumentando que esta deve servir apenas como referencial e não como teto. Esclarece que as taxas efetivamente aplicadas foram de 2,37% a.m. (primeiro contrato) e 3,00% a.m. (segundo contrato), enquanto a média de mercado era de 1,65% a.m., não configurando discrepância significativa que justifique revisão. Contesta a utilização da Calculadora do Cidadão como meio probatório adequado, por não considerar o Custo Efetivo Total (CET) conforme Resolução CMN 4.881/2020. Defende a legalidade da capitalização mensal de juros com base na MP 2.170-36/2001 e Súmula 539 do STJ, bem como a validade da cobrança de tarifas e seguros, demonstrando que houve opção de contratação através de fluxo digital. Em virtude disso, sustenta a improcedência da demanda, considerando a ausência de abusividade comprovada, a inaplicabilidade do CDC, a legalidade de todos os encargos contratuais, e a aplicação do princípio "venire contra factum proprium", já que a autora se beneficiou dos contratos por longo período. Ao final, requereu o acolhimento das preliminares ou a total improcedência dos pedidos, com eventual restituição simples de valores e fixação mínima de honorários. Intimadas a especificarem as provas, a requerida manifestou-se às fls. 202 requerendo o julgamento antecipado do feito, enquanto a autora apresentou impugnação à contestação às fls. 204-223, ratificando todos os argumentos da inicial e sustentando a possibilidade de pedido genérico na hipótese, a aplicabilidade do CDC, e a necessidade de perícia contábil custeada pela ré. É o relatório. Fundamento e decido. Inicialmente, cumpre analisar as preliminares suscitadas pela defesa. Quanto à alegada inépcia da inicial por descumprimento do art. 330, §2º do CPC, não assiste razão ao requerido. O dispositivo legal exige que o autor discrimine as obrigações contratuais que pretende controverter e quantifique o valor incontroverso do débito. No caso em análise, a petição inicial especifica claramente os contratos objeto de revisão (nºs 15.432.502 e 15.640.825), indica as cláusulas questionadas (taxas de juros, capitalização, seguros e tarifas), e apresenta cálculos demonstrativos da alegada cobrança excessiva. Embora não tenha quantificado com precisão matemática o valor incontroverso, a jurisprudência tem sido flexível quanto a este requisito em ações revisionais, especialmente considerando a hipossuficiência técnica do consumidor e a aplicação do art. 324, §1º, III do CPC, que permite pedido genérico quando a determinação depende de ato a ser praticado pelo réu. No tocante à falta de interesse de agir, também não procede a alegação. O interesse de agir se caracteriza pela necessidade da tutela jurisdicional e adequação do provimento pleiteado. A resistência da instituição financeira às pretensões autorais é manifesta pela própria contestação apresentada, demonstrando a existência de lide e a necessidade de intervenção judicial. A ausência de tentativa prévia de composição administrativa não constitui requisito legal de admissibilidade da ação revisional. Rejeitam-se as preliminares. O feito encontra-se em ordem, com a presença dos pressupostos processuais e das condições da ação, inexistindo qualquer preliminar ou nulidade a ser abordada. Superado esse introito, anoto que a presente demanda versa sobre a revisão de cláusulas contratuais em contratos bancários de capital de giro, com alegações de abusividade nas taxas de juros, capitalização irregular, e cobrança de encargos não pactuados adequadamente. Pois bem. A matéria em discussão insere-se no âmbito do direito bancário e das relações de consumo, envolvendo a interpretação de contratos de mútuo feneratício e a aplicação dos princípios constitucionais da livre iniciativa, função social dos contratos e proteção do consumidor. O ordenamento jurídico brasileiro, notadamente após a Constituição de 1988, estabeleceu um sistema de proteção que busca equilibrar a liberdade contratual com a vedação ao abuso do poder econômico, conforme previsto nos arts. 1º, IV, 5º, XXXII, e 170 da Carta Magna. A legislação infraconstitucional, por sua vez, disciplina as relações contratuais através do Código Civil (arts. 421, 422, 478 e seguintes) e do Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90), este último aplicável às instituições financeiras conforme Súmula 297 do STJ. O sistema bancário, regulado pela Lei 4.595/64 e demais normas do Conselho Monetário Nacional, goza de regime jurídico específico que permite a livre pactuação de juros (Súmula 596 do STF), mas não afasta completamente o controle judicial de abusividade quando configurada lesão ao consumidor. No caso em tela, a análise deve perpassar pela verificação da aplicabilidade do CDC, exame da alegada abusividade dos encargos contratuais, e avaliação das demais irregularidades apontadas. I - DA APLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR O primeiro ponto controvertido refere-se à aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica estabelecida entre as partes. A requerida sustenta que se trata de pessoa jurídica contratando capital de giro para atividade empresarial, não configurando relação de consumo. Embora a autora seja pessoa jurídica, a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça admite a aplicação do CDC quando a pessoa jurídica se encontra em situação de vulnerabilidade técnica, jurídica ou econômica em face da instituição financeira, especialmente em contratos de adesão padronizados. No caso específico de micro e pequenas empresas, a vulnerabilidade é ainda mais evidente, considerando a disparidade de poder econômico e técnico em relação aos grandes conglomerados bancários. A Clínica Odontológica Nascimento Ltda, tratando-se de estabelecimento de pequeno porte, encontra-se em manifesta situação de hipossuficiência técnica para compreender e discutir as complexas cláusulas financeiras impostas pela instituição bancária. Os contratos em análise seguem padrão de adesão típico do setor bancário, sem possibilidade de discussão de suas cláusulas principais. Assim, aplica-se o Código de Defesa do Consumidor à presente relação jurídica, com todas as suas consequências, incluindo a possibilidade de revisão de cláusulas abusivas e inversão do ônus da prova. II - DA ALEGADA ABUSIVIDADE DAS TAXAS DE JUROS REMUNERATÓRIOS A questão central da demanda reside na análise da abusividade das taxas de juros praticadas nos contratos. A autora sustenta que as taxas de 29,31% e 42,57% ao ano excedem significativamente a média de mercado (21,70% e 21,67% respectivamente), caracterizando abusividade. O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp 1.061.530/RS (recurso repetitivo), estabeleceu que "é admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, §1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do caso concreto." Posteriormente, no REsp 2.009.614/SC e REsp 2.015.514/PR, a Corte Superior aprofundou o entendimento, estabelecendo que não basta o simples cotejo entre a taxa contratada e a média de mercado para configurar abusividade. É necessária análise das circunstâncias específicas do caso, incluindo o custo de captação, risco da operação, relacionamento com o cliente, e garantias oferecidas. Ademais, a taxa média não pode ser considerada como teto, justamente por ser média, incorporando operações de diferentes níveis de risco. No presente caso, analisando os dados constantes dos autos, verifica-se que as taxas efetivamente aplicadas foram de 2,16% a.m./29,31% a.a. (primeiro contrato) e 3,00% a.m./42,57% a.a. (segundo contrato), enquanto a média de mercado para capital de giro com prazo superior a 365 dias era de aproximadamente 1,81% a.m./21,70% a.a. Aplicando-se o critério jurisprudencial consolidado de que taxas superiores a uma vez e meia da média de mercado podem indicar abusividade, temos: Primeiro contrato: 21,70% x 1,5 = 32,55% (taxa contratada: 29,31% - dentro do limite) Segundo contrato: 21,67% x 1,5 = 32,50% (taxa contratada: 42,57% - acima do limite) Contudo, mesmo ultrapassando o parâmetro indicativo, é necessária análise das peculiaridades concretas da operação. Os contratos foram celebrados em período de alta volatilidade econômica (2022), com riscos inerentes ao setor de saúde e ao porte da empresa contratante. A ausência de garantias reais e o perfil de risco da tomadora justificam, em parte, a aplicação de spread mais elevado. Não obstante, o segundo contrato apresenta taxa manifestamente excessiva (42,57% a.a.), superando significativamente não apenas a média de mercado, mas também o parâmetro de uma vez e meia, sem justificativa adequada nos autos. A diferença de aproximadamente 10 pontos percentuais em relação ao limite indicativo configura desvantagem exagerada à consumidora. Quanto ao primeiro contrato, as taxas mostram-se adequadas aos parâmetros jurisprudenciais, não havendo abusividade a ser corrigida. III - DA CAPITALIZAÇÃO DE JUROS A autora questiona a aplicação de capitalização diária de juros, sustentando sua abusividade. Os contratos efetivamente preveem tal modalidade, conforme documentos juntados pela ré. A Medida Provisória 2.170-36/2001 autoriza a capitalização de juros em periodicidade inferior à anual nos contratos bancários, conforme consolidado na Súmula 539 do STJ: "É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior à anual em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir de 31/3/2000, desde que expressamente pactuada." No caso em análise, a capitalização diária encontra-se expressamente pactuada nos instrumentos contratuais, havendo manifestação de vontade das partes nesse sentido. A Súmula 541 do STJ estabelece que "a previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada", o que se verifica nos contratos em análise. Embora a capitalização diária potencialize o incremento da dívida, sua expressa pactuação e a observância da legislação de regência afastam a alegada abusividade. A autora, pessoa jurídica com assessoria contábil e jurídica, tinha condições de avaliar adequadamente os termos contratuais quando da assinatura. Mantém-se a capitalização tal como originalmente pactuada nos contratos. IV - DOS SEGUROS E TARIFAS Quanto à cobrança de seguros, verifica-se dos documentos juntados pela ré que houve opção específica de contratação através do sistema digital, com possibilidade de recusa. O Tema 972 do STJ estabeleceu que "nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada", mas não veda a contratação quando há efetiva liberdade de escolha. Os elementos dos autos demonstram que houve opção consciente pela contratação dos seguros, não configurando venda casada. Rejeita-se a pretensão neste aspecto. Relativamente às tarifas de cadastro (TAC), tratando-se de contratos celebrados após 30/04/2008 e havendo expressa pactuação, a cobrança é lícita conforme Súmula 566 do STJ, não havendo irregularidade a ser sanada. V - DA APLICAÇÃO DE TAXAS DIVERSAS DAS CONTRATADAS A alegação de aplicação de taxas diversas das pactuadas, baseada na Calculadora do Cidadão do BACEN, não merece acolhimento. Referida ferramenta não considera o Custo Efetivo Total (CET) da operação, que inclui todos os encargos incidentes (IOF, tarifas, seguros), conforme Resolução CMN 4.881/2020. A diferença apontada decorre da não consideração desses elementos acessórios, não constituindo cobrança irregular. VI - DO RECÁLCULO DO SALDO DEVEDOR Considerando a parcial procedência da demanda apenas quanto ao segundo contrato, com a redução da taxa de juros de 42,57% para 32,50% ao ano, desnecessária se mostra a realização de perícia contábil, tratando-se de mero cálculo aritmético de aplicação da nova taxa aos valores já pagos e saldos remanescentes. Determina-se que o próprio banco réu, após o trânsito em julgado desta decisão, proceda ao recálculo do saldo devedor do segundo contrato (nº 15.640.825), aplicando a taxa de 32,50% ao ano em substituição à originalmente pactuada, mantendo-se inalterados os demais termos contratuais. O requerido deverá apresentar demonstrativo detalhado do recálculo no prazo de 30 dias após o trânsito em julgado, intimando-se a parte autora para verificar a concordância no prazo de 15 dias. Havendo discordância fundamentada, os autos retornarão conclusos para apreciação. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação para: a) DECLARAR a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica; b) DECLARAR a abusividade da taxa de juros do segundo contrato (nº 15.640.825), limitando-a a 32,50% ao ano (uma vez e meia a média de mercado à época), mantendo inalterado o primeiro contrato; c) MANTER a capitalização de juros tal como originalmente pactuada nos contratos; d) DETERMINAR que o banco réu, após o trânsito em julgado, proceda ao recálculo do saldo devedor do segundo contrato com aplicação da taxa ora fixada, intimando-se a autora para verificação no prazo de 15 dias; e) REJEITAR os demais pedidos (seguros, tarifas, capitalização e aplicação de taxas diversas); Em razão da sucumbência recíproca, cada parte arcará com metade das custas processuais. Ainda, cada parte deverá pagar honorários advocatícios ao patrono da parte adversa no montante de 10% do valor atualizado da causa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. - ADV: MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE (OAB 109631/SP), ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA (OAB 272237/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Clinica Odontologica Nascimento Eireli x Banco Bradesco S.A.

ID: 311545704

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000605-27.2025.8.26.0268

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

CLINICA ODONTOLOGICA NASCIMENTO EIRELI

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000605-27.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Clinica Odontologica Nascimento Eireli - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. Trata-se de Ação Ordinár… Processo 1000605-27.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Clinica Odontologica Nascimento Eireli - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. Trata-se de Ação Ordinária de Revisão Contratual proposta por Clínica Odontológica Nascimento Ltda em face do Banco Bradesco S.A., na qual alega que celebrou dois contratos de capital de giro com a instituição financeira requerida: o primeiro (nº 15.432.502) no valor de R$ 32.190,24, contratado em fevereiro de 2022, para pagamento em 18 parcelas de R$ 2.187,23, com taxa de juros de 2,16% ao mês e 29,31% ao ano; e o segundo (nº 15.640.825) no valor de R$ 435.666,62, contratado em maio de 2022, para pagamento em 44 parcelas de R$ 19.757,45, com taxa de juros de 3,00% ao mês e 42,57% ao ano. Sustenta que ambos os contratos preveem capitalização diária de juros e que as taxas aplicadas estão muito acima da média de mercado divulgada pelo Banco Central para a época da contratação (21,70% e 21,67% ao ano, respectivamente). Aduz ainda que o banco aplica na prática taxas diversas das contratadas, utilizando a Calculadora do Cidadão do BACEN para demonstrar discrepâncias. Afirma haver cobrança de seguros não pactuados adequadamente (configurando venda casada) e de Tarifa de Abertura de Crédito (TAC) indevida, considerando que o relacionamento bancário já existia anteriormente. Diante desses fatos, sustenta a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor, a abusividade das taxas de juros remuneratórios por excederem significativamente a média de mercado, a ilegalidade da capitalização diária de juros, a ocorrência de venda casada na contratação de seguros, a cobrança indevida de TAC, e a violação da boa-fé objetiva pela aplicação de taxas diversas das contratadas. Invoca ainda a relativização do princípio "pacta sunt servanda" face ao princípio social do contrato e requer a inversão do ônus da prova. Ao final, requereu a declaração da relação de consumo, a revisão dos contratos com adequação das taxas de juros à média de mercado quando superiores a uma vez e meia desta, a declaração de ilegalidade da capitalização diária, a nulidade da cobrança de seguros e TAC com consequente restituição dos valores, a realização de perícia técnico-financeira custeada pela ré, e a impossibilidade de negativação do nome da autora. Por meio da decisão proferida às fls. 79, foi determinada a emenda da inicial para regularização da representação processual e recolhimento de custas, posteriormente cumprida conforme certidão de fls. 93. Devidamente citado, o requerido apresentou contestação às fls. 100-200, na qual assevera que se trata de pessoa jurídica contratando capital de giro para atividade empresarial, sendo inaplicável o Código de Defesa do Consumidor. Sustenta a inépcia da inicial por descumprimento do art. 330, §2º do CPC, ante a ausência de especificação das obrigações controvertidas e quantificação do valor incontroverso, bem como a falta de interesse de agir por ausência de tentativa de composição amigável. No mérito, defende a legalidade das taxas praticadas, que não excedem significativamente a média de mercado, argumentando que esta deve servir apenas como referencial e não como teto. Esclarece que as taxas efetivamente aplicadas foram de 2,37% a.m. (primeiro contrato) e 3,00% a.m. (segundo contrato), enquanto a média de mercado era de 1,65% a.m., não configurando discrepância significativa que justifique revisão. Contesta a utilização da Calculadora do Cidadão como meio probatório adequado, por não considerar o Custo Efetivo Total (CET) conforme Resolução CMN 4.881/2020. Defende a legalidade da capitalização mensal de juros com base na MP 2.170-36/2001 e Súmula 539 do STJ, bem como a validade da cobrança de tarifas e seguros, demonstrando que houve opção de contratação através de fluxo digital. Em virtude disso, sustenta a improcedência da demanda, considerando a ausência de abusividade comprovada, a inaplicabilidade do CDC, a legalidade de todos os encargos contratuais, e a aplicação do princípio "venire contra factum proprium", já que a autora se beneficiou dos contratos por longo período. Ao final, requereu o acolhimento das preliminares ou a total improcedência dos pedidos, com eventual restituição simples de valores e fixação mínima de honorários. Intimadas a especificarem as provas, a requerida manifestou-se às fls. 202 requerendo o julgamento antecipado do feito, enquanto a autora apresentou impugnação à contestação às fls. 204-223, ratificando todos os argumentos da inicial e sustentando a possibilidade de pedido genérico na hipótese, a aplicabilidade do CDC, e a necessidade de perícia contábil custeada pela ré. É o relatório. Fundamento e decido. Inicialmente, cumpre analisar as preliminares suscitadas pela defesa. Quanto à alegada inépcia da inicial por descumprimento do art. 330, §2º do CPC, não assiste razão ao requerido. O dispositivo legal exige que o autor discrimine as obrigações contratuais que pretende controverter e quantifique o valor incontroverso do débito. No caso em análise, a petição inicial especifica claramente os contratos objeto de revisão (nºs 15.432.502 e 15.640.825), indica as cláusulas questionadas (taxas de juros, capitalização, seguros e tarifas), e apresenta cálculos demonstrativos da alegada cobrança excessiva. Embora não tenha quantificado com precisão matemática o valor incontroverso, a jurisprudência tem sido flexível quanto a este requisito em ações revisionais, especialmente considerando a hipossuficiência técnica do consumidor e a aplicação do art. 324, §1º, III do CPC, que permite pedido genérico quando a determinação depende de ato a ser praticado pelo réu. No tocante à falta de interesse de agir, também não procede a alegação. O interesse de agir se caracteriza pela necessidade da tutela jurisdicional e adequação do provimento pleiteado. A resistência da instituição financeira às pretensões autorais é manifesta pela própria contestação apresentada, demonstrando a existência de lide e a necessidade de intervenção judicial. A ausência de tentativa prévia de composição administrativa não constitui requisito legal de admissibilidade da ação revisional. Rejeitam-se as preliminares. O feito encontra-se em ordem, com a presença dos pressupostos processuais e das condições da ação, inexistindo qualquer preliminar ou nulidade a ser abordada. Superado esse introito, anoto que a presente demanda versa sobre a revisão de cláusulas contratuais em contratos bancários de capital de giro, com alegações de abusividade nas taxas de juros, capitalização irregular, e cobrança de encargos não pactuados adequadamente. Pois bem. A matéria em discussão insere-se no âmbito do direito bancário e das relações de consumo, envolvendo a interpretação de contratos de mútuo feneratício e a aplicação dos princípios constitucionais da livre iniciativa, função social dos contratos e proteção do consumidor. O ordenamento jurídico brasileiro, notadamente após a Constituição de 1988, estabeleceu um sistema de proteção que busca equilibrar a liberdade contratual com a vedação ao abuso do poder econômico, conforme previsto nos arts. 1º, IV, 5º, XXXII, e 170 da Carta Magna. A legislação infraconstitucional, por sua vez, disciplina as relações contratuais através do Código Civil (arts. 421, 422, 478 e seguintes) e do Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90), este último aplicável às instituições financeiras conforme Súmula 297 do STJ. O sistema bancário, regulado pela Lei 4.595/64 e demais normas do Conselho Monetário Nacional, goza de regime jurídico específico que permite a livre pactuação de juros (Súmula 596 do STF), mas não afasta completamente o controle judicial de abusividade quando configurada lesão ao consumidor. No caso em tela, a análise deve perpassar pela verificação da aplicabilidade do CDC, exame da alegada abusividade dos encargos contratuais, e avaliação das demais irregularidades apontadas. I - DA APLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR O primeiro ponto controvertido refere-se à aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica estabelecida entre as partes. A requerida sustenta que se trata de pessoa jurídica contratando capital de giro para atividade empresarial, não configurando relação de consumo. Embora a autora seja pessoa jurídica, a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça admite a aplicação do CDC quando a pessoa jurídica se encontra em situação de vulnerabilidade técnica, jurídica ou econômica em face da instituição financeira, especialmente em contratos de adesão padronizados. No caso específico de micro e pequenas empresas, a vulnerabilidade é ainda mais evidente, considerando a disparidade de poder econômico e técnico em relação aos grandes conglomerados bancários. A Clínica Odontológica Nascimento Ltda, tratando-se de estabelecimento de pequeno porte, encontra-se em manifesta situação de hipossuficiência técnica para compreender e discutir as complexas cláusulas financeiras impostas pela instituição bancária. Os contratos em análise seguem padrão de adesão típico do setor bancário, sem possibilidade de discussão de suas cláusulas principais. Assim, aplica-se o Código de Defesa do Consumidor à presente relação jurídica, com todas as suas consequências, incluindo a possibilidade de revisão de cláusulas abusivas e inversão do ônus da prova. II - DA ALEGADA ABUSIVIDADE DAS TAXAS DE JUROS REMUNERATÓRIOS A questão central da demanda reside na análise da abusividade das taxas de juros praticadas nos contratos. A autora sustenta que as taxas de 29,31% e 42,57% ao ano excedem significativamente a média de mercado (21,70% e 21,67% respectivamente), caracterizando abusividade. O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp 1.061.530/RS (recurso repetitivo), estabeleceu que "é admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, §1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do caso concreto." Posteriormente, no REsp 2.009.614/SC e REsp 2.015.514/PR, a Corte Superior aprofundou o entendimento, estabelecendo que não basta o simples cotejo entre a taxa contratada e a média de mercado para configurar abusividade. É necessária análise das circunstâncias específicas do caso, incluindo o custo de captação, risco da operação, relacionamento com o cliente, e garantias oferecidas. Ademais, a taxa média não pode ser considerada como teto, justamente por ser média, incorporando operações de diferentes níveis de risco. No presente caso, analisando os dados constantes dos autos, verifica-se que as taxas efetivamente aplicadas foram de 2,16% a.m./29,31% a.a. (primeiro contrato) e 3,00% a.m./42,57% a.a. (segundo contrato), enquanto a média de mercado para capital de giro com prazo superior a 365 dias era de aproximadamente 1,81% a.m./21,70% a.a. Aplicando-se o critério jurisprudencial consolidado de que taxas superiores a uma vez e meia da média de mercado podem indicar abusividade, temos: Primeiro contrato: 21,70% x 1,5 = 32,55% (taxa contratada: 29,31% - dentro do limite) Segundo contrato: 21,67% x 1,5 = 32,50% (taxa contratada: 42,57% - acima do limite) Contudo, mesmo ultrapassando o parâmetro indicativo, é necessária análise das peculiaridades concretas da operação. Os contratos foram celebrados em período de alta volatilidade econômica (2022), com riscos inerentes ao setor de saúde e ao porte da empresa contratante. A ausência de garantias reais e o perfil de risco da tomadora justificam, em parte, a aplicação de spread mais elevado. Não obstante, o segundo contrato apresenta taxa manifestamente excessiva (42,57% a.a.), superando significativamente não apenas a média de mercado, mas também o parâmetro de uma vez e meia, sem justificativa adequada nos autos. A diferença de aproximadamente 10 pontos percentuais em relação ao limite indicativo configura desvantagem exagerada à consumidora. Quanto ao primeiro contrato, as taxas mostram-se adequadas aos parâmetros jurisprudenciais, não havendo abusividade a ser corrigida. III - DA CAPITALIZAÇÃO DE JUROS A autora questiona a aplicação de capitalização diária de juros, sustentando sua abusividade. Os contratos efetivamente preveem tal modalidade, conforme documentos juntados pela ré. A Medida Provisória 2.170-36/2001 autoriza a capitalização de juros em periodicidade inferior à anual nos contratos bancários, conforme consolidado na Súmula 539 do STJ: "É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior à anual em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir de 31/3/2000, desde que expressamente pactuada." No caso em análise, a capitalização diária encontra-se expressamente pactuada nos instrumentos contratuais, havendo manifestação de vontade das partes nesse sentido. A Súmula 541 do STJ estabelece que "a previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada", o que se verifica nos contratos em análise. Embora a capitalização diária potencialize o incremento da dívida, sua expressa pactuação e a observância da legislação de regência afastam a alegada abusividade. A autora, pessoa jurídica com assessoria contábil e jurídica, tinha condições de avaliar adequadamente os termos contratuais quando da assinatura. Mantém-se a capitalização tal como originalmente pactuada nos contratos. IV - DOS SEGUROS E TARIFAS Quanto à cobrança de seguros, verifica-se dos documentos juntados pela ré que houve opção específica de contratação através do sistema digital, com possibilidade de recusa. O Tema 972 do STJ estabeleceu que "nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada", mas não veda a contratação quando há efetiva liberdade de escolha. Os elementos dos autos demonstram que houve opção consciente pela contratação dos seguros, não configurando venda casada. Rejeita-se a pretensão neste aspecto. Relativamente às tarifas de cadastro (TAC), tratando-se de contratos celebrados após 30/04/2008 e havendo expressa pactuação, a cobrança é lícita conforme Súmula 566 do STJ, não havendo irregularidade a ser sanada. V - DA APLICAÇÃO DE TAXAS DIVERSAS DAS CONTRATADAS A alegação de aplicação de taxas diversas das pactuadas, baseada na Calculadora do Cidadão do BACEN, não merece acolhimento. Referida ferramenta não considera o Custo Efetivo Total (CET) da operação, que inclui todos os encargos incidentes (IOF, tarifas, seguros), conforme Resolução CMN 4.881/2020. A diferença apontada decorre da não consideração desses elementos acessórios, não constituindo cobrança irregular. VI - DO RECÁLCULO DO SALDO DEVEDOR Considerando a parcial procedência da demanda apenas quanto ao segundo contrato, com a redução da taxa de juros de 42,57% para 32,50% ao ano, desnecessária se mostra a realização de perícia contábil, tratando-se de mero cálculo aritmético de aplicação da nova taxa aos valores já pagos e saldos remanescentes. Determina-se que o próprio banco réu, após o trânsito em julgado desta decisão, proceda ao recálculo do saldo devedor do segundo contrato (nº 15.640.825), aplicando a taxa de 32,50% ao ano em substituição à originalmente pactuada, mantendo-se inalterados os demais termos contratuais. O requerido deverá apresentar demonstrativo detalhado do recálculo no prazo de 30 dias após o trânsito em julgado, intimando-se a parte autora para verificar a concordância no prazo de 15 dias. Havendo discordância fundamentada, os autos retornarão conclusos para apreciação. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação para: a) DECLARAR a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica; b) DECLARAR a abusividade da taxa de juros do segundo contrato (nº 15.640.825), limitando-a a 32,50% ao ano (uma vez e meia a média de mercado à época), mantendo inalterado o primeiro contrato; c) MANTER a capitalização de juros tal como originalmente pactuada nos contratos; d) DETERMINAR que o banco réu, após o trânsito em julgado, proceda ao recálculo do saldo devedor do segundo contrato com aplicação da taxa ora fixada, intimando-se a autora para verificação no prazo de 15 dias; e) REJEITAR os demais pedidos (seguros, tarifas, capitalização e aplicação de taxas diversas); Em razão da sucumbência recíproca, cada parte arcará com metade das custas processuais. Ainda, cada parte deverá pagar honorários advocatícios ao patrono da parte adversa no montante de 10% do valor atualizado da causa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. - ADV: MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE (OAB 109631/SP), ALEXANDRE ANTONIO DE LIMA (OAB 272237/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Wesley Fagiao Souza x Árbore Engenharia Ltda.

ID: 296808032

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional X - Ipiranga - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002124-35.2025.8.26.0010

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

WESLEY FAGIAO SOUZA

Polo Passivo:

ÁRBORE ENGENHARIA LTDA.

Intimação

Advogados:

PAMELA NOGUEIRA DE SOUZA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO CLEMENTE VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002124-35.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Wesley Fagiao Souza e outro - Árbore Engenharia Ltda. e outro - Vistos. Dispensado o relatór… Processo 1002124-35.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Wesley Fagiao Souza e outro - Árbore Engenharia Ltda. e outro - Vistos. Dispensado o relatório, na forma do art. 38, caput, da Lei nº 9099/95. Inicialmente, observo que há pedido de condenação solidária das Rés no pagamento de valores atinentes à taxa de evolução de obras, que teriam sido cobradas mesmo após a entrega do imóvel. Contudo observo também que os Autores deixaram de indicar de forma certa e determinada qual o valor que pretendem ver devolvido pelo pagamento da taxa de evolução de obra. Se este valor compõe a prestação, conforme demonstrado com a juntada do documento de fls. 162/185, é necessário que os Autores tragam a proporção de tal composição, especialmente quando não há, no Juizado Especial Cível, perícia contábil. Assim, julgo extinto, sem resolução de mérito, o pedido "6" de fls. 14, quanto ao valor atinente à evolução de obras - R$ 20.838,18 (art. 485, I e VI do Código de Processo Civil, combinado com art. 51, II, da Lei nº 9099/95). O feito prossegue pelo pedido de condenação das Rés ao pagamento de indenização por danos materiais atinentes ao valor dos aluguéis, multa contratual e de indenização por danos morais. Rejeito a preliminar de incompetência do Juízo pela necessidade de perícia que, conforme será fundamentado, não é imprescindível para o julgamento desta ação. Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva, arguida pela Ré Arbore Engenharia Ltda, uma vez que a documentação juntada na inicial, e não impugnada, demonstra que as Rés estabeleceram parceria para a comercialização de imóvel na planta. Assim, perante os consumidores, ambas as Rés integram a Cadeia de Fornecedores, ficando estabelecida a solidariedade passiva. Nesse sentido: "O parágrafo único do art. 7º traz a regra geral sobre a solidariedade da cadeia de fornecedores de produtos e serviços. Aqui a idéia geral é o direito de ressarcimento vítima-consumidor (art. 6º, VI, c/c art. 17 do CDC), uma vez que o microssistema do CDC geralmente impõe a responsabilidade objetiva ou independente de culpa (arts. 12, 13, 14, 18, 20 do CDC). O CDC permite assim a visualização da cadeia de fornecimento através da imposição da solidariedade entre os fornecedor O CDC impõe a solidariedade em matéria de defeito do serviço (art. 14 do CDC) em contraponto aos arts. 12 e 13 do CDC, com responsabilidade objetiva imputada nominalmente a alguns agentes econômicos. Também nos arts. 18 e 20 a responsabilidade é imputada a toda a cadeia, não importando quem contratou com o consumidor. Segundo o parágrafo único do art. 7º, tendo mais de um autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo, disposição que vem repetida no art. 25, parágrafo 1º." (Cláudia Lima Marques e outros, in "Comentários ao Código de Defesa do Consumidor", RT, 3ª ed., 2010, pág.314). "No sistema do CDC respondem pelo vício do produto todos aqueles que ajudaram a colocá-lo no mercado, desde o fabricante (que elaborou o produto e o rótulo), o distribuidor ao comerciante (que contratou com o consumidor). A cada um deles é imputada a responsabilidade pela garantia de qualidade-adequação do produto. Parece-nos, em um primeiro estudo, uma solidariedade imperfeita, porque tem como fundamento a atividade de produção típica de cada um deles. É como se a cada um deles a lei impusesse um dever específico, respectivamente, de fabricação adequada, de distribuição somente de informações devidas. O CDC adota, assim, uma imputação, ou, atribuição objetiva, pois são todos responsáveis solidários, responsáveis, porém, em última análise por seu descumprimento de dever de qualidade, ao ajudar na introdução do bem viciado no mercado. A legitimação passiva se amplia com a responsabilidade solidária e com o dever de qualidade que ultrapassa os limites do vínculo contratual consumidor/fornecedor direto." (mesma autora, mesma obra, pág. 485. Julgo o feito no estado, à luz do art. 355, I do Código de Processo Civil, porque desnecessária a produção de prova oral para a formação do convencimento desta magistrada. No mérito, a ação é parcialmente procedente. A corré MCP 2 está revel, porque citada e intimada a apresentar defesa, não o fez. Revelia, contudo, sem efeitos, diante da tempestiva juntada da defesa da corré Arbore (art. 345, I do Código de Processo Civil). Pretendem os Autores a reparação de danos materiais e morais decorrentes do atraso na entrega da obra, de fevereiro de 2024 (com tolerância até agosto de 2024) para dezembro de 2024. A Ré justifica o atraso na entrega do imóvel em razão de falha na prestação dos serviços de terceiros, quais sejam, da Enel, que teria demorado para efetuar a instalação definitiva da energia elétrica e da morosidade excessiva da Prefeitura de São Paulo para a expedição do Habite-se. No entanto, nenhuma das justificativas trazidas pela corré ilidem a sua responsabilidade perante os consumidores, uma vez que as justificativas trazidas inserem-se no risco da atividade lucrativa desempenhada pelas Rés e que, portanto, devem ser absorvidas. Nesse sentido: "Promessa de Compra e Venda de Imóvel. Ação de Reparação de Danos Materiais e Morais. Atraso na entrega das obras de infraestrutura do loteamento adquirido pelos Autores. Sentença de parcial procedência. Recursos das partes. Legitimidade passiva da corré Campo Alto Agro-Pastoril. Compromitente vendedora. Legitimidade da corré Lote 5. Parceira da vendedora para a implantação do loteamento. Responsabilidade solidária. Inteligência do parágrafo único do art. 7º do CDC. Mérito. Atraso incontroverso. Alegação de mora por conta dos efeitos da pandemia de COVID-19. Inadmissibilidade. Quando decretada a quarentena no Estado as obras já estavam atrasadas. Ausente suspensão das atividades da construção civil para o combate à disseminação do vírus. Crise sanitária não é responsável pela falta de entrega no prazo previsto. Alegação de atraso por entraves administrativos. Inadmissibilidade. Faz parte do risco da atividade empresarial de incorporação e venda de imóveis. Fortuito interno não elide a responsabilidade. Pertinência da fixação de indenização pelos danos sofridos. Súmula 161 desta Corte. Inversão da multa contratual. Possibilidade Teses firmadas nos Temas 970 e 971 do STJ. Critérios adotados pelos Autores para a aferição de seu crédito equivocados. Danos morais existentes. Atraso excessivo de mais de um ano. Quantum indenizatório mantido em R$ 10.000,00. Precedentes envolvendo o mesmo loteamento. Face ao não provimento dos recursos, os honorários devidos pelas partes são majorados, nos termos do artigo 85, § 11, do CPC. Recursos não providos (grifo meu)". (TJSP; Apelação Cível 1001844-64.2022.8.26.0529; Relator: Alfredo Attié; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santana de Parnaíba - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/03/2025; Data de Registro: 29/03/2025) "Compromisso de Compra e Venda de Imóvel - Pretensão indenizatória julgada parcialmente procedente - Atraso na entrega do imóvel além do período de tolerância - Inocorrência de caso fortuito/força maior - "Habite-se" que é mero ato administrativo incapaz de transferir a posse do bem - Compradora adimplente com suas obrigações - Incidência das Súmulas nºs 160, 161 e 164, deste Tribunal - Observância dos temas nºs 970 e 971, do STJ - Licitude do repasse dos juros de obra após o prazo ajustado no contrato para entrega das chaves, incluído o período de tolerância (IRDR nº 0023203-35.2016.8.26.0000 e REsp 1729593/SP) - Decote da condenação concernente aos honorários advocatícios contratuais - Apelação provida em parte". (TJSP; Apelação Cível 1000605-16.2016.8.26.0309; Relator: Sá Duarte; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jundiaí - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/08/2021; Data de Registro: 24/08/2021) Também não há o que se falar em responsabilização exclusiva da empreiteira, uma vez que há solidariedade entre as Rés e, dessa forma, uma vez pago o valor total pela corré Árbore, pode ela ajuizar ação de regresso contra quem de direito para ver quitada a cota parte que entende não lhe ser devida. Os Autores incontroversamente foram privados do imóvel por culpa contratual das Rés pelo prazo de quatro meses (período de atraso, já descontados os seis meses de tolerância previstos no contrato). E o dano material que disso decorre é equivalente ao valor do aluguel que os Autores tiveram de pagar durante este período em que se viram preteridos de ocupar o bem, na monta de R$ 4.287,48 - valor desembolsado pelos Autores e não impugnado pela Ré de forma específica, tornando-se incontroverso. Procede também a aplicação da multa moratória de 1% por mês de atraso, nos termos da cláusula 7.11 de fls. 47, no valor de R$ 1.946,15 (fls. 147). Disso decorre a procedência para que as Rés sejam condenadas solidariamente ao pagamento total aos Autores de R$ 6.233,63. A restituição, contudo, deve ser simples (e não dobrada), como pretendido na inicial. O art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, por sua literal disposição, somente se aplica quando há ato autônomo de cobrança do consumidor e pagamento por este. Não é qualquer pagamento de indébito que enseja restituição dobrada. Para que se condene no dobro, mister a prova de que o consumidor, de qualquer forma, foi cobrado, pelo fornecedor, para pagamento daquilo que não devia de forma diversa do contratado (envio de carta, torpedo, contato de empresa de cobrança) e que o pagamento foi efetuado (exigência literal do parágrafo único do art. 42 do Código de Defesa do Consumidor), como ensina Leonardo de Medeiros Garcia quanto à repetição em dobro: Se o consumidor pagou por uma dívida indevida ou por um preço maior do que o devido, tem direito a receber em dobro o que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais (...). Primeiramente é importante destacar que a sanção prevista (repetição em dobro) somente é aplicada quando houver: 1) cobrança indevida e 2) pagamento em excesso. (Direito do Consumidor Código Comentado e Jurisprudência, Editora Impetus, 6ª Edição, 2010, p. 271)". Mas não há dano moral. A questão entre as partes diz respeito exclusivamente à existência, ou não, de dano moral pelo negócio frustrado. Como já assentou a Dra. Christine Santini, MMa. Juíza Substituta em 2º Grau, ao decidir a Apelação Com Revisão nº 4300754700, de São José dos Campos: Em tema de dano moral e culpa contratual, em princípio prevalece o não cabimento do primeiro quando se trata de discussão sobre validade, interpretação ou mesmo inadimplemento de cláusulas do contrato. Não é qualquer aborrecimento comum ao mundo dos negócios que induz à indenização moral, que deve ser fundamentada num abalo psicológico, autônomo e independente. (TJ-SP, 5ª Câmara de Direito Privado, j. em 4.11.2009). A matéria, no mais, é objeto de enunciado de Súmula aprovada pela Colenda Turma de Uniformização do Sistema de Juizados Especiais do Estado de São Paulo, conforme Enunciado nº 6: "Mero inadimplemento contratual, sem circunstâncias específicas e graves que a justifiquem, não dá ensejo a indenização por danos morais." No caso concreto, não há prova de qualquer mácula a direito da personalidade dos Autores além daquelas inerentes ao negócio frustrado, donde a inexistência de dano moral indenizável. Especificamente sobre a matéria em análise: "APELAÇÃO. COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. Observância do Recurso Especial Repetitivo n. 1.551.951 - SP. ATRASO NA ENTREGA DO IMÓVEL. PRAZO DE TOLERÂNCIA. Não é abusiva a cláusula que contempla o prazo de tolerância, uma vez que as partes estavam cientes da possibilidade de atraso na entrega do empreendimento. CASO FORTUITO OU FORÇA MAIOR. Inocorrência. Mora das rés após o término do prazo de tolerância, até a efetiva entrega das chaves. Súmula 160 deste E.TJSP. LUCROS CESSANTES. Ocorrência. Condenação em 0,5% ao mês. CORREÇÃO MONETÁRIA. Incidência da Súmula 163 do E. TJSP. MULTA. Incidência da Súmula 159 do E. TJSP. DANO MORAL. Inexistência de lesão a direito de personalidade. Atraso inferior a um ano. COMISSÃO DE CORRETAGEM E TAXA SATI. PRESCRIÇÃO. Ocorrência. Demanda ajuizada após o decurso do prazo trienal. SUCUMBÊNCIA. Decaimento de ambas as partes. Fixação da sucumbência recíproca. RECURSOS DOS AUTORES E DAS RÉS PARCIALMENTE PROVIDOS (grifos meus)". (TJSP; Apelação Cível 1027592-08.2014.8.26.0100; Relator (a):Rosangela Telles; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 27/03/2017; Data de Registro: 27/03/2017). Pelo exposto, julgo extinto, sem resolução de mérito, o pedido "6" de fls. 14, quanto ao valor atinente à evolução de obras - R$ 20.838,18 (art. 485, I e VI do Código de Processo Civil, combinado com art. 51, II, da Lei nº 9099/95). No mais, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação para condenar solidariamente as Rés a pagarem aos Autores o total de R$ 6.233,63 (seis mil duzentos e trinta e três reais e sessenta e três centavos), com correção monetária calculada pela tabela prática do E.TJ-SP e com juros de mora de 1% ao mês (art. 406, Código de Processo Civil), ambos desde março de 2025 (fls. 9/10). No particular, extingo o processo, com resolução de mérito (art. 487, I, do Código de Processo Civil). Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n° 9099/95). Para fins de recurso inominado: O prazo para recurso é de 10 (DEZ) dias, contados da ciência da sentença. O recurso deverá ser interposto por advogado e deverá vir acompanhado do preparo e do comprovante de pagamento das despesas processuais, recolhimento feito nas 48 horas seguintes à interposição (independentemente de intimação para tal fim), não havendo prazo suplementar para sua apresentação ou complementação; cabendo à parte recorrente observar o que determina o item 12 do Comunicado CG nº. 1530/2021. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo Juízo, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; o que, no presente caso, resulta no valor de R$ 954,72(Código da Receita 230-6 Imposto Estadual);c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Para fins de execução da sentença: Transitada em julgada a sentença, deverá o(a) devedor (a) cumprir voluntariamente a condenação, no prazo de 15 dias, independente de citação ou intimação para esse fim, sob pena da incidência da multa de 10% sobre o valor total da condenação, nos termos do disposto no art. 52, inciso V, da Lei n° 9.099/95 c.c. art. 523, parágrafo 1º, primeira parte, do Código de Processo Civil, nos termos do Enunciado Uniforme de nº 47 do Estado de São Paulo, aprovado pelo Conselho Supervisor dos Juizados Especiais Cíveis. No prazo de 30 (trinta) dias, a contar da data do descumprimento da obrigação fixada em sentença, a parte credora deverá requerer o início da execução. A parte assistida por advogado deverá apresentar planilha de cálculo com a multa de 10% do artigo 523, parágrafo 1º, primeira parte, do Código de Processo Civil. P.I.C. São Paulo,09 de junho de 2025. Carla Zoéga Andreatta Coelho. Juiz(a) de Direito - assinado digitalmente. - ADV: GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA (OAB 178268/SP), GUSTAVO CLEMENTE VILELA (OAB 220907/SP), PAMELA NOGUEIRA DE SOUZA SILVA (OAB 464531/SP), PAMELA NOGUEIRA DE SOUZA SILVA (OAB 464531/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000812-41.2025.8.26.0010

ID: 317503065

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional X - Ipiranga - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0000812-41.2025.8.26.0010

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ARBORE ENGENHARIA LTDA

Intimação

Advogados:

GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO CLEMENTE VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000812-41.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Pagamento - ARBORE ENGENHARIA LTDA - Vistos. Dispensado o relatório, na forma do art. 38, caput, da Lei nº 9099/95. Rejei… Processo 0000812-41.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Pagamento - ARBORE ENGENHARIA LTDA - Vistos. Dispensado o relatório, na forma do art. 38, caput, da Lei nº 9099/95. Rejeito a preliminar arguida em defesa pela parte Ré Árbore, de litisconsórcio ativo necessário, uma vez que o feito versa sobre direito pessoal, e os adquirentes são condôminos do bem. Nos termos do artigo 1.314 do Código Civil: "Cada condômino pode usar da coisa conforme sua destinação, sobre ela exercer todos os direitos compatíveis com a indivisão, reivindicá-la de terceiro, defender a sua posse e alhear a respectiva parte ideal, ou gravá-la". Nesse sentido: "Compromisso de compra e venda. Ação de indenização. Sentença de parcial procedência. Irresignação da ré. Impugnação à concessão do benefício da justiça gratuita ao autor rejeitada. Preliminar de litisconsórcio ativo necessário afastada. Ação que envolve direito pessoal. Adquirentes, condôminos em relação ao imóvel, que podem exercer pessoalmente todos os direitos compatíveis com a indivisão (art. 1.314 do CC). Prescrição inocorrente. Pretensão de natureza indenizatória. Incidência do prazo prescricional decenal do art. 205 do CC, não escoado. Existência dos vícios construtivos apontados na inicial não mais controvertida. Imóvel momentaneamente imprestável para fins de locação e/ou habitação por conta dos vícios construtivos. Lucros cessantes presumidos (Súmula nº 162 desta Corte e Tema 05 do IRDR nº 0023203-35.2016.8.26.0000, aplicáveis extensivamente ao caso concreto). Manutenção do valor da indenização por danos materiais. Julgamento extra petita não configurado. Sentença mantida. Recurso desprovido (GRIFOS MEUS)". (TJSP; Apelação Cível 1034807-78.2022.8.26.0577; Relator (a):Alexandre Marcondes; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de São José dos Campos -8ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/03/2024; Data de Registro: 30/03/2024) Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pela parte Ré Árbore Engenharia Ltda., uma vez que a documentação juntada à inicial, e não impugnada, demonstra que as partes Rés estabeleceram parceria para a comercialização de imóvel na planta. Assim, perante o consumidor, ambas as partes Rés integram a cadeia de fornecedores, estando, portanto, configurada a solidariedade passiva. Nesse sentido: "O parágrafo único do art. 7º traz a regra geral sobre a solidariedade da cadeia de fornecedores de produtos e serviços. Aqui a idéia geral é o direito de ressarcimento vítima-consumidor (art. 6º, VI, c/c art. 17 do CDC), uma vez que o microssistema do CDC geralmente impõe a responsabilidade objetiva ou independente de culpa (arts. 12, 13, 14, 18, 20 do CDC). O CDC permite assim a visualização da cadeia de fornecimento através da imposição da solidariedade entre os fornecedor O CDC impõe a solidariedade em matéria de defeito do serviço (art. 14 do CDC) em contraponto aos arts. 12 e 13 do CDC, com responsabilidade objetiva imputada nominalmente a alguns agentes econômicos. Também nos arts. 18 e 20 a responsabilidade é imputada a toda a cadeia, não importando quem contratou com o consumidor. Segundo o parágrafo único do art. 7º, tendo mais de um autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo, disposição que vem repetida no art. 25, parágrafo 1º." (Cláudia Lima Marques e outros, in "Comentários ao Código de Defesa do Consumidor", RT, 3ª ed., 2010, pág.314). "No sistema do CDC respondem pelo vício do produto todos aqueles que ajudaram a colocá-lo no mercado, desde o fabricante (que elaborou o produto e o rótulo), o distribuidor ao comerciante (que contratou com o consumidor). A cada um deles é imputada a responsabilidade pela garantia de qualidade-adequação do produto. Parece-nos, em um primeiro estudo, uma solidariedade imperfeita, porque tem como fundamento a atividade de produção típica de cada um deles. É como se a cada um deles a lei impusesse um dever específico, respectivamente, de fabricação adequada, de distribuição somente de informações devidas. O CDC adota, assim, uma imputação, ou, atribuição objetiva, pois são todos responsáveis solidários, responsáveis, porém, em última análise por seu descumprimento de dever de qualidade, ao ajudar na introdução do bem viciado no mercado. A legitimação passiva se amplia com a responsabilidade solidária e com o dever de qualidade que ultrapassa os limites do vínculo contratual consumidor/fornecedor direto." (mesma autora, mesma obra, pág. 485. Julgo o feito no estado, à luz do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, por ser desnecessária a produção de prova oral para a formação do convencimento desta magistrada. No mérito, a ação é parcialmente procedente. A parte Ré MCP 2 encontra-se revel, pois, embora devidamente citada e intimada para apresentar defesa, permaneceu inerte. A revelia, contudo, não produz efeitos, diante da apresentação tempestiva da defesa pela parte Ré Árbore, nos termos do art. 345, inciso I, do Código de Processo Civil. A parte Autora pleiteia a reparação por danos materiais e morais decorrentes do atraso na entrega da obra, inicialmente prevista para fevereiro de 2024 (com tolerância até agosto de 2024), mas efetivada apenas em dezembro de 2024. A parte Ré justifica o atraso na entrega do imóvel em razão de falhas na prestação de serviços por terceiros, como a empresa Enel, que teria demorado a realizar a instalação definitiva da energia elétrica, e a morosidade excessiva da Prefeitura de São Paulo na expedição do Habite-se. Entretanto, nenhuma das justificativas apresentadas pela parte Ré afasta sua responsabilidade perante a parte Autora, uma vez que tais circunstâncias se inserem no risco da atividade econômica desempenhada pelas partes Rés, devendo, portanto, ser por elas suportadas. Nesse sentido: "Promessa de Compra e Venda de Imóvel. Ação de Reparação de Danos Materiais e Morais. Atraso na entrega das obras de infraestrutura do loteamento adquirido pelos Autores. Sentença de parcial procedência. Recursos das partes. Legitimidade passiva da corré Campo Alto Agro-Pastoril. Compromitente vendedora. Legitimidade da corré Lote 5. Parceira da vendedora para a implantação do loteamento. Responsabilidade solidária. Inteligência do parágrafo único do art. 7º do CDC. Mérito. Atraso incontroverso. Alegação de mora por conta dos efeitos da pandemia de COVID-19. Inadmissibilidade. Quando decretada a quarentena no Estado as obras já estavam atrasadas. Ausente suspensão das atividades da construção civil para o combate à disseminação do vírus. Crise sanitária não é responsável pela falta de entrega no prazo previsto. Alegação de atraso por entraves administrativos. Inadmissibilidade. Faz parte do risco da atividade empresarial de incorporação e venda de imóveis. Fortuito interno não elide a responsabilidade. Pertinência da fixação de indenização pelos danos sofridos. Súmula 161 desta Corte. Inversão da multa contratual. Possibilidade Teses firmadas nos Temas 970 e 971 do STJ. Critérios adotados pelos Autores para a aferição de seu crédito equivocados. Danos morais existentes. Atraso excessivo de mais de um ano. Quantum indenizatório mantido em R$ 10.000,00. Precedentes envolvendo o mesmo loteamento. Face ao não provimento dos recursos, os honorários devidos pelas partes são majorados, nos termos do artigo 85, § 11, do CPC. Recursos não providos (grifo meu)". (TJSP; Apelação Cível 1001844-64.2022.8.26.0529; Relator: Alfredo Attié; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santana de Parnaíba - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/03/2025; Data de Registro: 29/03/2025) "Compromisso de Compra e Venda de Imóvel - Pretensão indenizatória julgada parcialmente procedente - Atraso na entrega do imóvel além do período de tolerância - Inocorrência de caso fortuito/força maior - "Habite-se" que é mero ato administrativo incapaz de transferir a posse do bem - Compradora adimplente com suas obrigações - Incidência das Súmulas nºs 160, 161 e 164, deste Tribunal - Observância dos temas nºs 970 e 971, do STJ - Licitude do repasse dos juros de obra após o prazo ajustado no contrato para entrega das chaves, incluído o período de tolerância (IRDR nº 0023203-35.2016.8.26.0000 e REsp 1729593/SP) - Decote da condenação concernente aos honorários advocatícios contratuais - Apelação provida em parte". (TJSP; Apelação Cível 1000605-16.2016.8.26.0309; Relator: Sá Duarte; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jundiaí - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/08/2021; Data de Registro: 24/08/2021) Também não há que se falar em responsabilização exclusiva da empreiteira, uma vez que há solidariedade entre as partes Rés e, dessa forma, quitado o valor total pela parte Ré Árbore, poderá esta ajuizar ação de regresso contra quem de direito, a fim de ver satisfeita a cota-parte que entende não lhe ser devida. É incontroverso que a parte Autora foi privada da posse do imóvel por culpa contratual das partes Rés, pelo prazo de quatro meses (período de atraso, já descontados os seis meses de tolerância previstos no contrato). O dano material decorrente dessa privação corresponde ao valor do aluguel que a parte Autora teve de pagar durante o período em que foi impedida de ocupar o imóvel, no montante de R$ 4.000,00 valor efetivamente desembolsado e não impugnado de forma específica pelas partes Rés, tornando-se, assim, incontroverso. É igualmente procedente o pedido de aplicação da multa moratória de 1% ao mês de atraso, nos termos da cláusula 7.11 do contrato firmado, no valor de R$ 9.075,10 (fl. 47). Nesse sentido: "Promessa de compra e venda de imóvel. Atraso na obra. Ação de indenização por danos materiais e morais. Sentença de parcial procedência. Apelos de ambas as partes. Juros de obra. O E. STJ, no julgamento do REsp 1729593/SP, apreciado sob o regime dos recursos repetitivos representativos de controvérsia, consolidou o entendimento de que "é ilícito cobrar do adquirente juros de obra ou outro encargo equivalente após o prazo ajustado no contrato para a entrega das chaves da unidade autônoma, incluído o período de tolerância". De acordo com o referido precedente, ora adotado como fundamento, o descumprimento do prazo para a entrega da obra também enseja o pagamento de indenização na forma de aluguel mensal, com base no valor locatício de imóvel semelhante. Autor que precisou residir e mimóvel locado em razão do atraso. Comprovado o pagamento dos aluguéis, que são devidos até a data da entrega das chaves da unidade imobiliária adquirida. Danos morais não evidenciados. Entendimento do E. STJ no sentido de que o atraso da entrega do imóvel, por si só, não gera danos morais indenizáveis. Ausência de comprovação de outros desdobramentos que dessem ensejo a indenização por danos morais. Recursos não providos(GRIFOS MEUS)". (TJSP; Apelação Cível 1024611-34.2023.8.26.0506; Relator (a): Morais Pucci; Órgão Julgador: 26ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 17/10/2024; Data de Registro: 17/10/2024). Disso decorre a procedência para que as partes Rés sejam condenadas solidariamente ao pagamento total aos Autores de R$ 13.075,10. Mas não há dano moral. A questão entre as partes diz respeito exclusivamente à existência, ou não, de dano moral pelo negócio frustrado. Como já assentou a Dra. Christine Santini, MMa. Juíza Substituta em 2º Grau, ao decidir a Apelação Com Revisão nº 4300754700, de São José dos Campos: Em tema de dano moral e culpa contratual, em princípio prevalece o não cabimento do primeiro quando se trata de discussão sobre validade, interpretação ou mesmo inadimplemento de cláusulas do contrato. Não é qualquer aborrecimento comum ao mundo dos negócios que induz à indenização moral, que deve ser fundamentada num abalo psicológico, autônomo e independente. (TJ-SP, 5ª Câmara de Direito Privado, j. em 4.11.2009). A matéria, no mais, é objeto de enunciado de Súmula aprovada pela Colenda Turma de Uniformização do Sistema de Juizados Especiais do Estado de São Paulo, conforme Enunciado nº 6: "Mero inadimplemento contratual, sem circunstâncias específicas e graves que a justifiquem, não dá ensejo a indenização por danos morais." No caso concreto, não há prova de qualquer mácula a direito da personalidade da parte Autora além daquelas inerentes ao negócio frustrado, donde a inexistência de dano moral indenizável. Especificamente sobre a matéria em análise: "APELAÇÃO. COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. Observância do Recurso Especial Repetitivo n. 1.551.951 - SP. ATRASO NA ENTREGA DO IMÓVEL. PRAZO DE TOLERÂNCIA. Não é abusiva a cláusula que contempla o prazo de tolerância, uma vez que as partes estavam cientes da possibilidade de atraso na entrega do empreendimento. CASO FORTUITO OU FORÇA MAIOR. Inocorrência. Mora das rés após o término do prazo de tolerância, até a efetiva entrega das chaves. Súmula 160 deste E.TJSP. LUCROS CESSANTES. Ocorrência. Condenação em 0,5% ao mês. CORREÇÃO MONETÁRIA. Incidência da Súmula 163 do E. TJSP. MULTA. Incidência da Súmula 159 do E. TJSP. DANO MORAL. Inexistência de lesão a direito de personalidade. Atraso inferior a um ano. COMISSÃO DE CORRETAGEM E TAXA SATI. PRESCRIÇÃO. Ocorrência. Demanda ajuizada após o decurso do prazo trienal. SUCUMBÊNCIA. Decaimento de ambas as partes. Fixação da sucumbência recíproca. RECURSOS DOS AUTORES E DAS RÉS PARCIALMENTE PROVIDOS (grifos meus)". (TJSP; Apelação Cível 1027592-08.2014.8.26.0100; Relator (a):Rosangela Telles; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 27/03/2017; Data de Registro: 27/03/2017). Pelo exposto, julgo extinto PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação para condenar solidariamente as partes Rés a pagarem à parte Autora o total de R$ 13.075,10 (treze mil e setenta e cinco reais e dez centavos), com correção monetária calculada pela tabela prática do E.TJ-SP e com juros de mora de 1% ao mês (art. 406, Código de Processo Civil), ambos desde março de 2025 (fls. 47). Extingo o processo, com resolução de mérito (art. 487, I, do Código de Processo Civil). Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n° 9099/95). Para fins de recurso inominado: O prazo para recurso é de 10 (DEZ) dias, contados da ciência da sentença. O recurso deverá ser interposto por advogado e deverá vir acompanhado do preparo e do comprovante de pagamento das despesas processuais, recolhimento feito nas 48 horas seguintes à interposição (independentemente de intimação para tal fim), não havendo prazo suplementar para sua apresentação ou complementação; cabendo à parte recorrente observar o que determina o item 12 do Comunicado CG nº. 1530/2021. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo Juízo, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; o que, no presente caso, resulta no valor de R$ 874,10(Código da Receita 230-6 Imposto Estadual);c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). P.I.C. São Paulo,03 de julho de 2025. Carla Zoéga Andreatta Coelho. Juiz(a) de Direito - assinado digitalmente. - ADV: GUSTAVO PINHEIRO GUIMARÃES PADILHA (OAB 178268/SP), GUSTAVO CLEMENTE VILELA (OAB 220907/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Wellington Da Silva Paraguassu x Árbore Engenharia Ltda.

ID: 296808084

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional X - Ipiranga - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002126-05.2025.8.26.0010

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

WELLINGTON DA SILVA PARAGUASSU

Polo Passivo:

ÁRBORE ENGENHARIA LTDA.

Intimação

Advogados:

PAMELA NOGUEIRA DE SOUZA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO CLEMENTE VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002126-05.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Wellington da Silva Paraguassu e outro - Árbore Engenharia Ltda. e outro - Vistos. Dispensad… Processo 1002126-05.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Wellington da Silva Paraguassu e outro - Árbore Engenharia Ltda. e outro - Vistos. Dispensado o relatório, na forma do art. 38, caput, da Lei nº 9099/95. Inicialmente, observo que há pedido de condenação solidária das Rés no pagamento de valores atinentes à taxa de evolução de obras, que teriam sido cobradas mesmo após a entrega do imóvel. Contudo observo também que os Autores deixaram de indicar de forma certa e determinada qual o valor que pretendem ver devolvido pelo pagamento da taxa de evolução de obra, pese a intimação nesse sentido, às fls. 160/161 Se este valor compõe a prestação, conforme demonstrado com a juntada do documento de fls. 48/53, é necessário que os Autores tragam a proporção de tal composição, especialmente quando não há, no Juizado Especial Cível, perícia contábil. Assim, julgo extinto, sem resolução de mérito, o pedido "7" de fls. 14, quanto ao valor atinente à evolução de obras - R$ 21.475,86 (art. 485, I e VI do Código de Processo Civil, combinado com art. 51, II, da Lei nº 9099/95). O feito prossegue pelo pedido de condenação das Rés ao pagamento de indenização por danos materiais atinentes ao valor dos aluguéis, multa contratual e de indenização por danos morais. Rejeito a preliminar de incompetência do Juízo pela necessidade de perícia que, conforme será fundamentado, não é imprescindível para o julgamento desta ação. Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva, arguida pela Ré Árbore Engenharia Ltda, uma vez que a documentação juntada na inicial, e não impugnada, demonstra que as Rés estabeleceram parceria para a comercialização de imóvel na planta. Assim, perante os consumidores, ambas as Rés integram a Cadeia de Fornecedores, ficando estabelecida a solidariedade passiva. Nesse sentido: "O parágrafo único do art. 7º traz a regra geral sobre a solidariedade da cadeia de fornecedores de produtos e serviços. Aqui a idéia geral é o direito de ressarcimento vítima-consumidor (art. 6º, VI, c/c art. 17 do CDC), uma vez que o microssistema do CDC geralmente impõe a responsabilidade objetiva ou independente de culpa (arts. 12, 13, 14, 18, 20 do CDC). O CDC permite assim a visualização da cadeia de fornecimento através da imposição da solidariedade entre os fornecedor O CDC impõe a solidariedade em matéria de defeito do serviço (art. 14 do CDC) em contraponto aos arts. 12 e 13 do CDC, com responsabilidade objetiva imputada nominalmente a alguns agentes econômicos. Também nos arts. 18 e 20 a responsabilidade é imputada a toda a cadeia, não importando quem contratou com o consumidor. Segundo o parágrafo único do art. 7º, tendo mais de um autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo, disposição que vem repetida no art. 25, parágrafo 1º." (Cláudia Lima Marques e outros, in "Comentários ao Código de Defesa do Consumidor", RT, 3ª ed., 2010, pág.314). "No sistema do CDC respondem pelo vício do produto todos aqueles que ajudaram a colocá-lo no mercado, desde o fabricante (que elaborou o produto e o rótulo), o distribuidor ao comerciante (que contratou com o consumidor). A cada um deles é imputada a responsabilidade pela garantia de qualidade-adequação do produto. Parece-nos, em um primeiro estudo, uma solidariedade imperfeita, porque tem como fundamento a atividade de produção típica de cada um deles. É como se a cada um deles a lei impusesse um dever específico, respectivamente, de fabricação adequada, de distribuição somente de informações devidas. O CDC adota, assim, uma imputação, ou, atribuição objetiva, pois são todos responsáveis solidários, responsáveis, porém, em última análise por seu descumprimento de dever de qualidade, ao ajudar na introdução do bem viciado no mercado. A legitimação passiva se amplia com a responsabilidade solidária e com o dever de qualidade que ultrapassa os limites do vínculo contratual consumidor/fornecedor direto." (mesma autora, mesma obra, pág. 485. Julgo o feito no estado, à luz do art. 355, I do Código de Processo Civil, porque desnecessária a produção de prova oral para a formação do convencimento desta magistrada. No mérito, a ação é parcialmente procedente. A corré MCP 2 está revel, porque citada e intimada a apresentar defesa, não o fez. Revelia, contudo, sem efeitos, diante da tempestiva juntada da defesa da corré Arbore (art. 345, I do Código de Processo Civil). Pretendem os Autores a reparação de danos materiais e morais decorrentes do atraso na entrega da obra, de fevereiro de 2024 (com tolerância até agosto de 2024) para dezembro de 2024. A Ré justifica o atraso na entrega do imóvel em razão de falha na prestação dos serviços de terceiros, quais sejam, da Enel, que teria demorado para efetuar a instalação definitiva da energia elétrica e da morosidade excessiva da Prefeitura de São Paulo para a expedição do Habite-se. No entanto, nenhuma das justificativas trazidas pela corré ilidem a sua responsabilidade perante os consumidores, uma vez que as justificativas trazidas inserem-se no risco da atividade lucrativa desempenhada pelas Rés e que, portanto, devem ser absorvidas. Nesse sentido: "Promessa de Compra e Venda de Imóvel. Ação de Reparação de Danos Materiais e Morais. Atraso na entrega das obras de infraestrutura do loteamento adquirido pelos Autores. Sentença de parcial procedência. Recursos das partes. Legitimidade passiva da corré Campo Alto Agro-Pastoril. Compromitente vendedora. Legitimidade da corré Lote 5. Parceira da vendedora para a implantação do loteamento. Responsabilidade solidária. Inteligência do parágrafo único do art. 7º do CDC. Mérito. Atraso incontroverso. Alegação de mora por conta dos efeitos da pandemia de COVID-19. Inadmissibilidade. Quando decretada a quarentena no Estado as obras já estavam atrasadas. Ausente suspensão das atividades da construção civil para o combate à disseminação do vírus. Crise sanitária não é responsável pela falta de entrega no prazo previsto. Alegação de atraso por entraves administrativos. Inadmissibilidade. Faz parte do risco da atividade empresarial de incorporação e venda de imóveis. Fortuito interno não elide a responsabilidade. Pertinência da fixação de indenização pelos danos sofridos. Súmula 161 desta Corte. Inversão da multa contratual. Possibilidade Teses firmadas nos Temas 970 e 971 do STJ. Critérios adotados pelos Autores para a aferição de seu crédito equivocados. Danos morais existentes. Atraso excessivo de mais de um ano. Quantum indenizatório mantido em R$ 10.000,00. Precedentes envolvendo o mesmo loteamento. Face ao não provimento dos recursos, os honorários devidos pelas partes são majorados, nos termos do artigo 85, § 11, do CPC. Recursos não providos (grifo meu)". (TJSP; Apelação Cível 1001844-64.2022.8.26.0529; Relator: Alfredo Attié; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santana de Parnaíba - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/03/2025; Data de Registro: 29/03/2025) "Compromisso de Compra e Venda de Imóvel - Pretensão indenizatória julgada parcialmente procedente - Atraso na entrega do imóvel além do período de tolerância - Inocorrência de caso fortuito/força maior - "Habite-se" que é mero ato administrativo incapaz de transferir a posse do bem - Compradora adimplente com suas obrigações - Incidência das Súmulas nºs 160, 161 e 164, deste Tribunal - Observância dos temas nºs 970 e 971, do STJ - Licitude do repasse dos juros de obra após o prazo ajustado no contrato para entrega das chaves, incluído o período de tolerância (IRDR nº 0023203-35.2016.8.26.0000 e REsp 1729593/SP) - Decote da condenação concernente aos honorários advocatícios contratuais - Apelação provida em parte". (TJSP; Apelação Cível 1000605-16.2016.8.26.0309; Relator: Sá Duarte; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jundiaí - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/08/2021; Data de Registro: 24/08/2021) Também não há o que se falar em responsabilização exclusiva da empreiteira, uma vez que há solidariedade entre as Rés e, dessa forma, uma vez pago o valor total pela corré Árbore, pode ela ajuizar ação de regresso contra quem de direito para ver quitada a cota parte que entende não lhe ser devida. Os Autores incontroversamente foram privados do imóvel por culpa contratual das Rés pelo prazo de quatro meses (período de atraso, já descontados os seis meses de tolerância previstos no contrato). E o dano material que disso decorre é equivalente ao valor do aluguel que os Autores tiveram de pagar durante este período em que se viram preteridos de ocupar o bem, na monta de R$ 9.051,80 - valor desembolsado pelos Autores e não impugnado pela Ré de forma específica, tornando-se incontroverso. Procede também a aplicação da multa moratória de 1% por mês de atraso, nos termos da cláusula 7.11 do contrato firmado, no valor de R$ 1.336,88 (fls. 10). Disso decorre a procedência para que as Rés sejam condenadas solidariamente ao pagamento total aos Autores de R$ 15.285,43. A restituição, contudo, deve ser simples (e não dobrada), como pretendido na inicial. O art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, por sua literal disposição, somente se aplica quando há ato autônomo de cobrança do consumidor e pagamento por este. Não é qualquer pagamento de indébito que enseja restituição dobrada. Para que se condene no dobro, mister a prova de que o consumidor, de qualquer forma, foi cobrado, pelo fornecedor, para pagamento daquilo que não devia de forma diversa do contratado (envio de carta, torpedo, contato de empresa de cobrança) e que o pagamento foi efetuado (exigência literal do parágrafo único do art. 42 do Código de Defesa do Consumidor), como ensina Leonardo de Medeiros Garcia quanto à repetição em dobro: Se o consumidor pagou por uma dívida indevida ou por um preço maior do que o devido, tem direito a receber em dobro o que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais (...). Primeiramente é importante destacar que a sanção prevista (repetição em dobro) somente é aplicada quando houver: 1) cobrança indevida e 2) pagamento em excesso. (Direito do Consumidor Código Comentado e Jurisprudência, Editora Impetus, 6ª Edição, 2010, p. 271)". Mas não há dano moral. A questão entre as partes diz respeito exclusivamente à existência, ou não, de dano moral pelo negócio frustrado. Como já assentou a Dra. Christine Santini, MMa. Juíza Substituta em 2º Grau, ao decidir a Apelação Com Revisão nº 4300754700, de São José dos Campos: Em tema de dano moral e culpa contratual, em princípio prevalece o não cabimento do primeiro quando se trata de discussão sobre validade, interpretação ou mesmo inadimplemento de cláusulas do contrato. Não é qualquer aborrecimento comum ao mundo dos negócios que induz à indenização moral, que deve ser fundamentada num abalo psicológico, autônomo e independente. (TJ-SP, 5ª Câmara de Direito Privado, j. em 4.11.2009). A matéria, no mais, é objeto de enunciado de Súmula aprovada pela Colenda Turma de Uniformização do Sistema de Juizados Especiais do Estado de São Paulo, conforme Enunciado nº 6: "Mero inadimplemento contratual, sem circunstâncias específicas e graves que a justifiquem, não dá ensejo a indenização por danos morais." No caso concreto, não há prova de qualquer mácula a direito da personalidade dos Autores além daquelas inerentes ao negócio frustrado, donde a inexistência de dano moral indenizável. Especificamente sobre a matéria em análise: "APELAÇÃO. COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. Observância do Recurso Especial Repetitivo n. 1.551.951 - SP. ATRASO NA ENTREGA DO IMÓVEL. PRAZO DE TOLERÂNCIA. Não é abusiva a cláusula que contempla o prazo de tolerância, uma vez que as partes estavam cientes da possibilidade de atraso na entrega do empreendimento. CASO FORTUITO OU FORÇA MAIOR. Inocorrência. Mora das rés após o término do prazo de tolerância, até a efetiva entrega das chaves. Súmula 160 deste E.TJSP. LUCROS CESSANTES. Ocorrência. Condenação em 0,5% ao mês. CORREÇÃO MONETÁRIA. Incidência da Súmula 163 do E. TJSP. MULTA. Incidência da Súmula 159 do E. TJSP. DANO MORAL. Inexistência de lesão a direito de personalidade. Atraso inferior a um ano. COMISSÃO DE CORRETAGEM E TAXA SATI. PRESCRIÇÃO. Ocorrência. Demanda ajuizada após o decurso do prazo trienal. SUCUMBÊNCIA. Decaimento de ambas as partes. Fixação da sucumbência recíproca. RECURSOS DOS AUTORES E DAS RÉS PARCIALMENTE PROVIDOS (grifos meus)". (TJSP; Apelação Cível 1027592-08.2014.8.26.0100; Relator (a):Rosangela Telles; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 27/03/2017; Data de Registro: 27/03/2017). Pelo exposto, julgo extinto, sem resolução de mérito, o pedido "7" de fls. 14, quanto ao valor atinente à evolução de obras - R$ 21.475,86 (art. 485, I e VI do Código de Processo Civil, combinado com art. 51, II, da Lei nº 9099/95). No mais, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação para condenar solidariamente as Rés a pagarem aos Autores o total de R$ 15.283,43 (quinze mil, duzentos e oitenta e três reais e quarenta e três centavos), com correção monetária calculada pela tabela prática do E.TJ-SP e com juros de mora de 1% ao mês (art. 406, Código de Processo Civil), ambos desde março de 2025 (fls. 9/10). No particular, extingo o processo, com resolução de mérito (art. 487, I, do Código de Processo Civil). Quanto à assistência judiciária gratuita, já se decidiu: "O benefício da gratuidade não é amplo e absoluto. Não é injurídico condicionar o Juiz a concessão da gratuidade à comprovação da miserabilidade jurídica alegada,se a atividade pelo litigante faz, em princípio, presumir não se tratar de pessoa pobre."(Grifei, STJ, 4ª Turma, Resp 604.245, Min. Barros Monteiro, j. 07.02.06, DJU 10.406). Assim indefiro o benefício requerido, por falta de documentação comprobatória da pobreza legada. Caso os Autores desejem recorrer desta sentença, deverão instruir seu recurso inominado com cópia de sua última declaração de renda e de seus três últimosholleriths, pleiteando reconsideração deste tópico da decisão, ou deverá recolher o preparo abaixo calculado. Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n° 9099/95). Para fins de recurso inominado: O prazo para recurso é de 10 (DEZ) dias, contados da ciência da sentença. O recurso deverá ser interposto por advogado e deverá vir acompanhado do preparo e do comprovante de pagamento das despesas processuais, recolhimento feito nas 48 horas seguintes à interposição (independentemente de intimação para tal fim), não havendo prazo suplementar para sua apresentação ou complementação; cabendo à parte recorrente observar o que determina o item 12 do Comunicado CG nº. 1530/2021. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo Juízo, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; o que, no presente caso, resulta no valor de R$ 1.462,13(Código da Receita 230-6 Imposto Estadual);c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Para fins de execução da sentença: Transitada em julgada a sentença, deverá o(a) devedor (a) cumprir voluntariamente a condenação, no prazo de 15 dias, independente de citação ou intimação para esse fim, sob pena da incidência da multa de 10% sobre o valor total da condenação, nos termos do disposto no art. 52, inciso V, da Lei n° 9.099/95 c.c. art. 523, parágrafo 1º, primeira parte, do Código de Processo Civil, nos termos do Enunciado Uniforme de nº 47 do Estado de São Paulo, aprovado pelo Conselho Supervisor dos Juizados Especiais Cíveis. No prazo de 30 (trinta) dias, a contar da data do descumprimento da obrigação fixada em sentença, a parte credora deverá requerer o início da execução. A parte assistida por advogado deverá apresentar planilha de cálculo com a multa de 10% do artigo 523, parágrafo 1º, primeira parte, do Código de Processo Civil. P.I.C. - ADV: GUSTAVO CLEMENTE VILELA (OAB 220907/SP), PAMELA NOGUEIRA DE SOUZA SILVA (OAB 464531/SP), PAMELA NOGUEIRA DE SOUZA SILVA (OAB 464531/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 698 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes