Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001025-22.2023.8.26.0294" – Página 71 de 74

Processo nº 1001025-37.2025.8.26.0137

ID: 302408982

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cerquilho - Vara Única Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1001025-37.2025.8.26.0137

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITóRIOS NãO PADRONIZADOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NEILDES ARAUJO AGUIAR DI GESU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001025-37.2025.8.26.0137 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados - Vistos. 1. Observo que não est… Processo 1001025-37.2025.8.26.0137 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados - Vistos. 1. Observo que não estão presentes no caso vertente as hipóteses que autorizam a tramitação do processo em segredo de justiça (artigo 189 do Código de Processo Civil). A publicidade dos atos processuais, por si só, não inviabiliza o cumprimento da medida liminar. Dessa forma, indefiro o pedido de tramitação do feito em segredo de justiça. Retirei a tarja respectiva. 2. Por não vislumbrar na espécie, diante da natureza da controvérsia posta em debate e das especificidades da causa, a possibilidade de composição consensual, e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 319, VII, e Enunciado n. 35 da ENFAM). 3. Diante da garantia fiduciária constituída sobre o bem e comprovada a mora, por meio do envio e notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros (Tema nº 1.132 do STJ), sendo dispensável a notificação pessoal nos termos do art. 2º, § 2º, do Decreto-lei 911/69, com a redação dada pela Lei nº 13.043/14, defiro a busca e apreensão liminar do bem indicado na inicial (CHEVROLET - ASTRA SEDAN ADVANTAGE 2.0 8V FLEXPOWER 4PT E T A . / G A S . COMPLETO EIG3A13 2007/2008 9BGTR69W08B1799 49 00938967550) nos termos do art. 3º do Decreto-lei 911/69. Serve a presente como MANDADO DE BUSCA E APREENSÃO, depositando-se o bem em favor do autor, com ordem de arrombamento e força policial, se necessário, a critério do Oficial de Justiça. Deverá(ão) o(a/s) réu(é/s), ainda, entregar eventuais documentos atinentes ao bem apreendido, nos termos do art. 3º, § 14º, do Decreto-Lei 911/69. Expeça-se folha de rosto. Servirá a presente, por cópia digitada, como requisição (reforço policial) à autoridade competente, desnecessária a expedição de ofício. Executada a liminar, cite-se o réu, por meio de Oficial de Justiça, cientificando-se-o de que, no prazo de 5 (cinco) dias, poderá pagar a integralidade da dívida pendente, parcelas vencidas mais vincendas, consoante REsp 1418593/MS, submetido à sistemática dos repetitivos, segundo os valores apresentados na petição inicial. Assim agindo, o bem lhe será restituído livre do ônus objeto. Caso contrário consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do autor (credor fiduciário). Na mesma diligência, advirta-se o réu de que: (i) decorrido o prazo de 5 (cinco) dias, sem pagamento, a posse e a propriedade do bem alienado fiduciariamente serão consolidadas no patrimônio da autora; (ii) pagando ou não, poderá oferecer contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, por meio de advogado, sob pena de serem presumidos verdadeiros os fatos articulados na inicial, consoante o artigo 344, do Novo Código de Processo Civil. Cientifique-se o devedor que poderá apresentar resposta, ainda que tenha utilizado a faculdade do parágrafo 2º, do art. 3º, do Decreto Lei nº 911/69, nos termos da alteração promovida pela Lei nº 10.931/04. Faculta-se, ainda, a apresentação pelo credor de requerimento de apreensão diretamente ao Juízo da comarca onde vier a ser localizado o bem, acompanhado de cópia da petição inicial e da presente decisão, na forma do art. 3º, § 12, do Decreto-lei 911/69, incluído pela Lei 13.043/14. Cientifiquem-se eventuais avalistas. Conforme sistemática estabelecida pelo NCPC, em seu art. 212, §2º, desnecessária autorização para realização de atos fora do expediente forense. Fica deferida a citação do réu em qualquer endereço futuramente informado nos autos, na hipótese de não ser localizado no endereço informado. Providencie-se o necessário. Tendo em vista que se trata expediente cujo cumprimento depende de providência da parte autora, que deverá fornecer os meios necessários, fica ela intimada a acompanhar a expedição do mandado e distribuição do expediente, para o acompanhamento do ato, sendo desnecessária comunicação prévia. Decorridos 30 (trinta) dias sem contato da parte autora, o(a) senhor(a) oficial de Justiça deverá providenciar a devolução do expediente sem cumprimento. Intime-se. - ADV: NEILDES ARAUJO AGUIAR DI GESU (OAB 217897/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001025-56.2022.8.26.0003

ID: 276920142

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001025-56.2022.8.26.0003

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

C. D. DE G. L. G. A. E D. L. P. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FELIPE SOARES OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Felipe Soares Oliveira (OAB 344214/SP) Processo 1001025-56.2022.8.26.0003 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: C. D. de G. L. , G. A. e D. L. , P. L. - Vistos. Fls.257/259: I - Indefiro … ADV: Felipe Soares Oliveira (OAB 344214/SP) Processo 1001025-56.2022.8.26.0003 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: C. D. de G. L. , G. A. e D. L. , P. L. - Vistos. Fls.257/259: I - Indefiro o pedido para expedir ofícios à CVM, Bolsa de Valores de São Paulo - BOVESPA e à Central de Custódia e Liquidação Financeira de Títulos Privados - CETIP, haja vista que foi realizada a pesquisa sisbajud às fls.228/241, a qual abrange busca de ativos financeiros ou aplicações nestas instituições. Há jurisprudência, neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. 1. OBJETO RECURSAL. Insurgência em relação à decisão que indeferiu os pedidos de novo bloqueio de ativos financeiros via SISBAJUD, com aplicação da ferramenta teimosinha, pelo prazo de 30 dias e da expedição de ofícios para CETIP, CVM, CBLC, SELIC, SUSEP, CNSEG e PREVIC. 2. PESQUISA SISBAJUD (TEIMOSINHA). Cabimento. Ferramenta disponibilizada pelo Conselho Nacional de Justiça para dar maior celeridade e efetividade às ações de execução. Modalidade de constrição judicial em consonância com o disposto no inc. I, do art. 835 do CPC/15. 3. OFÍCIO SUSEP, CNSEG E PREVIC. Cabimento do ofício postulado, objetivando as informações sobre eventuais planos de previdência privada (VGBL, PGBL, seguros privados, títulos de capitalização ou consórcios) em nome dos agravados, bem como a medida necessita de intervenção judicial, pois os dados são sigilosos. 4. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO CETIP, CVM, CBLC, SELIC. Não cabimento. Instituições financeiras já abrangidas pelo sistema SISBAJUD, cuja pesquisa, que, dada a sua amplitude, é suficiente para a obtenção dos dados que interessam à execução. 3. RECURSO PROVIDO EM PARTE. (TJSP; Agravo de Instrumento 2126221-57.2024.8.26.0000; Relator (a):Luís H. B. Franzé; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VIII - Tatuapé -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/05/2024; Data de Registro: 29/05/2024); Agravo de instrumento - Cumprimento de sentença - Insurgência em face de decisão que indeferiu o pedido de expedição de ofícios à Bovespa, BMF, SUSEP, CVM e Bradesco Vida e Previdência e Bradesco Investimento e Capitalização - Procedência parcial do inconformismo - Insucesso das outras tentativas de busca de bens penhoráveis - Atuação judicial, em relação a pesquisas junto à SUSEP, Bradesco Vida, Previdência, Investimento e Capitalização, necessária para regular prosseguimento e eficácia da execução - Requerimento deferido em relação a tais entidades - Desnecessidade, todavia, de envio de ofícios à CVM, BMF&&ampBOVESPA, entidades que passaram a ser abrangidas pela pesquisa junto ao sistema Sisbajud - Recurso parcialmente provido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2023696-94.2024.8.26.0000; Relator (a):Jacob Valente; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 16/04/2024; Data de Registro: 16/04/2024); II - Determino à Superintendência de Seguros Privados (SUSEP) que informe a existência de qualquer valor disponível em planos de previdência privados, títulos de capitalização, VGBL e PGBL em nome do(s) executado(s) :CLAUDIO BLANES RUBIA, CPF 298.679.378-99, RG 25.619.676, com endereço à Rua Dezessete de março, 303, fone:(11)99889-1354, Vila Paulicéia, CEP 09685-000, São Bernardo do Campo - SP. III - Defiro, também, a constrição de créditos eventualmente encontrados em nome do(a)(s) executado(a)(s): Claudio Blanes Rubia, CPF/CNPJ 298.679.378-99, referente ao "Programa Nota Fiscal Paulista" vez que se trata de penhora de dinheiro, não havendo qualquer vedação legal. Logo, oficie-se à Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo para que informe eventual crédito em nome do(a) executado(a). Servirá o presente, por cópia digitada e assinada digitalmente, como ofício para cumprimento da ordem, pelas instituições supra, no prazo de 20 dias, sob pena de Desobediência. Caberá ao patrono do(a)(s) exequente(s) comprovar o encaminhamento do ofício, no prazo de 10 dias, sob pena de não serem deferidas outras diligências para localização de bens. A resposta deverá ser encaminhada através do e-mail jabaquara1cv@tjsp.jus.br. em formato pdf; Aguarde-se, por 40 dias, a resposta do ofício da Susep. Com a resposta dê-se ciência ao exequente que deverá manifestar-se em 10 dias. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001025-12.2025.8.26.0404

ID: 277757421

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Orlândia - 1ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001025-12.2025.8.26.0404

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

T. A. DOS S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VANESSA CHECONI MESSIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Vanessa Checoni Messias (OAB 380613/SP) Processo 1001025-12.2025.8.26.0404 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Reqte: T. A. dos S. - Vistos. 1. Defiro os benefícios da justiça gratuita à pa… ADV: Vanessa Checoni Messias (OAB 380613/SP) Processo 1001025-12.2025.8.26.0404 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Reqte: T. A. dos S. - Vistos. 1. Defiro os benefícios da justiça gratuita à parte autora. Anote-se. 2. Ante o comprovante de recebimento de salário pelo requerido, fixo os alimentos provisório ao filho no montante de 1/3 dos rendimentos líquidos, assim considerados o salário bruto, com exceção apenas dos descontos a título de imposto de renda e contribuições previdenciárias e devidas ao sindicato, incidindo sobre 13º salário, horas extras, abonos e tudo que acresça seu salário, devendo ser descontada em folha de pagamento do requerido junto a sua empregadora e depositados na conta bancária informada pela genitora. Pensão fixada devida a partir da citação (artigo 4º da Lei 5.478/68). 3. Designo audiência VIRTUAL de conciliação para o dia 11 de julho de 2025, às 14 horas, a realizar-se no CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Comarca de Orlândia, situado junto ao Fórum, à Praça Coronel Orlando, s/nº, Centro, ORLÂNDIA - SP. 4. Cite-se e intime-se a parte ré. O prazo para contestação (de 15 dias úteis) será contado a partir da realização da audiência. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 5. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. A ausência da parte autora ou seu representante legal, sem justificativa plausível, acarretará a extinção e arquivamento do processo (artigo 7º da Lei nº 5.478/68). 6. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de 15 (quinze) dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). 7. O patrono da parte autora deverá providenciar o comparecimento de seu constituinte/nomeado à audiência, independentemente de intimação, advertindo que 'a ausência da parte autora ou seu representante legal, sem justificativa plausível, acarretará a extinção e arquivamento do processo (artigo 7º da Lei nº 5.478/68)." 8. Intime-se, ainda, o requerido para apresentar seus seis últimos comprovantes de salário percebidos junto à sua empregadora,caso possua vínculo empregatício, em audiência. 9. Oportunamente, se necessário, será analisado o pedido de expedição de ofícios. 10. Com base na Portaria NUPEMEC nº 001/2023, arbitro os honorários ao conciliador/mediador no valor de R$ 82,50 (oitenta e dois reais e cinquenta centavos), sendo observadas as regras fixadas na Resolução 809/2019, especialmente, número de horas, valor da causa e complexidade da demanda (artigo Primeiro de referida Portaria). O pagamento do mediador/conciliador, pelas partes, deverá ocorrer por meio de transferência bancária/PIX. Não sendo possível, mediante depósito diretamente na conta de titularidade do mediador/conciliador (Parágrafo único de mencionada Portaria). Por fim, esclareço que é plenamente possível o comparecimento ao ato designado no edifício do Fórum, junto à sala de audiências do CEJUSC. Deverá o Oficial de Justiça certificar e explicar esta situação no momento da intimação. Assim, no dia e horário em questão a parte deve estar disponível no ambiente virtual, devidamente conectada à plataforma acima indicada; ou então estar presente no saguão do Fórum (CEJUSC), com antecedência de dez minutos, a fim de não inviabilizar ou atrasar os trabalhos. Ciência ao representante do Ministério Público. Intime(m)-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001025-56.2022.8.26.0003

ID: 276829931

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001025-56.2022.8.26.0003

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

C. D. DE G. L. G. A. E D. L. P. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FELIPE SOARES OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Felipe Soares Oliveira (OAB 344214/SP) Processo 1001025-56.2022.8.26.0003 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: C. D. de G. L. , G. A. e D. L. , P. L. - Vistos. Fls.257/259: I - Indefiro … ADV: Felipe Soares Oliveira (OAB 344214/SP) Processo 1001025-56.2022.8.26.0003 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: C. D. de G. L. , G. A. e D. L. , P. L. - Vistos. Fls.257/259: I - Indefiro o pedido para expedir ofícios à CVM, Bolsa de Valores de São Paulo - BOVESPA e à Central de Custódia e Liquidação Financeira de Títulos Privados - CETIP, haja vista que foi realizada a pesquisa sisbajud às fls.228/241, a qual abrange busca de ativos financeiros ou aplicações nestas instituições. Há jurisprudência, neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. 1. OBJETO RECURSAL. Insurgência em relação à decisão que indeferiu os pedidos de novo bloqueio de ativos financeiros via SISBAJUD, com aplicação da ferramenta teimosinha, pelo prazo de 30 dias e da expedição de ofícios para CETIP, CVM, CBLC, SELIC, SUSEP, CNSEG e PREVIC. 2. PESQUISA SISBAJUD (TEIMOSINHA). Cabimento. Ferramenta disponibilizada pelo Conselho Nacional de Justiça para dar maior celeridade e efetividade às ações de execução. Modalidade de constrição judicial em consonância com o disposto no inc. I, do art. 835 do CPC/15. 3. OFÍCIO SUSEP, CNSEG E PREVIC. Cabimento do ofício postulado, objetivando as informações sobre eventuais planos de previdência privada (VGBL, PGBL, seguros privados, títulos de capitalização ou consórcios) em nome dos agravados, bem como a medida necessita de intervenção judicial, pois os dados são sigilosos. 4. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO CETIP, CVM, CBLC, SELIC. Não cabimento. Instituições financeiras já abrangidas pelo sistema SISBAJUD, cuja pesquisa, que, dada a sua amplitude, é suficiente para a obtenção dos dados que interessam à execução. 3. RECURSO PROVIDO EM PARTE. (TJSP; Agravo de Instrumento 2126221-57.2024.8.26.0000; Relator (a):Luís H. B. Franzé; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VIII - Tatuapé -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/05/2024; Data de Registro: 29/05/2024); Agravo de instrumento - Cumprimento de sentença - Insurgência em face de decisão que indeferiu o pedido de expedição de ofícios à Bovespa, BMF, SUSEP, CVM e Bradesco Vida e Previdência e Bradesco Investimento e Capitalização - Procedência parcial do inconformismo - Insucesso das outras tentativas de busca de bens penhoráveis - Atuação judicial, em relação a pesquisas junto à SUSEP, Bradesco Vida, Previdência, Investimento e Capitalização, necessária para regular prosseguimento e eficácia da execução - Requerimento deferido em relação a tais entidades - Desnecessidade, todavia, de envio de ofícios à CVM, BMF&&ampBOVESPA, entidades que passaram a ser abrangidas pela pesquisa junto ao sistema Sisbajud - Recurso parcialmente provido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2023696-94.2024.8.26.0000; Relator (a):Jacob Valente; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 16/04/2024; Data de Registro: 16/04/2024); II - Determino à Superintendência de Seguros Privados (SUSEP) que informe a existência de qualquer valor disponível em planos de previdência privados, títulos de capitalização, VGBL e PGBL em nome do(s) executado(s) :CLAUDIO BLANES RUBIA, CPF 298.679.378-99, RG 25.619.676, com endereço à Rua Dezessete de março, 303, fone:(11)99889-1354, Vila Paulicéia, CEP 09685-000, São Bernardo do Campo - SP. III - Defiro, também, a constrição de créditos eventualmente encontrados em nome do(a)(s) executado(a)(s): Claudio Blanes Rubia, CPF/CNPJ 298.679.378-99, referente ao "Programa Nota Fiscal Paulista" vez que se trata de penhora de dinheiro, não havendo qualquer vedação legal. Logo, oficie-se à Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo para que informe eventual crédito em nome do(a) executado(a). Servirá o presente, por cópia digitada e assinada digitalmente, como ofício para cumprimento da ordem, pelas instituições supra, no prazo de 20 dias, sob pena de Desobediência. Caberá ao patrono do(a)(s) exequente(s) comprovar o encaminhamento do ofício, no prazo de 10 dias, sob pena de não serem deferidas outras diligências para localização de bens. A resposta deverá ser encaminhada através do e-mail jabaquara1cv@tjsp.jus.br. em formato pdf; Aguarde-se, por 40 dias, a resposta do ofício da Susep. Com a resposta dê-se ciência ao exequente que deverá manifestar-se em 10 dias. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sul América Companhia De Seguro Saúde x Josefa Fernandes Dos Santos e outros

ID: 324524918

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Poá - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001025-76.2018.8.26.0462

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

SUL AMéRICA COMPANHIA DE SEGURO SAúDE

Polo Passivo:

JOSEFA FERNANDES DOS SANTOS LAERCIO DOS SANTOS

Intimação

Advogados:

RACIELE DE FRANÇA GARCIA MESQUITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISIS SANGY SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001025-76.2018.8.26.0462 - Execução de Título Extrajudicial - Seguro - Sul América Companhia de Seguro Saúde - JOSEFA FERNANDES DOS SANTOS - - Laercio dos Santos e outro - Vistos. Josefa … Processo 1001025-76.2018.8.26.0462 - Execução de Título Extrajudicial - Seguro - Sul América Companhia de Seguro Saúde - JOSEFA FERNANDES DOS SANTOS - - Laercio dos Santos e outro - Vistos. Josefa Fernandes dos Santos e outro apresentaram EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE em face de Sul América Companhia de Seguro Saúde. Alega, em resumo, a inexistência do título executivo extrajudicial, em razão da falta de liquidez, certeza e exigibilidade do título executivo, diante a apresentação somente da cópia parcial do contrato e da apólice de seguro, deixando de juntar demais documentações necessárias para caracterizar a exigibilidade do título. Sustentam ainda, a ilegitimidade passiva, uma vez que, quando da celebração do contrato, os executados não eram mais sócios da empresa. Apresentam petição de embargos à execução às fls. 312. Com base nesses argumentos, requer a nulidade da execução e extinção do processo. Intimada, a excepta apresentou manifestação (págs. 336/360), alegando que não assiste razão à excipiente, na medida em que a exigibilidade do título foi demonstrada através da juntada da proposta de contratação, da apólice e dos demonstrativos de faturamento, bem como não há o que se falar em ilegitimidade passiva, haja vista que os executos encontram-se registrados perante a JUCESP como sócios da empresa. Eis a síntese do necessário. Fundamento e decido. De início, concedo aos executados os benefícios da assistência judiciária. Anote-se. E no mérito, a exceção de pré-executividade não comporta acolhimento. É certo que competia à parte excipiente o ônus de demonstrar, por meio da presente exceção, a existência de vício cognoscível de ofício, o que não se verificou no caso em tela. Pelo que se observa dos autos, após regularmente citada, a parte executada deixou de oferecer embargos à execução em autos próprios, afastando-se o quanto alegado às fls. 312. Não obstante, a parte executada compareceu nos autos para solicitar a extinção do processo, dando conta de que o mesmo estaria despido de título hábil, pois, segundo sua ótica, os títulos acostado à inicial carecem de exigibilidade. Não obstante, como é cediço, somente se admite a interposição de exceção de pré-executividade quando se mostre evidente a nulidade do processo executivo, face à ausência de requisitos do artigo 883 do Código de Processo Civil ou quando faltem os pressupostos da execução. Portanto, apenas quando se esteja diante de título ou execução indiscutivelmente nulos, é que se admitirá uma exceção de pré-executividade. E isso porque a exceção de pré-executividade é admitida nesses casos extremos, justamente para impedir o cerceamento à livre disponibilidade do patrimônio do devedor quando de forma flagrante e evidente não seria o caso de prosseguir na execução. O tema referente à exigibilidade do título não se trata de matéria de ordem pública, cognoscível de ofício, mas sim matéria de defesa que deveria ter sido arguida por meio próprio e em tempo oportuno. Nesse sentido, a jurisprudência: Execução Nulidade Embargos de Devedor A defesa em execução faz-se, como regra, por meio de embargos, depois de seguro o Juízo, somente se permitindo a modernamente denominada 'Exceção de pré-executividade', nos próprios autos da execução, para que seja deduzida questão de ordem pública por evidente nulidade do processo executivo, revelada de plano e independentemente de maiores questionamentos (AI 487.920-1ª Câmara Rel. Juiz Vieira de Moraes j. 07/04/97 Referências: RF 306/208). Dessa forma, a execução dirigida pela parte credora, ora excepta, se afigura acertada, visto que fundamentada em título dotado de liquidez, certeza e exigibilidade não impugnado no momento oportuno, conforme previsão do art. 784, I, do CPC. Nesse mesmo sentido, incabível o acolhimento da ilegitimidade passiva, vez que, conforme certidão da JUCESP (fls. 291/292), os requeridos constaram como sócios da antiga empresa, bem como deixaram de apresentar prova em contrário de eventual mudança no vínculo mantido com a empresa. Assim, tem-se que a rejeição da exceção é medida que se impõe. Ante o exposto, REJEITO a exceção apresentada às fls. 307/313 e determino o regular prosseguimento da execução, devendo a parte exequente se manifestar, em 15 (quinze) dias, em termos de prosseguimento do feito. Intime-se. - ADV: RACIELE DE FRANÇA GARCIA MESQUITA (OAB 436380/SP), ISIS SANGY SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 051930/SP), ISIS SANGY SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 051930/SP), JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB 273843/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001025-43.2025.8.26.0620

ID: 328736401

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taquarituba - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001025-43.2025.8.26.0620

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

L. B. G.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WICTOR HUGO SCHEMER GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001025-43.2025.8.26.0620 - Procedimento Comum Cível - Guarda - L.B.G. - Defiro os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. Diante da manifestação do Ministério Público que acolho como razã… Processo 1001025-43.2025.8.26.0620 - Procedimento Comum Cível - Guarda - L.B.G. - Defiro os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. Diante da manifestação do Ministério Público que acolho como razão para decidir, defiro a tutela provisória de urgência para conceder a guarda provisória do menor em favor da parte autora. Designo sessão de Mediação para 11/09/2025 às 14:00h, a ser realizada virtualmente. É facultado ao beneficiário da gratuidade processual, ao final da sessão de conciliação/mediação, por ato de mera liberalidade, o pagamento de quantia que entenda justa, observado o patamar máximo arbitrado na Tabela de Honorários de Conciliador/Mediador, considerada sua hipossuficiência econômica, pela atuação satisfatória do conciliador. Nada obstante, a contraparte deverá arcar com 50% (cinquenta por cento) da remuneração devida ao conciliador, ressalvado o caso de também ser assistida pelo Convênio da DPE/OAB, condição esta que também lhe permitirá o ato de mera liberalidade do parágrafo anterior. O recolhimento da remuneração poderá ser mediante depósito judicial, em conformidade com o valor da causa, comparando-a com a tabela abaixo transcrita -patamar intermediário (a qual foi extraída do anexo da Resolução nº 809/2019 e atualizada conforme publicação constante no Caderno Administrativa do DJE disponibilizado no dia 18 de março de 2025). VALOR ESTIMADO DA CAUSA VALOR DA REMUNERAÇÃO DO(A) MEDIADOR(A), POR HORA: Até R$ 68.680,00 R$ 247,25 R$ 68.680,01 a R$ 137.358,00 R$ 377,73 R$ 137.358,01 a R$ 343.398,00 R$ 453,28 R$ 343.398,01 a R$ 686.795,00 R$ 618,12 R$ 686.795,01 a R$ 1.373.589,00 R$ 755,49 R$ 1.373.589,01 a R$ 2.747.179,00 R$ 1.098,87 R$ 2.747,179,01 a R$ 13.735.899,00 R$ 1.236,24 Acima de R$ 13.735.899,01 R$ 1.373,58 Saliente-se que os valores mencionados na coluna direita referem-se à primeira hora da sessão de conciliação/mediação, podendo sofrer acréscimos de valores adicionais ao final da sessão, no caso de duração superior a uma hora. Ficam o(a)(s) requerente(s) e seu(ua)(s) patrono(a)(s) intimado(a)(s) a comparecerem na sessão e para informarem, nestes autos, no prazo de cinco dias úteis, endereços eletrônicos válidos e número de telefones celulares para que possam receber o link de acesso para a sessão virtual. No dia e horário agendados, as partes deverão ingressar na sessão virtual pelo link recebido, com vídeo e áudio habilitados, via computador ou smartphone, não sendo necessária a instalação da ferramenta Microsoft Teams no aparelho. Cite(m)-se e intime(m)-se a(s) parte(s) requerida(s). No mesmo ato o Oficial de Justiça deverá solicitar o fornecimento de endereço eletrônico válido e número de telefone celular, para que a(s) parte(s) requerida(s) possam participar da sessão designada. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da data da audiência, independente de nova intimação. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade de matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. Decorrido o prazo para contestação, intime(m)-se a(s) parte(s) autora(s) para que, no prazo de quinze dias úteis, apresente(m) manifestação (oportunidade em que: I - havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II - havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III - em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado. Após a realização da sessão, expeça-se MLE em favor do(a) conciliador(a)/mediador(a), se o caso. Cumpra-se. Intimem-se. - ADV: WICTOR HUGO SCHEMER GOMES (OAB 457060/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001025-63.2025.8.26.0484

ID: 332204638

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Promissão - 1ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001025-63.2025.8.26.0484

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

ISABEL TAVARES DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JULIO WANDERSON MATOS BARBOSA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Processo 1001025-63.2025.8.26.0484 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Isabel Tavares dos Santos - Vistos. Com fundamento no parágrafo 3º, do artigo 99, do Código de Processo Civil, conc… Processo 1001025-63.2025.8.26.0484 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Isabel Tavares dos Santos - Vistos. Com fundamento no parágrafo 3º, do artigo 99, do Código de Processo Civil, concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Em observância ao princípio da razoável duração do processo, art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal e dadas as especificidades da causa, não será designada a audiência prevista no artigo 334, do CPC. Trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Débito Com Pedido de Repetição de Indébito e Indenização Por Danos Morais, com pedido de tutela de urgência. Sob a ótica do Novo Código de Processo Civil, tanto a tutela cautelar como a tutela antecipada serão concedidas quando os elementos trazidos aos autos pela parte convençam o Juiz da probabilidade do direito, devendo ainda estar presente o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (Novo CPC, art. 300). Vale dizer ainda que agora não há mais espaço para discutir, como ocorria no CPC de 1973, que os requisitos para a concessão da tutela antecipada (prova inequívoca da verossimilhança da alegação) seriam, do ponto de vista da cognição jurisdicional, mais profundos que os da tutela cautelar (CÁSSIO SCARPINELLA BUENO, Manual de Direito Processual Civil: inteiramente estruturado à luz do novo CPC, 2ª ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2016, p. 254). Já no caso da tutela de evidência, ocorrem duas diferenças em relação às tutelas de urgência: primeiro, prescinde-se da comprovação do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo; segundo, exige-se daquele que pugna por ela uma demonstração da maior juridicidade de seu direito, adaptando a exigência genérica do caput do art. 300, às situações específicas previstas no artigo 311, incisos II a IV, do Novo CPC, salientando que o inciso I cuida do seu deferimento enquanto medida para coibir o abuso de direito de defesa do réu ou o manifesto propósito protelatório da parte. Na hipótese em apreço, com o devido respeito, não se fazem presentes nem os requisitos para tutela de urgência e tampouco para tutela de evidência. Com efeito, o negócio jurídico que envolve os litigantes revela a notória relação de consumo existente, consubstanciada na prestação de serviços bancários e oferta correlata de produtos fornecidos pela parte requerida à parte autora, seu consumidor destinatário final. Assim, apesar de a parte mutuária ser beneficiária das normas cogentes do Código de Defesa do Consumidor, tal não importa por si só o reconhecimento sistemático de que todas as cláusulas que não lhe interessam devam ser afastadas desde logo, como ineficazes ou mesmo por se presumirem onerosas ou violadoras de direitos. O consentimento dado em contrato de adesão tem o mesmo valor do expressado em qualquer outro negócio jurídico, e apenas as cláusulas predispostas são interpretadas favoravelmente ao consumidor, isto é, em caso de dúvida, quando não são suficientemente informadas as condições nelas contidas ou, ainda, que de alguma forma importem restrição de direito, circunstância que evidenciaria ajuste com potencial efeito transgressor ao princípio da boa-fé objetiva. Não deve ser esquecido que o Estatuto em causa não é um código de benesses, e apenas se propõe a preservar o equilíbrio entre contratantes, de maneira que a hipossuficiência econômica não comprometa o princípio da boa-fé objetiva, ou seja, o que é justo ao consumidor esperar de um negócio jurídico a que deu seu assentimento segundo as expectativas razoáveis para circunstâncias. Portanto, em sede de cognição sumária, a questão em pauta reclama por debate mais detalhado e considerações mais detidas, que não se ajustam a esta fase processual, razão pela qual INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA. Portanto, cite-se o requerido com as advertências legais para, caso queira, ofereça contestação no prazo de 15 dias, nos termos do artigo 335, do CPC. Anote-se que se ação não for contestada, a parte ré será considerada revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela autora (artigo 344, do CPC). Intime-se e cumpra-se. - ADV: JULIO WANDERSON MATOS BARBOSA (OAB 50401/PE)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001025-51.2025.8.26.0294

ID: 303373917

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jacupiranga - 2ª Vara Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1001025-51.2025.8.26.0294

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

J. L. M. L. E. F. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDO BUENO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001025-51.2025.8.26.0294 - Interdição/Curatela - Nomeação - L.E.F.M. - - J.L.M. - J. L. M e L. E. F. M ingressaram com AÇÃO DE INTERDIÇÃO COM PEDIDO DE CURATELA PROVISÓRIA de urgência em … Processo 1001025-51.2025.8.26.0294 - Interdição/Curatela - Nomeação - L.E.F.M. - - J.L.M. - J. L. M e L. E. F. M ingressaram com AÇÃO DE INTERDIÇÃO COM PEDIDO DE CURATELA PROVISÓRIA de urgência em face de I. M. Alegam em síntese, que são genitores da curatelanda que é portadora de Retardo Mental Moderado (com comprometimento significativo do comportamento) - CID F71.1, Transtorno Especifico da Articulação da Fala - CID F80.0 e Transtornos de Personalidade e do Comportamento devidos à doença, lesão ou Disfunção Cerebral - CID 07. Ademais, não consegue assinar documentos, necessitando de cuidados exclusivos dos requerentes para a realização de suas atividades diárias, como higiene e alimentação, bem como para os atos da vida civil, incluindo recebimento de benefícios, assinatura de documentos, entre outros. Diante disso, requerem o pedido de curatela para representar a requerido nos atos da vida civil. A inicial foi instruída com: Relatório médico datado de 2021 (fls. 20), subscrito por médico da família, profissional da rede pública, atestando que a interditanda é portadora de Retardo Mental Moderado (CID F71), Transtorno Específico da Articulação da Fala (CID F80.0) e Transtornos de Personalidade e do Comportamento Devidos a Doença, Lesão ou Disfunção Cerebral (CID F07), com necessidade de vigilância contínua e auxílio nas atividades básicas da vida diária por período indeterminado e Atestado da equipe multiprofissional do SUS - CAR (fls. 22), datado de 02/02/2010, com os mesmos diagnósticos, corroborado por novo documento expedido em 10/11/2021. O Ministério Público, instado a se manifestar, opinou favoravelmente ao pedido, entendendo estarem presentes os requisitos legais para concessão da curatela (fls. 51/53). É o relatório. DECIDO. Diante dos documentos trazidos aos autos, concedo aos requerentes os benefícios da Justiça Gratuita (anotado no sistema, nesta data). Postulam os requerentes a tutela de urgência para a nomeação como curadora provisória da interditanda. Conforme dispõe o art. 1.767, inciso I, do Código Civil, estão sujeitos à curatela aqueles que, por enfermidade ou deficiência mental, não tiverem o necessário discernimento para os atos da vida civil. O art. 747 do Código de Processo Civil, por sua vez, autoriza os pais a proporem ação de interdição em favor de seus filhos. No caso, a prova documental revela que a requerida apresenta quadro psiquiátrico/neurológico irreversível e permanente, com necessidade de apoio integral para sua vida cotidiana, além de não possuir capacidade de compreensão e deliberação necessárias à prática válida de atos da vida civil. Os documentos médicos indicam expressamente a impossibilidade de autonomia funcional, o que justifica plenamente o pedido. Ainda que os laudos médicos mais recentes sejam datados de 2021, verifica-se que descrevem condição clínica de caráter crônico e irreversível, sendo desnecessária, no momento, a exigência de documentos mais atuais, sobretudo diante da manifestação favorável do Ministério Público e da ausência de indícios de modificação no quadro clínico da curatelanda. Nos termos do artigo 300 do Código de Processo Civil, os requisitos indispensáveis para o deferimento de medida de urgência são a probabilidade do direito e o risco ao resultado útil do processo, ambos devidamente sustentados pela requerente, através dos documentos que instruem a inicial. O 749 , parágrafo único, do Código de Ritos, dita que uma vez justificada a urgência, o juiz pode nomear curador provisório ao interditando, para a prática de determinados atos, bem como há também previsão de possibilidade de deferimento de curatela provisória no art. 87da Lei Federal 13.146/2015 (Estatuto da Pessoa com Deficiência). No tocante à legitimidade, observa-se que a parte requerente comprovou documentalmente o seu parentesco com a parte requerida, nos termos do art. 747, inciso I do CPC, através da juntada dos documentos pessoais de fls. 16/18. Diante do exposto, considerando todos os argumentos já expendidos, e tendo em vista os interesses da interditanda, DEFIRO a antecipação de tutela requerida e NOMEIO os requerentes como curadores provisórios de I.M, a fim de que os bens e direitos da requerida sejam por eles administrados no curso da demanda. Expeça-se o respectivo termo e advirta-se a requerente de que deve dar continuidade à ação, sob pena de revogação da nomeação. Intime-se a parte autora para que informem nos autos se a interditanda possui bens e fonte de renda, apresentando os respectivos comprovantes. Para os fins do art 751, §1º do CPC, Cite-se a interditanda, devendo o Oficial de Justiça responsável pelo cumprimento da ordem certificar o estado em que se encontra o curatelado. A entrevista, se o caso, será designada oportunamente. Servirá a presente decisão, por cópia digitada, como MANDADO DE CITAÇÃO. Expeça-se folha de rosto e encaminhe-se á Central de Mandados. - ADV: FERNANDO BUENO DE LIMA (OAB 372885/SP), FERNANDO BUENO DE LIMA (OAB 372885/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001025-14.2025.8.26.0177

ID: 292522281

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Embu-Guaçu - Vara Única Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001025-14.2025.8.26.0177

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

BLOQUEAR RASTREAMENTO LTDA EPP

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PRISCILA GARBI SILVA ASSALIN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1001025-14.2025.8.26.0177 - Execução de Título Extrajudicial - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Bloquear Rastreamento Ltda Epp - Vistos, Cite(m)-se o(s) executado(s) por carta par… Processo 1001025-14.2025.8.26.0177 - Execução de Título Extrajudicial - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Bloquear Rastreamento Ltda Epp - Vistos, Cite(m)-se o(s) executado(s) por carta para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados em 10%, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar a elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. Não sendo localizado o executado, fica desde já determinada a intimação do exequente para que, em 5 (cinco) dias, sob pena de extinção, diga em termos de seguimento da ação, indicando novo endereço a ser diligenciado, devendo, nesse caso, já proceder no mesmo prazo ao recolhimento das respectivas custas, sob pena de extinção sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, X do CPC. Fica desde já autorizada a consulta ao sistema INFOSEG para verificação da localização de endereços do executado, tido como suficiente, devendo o exequente se manifestar em 5 (cinco) dias sobre o resultado sob pena de extinção. Para os endereços assim encontrados que ainda não tiverem sido diligenciados, expeça-se o necessário para citação do executado, devendo o exequente providenciar o necessário, sob pena de extinção. Diligenciados os endereços obtidos conforme determinado no parágrafo acima, fica desde já deferida a citação por edital do executado, devendo o exequente providenciar o necessário sob pena de extinção, em 5 (cinco) dias. O exequente solicitou forma de tramitação do processo "EXPRESSA", de modo que, nos termos do art. 191, caput, e 240, §1º, ambos do CPC, decorrido o prazo acima mencionado sem o devido andamento por parte do exequente, por sua expressa anuência manifestada em sua petição inicial e também por este magistrado, impor-se-á a extinção do feito nos termos do art. 485, X do CPC. ALERTO que requerimentos genéricos, que não indicam precisamente endereços a serem diligenciados (por exemplo: "todos os endereços não diligenciados"), partes a serem incluídas no polo passivo (por exemplo: "os herdeiros do réu"), dentre outros exemplos análogos, não cumprem a função de dar regular andamento ao feito (art. 485 do CPC), podendo ensejar a extinção do feito, nos termos do artigo 485 do CPC. ART. 828-A DO CPC - Cópia desta decisão serve como certidão para fins de averbação no registro de imóveis, cadastros de inadimplentes ou registro de outros bens sujeitos a penhora ou arresto. O valor da causa é [Valor da Ação]. ARISP - A pesquisa de titularidade de imóveis para parte que não for beneficiária da justiça gratuita pode ser feita eletronicamente pelo interessado, no endereço eletrônico http://www.registradores.org.br/ FUNDOS DE INVESTIMENTO/ APLICAÇÕES FINANCEIRAS / PREVIDÊNCIA PRIVADA - Uma vez que o sistema Bacenjud não abrange os ativos mencionados acima, cópia desta decisão serve como ofício para ser apresentada diretamente a instituições financeiras, às quais caberá efetuar o bloqueio e a transferência a disposição deste juízo de todo e qualquer valor disponível em fundos de investimento, aplicações financeiras e previdências privadas em nome do(s) executado(s). A classificação correta das petições, de acordo com as classes e assuntos existentes no sistema SAJ, no curso do processo é essencial ao bom andamento dos trabalhos, partes cientes dos deveres mencionados no art. 6 do CPC. Não sendo encontrados bens e não sendo recolhidas custas necessárias para a realização das diligências acima mencionadas nem comprovada a sua solicitação tempestiva, pelo exequente, a presente ação será extinta nos termos do art. 485, X do CPC. Citado o executado e não sendo localizados bens, fica desde já deferida a suspensão do feito nos termos do art. 921, III, do CPC, devendo-se encaminhar o feito para o arquivo. Se a qualquer momento as partes informarem a existência de acordo para cumprimento voluntário da obrigação, fica deferida a imediata suspensão e o arquivamento durante o prazo de cumprimento (art. 922 do CPC). Int. - ADV: PRISCILA GARBI SILVA ASSALIN (OAB 188854/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001025-03.2025.8.26.0213

ID: 325919553

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guará - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001025-03.2025.8.26.0213

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO PEREIRA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PRISCILA MARA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001025-03.2025.8.26.0213 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Antonio Pereira da Silva - Vistos. Trata-se de ação declaratória com pedido de tutela de urgência formulado por Antonio Per… Processo 1001025-03.2025.8.26.0213 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Antonio Pereira da Silva - Vistos. Trata-se de ação declaratória com pedido de tutela de urgência formulado por Antonio Pereira da Silva em face de BANCO PAN S/A. Alega o autor que é aposentado da previdência social e constatou, em consulta ao INSS, a existência de um contrato de cartão de crédito RCC nº 764839475-2, incluído pelo banco réu em 11/2022. Nega a contratação. Requer em tutela a imediata suspensão dos descontos. É o breve relato.Decido. O artigo 300 do Código de Processo Civil dispõe que a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. No presente caso, a parte autora pleiteia o cancelamento do cartão RCC, que alega não ter contratado. Ainda que não seja possível extrair das provas anexadas aos autos, neste momento limiar do processo, a certeza sobre eventual legalidade da contratação e/ou autorização para descontos do serviço mencionado, dispõe o artigo 17-A da Instrução Normativa INSS/PRES nº 28/2008 que o beneficiário tem a prerrogativa de solicitar à instituição financeira o cancelamento do cartão de crédito vinculado à reserva de margem consignável, podendo optar pelo pagamento do saldo devedor do empréstimo por meio de desconto diretamente em seu benefício,ou com a emissão de boleto para quitação integral da dívida. Na presente hipótese, não há prova de requerimento administrativo e, consequentemente, inexiste indícios de que a ré tenha se negado a promover a baixa do cartão, com as devidas compensações, nos moldes da referida Instrução Normativa. Ausente, portanto, a probabilidade do direito. Ademais, inexistente o perigo de dano, tanto por se tratar de contrato celebrado em 11/2022, como pelo fato de que, pela via administrativa, a parte já poderia ter obtido o cancelamento do cartão. Nesse sentido: "AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADO COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. APELAÇÃO DO AUTOR IMPROVIDA. CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO. RMC. PEDIDO DE CANCELAMENTO DO CONTRATO, NA FORMA DO ARTIGO 17-A DA INSTRUÇÃO NORMATIVA INSS/PRES Nº 28/2008. AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR. MEDIDA QUE PODE SER ALCANÇADA EXTRAJUDICIALMENTE. O recurso do autor cinge-se ao pedido de cancelamento do cartão de crédito consignado e ao direito de amortização dos valores pagos. Assim, a legalidade do contrato é ponto sobre o qual incide a coisa julgada material. Ademais, o autor não fez qualquer requerimento anterior à distribuição da ação para alcançar a medida pleiteada (cancelamento do cartão de crédito). Desnecessidade da prestação jurisdicional, no caso concreto. Possibilidade de o consumidor requerer administrativamente o cancelamento do cartão com produção de efeitos futuros, sem quitar o débito eventualmente existente. Incidência do artigo 17-A da referida Instrução Normativa INSS/PRES nº 28/2008. Precedentes da Turma julgadora. Ação julgada improcedente. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1090548-79.2022.8.26.0100; Relator (a):Alexandre David Malfatti; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -19ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/08/2023; Data de Registro: 04/08/2023" Pelo exposto, indefiro o pedido de antecipação da tutela. Concedo à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita, por conta da presunção de hipossuficiência trazida pelas circunstâncias objetivas do processo. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado ou carta. INt. - ADV: PRISCILA MARA FERREIRA (OAB 276483/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 739 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes