Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001669-08.2023.8.26.0506" – Página 71 de 72

Processo nº 1001669-56.2025.8.26.0338

ID: 295465249

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mairiporã - 1ª Vara Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1001669-56.2025.8.26.0338

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

BARIGUI COMPANHIA HIPOTECáRIA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JHONATAN DE SOUZA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-56.2025.8.26.0338 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Barigui Companhia Hipotecária - Vistos. BARI COMPANHIA HIPOTECÁRIA ajuizou a presente ação de r… Processo 1001669-56.2025.8.26.0338 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Barigui Companhia Hipotecária - Vistos. BARI COMPANHIA HIPOTECÁRIA ajuizou a presente ação de reintegração de posse c/c cobrança de taxa de ocupação contra ALCANTARA E DANTAS IMÓVEIS LTDA. ou quem na posse do imóvel estiver. Em síntese, alega que, em maio de 2022, firmou um contrato de alienação fiduciária com os antigos proprietários do imóvel matriculado no CRI de Mairiporã sob o nº 34.795, cujas obrigações foram descumpridas, tendo a propriedade sido consolidada em seu favor. Ocorre que os requeridos ocupam ilegalmente o imóvel. Desta feita, com fulcro no art. 30 da Lei 9.514/97, pugnam pela concessão liminar da ordem de reintegração de posse. Ao final, que a liminar seja confirmada com sua reintegração definitiva na posse e o requerido seja condenado ao pagamento de taxa de ocupação calculada de acordo com a data em que se der a desocupação do imóvel e demais encargos relacionados ao imóvel. Juntou documentos. Custas de ingresso recolhidas às fls. 212/214. É o relatório. Conforme relatado, trata-se de pedido de reintegração de posse in limine litis e inaudita altera pars, com fulcro no art. 30 da Lei 9.514/97, cuja redação modificada pela Lei 14.711/2023 é a seguinte: Art. 30. É assegurada ao fiduciário, ao seu cessionário ou aos seus sucessores, inclusive ao adquirente do imóvel por força do leilão público de que tratam os arts. 26-A, 27 e 27-A, a reintegração na posse do imóvel, que será concedida liminarmente, para desocupação no prazo de 60 (sessenta) dias, desde que comprovada a consolidação da propriedade em seu nome, na forma prevista no art. 26 desta Lei. A consolidação da propriedade do imóvel objeto da demanda veio provada através da av. 07 da certidão de matrícula de fls. 47/53. Portanto, presentes os requisitos estabelecidos na norma específica, de rigor conceder a liminar em favor do autor. Nestes termos: Agravo de instrumento. Ação de reintegração de posse de bem imóvel. Decisão que indeferiu, por ora, a liminar, para que o terceiro ocupante seja citado e esclareça, a que título ocupa o imóvel. Insurgência do autor. A Lei não faz distinção entre o devedor fiduciário e o terceiro, nem exige a citação do terceiro para a concessão da liminar de reintegração de posse. Propriedade consolidada ao patrimônio do agravante em 04 de setembro de 2012. Presentes os requisitos para a concessão da liminar de reintegração de posse, observando o prazo de 60 (sessenta) dias para que os terceiros desocupem o imóvel (art. 300 do novo CPC e art. 30, da Lei nº 9514/97). Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2012101-79.2016.8.26.0000; Relator (a):Morais Pucci; Órgão Julgador: 35ª Câmara de Direito Privado; Foro de Votorantim -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 22/07/2016; Data de Registro: 22/07/2016) Desta feita, DEFERE-SE a liminar requerida, a fim de que o autor seja reintegrado na posse do imóvel, esteja ele ocupado pelos requeridos ou por terceiras pessoas. Expeça-se o respectivo mandado para desocupação voluntária do imóvel pelo requerido ou por terceiros, em 60 dias, findo o qual, deverá ser o autor reintegrado na posse do bem, para o cumprimento do qual defere-se ordem de arrombamento e reforço policial, para que seja utilizado, com as cautelas de praxe, caso se faça necessário. Por ocasião do cumprimento do mandado, deverá o Sr. Oficial de Justiça proceder a citação dos requeridos para os fins da presente. Via digitalmente assinada, servirá a presente como mandado de reintegração, o qual deverá ser classificado como urgente. Quando da citação e intimação, deverá constar a necessidade de a parte requerida confirmar seu e-mail. Com presteza, expeça-se o necessário. 2 Após, remeta-se os autos ao CEJUSC, a fim de designar conciliação por videoconferência, por meio do aplicativo Teams, via computador ou smartphone. O link de acesso à reunião virtual será enviado ao endereço eletrônico de todos os participantes, o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual. 3 O prazo para apresentar contestação começará a correr da data da audiência, nos termos do inciso I do art. 335 do mesmo codex, caso não haja conciliação. 4 - Cumpra-se. Intime-se. - ADV: JHONATAN DE SOUZA SILVA (OAB 70710/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001669-63.2025.8.26.0659

ID: 277584919

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Vinhedo - 3ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001669-63.2025.8.26.0659

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

L. M. T. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIA AMÁLIA PEREIRA SIMOES LANDIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Maria Amália Pereira Simoes Landim (OAB 193170/SP) Processo 1001669-63.2025.8.26.0659 - Procedimento Comum Cível - Reqte: L. M. T. M. - 1) Diante da presunção de hipossuficiência financeira, em … ADV: Maria Amália Pereira Simoes Landim (OAB 193170/SP) Processo 1001669-63.2025.8.26.0659 - Procedimento Comum Cível - Reqte: L. M. T. M. - 1) Diante da presunção de hipossuficiência financeira, em se tratando de requerente menor de idade, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita, sem inclusão no convênio. Anote-se. 2) Comprovada a filiação (fls. 23), fixo os alimentos provisórios em 30% dos rendimentos líquidos recebidos pelo requerido (se empregado) ou 30% do salário mínimo vigente (se desempregado ou trabalho informal), considerando a inexistência de maiores elementos capazes de aferir as possibilidades financeiras da parte requerida, a qual deverá efetuar o pagamento diretamente na conta bancária da representante legal da parte autora, até o dia 10 (dez) de cada mês, a contar da intimação desta decisão. Servirá a presente decisão como ofício a ser encaminhada pela parte autora ao empregador do requerido. 3) Designo audiência virtual para o dia 02 de julho de 2025 às 10:00hs, quando será tentada a conciliação das partes, a qual será realizada VIRTUALMENTE, pelo conciliador do CEJUSC, por meio do aplicativo Microsoft Teams, cujo link para participação será enviado ao e-mail das partes e dos advogados. Nos termos da Resolução n. 809/2019 do TJSP, acaso não sejam beneficiárias da justiça gratuita, as partes deverão remunerar o conciliador designado para o ato, o qual informará a conta para depósito no ato da audiência. Fixo a remuneração do conciliador/mediador nomeado nopatamar básicoda Tabela de Remuneração (nível de remuneração. O pagamento do valor acima estabelecido será realizado em 50% (cinquenta por cento) pela parte autora e 50% (cinquenta por cento) pela parte requerida, nos termos do artigo 10º da Resolução n.º 809/2019. Ficam isentas do pagamento as partes beneficiárias da gratuidade processual. 4) Ficam as partes cientes de que para participação na sessão virtual de conciliação é necessário dispor dos seguintes itens: Endereço de e-mail válido, Telefone celular ou computador (notebook ou desktop) com câmera de vídeo e microfone, e acesso à Internet. Ademais, deverão ser observadas as seguintes orientações para as partes, defensores: a) Recebido o convite virtual, o interessado deverá confirmar a sua participação na audiência, clicando no respectivo botão (sim / aceita /confirma). Após o aceite, a audiência virtual ficará agendada no respectivo calendário do usuário. b) Deverão ingressar na audiência com 10 minutos de antecedência para teste técnico e orientações. O ingresso na audiência poderá ser feito diretamente pela web ou pelo aplicativo Teams a ser instalado no seu dispositivo ou clicando diretamente no link recebido por e-mail. c) Depois de ingressarem na audiência, deverão aguardar em "espera", no ambiente virtual ("lobby") até admissão pelo funcionário do Tribunal de Justiça; 5) CITE-SE e INTIME-SE a parte requerida, por carta precatória, devendo o oficial de justiça anotar o celular e o e-mail para possibilitar que a parte ré participe da audiência virtual acima designada e receba o link de ingresso da audiência de conciliação. Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como mandado. Cumpra-se em tempo hábil para realização da audiência virtual. Eventuais dúvidas para participação na audiência podem ser esclarecidas pelo e-mail vinhedo3@tjsp.Jus.br. 6) Não sendo possível a conciliação, o prazo para apresentação da contestação, será de quinze (15) dias e fluirá a partir da audiência acima designada, ficando advertido de que não contestada a ação, presumir-se-ão aceitos, como verdadeiros os fatos articulados pela autora na inicial (artigo 335, I, c.c artigo 341, 2ª parte do Código de Processo Civil). Todos os documentos necessários ao pleno julgamento da causa devem ser trazidos na inicial e na contestação, e não haverá prazo adicional para a juntada de documentos que não sejam novos, art. 434 do CPC. 7) Por fim, ficam as partes advertidas que, nos termos do artigo 334 § 8º do CPC, o não comparecimento injustificado do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado. 8) Ciência ao MP. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Joyce Roberta Das Merces x Nelson Carlos Dos Santos

ID: 323285253

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Avaré - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003242-05.2024.8.26.0073

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

JOYCE ROBERTA DAS MERCES

Polo Passivo:

NELSON CARLOS DOS SANTOS

Intimação

Advogados:

RAFAEL MORENO ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ELISA SAMADELLO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME PIMENTEL FERNANDES ARRUDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO CESAR MAIMONE AZNAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO RODRIGUES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003242-05.2024.8.26.0073 (processo principal 1001669-12.2024.8.26.0073) - Cumprimento de sentença - Acidente de Trânsito - Joyce Roberta das Merces - Nelson Carlos dos Santos - Vistos. Co… Processo 0003242-05.2024.8.26.0073 (processo principal 1001669-12.2024.8.26.0073) - Cumprimento de sentença - Acidente de Trânsito - Joyce Roberta das Merces - Nelson Carlos dos Santos - Vistos. Considerando a constrição de valores realizada nos autos (fls.53/59 - R$ 382,51), em cinco dias, manifeste-se o executado, pena de preclusão, ficando indeferido, por ora, a expedição de MLE em favor da exequente. Quanto aos demais requerimentos, indefiro o envio de oficio ao Detran tendo em vista que já houve a realização da tentativa de localização de veículos nos autos via sistema Renajud no CPF do executado (fl.60), restando negativo. Indefiro ainda o requerimento para expedição de oficio ao CNSeg, posto que, a medida não se presta para o fim colimado, tendo em vista que se trata de verba impenhorável, à vista do art.794 do CC, mesmo se assim no fosse, houve a tentativa de penhora de valores via Sisbajud, medida que satisfaz o fim pretendido, consoante entendimento da Corte Bandeirante: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO. Expedição de ofícios à Confederação Nacional das Empresas de Seguros Gerais CNSeg., Central de Custódia e Liquidação Financeira de Títulos CETIP, Superintendência de Seguros Privados - SUSEP e às administradoras de consórcio, para tentativa de localização de planos de previdência privada, títulos de capitalização e seguros vinculados ao nome dos executados. Pesquisa realizada via sistema Sisbajud que já abrange a varredura pretendida pelo exequente. Desnecessidade de expedição de ofício. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO. destaquei (Agravo de Instrumento nº 2118085-84.2021.8.26.0000, Rel. AFONSO BRÁZ, 17ª Câmara de Direito Privado, j. 30/09/2021, TJSP) No que toca ao pedido de penhora de lucro da empresa NCS Representação Comercial Ltda., tratando-se de sociedade limitada unipessoal, referida empresa possui personalidade jurídica e patrimônio próprios, as quais que não se confundem com os de seu sócio, de sorte que não se admite a sua responsabilização direta sem a prévia e necessária desconsideração da personalidade jurídica, presentes os requisitos legais, sob o crivo do contraditório. Nesse sentido: Cumprimento de sentença. Sociedade limitada que se tornou unipessoal, sem integrar novo sócio no prazo de 180 dias. Pretensão à responsabilização pessoal do sócio remanescente, sem a instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica. Inviabilidade. Possibilidade de existência de sociedade limitada unipessoal (art. 1.052, do CC). Revogação do art. 1.033, inciso IV e parágrafo único, do CC, pela Lei 14.195/2021. Recurso desprovido (Agravo de Instrumento 2254278-98.2021.8.26.0000; Relator: Desembargador Luis Carlos de Barros; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santos - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/11/2021; Data de Registro: 21/11/2021); AGRAVO DE INSTRUMENTO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA SOCIEDADE UNIPESSOAL - Decisão que deferiu a desconsideração personalidade jurídica da executada, ora agravante, e determinou a inclusão do único sócio da empresa executada no polo passivo da execução Pluralidade de sócios, como pressuposto para manutenção da sociedade, sob pena de dissolução, prevista no artigo 1.033, inciso IV, do Código Civil, foi revogada pela Lei nº 14.195/2021 - Empresa executada constituída sob a forma de sociedade limitada unipessoal Restrição da responsabilidade do sócio ao valor de suas quotas, na forma do artigo 1.052 caput e § 2º do Código Civil, com a redação dada pela Lei nº 13.874/2019 Descabida a inclusão do sócio remanescente no polo passivo da execução, sem a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, previsto no art. 133, do novo Código de Processo Civil - Precedentes do TJ-SP Decisão reformada Recurso provido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2195457-04.2021.8.26.0000; Relator (a):Plinio Novaes de Andrade Júnior; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto -5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/04/2022; Data de Registro: 25/04/2022). Nessa esteira, por fim, indefiro tal pedido, sendo necessário para a análise do pedido a formação do competente incidente processual concernente pela parte interessada. Int. - ADV: CAIO CESAR MAIMONE AZNAR (OAB 334131/SP), BRUNO RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 512752/SP), GUILHERME PIMENTEL FERNANDES ARRUDA (OAB 508141/SP), RAFAEL MORENO ROCHA (OAB 445640/SP), MARIA ELISA SAMADELLO FERREIRA (OAB 366568/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

G. B. E. E C. L. x A. M. B. L. e outros

ID: 313505375

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guaíra - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000413-33.2021.8.26.0210

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

G. B. E. E C. L.

Polo Passivo:

A. M. B. L. C. R. L. I. DE B. G. L. J. M. L. M. DOS S. R. L. O. DE S. L.

Intimação

Advogados:

NATHÁLIA GONÇALVES DE MACEDO CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS VINICIUS OLIVEIRA PEPINELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS ALMADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DEL BIANCO DE MENEZES CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO GARCIA FABIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS MUBARAK JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE CRISTINA SILVA LANDIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000413-33.2021.8.26.0210 (apensado ao processo 1001669-62.2019.8.26.0210) (processo principal 1001669-62.2019.8.26.0210) - Cumprimento de sentença - Contratos Bancários - Gold Business Empr… Processo 0000413-33.2021.8.26.0210 (apensado ao processo 1001669-62.2019.8.26.0210) (processo principal 1001669-62.2019.8.26.0210) - Cumprimento de sentença - Contratos Bancários - Gold Business Empreendimentos e Consultoria Ltda - Industria de Botões Guaira Ltda - - O.S.L. - - M.S.R.L. - - J.M.L. - - C.R.L. - - Ana Maria Borges Landim e outro - Vistos. 1. Atualizem-se os dados cadastrais para que conste que a razão social de Indústria de Botões Guaíra Ltda., inscrita no CNPJ nº 02.796.017/0001-22, é, atualmente, IBG ESCRITORIO ADMINISTRATIVO LTDA. 2. Ressalto, para fins de impulsionar o feito, que o efeito suspensivo concedido no âmbito do Recurso Especial nº 2176808/SP interposto nos autos do Agravo de Instrumento nº 2069344-97.2024.8.26.0000 possui alcance restrito. Conforme expressamente consignado pela Presidência da Seção de Direito Privado do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, a ordem foi para suspender a reunião de execuções determinada na r. decisão agravada. Dessa forma, o sobrestamento atinge unicamente a questão da reunião dos processos executivos, não obstando o prosseguimento e a prática de atos executórios de forma individualizada em cada um dos feitos. Tal entendimento é corroborado pela fundamentação do Douto Relator do Agravo de Instrumento nº 2078344-87.2025.8.26.0000, oriundo do processo nº 1002796-06.2017.8.26.0210, que envolve as mesmas partes e, inclusive, é objeto de análise do aludido Recurso Especial nº 2176808/SP, tal como este feito, ao destacar que "Nem há algum impedimento para o prosseguimento da execução" (fl. 46 dos autos do agravo nº 2078344-87.2025.8.26.0000). Portanto, passo à análise dos pedidos formulados pela parte exequente. 3. Indefiro, por ora, o pedido de penhora sobre veículos. A exequente formulou o pleito de maneira genérica, sem a necessária individualização dos bens que pretende ver constritos. Para a regularidade e efetividade da medida, deverá a parte exequente, em futura manifestação, indicar especificamente o nome do devedor e a descrição completa do respectivo veículo cuja penhora almeja, bem como mencionar as folhas dos autos onde se localizam tais informações nas pesquisas obtidas via sistema INFOJUD. 4. Com fulcro nos artigos 835, X, e 866 do Código de Processo Civil, e diante dos indícios de que a empresa se encontra em plena atividade econômica, defiro a penhora de faturamento da executada Indústria de Botões Guaíra Ltda., atualmente com a denominação social IBG ESCRITORIO ADMINISTRATIVO LTDA., inscrita no CNPJ sob o nº 02.796.017/0001-22. A penhora incidirá sobre o percentual de 10% (dez por cento) do faturamento mensal líquido da pessoa jurídica, entendendo-se por faturamento líquido o valor remanescente após a dedução dos montantes comprovadamente destinados à folha de pagamento de funcionários e ao recolhimento de tributos. A medida perdurará até a satisfação integral da dívida discutida nestes autos. Para a operacionalização da medida, nomeio administrador-depositário o Dr. Oreste Nestor de Souza Laspro, cadastrado sob o código nº 887 do Portal de Auxiliares da Justiça. Intime-se o administrador (oreste.laspro@laspro.com.br; adv.laspro@laspro.com.br) para que, no prazo de 5 (cinco) dias, apresente sua estimativa de honorários, dando-se ciência subsequente à parte exequente. Após a deliberação sobre a verba honorária, deverá o administrador apresentar, no prazo de 30 (trinta) dias, o plano de administração e, na mesma oportunidade, apurar a eventual ocorrência de transferência fraudulenta de bens ou faturamento da empresa, conforme alegado pela credora. Com a nomeação, o administrador-depositário fica investido de todos os poderes necessários à gestão e fruição do bem para o cumprimento desta ordem, ficando o executado privado do direito de gozo do bem até a quitação do débito. Eventual resistência à atuação do administrador ensejará a expedição de mandado de imissão na posse e de busca e apreensão de dados e documentos, sem prejuízo da aplicação de multa por ato atentatório à dignidade da justiça e demais sanções cabíveis (art. 846, CPC). O administrador deverá prestar contas mensalmente nos autos, depositando em juízo as quantias recebidas, instruídas com os respectivos balancetes. Intime-se a parte executada acerca da presente decisão. Servirá esta, assinada digitalmente, como termo de penhora. 5. No que tange ao pedido de penhora de faturamento da pessoa jurídica FÁBRICA DE ACESSÓRIOS DE MODA AURORA, verifico que a pretensão da exequente se ampara em prova emprestada, notadamente o parecer do administrador judicial em processo diverso (nº 1002527-64.2017.8.26.0210), onde se teria apurado a sucessão empresarial. Em estrita observância ao princípio do contraditório, essencial à validade do aproveitamento de tal prova, e nos termos do que dispõe o artigo 372 do Código de Processo Civil, determino a intimação das partes executadas para que se manifestem sobre o referido pedido e os documentos que o instruem, no prazo de 15 (quinze) dias. Somente após o pedido será apreciado. 6. Defiro os pedidos formulados contra o executado OSMAR DE SOUZA LANDIM. Expeçam-se ofícios à COOPERATIVA DE CRÉDITO CREDICITRUS (CNPJ 54.037.916/0001-45), ao BANCO SANTANDER (CNPJ 03.209.092/0001-02) e ao ITAÚ UNIBANCO (CNPJ 60.701.190/0001-04) para que informem a este juízo a existência de rendimentos, créditos de qualquer natureza e saldos de títulos de capitalização em nome do executado (CPF nº 511.927.728-49) e, em caso positivo, procedam ao imediato bloqueio e depósito dos valores em conta judicial vinculada a estes autos, até o limite do débito. Ademais, intime-se o executado para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar os documentos relativos às "condições de exploração" e aos rendimentos auferidos na propriedade rural "Fazenda Rio Grande", conforme requerido às fls. 955, sob pena de sua conduta ser considerada ato atentatório à dignidade da justiça, com aplicação da multa prevista no artigo 774, V e parágrafo único, do Código de Processo Civil. 7. Para a devida análise do pedido de constrição sobre os bens herdados pela executada MAURILIA DOS SANTOS RODRIGUES LANDIM, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, junte aos autos as matrículas atualizadas dos imóveis que pretende penhorar. A declaração de imposto de renda, por si só, não constitui prova de propriedade de bens imóveis, sendo o registro no cartório competente o meio legal para tal comprovação. 8. Defiro em parte os pedidos direcionados ao executado JOSÉ MARIO LANDIM (CPF nº 435.094.018-91). Expeçam-se ofícios ao BANCO SANTANDER (CNPJ 03.209.092/0001-02) e à COOPERATIVA DE CRÉDITO POUPANÇA E INVESTIMENTO ALIANÇA SICREDI (CNPJ 79.052.122/0001-81) para que informem e depositem em juízo eventuais créditos e saldos existentes em nome do devedor. Nos termos do art. 1.026 do Código Civil, defiro, ainda, a penhora de 30% (trinta por cento) sobre os lucros e dividendos a que o executado tenha direito na pessoa jurídica MONTE HIMALAIA - ADMINISTRACAO DE BENS PROPRIOS LTDA (CNPJ nº 25.067.258/0001-36), nomeando para o encargo de administrador o Dr. Oreste Nestor de Souza Laspro, que deverá ser intimado para apresentar proposta de honorários em 5 (cinco) dias. Intime-se o executado José Mario Landim para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar a documentação referente à exploração econômica dos imóveis rurais "Chácara N. S. Aparecida" e "Sítio São José", mencionados na declaração de IRPF de fl. 825, sob as penas do artigo 774, V, do CPC. Indefiro, por ora, a penhora sobre o apartamento de matrícula nº 132.662, condicionando nova análise à apresentação da matrícula atualizada do bem. Indefiro também a penhora das quotas sociais, por se tratar de medida prematura e de caráter excepcional, que pressupõe o esgotamento de outros meios menos gravosos para a satisfação do crédito. Ainda, indefiro o pleito de penhora sobre os imóveis de matrículas nº 23.700 e 4.352 do CRI de Guaíra/SP, pois não foram juntadas as respectivas matrículas e as informações apresentadas são insuficientes para, neste momento, se aferir a cadeia dominial e a alegada fraude à execução. 9. Nos termos do art. 1.026 do Código Civil, defiro a penhora de 30% (trinta por cento) sobre os lucros e dividendos a que a executada CRISTINA DE FÁTIMA ROCHA LANDIM tenha direito na empresa EVEREST ADMINISTRAÇÃO DE BENS PRÓPRIOS (CNPJ nº 23.199.457/0001-72). Nomeio como administrador o Dr. Oreste Nestor de Souza Laspro, que deverá ser intimado para os fins já delineados nesta decisão. Em relação ao pedido de penhora sobre os lucros e dividendos que a executada Cristina possua na pessoa jurídica FÁBRICA DE ACESSÓRIOS DE MODA AURORA EIRELI (CNPJ nº 32.873.282/0001-28), indefiro porque, em consulta à base de dados do Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica (CNPJ), aludida executada não consta como sócia. 10. Indefiro o pedido de penhora sobre os lucros e dividendos que o executado CARLOS ROBERTO LANDIM possua na pessoa jurídica EVEREST ADMINISTRAÇÃO DE BENS PRÓPRIOS (CNPJ nº 23.199.457/0001-72) porque, em consulta à base de dados do Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica (CNPJ), aludido executado não consta como sócio. 11. No prazo de 15 (quinze) dias, apresente a exequente a planilha atualizada do débito para possibilitar o cumprimento das constrições determinadas nesta decisão. 12. Em homenagem aos princípios da economia e da celeridade processual, dou a presente decisão força de mandado e ofício. Intimem-se. Cumpram-se. - ADV: LUCAS DEL BIANCO DE MENEZES CARVALHO (OAB 336502/SP), HUGO GARCIA FABIANO (OAB 459303/SP), NATHÁLIA GONÇALVES DE MACEDO CARVALHO (OAB 287894/SP), MARCOS VINICIUS OLIVEIRA PEPINELI (OAB 333085/SP), LUCAS DEL BIANCO DE MENEZES CARVALHO (OAB 336502/SP), LUCAS DEL BIANCO DE MENEZES CARVALHO (OAB 336502/SP), LUCAS DEL BIANCO DE MENEZES CARVALHO (OAB 336502/SP), ELIAS MUBARAK JUNIOR (OAB 120415/SP), LUCAS DEL BIANCO DE MENEZES CARVALHO (OAB 336502/SP), LUCAS DEL BIANCO DE MENEZES CARVALHO (OAB 336502/SP), LUIZ CARLOS ALMADO (OAB 202455/SP), LUIZ CARLOS ALMADO (OAB 202455/SP), LUIZ CARLOS ALMADO (OAB 202455/SP), ALINE CRISTINA SILVA LANDIM (OAB 196405/SP), ALINE CRISTINA SILVA LANDIM (OAB 196405/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001669-28.2025.8.26.0218

ID: 302644432

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guararapes - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001669-28.2025.8.26.0218

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

PAULO ROGERIO DO NASCIMENTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TALITA DE MATOS LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-28.2025.8.26.0218 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Paulo Rogerio do Nascimento - Vistos. Trata-se de "AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E REQUERIMENTO DE ANTECIPAÇ… Processo 1001669-28.2025.8.26.0218 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Paulo Rogerio do Nascimento - Vistos. Trata-se de "AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E REQUERIMENTO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA" ajuizada por PAULO ROGÉRIO DO NASCIMENTO em face de WILL FINANCEIRA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO. O Autor informa que, após visualizar anúncios na internet, solicitou a abertura de uma conta corrente junto à Ré, visando a obtenção de um cartão de crédito sem anuidade. Alega que foi-lhe informado que seria disponibilizado um cartão de débito, mas sem limite de crédito naquele momento. Diante da ausência de cartão de crédito, o Autor aduz que desinstalou o aplicativo e não desbloqueou o cartão de débito ao recebê-lo, pois seu objetivo era o limite de crédito. Posteriormente, ao tentar realizar uma compra parcelada nas Lojas Cem, foi surpreendido com a informação de que seu nome estava inscrito no rol de devedores. Ao consultar o site do SERASA, verificou a existência de um débito de R$ 787,90 (setecentos e oitenta e sete reais e noventa centavos) proveniente do banco Will. O Autor sustenta que nunca desbloqueou o cartão, não efetuou compras (débito ou crédito) ou operações no aplicativo. Afirma ter tentado, juntamente com sua esposa, contato com o banco réu por diversas vezes, sem sucesso. Com base nos fatos narrados, o Autor requer a concessão do benefício da gratuidade judiciária, com fundamento no Art. 4º da Lei 1.060/50 c/c Art. 98 do CPC/15, alegando não possuir condições de arcar com as custas processuais. Postula, ainda, o reconhecimento da relação de consumo, a inversão do ônus da prova (Art. 6º, VIII, do CDC), a declaração de prática abusiva e nulidade da inscrição, e, principalmente, a indenização por danos morais em razão da indevida negativação de seu nome. Em sede de antecipação dos efeitos da tutela provisória de urgência, o Autor pleiteia a imediata exclusão de seu nome dos cadastros de inadimplentes, em virtude da ausência de débito legítimo. É o relatório do essencial. A análise dos autos revela a presença dos requisitos necessários para a concessão da gratuidade da justiça e da tutela provisória de urgência. Com efeito, o Autor requer a concessão de tutela provisória de urgência para que seu nome seja excluído dos cadastros de inadimplentes. Pois bem. Para a concessão de tutela de urgência, nos termos do Art. 300 do Código de Processo Civil, faz-se necessária a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. A narrativa do Autor indica que a inscrição de seu nome em cadastros de inadimplentes pode ser indevida, visto que alega que não houve sequer o desbloqueio do cartão e, consequentemente, nenhuma transação ou dívida contratada, o que levanta fortes indícios de que o débito cobrado e a subsequente negativação são ilegítimos. Nesse contexto, há elementos que evidenciam a probabilidade do direito do Autor em ter seu nome retirado dos cadastros de inadimplentes, ao menos em sede de cognição sumária. O perigo de dano também é manifesto, visto que a manutenção do nome do Autor em cadastros de proteção ao crédito impede-o de realizar diversas transações comerciais, obter crédito e, em última instância, acarreta-lhe grande constrangimento e prejuízos à sua honra e boa fama, que são atributos da personalidade tutelados constitucionalmente (Art. 5º, X, da CF). O dano, nestes casos de negativação indevida, é presumido (in re ipsa), e a sua permanência agrava a situação a cada dia, configurando o risco de dano irreparável ou de difícil reparação. Diante do exposto, e em face da presença dos requisitos legais, nos termos do Art. 300 do Código de Processo Civil: CONCEDO O BENEFÍCIO DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA ao Autor, nos termos do Art. 98 do CPC. CONCEDO A TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA para determinar que a Ré, no prazo de 5 (cinco) dias, a contar da intimação desta decisão, proceda à EXCLUSÃO do nome do Autor dos cadastros de inadimplentes (SERASA, SPC e congêneres) em relação ao débito de R$ 787,90 (setecentos e oitenta e sete reais e noventa centavos), sob pena de multa diária no valor de R$ 200,00 (duzentos reais), limitada a R$ 5.000,00 (cinco mil reais). CITE-SE a Ré, para, querendo, apresentar contestação no prazo legal de 15 (quinze) dias úteis, contados da data da juntada do aviso de recebimento ou mandado cumprido aos autos. Int. - ADV: TALITA DE MATOS LIMA (OAB 480529/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001669-42.2025.8.26.0472

ID: 316105164

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Porto Ferreira - 2ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001669-42.2025.8.26.0472

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

O. A. DOS S. T.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CAROLINA FERNANDA JANUZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-42.2025.8.26.0472 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - O.A.S.T. - Vistos. 1) Diante da documentação apresentada, defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita… Processo 1001669-42.2025.8.26.0472 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - O.A.S.T. - Vistos. 1) Diante da documentação apresentada, defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. 2) Encaminhem-se os autos ao CEJUSC, para designação de audiência de tentativa de conciliação, nos termos do artigo 334 do Código de Processo Civil. Salienta-se que, com vistas a amenizar os impactos provocados pelas crises de saúde pública e financeira, torna-se ainda mais relevante que as partes e seus patronos colaborarem para a concretização dos princípios da cooperação (arts. 5º, 6º, 7º, 8º, do CPC) e da conciliação (art. 3º, § 2º e § 3º e art. 139, V do CPC), tão difundidos e incentivados pelo novo Código de Processo Civil. O momento é de solidariedade, empatia e alteridade, por isso a busca pela conciliação deve ganhar especial relevo. Arbitro remuneração do conciliador/mediador no valor correspondente ao patamar básico (nível 1) da Tabela de Remuneração, considerando o valor da causa, constante do anexo da Resolução nº 809/2019, e a correção de valores publicada no DJE de 18/03/2025, Caderno Administrativo, página 49: Atendendo ao disposto na citada resolução, informo ao CEJUSC que: (X) o(s) Autor(es) é(são) beneficiário(s) da Justiça Gratuita. ( ) o(s) Autor(es) não é(são) beneficiário(s) da Justiça Gratuita. ( ) o(s) Requerido(s) é(são) beneficiário(s) da Justiça Gratuita. (X) o(s) Requerido(s) não é(são) beneficiário(s) da Justiça Gratuita. Nos termos da Portaria NUPEMEC nº 001/2023, referida remuneração deverá ser paga preferencialmente via PIX ou depósito em conta corrente de titularidade do mediador/conciliador que atuou (artigo 1º, parágrafo único), no prazo de 05 (cinco) dias se a audiência resultar frutífera (artigo 2º), ou em 10 (dez) dias se audiência resultar infrutífera (artigo 3º), contados da sua realização, sendo os dados bancários informados na própria audiência. O valor deve ser rateado em parcelas iguais pelas partes (50% para a parte autora e 50% para a parte ré, sem solidariedade). Em caso de litisconsórcio, a remuneração será rateada em partes iguais. O pagamento deverá ser comprovado nos autos. Fica isento do pagamento a parte beneficiária da Assistência Judiciária Gratuita- advogado nomeado nos termos do Convênio OAB/Defensoria Pública e o beneficiário da Justiça Gratuita - advogado constituído. Saliento que, neste caso, cabe às partes não beneficiadas o depósito de seu respectivo valor (50%). Anote-se que será devida a remuneração do mediador/conciliador desde que a sessão seja realizada, independentemente do acordo. 3) Cite-se a parte requerida, por mandado, e intime-se a parte autora, através de seu(sua) advogado(a) (artigo 334, §3º, do CPC), para que compareçam à audiência a ser designada, acompanhados de seus respectivos advogados (artigo 334, §9º, do CPC), onde será tentada a conciliação. Ficam as partes advertidas de que o não comparecimento injustificado à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (artigo 334, §8º, do CPC). Não havendo acordo na audiência, a parte requerida poderá apresentar contestação escrita, por intermédio de advogado, juntando documentos e requerendo a produção de outras provas, tudo no prazo de quinze dias, que começará a fluir a partir da data da realização da audiência conciliação (artigo 335 do CPC). No caso de formulação de pedido expresso de cancelamento da audiência pela parte requerida, o prazo para contestação começará a fluir da data do protocolo do pedido de cancelamento da audiência, observando-se o disposto no artigo 334, §4º do Código de Processo Civil. Fica a parte requerida advertida de que, em não havendo apresentação de contestação, será considerada revel, presumindo-se verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil. As audiências deste Juízo realizam-se no seguinte endereço: Rua Dr. Carlindo Valeriani, 525, ., Centro - CEP 13660-017, Fone: (19) 2156-9113, Porto Ferreira-SP - E-mail: portoferr2@tjsp.jus.br. Pedidos de fornecimento de link de acesso à audiência deverão ser formulados diretamente junto ao Cejusc através do endereço eletrônico cejusc.portoferreira@tjsp.jus.br. Servirá a presente decisão, por cópia assinada digitalmente, como MANDADO. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. Porto Ferreira, 03 de julho de 2025. - ADV: CAROLINA FERNANDA JANUZZI (OAB 475779/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

M. A. E S. x B. P. F. E S.

ID: 296216452

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 2ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1011466-08.2023.8.26.0506

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

M. A. E S.

Polo Passivo:

B. P. F. E S.

Despacho

Advogados:

JAQUELINE SADALLA ALEM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTORIA BANDEIRA ALCANTARA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1011466-08.2023.8.26.0506 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1011466-08.2023.8.26.0506 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Ribeirão Preto - Apelante: M. A. e S., registrado civilmente como M. A. e S. - Apelada: B. P. F. e S. - Trata-se de recurso de apelação interposto contra a r. sentença de fls. 767/769, declarada a fls. 787, que, em ação indenizatória, julgou improcedentes os pedidos, nos seguintes termos: Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido e, como consequência, extingo o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC. Carreio ao autor o pagamento de custas, despesas processuais e honorários advocatícios, ora fixados em 10% do valor atribuído à causa. Insurge-se o autor, sustentando, em síntese, que a contestação da ré é intempestiva e, por isso, seu conteúdo não deveria ser considerado para embasamento da r. sentença. Adiciona que há relatórios médicos comprovam a necessidade do autor de socorro e de atendimentos e remédios psiquiátricos para lidar com os efeitos decorrentes da mentira posta contra si. Afirma que a ação penal ainda em curso fora utilizada como base para julgamento, ato indevido dada a independência das esferas civil e penal. Lembra que a imunidade judiciária de ofensas irrogadas dentro de um processo abarca apenas injúria e difamação, excluindo a calúnia, que é a realidade presente no caso. Acrescenta que os laudos periciais utilizados pela ré não foram disponibilizados por completo, apenas trechos escolhidos, inviabilizando a aplicação do princípio do contraditório, além de, por serem utilizados no bojo de alienação parental, deverem ter sua utilização vedada. Soma que a ré não se enquadra nos padrões de beneficiária de justiça gratuita, pois possui altos rendimentos mensais com custos que não sacrificam sua boa vivência, não tendo, inclusive, comprovado essa hipossuficiência. Requer, então, a anulação da r. sentença, nova decisão julgando procedente a ação, indeferimento da gratuidade de justiça à apelada e condenação da recorrida em litigância de má-fé por alterar a verdade dos fatos. Recurso processado, respondido (fls. 827/830). Há oposição ao julgamento virtual, com pedido de distribuição livre (fls. 842). É o relatório. O presente recurso de apelação foi distribuído por prevenção a esta Relatora e a esta Colenda Câmara, em virtude do julgamento da apelação de nº 1033620-20.2023.8.26.0506, em ação de exibição de documentos a fim de obter o relatório de utilização dos serviços de saúde das filhas. Distribuído por prevenção o feito para esta Relatoria, observo que é caso de não conhecimento do recurso interposto, uma vez que a análise dos autos conduz ao afastamento da prevenção contida no termo de distribuição com conclusão (fls. 840). Nos termos do artigo 105 do Regimento Interno desse Tribunal de Justiça: A Câmara ou Grupo que primeiro conhecer de uma causa, ainda que não apreciado o mérito, ou de qualquer incidente, terá a competência preventa para os feitos originários conexos e para todos os recursos, na causa principal, cautelar ou acessória, incidente, oriunda de outro, conexa ou continente, derivadas do mesmo ato, fato, contrato ou relação jurídica, e nos processos de execução dos respectivos julgados. Contudo, não verifico conexão ou acessoriedade entre a ação de exibição de documentos e a presente ação de indenização por danos morais em razão de calúnia, tampouco outra causa a justificar a distribuição por prevenção. Anoto, inclusive, que a distribuição da ação indenizatória em primeiro grau se deu livremente, o que não justifica a distribuição por prevenção da forma como remetido o presente recurso. Logo, forçoso convir pela inexistência de conexão entre as referidas ações de origem, situação que repele a prevenção desta Câmara, afastada, por consequência, a aplicação do art. 105 do Regimento Interno desta Corte de Justiça. Nesse sentido, a jurisprudência deste Egrégio Tribunal de Justiça: PLANO DE SAÚDE. Processual. Recurso distribuído por prevenção. A ausência de conexão e continência entre as ações originárias, afasta a prevenção desta Câmara. Não incidência do disposto no art. 105 do Regimento Interno. RECURSO NÃO CONHECIDO, DETERMINADA SUA LIVRE REDISTRIBUIÇÃO. (TJSP; Tutela Provisória de Urgência e Tutela Provisória de Evidência 2233198-73.2024.8.26.0000; Relator (a):Coelho Mendes; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VII - Itaquera -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 12/08/2024; Data de Registro: 12/08/2024) Agravo de Instrumento Processual Recurso distribuído por prevenção - Ausência de conexão entre as ações originárias afasta a prevenção desta Câmara Não incidência do disposto no art. 105 do Regimento Interno Recurso não conhecido e determinada a livre redistribuição. (TJSP; Agravo de Instrumento 2138059-94.2024.8.26.0000; Relator (a):Moreira Viegas; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Bernardo do Campo -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 20/05/2024; Data de Registro: 20/05/2024) Agravo de Instrumento Ação Declaratória de Nulidade de Negócio e Ato Jurídico c.c. Reintegração de Posse Recurso distribuído por prevenção a este Relator, em razão do julgamento de Apelação anterior Impertinência Ações autônomas Inexistência de conexão entre processos, pois pedidos e causa de pedir são diversos (CPC, art. 55) - Não verificada mesma relação jurídica, contrato ou outra hipótese prevista no artigo 105 do RITJESP Prevenção indevida Recurso não conhecido, com determinação de livre redistribuição. (TJSP; Agravo de Instrumento 2221380-32.2021.8.26.0000; Relator (a):Luiz Antonio Costa; Órgão Julgador: 7ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos -6ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 27/10/2021; Data de Registro: 27/10/2021) Ante o exposto, por meu voto, NÃO CONHEÇO do recurso e determino sua redistribuição livre a uma das Colendas Câmaras da 1ª Subseção de Direito Privado deste Egrégio Tribunal de Justiça, com a consequente compensação. - Magistrado(a) Hertha Helena de Oliveira - Advs: Victoria Bandeira Alcantara (OAB: 41746/BA) - Jaqueline Sadalla Alem (OAB: 181792/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gustavo Chiandotti De Souza e outros x Banco Santander ( Brasil ) S/A

ID: 307475859

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Vicente - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001669-76.2025.8.26.0590

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

GUSTAVO CHIANDOTTI DE SOUZA PAULA LOPES CHAVES SIQUEIRA

Polo Passivo:

BANCO SANTANDER ( BRASIL ) S/A

Intimação

Advogados:

RODRIGO LOPES CHAVES FRANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO CESAR BORGOMONI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HÉRICK PAVIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-76.2025.8.26.0590 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Paula Lopes Chaves Siqueira - - Gustavo Chiandotti de Souza - BANCO SANTANDER ( BRASIL ) S/A - Vistos. 1) As matérias pr… Processo 1001669-76.2025.8.26.0590 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Paula Lopes Chaves Siqueira - - Gustavo Chiandotti de Souza - BANCO SANTANDER ( BRASIL ) S/A - Vistos. 1) As matérias preliminares - de ilegitimidade do autor Gustavo e de ilegitimidade passiva ad causam - devem ser afastadas. A despeito de a requerente Paula ser a única titular do contrato de financiamento que deu ensejo à prática fraudulenta descrita na petição inicial, (fls. 52/57), foi o também demandante Gustavo quem, segundo a descrição contida na peça de estreia e os documentos que a instruem, teria realizado o pagamento com destinado ao terceiro fraudador (fls. 50) e teria sofrido, por isso e em razão da alegada falha dos serviços bancários, o prejuízo financeiro calculado, tendo, portanto, qualidade para figurar no polo ativo da lide. Por outro lado, considerando que as condições da ação são apreciadas em abstrato, à vista dos fatos expostos na petição inicial e havendo, na descrição da causa de pedir, expressa imputação de descumprimento do dever de segurança dos serviços disponibilizados pela instituição financeira, o Banco Santander tem legitimidade para integrar, sozinha, o polo passivo da demanda, não sendo o caso, à luz do expresso desinteresse dos demandantes, de substituição processual ou de formação de litisconsórcio passivo. 2) A pretendida denunciação da lide não pode ser admitida, não só por envolver eventual direito de regresso do banco réu em caso de acolhimento do pleito inicial, mas também porque a instauração da lide secundária não é permitida nos casos em que a denunciante pretende se eximir da responsabilidade pelo evento, atribuindo-a, com exclusividade, a terceiro (conforme STJ, 5ª Turma, REsp n. 1.80.261, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, j. 19/08/2010). Além do mais, em se tratando de demanda envolvendo relação de consumo, a denunciação da lide não é permitida pelo sistema do Código de Defesa do Consumidor, justamente para preservar a celeridade processual, o pleno aceso do consumidor à justiça e a facilitação da defesa de seus direitos (art. 6º, VI e VII, CDC). 3) Ademais, indefiro a tramitação em segredo de justiça, à luz da natureza da causa, de cunho eminentemente contratual, podendo a parte, para restringir o acesso aos dados e ao conteúdo de documentos relacionados aos dados sensíveis de terceiro, classificar como sigilosos os documentos dessa natureza. 4) Não havendo outras matérias preliminares nem questões processuais pendentes, estando as partes bem representadas, inexistindo nulidades a serem sanadas ou irregularidades a serem supridas, declaro saneado o processo. 5) Ficam definidas as seguintes questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória e as seguintes questões de direito relevantes para a solução do litígio (art. 357, II e IV, NCPC): a falha na prestação dos serviços pela ré e no tratamento dos dados pessoais da parte autora com quem mantém o contrato de financiamento; a responsabilidade da requerida pelos danos sofridos pelos demandantes; a culpa exclusiva dos autores e a configuração dos pressupostos da responsabilidade civil, em especial o nexo de causalidade; os danos materiais e morais e suas respectivas extensões. 6) Considerando que os demandantes foram, aparentemente, vítimas de crime contra o patrimônio deflagrado em ambiente eletrônico, supostamente praticado por terceiro e aparentemente fora da plataforma disponibilizada pelo banco réu em data posterior ao ajuizamento de ação de busca e apreensão à qual não foi decretado segredo de justiça (fls. 58/59), não se justifica a inversão do ônus da prova a que alude o art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, à míngua de verossimilhança das alegações deduzidas na petição inicial quanto à efetiva responsabilidade civil da demandada. Por isso, aos autores incumbirá o ônus de demonstrar a má prestação dos serviços pela ré, bem como a responsabilidade civil da demandada pela aparente fraude na qual foi envolvida o demandante. 7) Fixo o prazo de 15 (quinze) dias para que a parte autora exiba os registros, com captura de tela, da íntegra da conversa de fls. 47/48, inclusive com exibição do perfil da pessoa identificada como 'Setor de Negociações'. 8) Sem prejuízo, no mesmo prazo acima, especifiquem as partes se têm outras provas a produzir, justificando a pertinência e digam, ainda, se têm interesse na solução consensual do conflito, apresentando, em querendo, propostas escritas de transação. 9) Como diligência do Juízo, expeça-se ofício a Recargapay IP Ltda. requisitando informações sobre os dados cadastrais de Aymoré Carteira J. Veículos Ltda., CNPJ n. 57.474.489/0001-50, beneficiário da transferência ocorrida no dia 07/11/2024, no importe de R$ 2.653,23, bem como cópia do contrato de abertura da conta, dos documentos pessoais exibidos na ocasião, instruindo o ofício com cópia do documento de fl. 50. 10) Com todas as informações e documentos nos autos, vista às partes pelo prazo de 15 (quinze) dias. 11) Após, tornem os autos conclusos para novas deliberações, ou, se o caso, para julgamento antecipado da lide. Intimem-se. - ADV: PAULO CESAR BORGOMONI NETO (OAB 466825/SP), HÉRICK PAVIN (OAB 39291/PR), RODRIGO LOPES CHAVES FRANÇA (OAB 466910/SP), RODRIGO LOPES CHAVES FRANÇA (OAB 466910/SP), PAULO CESAR BORGOMONI NETO (OAB 466825/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Adriano Antonio Medina e outros x Fhp Viagens Ltda

ID: 307292040

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Assis - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001669-56.2025.8.26.0047

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ADRIANO ANTONIO MEDINA THIAGO HENRIQUE DA SILVA FURLAN

Polo Passivo:

FHP VIAGENS LTDA

Intimação

Advogados:

MAYARA LIMA PELISON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MONTEIRO BERTOGNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-56.2025.8.26.0047 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Thiago Henrique da Silva Furlan - - Adriano Antonio Medina - Fhp Viagens Ltda - Posto… Processo 1001669-56.2025.8.26.0047 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Thiago Henrique da Silva Furlan - - Adriano Antonio Medina - Fhp Viagens Ltda - Posto isso, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido formulado na inicial e condeno a requerida F.H.P. Viagens ME. ao pagamento, a título de danos materiais, do valor de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) a cada um dos autores, Adriano Antônio Medina e Thiago Henrique da Silva Furlan, devidamente atualizado desde o desembolso e acrescido de juros moratórios a contar da citação, compensando-se a quantia já paga. Assevera-se que a Lei nº 14.905/2024 trouxe novas regras para cálculo de juros legais de mora e correção monetária, com vigência a partir de 30/08/2024, conforme alterações realizadas nos artigos 406 e 389, ambos do CC, as quais devem ser observadas. Assim, até 29/08/2024, inclusive, a correção monetária é calculada pela Tabela Prática do E. TJSP, e os juros de mora, quando aplicáveis, são devidos no patamar de 1% ao mês. A partir de 30/08/2024, inclusive, a correção monetária é calculada pelo IPCA, acrescentando-se a título de juros de mora o resultado obtido pela subtração do IPCA da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC), de acordo com metodologia e forma de aplicação definidas pelo Conselho Monetário Nacional, nos termos do art. 406, §§ 1º e 2º, CC. Caso a variação do IPCA seja superior à SELIC, não haverá aplicação de taxa de juros negativa, na linha do que dispõe o art. 406, § 3º, CC. Uma vez intimada desta decisão, fica a parte devedora ciente de que se não efetuar o pagamento do montante da condenação no prazo de 15 (quinze) dias, a contar do trânsito em julgado, referido valor poderá sofrer acréscimo de multa de 10% (dez por cento), se assim o requerer o credor, independentemente de nova intimação. Consigne-se que em caso de recurso da presente decisão, havendo pedido de concessão dos benefícios da assistência judiciária, deverá a parte recorrente apresentar nos autos,juntamente com a petição do recurso, os seguintes documentos, devidamente atualizados:1) certidão do Cartório de Registro de Imóveis, 2) certidão da Ciretran, 3) comprovante de rendimentos ou de benefício, se aposentado(a) e 4) declaração de Imposto de Renda com recibo, ou declaração de isenção, de próprio punho,para análise do pedido referido. Consigne-se, ainda, que não apresentando os documentos na integralidade, mesmo quando assistido por advogado(a) do Convênio Defensoria/OAB, nem recolhido o preparo no prazo legal (Lei 9.099/95), será julgado deserto, de plano, o recurso. Advirta-se a parte de que, em caso de recolhimento do valor do preparo, o cálculo deste deve ser realizado sempre sobre o valor atualizado da causa ou da condenação, utilizando-se planilha específica, nos termos do COMUNICADO CG nº 136/2020 (Processo 2020/6183), e fundamentado no artigo 1º da Lei nº 6.899, de 08.04.1981 (Art 1º - A correção monetária incide sobre qualquer débito resultante de decisão judicial, inclusive sobre custas e honorários advocatícios). Ressalte-se que os Enunciados 80 e 168 do FONAJE estabelecem que não se aplica o CPC aos Juizados Especiais, nesse mister, sendo que a própria Lei 9.099/95, que em seu art. 42, § 1º, expressamente dispõe: o preparo será feito, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição (do recurso), sob pena de deserção. Advirta-se ainda que, em caso de recurso da presente sentença, deverá ser observado o disposto no COMUNICADO CONJUNTO Nº 951/2023 CPA nº 2023/113460 a respeito do recolhimento das taxas e despesas processuais a partir de 03/01/2024: "1. Taxa judiciária de ingresso de: a. 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; quando não se tratar de execução de título extrajudicial b. 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2. Taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; 3. Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD)." Indevidas custas, despesas processuais e honorários advocatícios, NO PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO, na forma do art. 55, da Lei nº 9.099/95, que só deverão ser recolhidas em caso de interposição de recurso. Transitada em julgado, aguarde-se por 15 (quinze) dias eventual cumprimento espontâneo da condenação. Após, e sem notícia da parte vencida, aguarde-se pelo prazo de 30 (trinta) dias eventual distribuição de dependente para o cumprimento de sentença, sob pena de arquivamento. P.I.C. - ADV: EDUARDO MONTEIRO BERTOGNA (OAB 321878/SP), EDUARDO MONTEIRO BERTOGNA (OAB 321878/SP), MAYARA LIMA PELISON (OAB 440152/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Qualita Aquicultura Ltda. x Alexandro Henrique Da Silva e outros

ID: 279010970

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Orlândia - 2ª Vara Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1001669-86.2024.8.26.0404

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

QUALITA AQUICULTURA LTDA.

Polo Passivo:

ALEXANDRO HENRIQUE DA SILVA ALEXANDRO HENRIQUE DA SILVA ME

Intimação

Advogados:

LUCIANO RODRIGUES JAMEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL MARSON MANTOVANELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Luciano Rodrigues Jamel (OAB 185297/SP), Gabriel Marson Mantovanelli (OAB 315012/SP) Processo 1001669-86.2024.8.26.0404 - Monitória - Reqte: Qualita Aquicultura Ltda. - Reqdo: Alexandro Henrique… ADV: Luciano Rodrigues Jamel (OAB 185297/SP), Gabriel Marson Mantovanelli (OAB 315012/SP) Processo 1001669-86.2024.8.26.0404 - Monitória - Reqte: Qualita Aquicultura Ltda. - Reqdo: Alexandro Henrique da Silva ME, Alexandro Henrique da Silva - Posto isto, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, RESOLVO O MÉRITO e JULGO PROCEDENTE o pedido formulado pela autora QUALITA AQUICULTURA LTDA - , o que faço para, constituindo-se de pleno direito título executivo judicial, condenar a parte ré ALEXANDRO HENRIQUE DA SILVA LTDA - ao pagamento da quantia de R$ 2.337,20 (dois mil, trezentos e trinta e sete reais e vinte centavos), atualizado até 11/07/2024 (fl. 12). Após esta data, incidirão juros de mora e correção monetária. Com relação à correção monetária será observada a Tabela Prática do E. TJSP e, nos termos daLei14.905/2024, a partir de 30/08/2024 será adotado oIPCAcomo índice. No tocante aos juros de mora, que serão mensais, antes da data ora citada corresponderão a 1% ao mês e, após, à diferença entre taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic) e o Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) (art. 406, §1º, CC). Fixo os honorários do patrono do autor em 10 % do valor de causa, nos termos do art. 85, §2°, do CPC. Anote-se que, por mais que a constituição se dê de pleno direito, necessário o arbitramento de honorários sucumbenciais. Nesse sentido, inclusive, decide a jurisprudência: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO MONITÓRIA - CONVERSÃO EM EXECUÇÃO - RÉU REVEL CITADO PESSOALMENTE - FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS - POSSIBILIDADE. 1. Nos termos do art.701, §1º, do CPC/15, tem-se a isenção das custas na ação monitória, somente para pagamento voluntário do mandado inicial, devendo ser fixados honorários sucumbenciais, em caso de revelia do réu que ensejou a conversão do mandado monitório em mandado executivo, diante do princípio da causalidade. 2. Entretanto, nos termos do caput do art.701 do CPC/15, deve prevalecer para o caso de inércia do réu no pagamento voluntário do mandado inicial, o percentual de 5% a título de honorários sucumbenciais, na conversão do mandado monitório, em mandado executivo. 3. Recurso conhecido e parcialmente provido. (AGRAVO DE INSTRUMENTO-CV Nº 1.0024.10.157596-7/001 - COMARCA DE BELO HORIZONTE - AGRAVANTE(S): FRIGORÍFICO ALVORADA LTDA - AGRAVADO(A)(S): MARCIO ANTONIO PEREIRA, Julg.:09/11/2016) Ainda, consigno que, na esteira de decisões do E. TJSP, será necessária a intimação do devedor para pagamento na fase de cumprimento de sentença. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO - Ação monitória - Fase de cumprimento de sentença - Ré revel e sem advogado constituído nos autos - Intimação pessoal da devedora para pagamento do débito - Necessidade - Aplicação do art. 513, § 2º, II, do CPC - Decisão mantida - Recurso não provido (TJSP, 17° Câmara de Direito Privado, AI n° nº 2050804-11.2018.8.26.0000, Rel. Des. Irineu Fava, j. 24.07.2018). Decorrido o prazo de 15 dias, CERTIFIQUE-SE o trânsito em julgado e INTIME-SE a parte autora, por edital, e na pessoa da curadora especial já nomeada nos autos, para, no prazo de 10 dias, havendo interesse, dar início à fase de cumprimento de sentença no bojo destes autos, sem necessidade de instaurar incidente de cumprimento de sentença, bastando simples petição acompanhada com demonstrativo atualizado do débito e, não sendo beneficiário(a) da Justiça Gratuita, a comprovação dos recolhimentos de taxa judiciária (2% sobre o valor do crédito a ser satisfeito, observando o mínimo de 5 e máximo de 3.000 UFESPs, conforme Comunicado Conjunto 951/2023) em guia DARE-SP - cód. 230-6, assim como comprovação dos recolhimentos necessários para intimação por edital, sob pena de não prosseguimento da fase executiva, para os fins do artigo 513, parágrafo 2º, do CPC. Decorrido o prazo de 10 dias, permanecendo a parte autora inerte, arquivem-se os autos provisoriamente, sem baixa (código 61614). Com a chegada da petição para início da fase executiva e recolhimento da taxa judiciária e das despesas processuais, salvo beneficiário da Justiça Gratuita, proceda a serventia à evolução da classe para cumprimento de sentença, conforme Comunicado CG nº 2358/2021 e proceda à intimação pessoal da parte ré-executada, conforme abaixo determinado, expedindo-se o necessário. Na forma do artigo 513 § 2º, intime-se a parte executada, pessoalmente, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, pague o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, acrescido de custas, se houver. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do artigo 523 do CPC, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários de advogado de dez por cento. Ademais, não efetuado o pagamento voluntário no prazo de 15 (quinze) dias, independentemente de nova intimação do credor, poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada. Por fim, certificado o trânsito em julgado da decisão e transcorrido o prazo do art. 523, mediante o recolhimento das respectivas taxas, a parte exequente poderá requerer diretamente à serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 517 do CPC, que servirá também aos fins previstos no art. 782, § 3º, todos do Código de Processo Civil. Publique-se. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 718 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes