Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1000672-22.2025.8.26.0161" – Página 72 de 79

G. F. L. x A. R. Da S.

ID: 293563384

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Venceslau - 3ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000672-07.2017.8.26.0483

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

G. F. L.

Polo Passivo:

A. R. DA S.

Intimação

Advogados:

JOÃO CARLOS PERUQUE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO ROLNEI DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000672-07.2017.8.26.0483 - Execução de Título Extrajudicial - Mútuo - G.F.L. - A.R.S. - Vistos. 1. DEFIRO o requerimento do credor para inclusão de penhora on-line, no sistema SISBAJUD-CN… Processo 1000672-07.2017.8.26.0483 - Execução de Título Extrajudicial - Mútuo - G.F.L. - A.R.S. - Vistos. 1. DEFIRO o requerimento do credor para inclusão de penhora on-line, no sistema SISBAJUD-CNJ, de depósito ou aplicação financeira em nome do(a) executado(a), até o limite do crédito, apontado pelo credor. 2. Havendo bloqueio de valor irrisório, tal será imediatamente liberado, por não garantir o juízo, bem como não justificar a movimentação do Poder Judiciário e eventuais providências bancárias. Fica desde já definido como insignificante, para o caso, valor inferior a 10% do apontado pelo credor na petição/cálculo em análise. 2.1. Negativa a resposta à ordem de bloqueio, ou havendo liberação de valor irrisório, intime-se o(a) exequente para que se manifeste em termos de prosseguimento do feito no prazo de 30 dias, findos os quais a execução ficará suspensa por inércia do credor, devendo aguardar provocação no arquivo. 3. Tornados indisponíveis os ativos financeiros do executado (bloqueio), este será intimado na pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente. 3.1. Incumbe ao executado, no prazo de 5 (cinco) dias, comprovar que: I - as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis; II - ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros. 3.2. Acolhida qualquer das arguições acima, o juiz determinará o cancelamento de eventual indisponibilidade irregular ou excessiva. 3.3. Rejeitada ou não apresentada resistência pelo executado, converter-se-á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, autorizando-se desde já a transferência dos valores para conta vinculada a este processo. 4. Requisite-se, também, através do sistema INFOJUD a vinda da declaração de Imposto de Renda dos executados supracitados, referente ao último exercício disponível na Receita Federal. Recebida e juntada declaração anual de bens, inclua-se sigilo processual. Transcursos 30 dias da juntada do documento, promova a Serventia a sua exclusão, tornando-o sem efeito. 5. Por fim, defiro a pesquisa SNIPER para localização de informações a respeito de relacionamentos do executado, destacando os vínculos entre pessoas físicas e jurídicas de forma visual (no formato de grafos). Esclareço que este sistema não realiza bloqueio de bens nem valores, apenas fornece informações para análise, tais como: sócios da pessoa jurídica e eventuais bens não localizados por meio de pesquisa pelos sistemas convencionais. 6. Com a liberação desta decisão no processo, o resultado das pesquisas estará entranhado nos autos, devendo o Procurador do exequente manifestar-se em termos de prosseguimento do feito, se o caso, conforme itens 2/5. Intime-se. - ADV: JOÃO CARLOS PERUQUE JUNIOR (OAB 252139/SP), ANTONIO ROLNEI DA SILVEIRA (OAB 167713/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0004372-94.2025.8.26.0008

ID: 318984168

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VIII - Tatuapé - 4ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0004372-94.2025.8.26.0008

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ALMEIDA SANTOS ADVOGADOS JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0004372-94.2025.8.26.0008 (processo principal 1000672-93.2025.8.26.0008) - Cumprimento de sentença - Seguro - Almeida Santos Advogados - - Jose Carlos Van Cleef de Almeida Santos - Vistos.… Processo 0004372-94.2025.8.26.0008 (processo principal 1000672-93.2025.8.26.0008) - Cumprimento de sentença - Seguro - Almeida Santos Advogados - - Jose Carlos Van Cleef de Almeida Santos - Vistos. Tratam os autos de incidente de cumprimento de sentença oposto pelos patronos de SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE, com o fim de haver a verba que lhes foi atribuída a título de sucumbência na sentença. Paralelamente, a mesma banca instaurou o incidente de cumprimento de sentença número 0004366-87.2025.8.26.0008, com o fim de haver a condenação que favorece ao seu cliente. Patente a duplicidade de incidentes de cumprimento de sentença em desacordo com o art. 85, § 13, do CPC, que se aplica por analogia. A opção do exequente em fracionar o cumprimento de sentença acarreta sério entrave ao exercício da ampla defesa, em especial considerado o grave quadro de recessão econômica pelo qual o país atravessa. O procedimento do exequente em fracionar o cumprimento da sentença cria embaraço ao exercício do direito de defesa do devedor. De fato, ao executado é imposto um ônus desnecessário, pois a intimação em dois incidentes acarreta a oferta de duas impugnações, que enseja a cobrança de honorários em duplicidade pelo patrono do devedor. O pior é que se o devedor não tiver meios para pagar o advogado, nem tampouco a orientação necessária para buscar assistência da Defensoria Pública, deixará de exercer o direito fundamental de defesa. De outro lado, a multiplicação de procedimentos contribui apenas para assoberbar ainda mais a Serventia, encarecer o processo e também violar a garantia constitucional inserta no art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal. De fato, a multiplicação desnecessária de processos obriga a realização de atos, despachos, decisões, cumprimentos, publicações e recursos em duplicidade, de forma impor tarefas desnecessárias ao escasso quadro de servidores do Tribunal de Justiça, com o consequente aumento do tempo para atendimento de outras funções essenciais à atividade jurisdicional, a gerar lentidão generalizada em todos os feitos. Ressalto que essa prática possibilita o oferecimento de mais de um recurso para a mesma execução, posto que as decisões na primeira instância serão multiplicadas tantas vezes quanto forem o número de incidentes criados de maneira desnecessária. Portanto, deve o patrono incluir o crédito perseguido no incidente número mencionado. Isto posto, JULGO EXTINTO este incidente, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, fazendo-o com fundamento do art. 485, VI, do CPC. Transitada em julgado, arquivem-se. Faculta-se o patrono prosseguir no procedimento em apenso. Int. - ADV: JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB 273843/SP), JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB 273843/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000672-33.2025.8.26.0125

ID: 260961454

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Capivari - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000672-33.2025.8.26.0125

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

J. A. A. G.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIO CEZAR FRANCO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Mario Cezar Franco Junior (OAB 348462/SP) Processo 1000672-33.2025.8.26.0125 - Procedimento Comum Cível - Reqte: J. A. A. G. - Vistos, 1. Fls. 44/45: Recebo a emenda à petição inicial. Anote-se.… ADV: Mario Cezar Franco Junior (OAB 348462/SP) Processo 1000672-33.2025.8.26.0125 - Procedimento Comum Cível - Reqte: J. A. A. G. - Vistos, 1. Fls. 44/45: Recebo a emenda à petição inicial. Anote-se. 2. Defiro à parte requerente os benefícios da Justiça Gratuita. Anote-se. 3. Ausente prova inconteste da necessidade da autora, indefiro o pedido de fixação de alimentos provisórios em seu favor 4. Fixo os alimentos provisórios, em favor da filha do casal M.C.T. em 1/3 (um terço) dos vencimentos líquidos do requerido, devidos a partir da citação. 5. Designo audiência para o dia 29 de setembro de 2025, às 16:30 horas, sendo que a parte autora deverá ser informada sobre a data por seu advogado. A audiência será realizada por meio virtual, devendo a autora, bem como seu patrono, informarem e-mail para envio do link de acesso. O réu, por ocasião de sua citação, também deve informar seu contato. Em caso de impossibilidade técnica para participação da audiência por meio virtual, poderão as partes comparecer o edifício do Fórum. 6. Cite-se e intime-se a parte requerida. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento à audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. 7. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no prazo desta, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). 8. Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado. nt.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000672-12.2025.8.26.0132

ID: 298331075

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Catanduva - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000672-12.2025.8.26.0132

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

ANA ELISA LUCCI VIEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIOLA ALVES FIGUEIREDO VEITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDVIL CASSONI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000672-12.2025.8.26.0132 - Procedimento Comum Cível - Adicional de Insalubridade - Ana Elisa Lucci Vieira - Vistos. Procedo à decisão de saneamento e organização do processo, prevista no ar… Processo 1000672-12.2025.8.26.0132 - Procedimento Comum Cível - Adicional de Insalubridade - Ana Elisa Lucci Vieira - Vistos. Procedo à decisão de saneamento e organização do processo, prevista no artigo 357 do Código de Processo Civil. A parte autora é legítima e devidamente representada nos autos. Presentes as condições da ação, compreendidas como direito abstrato. Não há preliminares a serem decididas, nem questões processuais pendentes a serem apreciadas. No mais, a presente ação não comporta julgamento antecipada, tão somente pelos documentos que instruem a inicial. Resta incontroverso nos autos o fato de que a parte autora exerce cargo público de psicóloga. É questão de fato controvertida: se as atividades exercidas pela parte autora são insalubres, conforme pedido da inicial. Defiro a produção de prova documental e pericial, sendo que para a última nomeio PAULO RICARDO MIRANDA ROSA RODRIGUES DA COSTA, e-mail:eng.pauloricardocosta@gmail.com, que cumprirá o encargo escrupulosamente, independentemente de termo de compromisso. Providencie a serventia a intimação do perito por e-mail para que manifeste eventual concordância com a nomeação, fornecendo-se senha para acesso ao processo eletrônico. Observe o perito que se trata de perícia a ser custeada nos moldes do convênio da assistência judiciária gratuita, por ser a parte autora, única que requereu a perícia, contemplada com tal benefício. Em se considerando o tipo de ação (declaratória de insalubridade), fixo os honorários periciais em 58 UFESPs. Especialidade: 7. Vistorias e perícias técnicas (condições estruturais de segurança e solidez de imóvel, segurança do trabalho/insalubridade, demolitória, nunciação de obra nova) Grau I conforme tabela de honorários da Resolução n. 910/2023. Em havendo concordância, aguarde-se o expert, oportuna comunicação para início dos trabalhos, devendo a serventia oficiar à Defensoria Pública para a reserva de honorários. O laudo pericial deverá ser entregue em cartório no prazo de 90 dias. As partes, no prazo comum de 15(quinze) dias, poderão indicar assistentes técnicos (devendo informar telefone e e-mail para contato do respectivo assistente) e formular quesitos. A parte que formular quesito cuja resposta implique em trabalho excessivamente oneroso deverá se responsabilizar pelo pagamento dos honorários correspondentes ao quesito, sob a pena de indeferimento. São quesitos do juízo: (a) A parte autora, no exercício do cargo exerce/exerceu atividade insalubre? Apresentado o laudo: (i) Oficie-se à Defensoria Pública solicitando a liberação dos honorários em favor do perito; e (ii) Intimem-se as partes para que no prazo comum de 15 (quinze) dias manifestem-se sobre o resultado, mesma oportunidade em que deverão providenciar a apresentação de seus pareceres técnicos. A produção de prova oral, se vier a se mostrar necessária, será determinada após a conclusão da perícia. Int. - ADV: EDVIL CASSONI JUNIOR (OAB 103406/SP), FABIOLA ALVES FIGUEIREDO VEITAS (OAB 151521/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rosalvo Custódio De Andrade Filho x Celia Aparecida Paschoal De Magalhaes e outros

ID: 295588739

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 3º Grupo - 6ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1000672-89.2020.8.26.0648

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

ROSALVO CUSTóDIO DE ANDRADE FILHO

Polo Passivo:

CELIA APARECIDA PASCHOAL DE MAGALHAES LUZ CONSTRUTORA URUPêS EIRELI VALDIRIA COLABONE

Intimação de acórdão

Advogados:

LETÍCIA DE MAGALHÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS FUJIMORI MARTINELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA DA SILVA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAELA LARIDONDO LUI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LETÍCIA DE MAGALHÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1000672-89.2020.8.26.0648 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1000672-89.2020.8.26.0648 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Urupês - Apte/Apdo: Rosalvo Custódio de Andrade Filho (Justiça Gratuita) - Apdo/Apte: Valdiria Colabone (Justiça Gratuita) - Apelado: Luz Construtora Urupês Eireli e outro - Apelado: Celia Aparecida Paschoal de Magalhaes (Justiça Gratuita) - Magistrado(a) MARIA DO CARMO HONÓRIO - Deram provimento em parte ao recurso dos réus, e negaram provimento ao apelo da autora. V.U. - APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE ESCRITURA PÚBLICA. SIMULAÇÃO E AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO DE VONTADE. NÃO CONFIGURAÇÃO. ADQUIRENTE DE BOA-FÉ. ILICITUDE NÃO DEMONSTRADA. CONJUNTO PROBATÓRIO SUFICIENTE AO EQUACIONAMENTO DA LIDE. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE DE ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL NÃO ELIDIDA. SENTENÇA MANTIDA. RECONVENÇÃO. RECONVINTES PROPRIETÁRIOS DO BEM OBJETO DA DEMANDA. POSSE INJUSTA DA RECONVINDA. DEMONSTRAÇÃO. LUCROS CESSANTES CONSUBSTANCIADOS NO VALOR DE UM ALUGUEL POR MÊS DESDE O RECEBIMENTO DA NOTIFICAÇÃO PARA DESOCUPAÇÃO DO IMÓVEL. IMPOSIÇÃO. PRECEDENTE. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. NÃO OCORRÊNCIA. RECURSO DA AUTORA DESPROVIDO E DOS RÉUS, PARCIALMENTE PROVIDO.1. CONJUNTO PROBATÓRIO QUE CONDUZ À CONFIRMAÇÃO DA IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO DE DECLARAÇÃO DE NULIDADE DE ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL.2. É DE RIGOR A PROCEDÊNCIA DO PEDIDO DE IMISSÃO NA POSSE DE IMÓVEL QUANDO EVIDENTE A POSSE INJUSTA DA PARTE RECONVINDA E HÁ PROVA DE TITULARIDADE DO IMÓVEL DA PARTE RECONVINTE.3. CASO HAJA PROVA DE PRIVAÇÃO INDEVIDA DA POSSE DE IMÓVEL, A PARTE RECONVINTE, NA QUALIDADE DE PROPRIETÁRIA DA COISA, FAZ JUS AO RECEBIMENTO DE LUCROS CESSANTES, DESDE QUANDO CONSTITUIU EM MORA A PARTE RECONVINDA, QUE NÃO TROUXE AOS AUTOS TÍTULO PARA JUSTIFICAR A MANUTENÇÃO DA COISA ALHEIA PARA SI.4. INADMISSÍVEL A APLICAÇÃO DE PENALIDADE POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ SE A PARTE AGE DE ACORDO COM A BOA-FÉ E A LEALDADE PROCESSUAL. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 195,30 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Letícia de Magalhães (OAB: 342212/SP) - Rafaela Laridondo Lui (OAB: 373259/SP) - Sandra Regina da Silva Rodrigues (OAB: 356015/SP) - Lucas Fujimori Martinelli (OAB: 414762/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000672-59.2025.8.26.0472

ID: 280463970

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Porto Ferreira - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000672-59.2025.8.26.0472

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

V. S. C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LIA RAICHER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Lia Raicher (OAB 359912/SP) Processo 1000672-59.2025.8.26.0472 - Procedimento Comum Cível - Reqte: V. S. C. - Vistos. 1) Mantenho o indeferimento da tutela de urgência pelas mesmas razões que fu… ADV: Lia Raicher (OAB 359912/SP) Processo 1000672-59.2025.8.26.0472 - Procedimento Comum Cível - Reqte: V. S. C. - Vistos. 1) Mantenho o indeferimento da tutela de urgência pelas mesmas razões que fundamentaram a decisão inicial, anotando, ainda, o parecer desfavorável do Ministério Público ao pedido de reconsideração. 2) A audiência de conciliação ou de mediação é uma forma de solucionar conflitos de forma rápida e eficaz, fazendo com que não haja aglomeração de processos no Judiciário, visando a resolução de conflitos entre as partes, com o objetivo da autocomposição, encerrando-se ali o litígio acerca da matéria discutida. Decerto, o instituto da conciliação vem crescendo ano a ano, surgindo como o meio mais eficaz de resolução de conflitos. O desenvolvimento deste método, na justiça brasileira, passou a ser o meio mais viável para a promoção da justiça e da pacificação social entre as partes. Inserido no rol das técnicas de soluções de conflitos, a conciliação é um método usado para solucionar desavenças mais simples, ou restritas, tendo um conciliador ativo, neutro e imparcial à lide. É um método célere, eficaz, econômico, pacífico e justo, na medida em que as próprias partes entram em comum acordo, não havendo perdedor, além do restabelecimento das relações sociais envolvidas no conflito. Objetivando a arte do diálogo, sua função primordial é a harmonização social, que consequentemente é rompida quando há um conflito de interesses. Assim, cria-se o ambiente conciliatório possibilitando às partes um espaço de iguais oportunidades de manifestação, falarem e serem ouvidas, além de exporem suas possibilidades e reais condições. Diante disso e considerando-se que, nos termos do artigo 3º, § 3º, do novo Código de Processo Civil, "a conciliação, a mediação e outros métodos de solução consensual de conflitos deverão ser estimulados por juízes, advogados, defensores públicos e membros do Ministério Público, inclusive no curso do processo judicial", mantenho a determinação de realização de audiência de conciliação junto ao CEJUSC. Da mesma forma, o inciso V do artigo 139 do CPC dispõe que incumbe ao juiz "promover, a qualquer tempo, a autocomposição, preferencialmente com auxílio de conciliadores e mediadores judiciais". Ressalto, ainda, a proximidade da data da audiência. As partes deverão comparecer à audiência munidas de propostas firmes e concretas para viabilizar a conciliação. Nada impede (e tudo aconselha) que os contatos entre as partes sejam feitos até mesmo antes da audiência (recomenda-se que sendo a parte pessoa jurídica, participe da sessão de conciliação representante legal com poderes para transigir). 3) Restando infrutífera a conciliação determino, desde já, a remessa dos autos ao Setor de Psicologia para avaliação com as partes e a criança, independentemente de novo despacho e sem prejuízo do prazo para contestação. Intime-se. Porto Ferreira, 23 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

J. F. T. De A. x V. F. B.

ID: 320250165

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barra Bonita - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000672-25.2025.8.26.0063

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

J. F. T. DE A.

Polo Passivo:

V. F. B.

Intimação

Advogados:

RUBENS LEONARDO CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL RAVASSOLLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000672-25.2025.8.26.0063 - Procedimento Comum Cível - União Estável ou Concubinato - J.F.T.A. - V.F.B. - Vistos. 1- No prazo de 15 dias, manifeste-se a parte autora quanto à contestação a… Processo 1000672-25.2025.8.26.0063 - Procedimento Comum Cível - União Estável ou Concubinato - J.F.T.A. - V.F.B. - Vistos. 1- No prazo de 15 dias, manifeste-se a parte autora quanto à contestação apresentada. 2- A parte requerida deverá comprovar sua hipossuficiência, através de documentação idônea, para análise da gratuidade processual. Com efeito, a Constituição Federal declara, no artigo 5º, inciso LXXIV: o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos Por seu turno, determina o artigo 98, do NCPC: Art. 98 - A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. Por sua vez, determinam os parágrafos 2º e 3º, do artigo 99 do mesmo códex: Parágrafo segundo - O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos. Parágrafo terceiro - Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural. Destas disposições, outra conclusão não é possível, a não ser a que estabelece a gratuidade processual àqueles que comprovarem a hipossuficiência financeira. O Juiz, por sua vez, deve presumir, de forma juris tantum, o que declarado pela parte, devendo ela, todavia, trazer elementos concretos aos autos de modo a subsidiar o julgador a examinar se há, ou não, elementos para a concessão da benesse. Assim, para apreciação do pedido de justiça gratuita, apresente a parte requerida, no prazo de 15 dias, cópia completa de suas três últimas declarações de imposto de renda. Caso não declare renda, apresente, em substituição às declarações de IRPF, cópia de sua CTPS acompanhada necessariamente de cópia dos extratos de movimentação de TODAS as suas contas bancárias dos últimos três meses. Havendo dúvida a respeito da extensão ou da veracidade das informações prestadas, sobretudo em relação aos extratos e contas bancárias (extratos incompletos, contas suprimidas, etc.), a Serventia realizará pesquisa no sistema BacenJud, sem prejuízo da expedição direta de ofício às instituições financeiras e à Receita Federal. Em todo caso, registre-se que os documentos apresentados pelo interessado serão CRITERIOSAMENTE analisados, ficando ele desde já advertido de que qualquer omissão de informação que implique tentativa de distorção da sua real situação econômica ensejará de imediato a adoção de todas as medidas cabíveis, como a aplicação de multa por litigância de má-fé, expedição de ofício à Receita Federal e a remessa de cópia dos autos ao Ministério Público para apuração da prática de eventual crime. Intime-se. - ADV: RAPHAEL RAVASSOLLI (OAB 408768/SP), RUBENS LEONARDO CASTRO (OAB 504721/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000672-21.2024.8.26.0205

ID: 275920105

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Getulina - Vara Única Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1000672-21.2024.8.26.0205

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

AGROPECUáRIA LUONGO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOÃO LUIZ MONTALVÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: João Luiz Montalvão (OAB 263058/SP) Processo 1000672-21.2024.8.26.0205 - Usucapião - Reqte: Agropecuária Luongo - 1. Taxa judiciária devidamente recolhida, conforme certidão de fls. 173. 2. Cons… ADV: João Luiz Montalvão (OAB 263058/SP) Processo 1000672-21.2024.8.26.0205 - Usucapião - Reqte: Agropecuária Luongo - 1. Taxa judiciária devidamente recolhida, conforme certidão de fls. 173. 2. Considerando que a matéria posta nos autos não demanda, neste momento, a intervenção do Ministério Público, deixo de determinar sua intimação neste estágio inicial. 3. Verifico que a parte autora, conforme esclarecido em sua última petição, juntou memorial descritivo e planta do imóvel com chancela de pré-certificação emitida pelo SIGEF (fls. 69/71), nos termos da Norma Técnica para Georreferenciamento de Imóveis Rurais - 3ª Edição do INCRA, o que atende à exigência do despacho anterior. A Nota Técnica INCRA nº 3448/2021 reconhece a suficiência da pré-certificação para instruir ações judiciais de usucapião, ficando a certificação definitiva para a etapa posterior ao trânsito em julgado. Assim, dou por cumprida a exigência técnica relativa ao georreferenciamento e ao cadastramento no SIGEF e RECEBO a inicial. 4. Após o devido preparo, CITE(M)-SE pessoalmente a parte ré, bem como eventuais herdeiros ou sucessores com endereço certo das pessoas em cujos nomes estiver registrado o imóvel, bem como os confrontantes, inclusive seus respectivos cônjuges, se casados forem, para contestarem o feito no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir da juntada ato citatório aos autos, observando-se, sobretudo, os descritos na emenda de fls. 168/172. CITE(M)-SE por Edital, com prazo de 20 (vinte) dias, os réus ausentes, incertos, desconhecidos e terceiros interessados; "ad cautelam", deverá constar do referido edital que a citação também valerá para todos os herdeiros ou sucessores das pessoas em cujos nomes estiver registrado o imóvel, caso os mesmos não venham a ser localizados pelo Sr. Oficial de Justiça, para contestarem o feito no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do término do Edital. A citação será acompanhada de senha para o acesso ao processo digital, que contém a integra da petição inicial e dos documentos. 5. Intimem-se por meio do Portal Eletrônico às Fazendas Públicas da União, Estado e Município, para que manifestem interesse na causa, no prazo de 15 (quinze) dias. 6. No mais, APRESENTE a parte autora, em 15 (quinze) dias, certidão vintenária, atestando a inexistência de ações possessórias, ficando consignado que o próprio interessado deverá obter a certidão através do link: https://esaj.tjsp.jus.br/sco/abrirCadastro.Do, assim como providencie-se a manifestação do Oficial do Cartório de Registro de Imóveis acerca do pedido inicial e se há algum óbice do ponto de vista registral. Desde já, autorizo o envio de senha ao tabelião, com prazo de validade por 05 (cinco) dias. 7. Destarte, caso não seja localizada a parte ré e demais interessados para a devida citação, com o recolhimento das respectivas custas, DETERMINO as pesquisas junto aos sistemas Sisbajud, InfoJud, CRCJUD e PETRUS, Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000672-34.2025.8.26.0060

ID: 328214245

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Auriflama - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000672-34.2025.8.26.0060

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

VINICIUS NUNES DE ANDRADE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THIAGO HENRIQUE KRÜGER QUEIROZ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1000672-34.2025.8.26.0060 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Produto Rural - Vinicius Nunes de Andrade - Vistos. Fl(s). 386/92: Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte requ… Processo 1000672-34.2025.8.26.0060 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Produto Rural - Vinicius Nunes de Andrade - Vistos. Fl(s). 386/92: Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte requerente contra a sentença de fl(s). 378/81, sob o fundamento de existência de vício no pronunciamento judicial. É o relatório. Conheço dos embargos de declaração, porque tempestivos. Alega o embargante que a sentença foi contraditória ao não apreciar o pleito de postergamento do pagamento das custas iniciais. Contudo, verifica-se que o fundamento dos pedidos do autor tem base no artigo 98 do CPC, ou seja, dispositivo que rege os benefícios da justiça gratuita, logo em que pese a nomenclatura conferida, o mérito fora devidamente analisado. Para que não se haja dúvidas, e não subsista omissão, dou provimento aos embargos apenas para o fim de fazer constar na sentença embargada: Ademais, o diferimento da taxa judiciária só é permitido nas hipóteses do artigo 5º da Lei 11.608/2003, e a presente ação não se enquadra em nenhum dos incisos listados. Do mais, na realidade, há simples irresignação diante da solução conferida pelo julgador, o que é insuscetível de reexame por meio de embargos declaratórios. A irresignação da parte embargante não se funda, pois, em nenhuma omissão, obscuridade ou contradição do julgado, mas, sim, na discordância quanto ao teor da decisão. O que a parte embargante pretende é a reforma da sentença, e não corrigir eventual vício do pronunciamento judicial, em especial, posto que a decisão de fls. 341/6 expressamente consignou a imprescindibilidade dos documentos solicitados em observância aos Comunicado nº 424/2024 da E. Corregedoria Geral de Justiça e Recomendação nº 159 de 23 de outubro de 2024 do Conselho Nacional de Justiça. Como se sabe, os embargos de declaração não se mostram meio idôneo à eventual reforma da decisão, tendo em vista que existe recurso adequado para tal finalidade. Somente em situações excepcionais é que se admite a modificação do decisum como efeito do acolhimento, o que, todavia, não é o caso dos autos. Isso porque o objetivo de declarar não implica, em hipótese nenhuma, reformar, adicionar, corrigir ou estabelecer nova disposição (RJTJSP 92/328). Os embargos declaratórios, não podem, mesmo a pretexto de suprir omissão ou corrigir obscuridade ou contradição, alterar, na substância, a decisão embargada (RJTJSP 99/354, 98/377; RTJ 120/773 e 121/260). Assim, diante desse contexto, inviável o acolhimento dos embargos da forma que visa o requerente. Ante o exposto, conheço dos embargos, e no mérito, dou parcial provimento apenas para acrescentar: Ademais, o diferimento da taxa judiciária só é permitido nas hipóteses do artigo 5º da Lei 11.608/2003, e a presente ação não se enquadra em nenhum dos incisos listados. No mais, permanece a decisão tal como lançada. Cumpra-se e intime-se. - ADV: THIAGO HENRIQUE KRÜGER QUEIROZ (OAB 100351/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000672-46.2024.8.26.0132

ID: 278441625

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Catanduva - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000672-46.2024.8.26.0132

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ALEXANDRE LUCIUS BAHIA DE SOUSA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Caique Vinicius Castro Souza (OAB 403110/SP) Processo 1000672-46.2024.8.26.0132 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Alexandre Lucius Bahia de Sousa - Vistos. A parte autora apresentou pedido de … ADV: Caique Vinicius Castro Souza (OAB 403110/SP) Processo 1000672-46.2024.8.26.0132 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Alexandre Lucius Bahia de Sousa - Vistos. A parte autora apresentou pedido de desistência a fls. 139/140 (art. 485, VIII, CPC). A Autarquia ré manifestou interesse na desistência da ação, desde que a parte autora renuncie ao direito, de maneira expressa (fls. 145/146). O autor demonstrou desinteresse em renunciar seus direitos (fls. 153/154). É a síntese do necessário. Estabelece o art. 3° da Lei 9.469/97: "Art. 3º As autoridades indicadas no caput do art. 1º poderão concordar com pedido de desistência da ação, nas causas de quaisquer valores desde que o autor renuncie expressamente ao direito sobre que se funda a ação (art. 269, inciso V, do Código de Processo Civil)" (grifei) Além disso, é o entendimento: "PROCESSUAL CIVIL. RECURSO REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. ART. 543-C DO CPC . DESISTÊNCIA DA AÇÃO. NÃO CONSENTIMENTO DO RÉU. ART. 3º DA LEI 9 .469/97. LEGITIMIDADE. 1. Segundo a dicção do art . 267, § 4º, do CPC, após o oferecimento da resposta, é defeso ao autor desistir da ação sem o consentimento do réu. Essa regra impositiva decorre da bilateralidade formada no processo, assistindo igualmente ao réu o direito de solucionar o conflito. Entretanto, a discordância da parte ré quanto à desistência postulada deverá ser fundamentada, visto que a mera oposição sem qualquer justificativa plausível importa inaceitável abuso de direito. 2 . No caso em exame, o ente público recorrente condicionou sua anuência ao pedido de desistência à renúncia expressa do autor sobre o direito em que se funda a ação, com base no art. 3º da Lei 9.469/97.3 . A existência dessa imposição legal, por si só, é justificativa suficiente para o posicionamento do recorrente de concordância condicional com o pedido de desistência da parte adversária, obstando a sua homologação.4. A orientação das Turmas que integram a Primeira Seção desta Corte firmou-se no sentido de que, após o oferecimento da contestação, não pode o autor desistir da ação, sem o consentimento do réu (art. 267, § 4º, do CPC), sendo que é legítima a oposição à desistência com fundamento no art . 3º da Lei 9.469/97, razão pela qual, nesse caso, a desistência é condicionada à renúncia expressa ao direito sobre o qual se funda a ação.5. Recurso especial provido . Acórdão submetido ao regime do art. 543-C do CPC e da Resolução STJ n. 8/08. (STJ - REsp: 1267995 PB 2011/0173074-4, Relator.: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Data de Julgamento: 27/06/2012, S1 - PRIMEIRA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 03/08/2012 DECTRAB vol . 217 p. 35)". As alegações elencadas pela parte ré (fls. 145/146) estão em concordância com os dispositivos legais citados. Diante do exposto, DEIXO DE HOMOLOGAR A DESISTÊNCIA, determinando o prosseguimento do feito. Em tendo a perícia sido designada dia 20/01/2025, tendo sido devidamente intimados (fls. 126), consulte-se o perito se houve a elaboração da perícia. Com a informação, tornem os autos conclusos. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 784 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes