Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036611-89.2024.8.26.0002" – Página 72 de 75

Genisson Dantas Mota x Claro S/A

ID: 310118523

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 10ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1031761-89.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

GENISSON DANTAS MOTA

Polo Passivo:

CLARO S/A

Intimação

Advogados:

JOÃO THOMAZ P. GONDIM

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CAMILA DE NICOLA FELIX

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1031761-89.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Genisson Dantas Mota - Claro S/A - Vistos. A presente demanda exige análise cautelos… Processo 1031761-89.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Genisson Dantas Mota - Claro S/A - Vistos. A presente demanda exige análise cautelosa deste juízo, em razão da suspeita de litigância abusiva. A ré alega, em sede preliminar, na sua contestação, a existência de demanda conexa. Em consulta processual, foi identificada demanda proposta pelo autor, contra a ré, perante o juízo da 9ª Vara Cível deste foro, nº 1035424-46.2024.8.26.0002, cujo objeto é a declaração de inexigibilidade de dívida referente a débito prescrito, supostamente oriunda de relação jurídica mantida entre as partes, referente à linha telefônica de titularidade do requerente. Tem-se, portanto, verificada, a conexão entre as demandas e, ainda, o eventual fracionamento abusivo. A presente demanda foi proposta em 22.04.2024 e a demanda de nº1035424-46.2024 em 02.05.2024, ou seja, menos de um mês após a propositura da ação que aqui tramita, tendo por objeto, também, a declaração de inexigibilidade de valores oriundos da relação jurídica mantida com a ré. Conforme dispõe o enunciado 6º aprovado no curso Poderes do Juiz em face da litigância predatória, promovido pela Escola Paulista da Magistratura (EPM) e a Corregedoria Geral da Justiça, a fragmentação artificial de pretensões em relação a uma mesma obrigação, contrato ou contratos sucessivos configura a prática de abuso de direito processual, justificando a reunião das ações perante o juízo prevento para julgamento conjunto ou a determinação de emenda na primeira ação para a inclusão de todos os pedidos conexos, com a extinção das demais. Deve-se destacar, também, que tendo sido constatada a conexão entre as demandas e, por consequência, o eventual fracionamento abusivo, dispõe o enunciado 7º que a fixação de honorários sucumbenciais em favor de quem deu causa ao fracionamento será feita de modo a impedir que sejam arbitrados valores superiores àqueles que seriam fixados caso não houvesse o fracionamento. Em outubro de 2024 o CNJ aprovou a resolução nº 159 que trata sobre litigância abusiva, reforçando a recomendação de que os Tribunais adotem medidas para coibir tal prática, definida, dentre outras características como aquelas demandas desnecessariamente fracionadas. No ANEXO B da referida resolução consta do item 6 da lista de medidas judiciais a serem adotadas diante de casos concretos de litigância abusiva, o julgamento conjunto, sempre que possível, de ações judiciais que guardem relação entre si, prevenindo-se decisões conflitantes e do item 8 a adoção de medidas de gestão processual para evitar o fracionamento injustificado de demandas relativas às mesmas partes e relações jurídicas, bem como do item 11 a comunicação à Seccional da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) da respectiva unidade federativa, quando forem identificados indícios de captação indevida de clientela ou indícios de litigância abusiva. Sendo assim, RECONHEÇO A CONEXÃO entre as demandas, conforme disposto no art. 55 do CPC e, ainda, o fracionamento abusivo, e DETERMINO a reunião dos processos, reconhecendo, ainda, este juízo como prevento, nos §3º do referido artigo. OFICIE-SE o juízo da 9ª Vara Cível comunicando-lhe acerca da presente decisão e a fim de que remetam os autos de nº 1035424-46.2024.8.26.0002, para este juízo. Intime-se. - ADV: JOÃO THOMAZ P. GONDIM (OAB 270757/RJ), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Zelana Davidsohn x Amil Assistência Médica Internacional S/A

ID: 306079551

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1077836-89.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ZELANA DAVIDSOHN

Polo Passivo:

AMIL ASSISTêNCIA MéDICA INTERNACIONAL S/A

Intimação

Advogados:

VICTOR RODRIGUES SETTANNI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO YAMIN FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1077836-89.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Tratamento médico-hospitalar - Zelana Davidsohn - Amil Assistência Médica Internacional S/A e outro - Vistos. O recurso apresentado nã… Processo 1077836-89.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Tratamento médico-hospitalar - Zelana Davidsohn - Amil Assistência Médica Internacional S/A e outro - Vistos. O recurso apresentado não tem o desiderato de aclarar o julgado, sanando vícios de contradição, omissão, erro material ou obscuridade. Deseja-se na realidade a revisão da distribuição dos ônus sucumbenciais fixados na sentença embargada, objetivo que não pode ser alcançado mediante o manejo do recurso de embargos de declaração, cuja única função é sanar os vícios apontados supra. Ademais, ressalto que não existe obrigatoriedade do julgador de apreciar todas as teses jurídicas apresentadas. Basta que tenha encontrado fundamento suficiente para decidir, já que apenas os argumentos que em tese podem alterar a conclusão é que merecem apreciação. É o teor do CPC: Art. 489. São elementos essenciais da sentença: (...) § 1º Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão, que: (...) IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador; Nesse sentido é a jurisprudência: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Acórdão que negou provimento ao agravo de instrumento interposto pelo ora embargante. Alegação de que o v. acórdão padece de omissão. V. acordão que foi cristalino ao se pronunciar sobre as questões suscitadas. Tentativa de reexame por meio de embargos de declaração. Inadmissibilidade, pois os embargos são recurso de integração, e não de reforma do julgado. Desnecessidade da análise de todas as questões levantadas pelas partes. Prequestionamento implícito. Art. 1.025 do CPC. Embargos de declaração rejeitados. (TJ-SP - EMBDECCV: 20196971220198260000 SP 2019697-12.2019.8.26.0000, Relator: Carlos Dias Motta, Data de Julgamento: 12/09/2019, 29ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 12/09/2019) Ademais, a "contradição" que menciona o CPC como fundamento dos embargos é aquela inerente ao próprio julgado (interna). Quando a parte sustenta que a decisão é contraditória com o ordenamento jurídico ou a prova dos autos, deseja na verdade rediscutir o mérito, o que reclama a interposição do recurso cabível, que não é o de embargos de declaração: Embargos de declaração. Acórdão que deu provimento em parte ao recurso do Município e São Paulo e ao reexame necessário. Ausência dos alegados vícios no acórdão (contradição). Acórdão que explicitou todos os motivos pelos quais a turma julgadora concluiu que (i) o ISS decorrente do contrato 32/GAPCEA-PAME-RJ/2018 não integrou o objeto da ação consignatória; (ii) não restou demonstrada a existência de um estabelecimento prestador da autora no local da prestação dos serviços, sendo o ISS, portanto, devido ao Município de São José dos Campos, local do seu domicílio. A contradição que autoriza a oposição de embargos de declaração é a interna, verificada no próprio julgado, e não e não entre a sua conclusão e a prova dos autos, os argumentos debatidos ou outros julgados. Embargos interpostos com expressa finalidade prequestionadora e para rediscutir a matéria decidida. Inadmissibilidade. Precedentes do Superior Tribunal de Justiça e desta Corte Estadual. Embargos rejeitados. (TJ-SP - Embargos de Declaração Cível: 10063549320228260053 São José dos Campos, Relator: Ricardo Chimenti, Data de Julgamento: 27/09/2024, 18ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 27/09/2024) Diante do exposto, REJEITO recurso de embargos de declaração. Int. - ADV: VICTOR RODRIGUES SETTANNI (OAB 286907/SP), RICARDO YAMIN FERNANDES (OAB 345596/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Nobre Treinamento, Desenvolvimento E Educação Profissional Ltda. x Maria Sonia De Matos Aguiar

ID: 294773464

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0019663-89.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

NOBRE TREINAMENTO, DESENVOLVIMENTO E EDUCAçãO PROFISSIONAL LTDA.

Polo Passivo:

MARIA SONIA DE MATOS AGUIAR

Intimação

Advogados:

FERNANDA GONÇALVES DE JESUS PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE ALVES MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0019663-89.2024.8.26.0002 (processo principal 1005418-38.2021.8.26.0624) - Cumprimento de sentença - Prestação de Serviços - Nobre Treinamento, Desenvolvimento e Educação Profissional Ltda. … Processo 0019663-89.2024.8.26.0002 (processo principal 1005418-38.2021.8.26.0624) - Cumprimento de sentença - Prestação de Serviços - Nobre Treinamento, Desenvolvimento e Educação Profissional Ltda. - Maria Sonia de Matos Aguiar - Vistos. 1) Intime-se a parte executada, acerca da penhora/indisponibilidade pelo sistema SisbaJud realizados nos autos, na pessoa de seus respectivos patronos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias. Decorrido o prazo sem manifestação, deverá a parte exequente cumprir o disposto no item "5" do Comunicado Conjunto nº 474/2017, publicado no DJe aos 20/02/2017, devendo apresentar por meio de peticionamento eletrônico o formulário devidamente preenchido para a expedição do mandado de levantamento eletrônico, observando que, na falta de qualquer informação, o mandado de levantamento eletrônico não será expedido e que, uma vez assinado, a transação não poderá ser cancelada ou retificada, devendo o interessado atentar-se para a correta informação dos dados, em especial CPF/MF do titular da conta. 2) Defiro a realização de diligências junto ao sistema informatizado visando encontrar valores ou bens passíveis de penhora. Sem dar ciência à parte contrária, providencie a Serventia, via SisbaJud, a indisponibilidade de ativos financeiros, por 30 (trinta) dias, existentes em nome do(s) executado(s) até o valor indicado na execução. Com a arquitetura de sistema mais moderna do Sistema, é possível a reiteração automática de ordens de bloqueio (conhecida como teimosinha), e a partir da emissão da ordem de penhora on-line de valores, o magistrado pode registrar a quantidade de vezes que a mesma ordem terá que ser reiterada no SISBAJUD até o bloqueio do valor necessário para o seu total cumprimento. Esse novo procedimento elimina a necessidade de emissão sucessiva de novas ordens da penhora eletrônica relativa a uma mesma decisão Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes, deverá ocorrer a liberação de eventual indisponibilidade excessiva e, visando evitar prejuízos para ambas as partes, também a transferência para a conta judicial, dando-se ciência às partes do resultado. Não obstante o CPC estabelecer que a transferência dos valores para conta judicial, deve ser dar apenas após a intimação e contraditório, é importante observar que a interpretação literal do dispositivo, no sentido de que os valores não poderiam ser transferidos, acabaria por prejudicar tanto o exequente quanto o próprio executado, já que, durante o período de bloqueio os valores permaneceriam congelados, o que não ocorre quando transferidos para conta judicial. Dessa forma, perfeitamente justificável que a transferência se dê de imediato, em conjunto com a liberação de eventual excedente. Em seguida, intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias. Infrutífera a ordem, ou encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema ou ainda efetuado o bloqueio em ativo escriturado ou por instituição sem comando para venda, deverão ser, desde logo, liberados e, ato contínuo, intime-se o exequente, por meio de ato ordinatório, para que se manifeste em termos de prosseguimento no prazo de 10 (dez) dias. Em caso de dúvida quanto às contas e valores a serem liberadas, e/ou, havendo impugnação, na forma do art. 854, §3º, do Código de Processo Civil, tornem os autos conclusos com urgência para ulteriores deliberações. Em caso de inércia por prazo superior a 30 dias, arquivem-se os autos. Int. - ADV: FELIPE ALVES MOREIRA (OAB 154227/SP), FERNANDA GONÇALVES DE JESUS PINHEIRO (OAB 370548/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Nobre Treinamento, Desenvolvimento E Educação Profissional Ltda. x Maria Sonia De Matos Aguiar

ID: 294773484

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0019663-89.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

NOBRE TREINAMENTO, DESENVOLVIMENTO E EDUCAçãO PROFISSIONAL LTDA.

Polo Passivo:

MARIA SONIA DE MATOS AGUIAR

Intimação

Advogados:

FERNANDA GONÇALVES DE JESUS PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE ALVES MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0019663-89.2024.8.26.0002 (processo principal 1005418-38.2021.8.26.0624) - Cumprimento de sentença - Prestação de Serviços - Nobre Treinamento, Desenvolvimento e Educação Profissional Ltda. … Processo 0019663-89.2024.8.26.0002 (processo principal 1005418-38.2021.8.26.0624) - Cumprimento de sentença - Prestação de Serviços - Nobre Treinamento, Desenvolvimento e Educação Profissional Ltda. - Maria Sonia de Matos Aguiar - Vistos. 1) Intime-se a parte executada, acerca da penhora/indisponibilidade pelo sistema SisbaJud realizados nos autos, na pessoa de seus respectivos patronos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias. Decorrido o prazo sem manifestação, deverá a parte exequente cumprir o disposto no item "5" do Comunicado Conjunto nº 474/2017, publicado no DJe aos 20/02/2017, devendo apresentar por meio de peticionamento eletrônico o formulário devidamente preenchido para a expedição do mandado de levantamento eletrônico, observando que, na falta de qualquer informação, o mandado de levantamento eletrônico não será expedido e que, uma vez assinado, a transação não poderá ser cancelada ou retificada, devendo o interessado atentar-se para a correta informação dos dados, em especial CPF/MF do titular da conta. 2) Defiro a realização de diligências junto ao sistema informatizado visando encontrar valores ou bens passíveis de penhora. Sem dar ciência à parte contrária, providencie a Serventia, via SisbaJud, a indisponibilidade de ativos financeiros, por 30 (trinta) dias, existentes em nome do(s) executado(s) até o valor indicado na execução. Com a arquitetura de sistema mais moderna do Sistema, é possível a reiteração automática de ordens de bloqueio (conhecida como teimosinha), e a partir da emissão da ordem de penhora on-line de valores, o magistrado pode registrar a quantidade de vezes que a mesma ordem terá que ser reiterada no SISBAJUD até o bloqueio do valor necessário para o seu total cumprimento. Esse novo procedimento elimina a necessidade de emissão sucessiva de novas ordens da penhora eletrônica relativa a uma mesma decisão Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes, deverá ocorrer a liberação de eventual indisponibilidade excessiva e, visando evitar prejuízos para ambas as partes, também a transferência para a conta judicial, dando-se ciência às partes do resultado. Não obstante o CPC estabelecer que a transferência dos valores para conta judicial, deve ser dar apenas após a intimação e contraditório, é importante observar que a interpretação literal do dispositivo, no sentido de que os valores não poderiam ser transferidos, acabaria por prejudicar tanto o exequente quanto o próprio executado, já que, durante o período de bloqueio os valores permaneceriam congelados, o que não ocorre quando transferidos para conta judicial. Dessa forma, perfeitamente justificável que a transferência se dê de imediato, em conjunto com a liberação de eventual excedente. Em seguida, intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias. Infrutífera a ordem, ou encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema ou ainda efetuado o bloqueio em ativo escriturado ou por instituição sem comando para venda, deverão ser, desde logo, liberados e, ato contínuo, intime-se o exequente, por meio de ato ordinatório, para que se manifeste em termos de prosseguimento no prazo de 10 (dez) dias. Em caso de dúvida quanto às contas e valores a serem liberadas, e/ou, havendo impugnação, na forma do art. 854, §3º, do Código de Processo Civil, tornem os autos conclusos com urgência para ulteriores deliberações. Em caso de inércia por prazo superior a 30 dias, arquivem-se os autos. Int. - ADV: FELIPE ALVES MOREIRA (OAB 154227/SP), FERNANDA GONÇALVES DE JESUS PINHEIRO (OAB 370548/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Monica Treu x Associacão De Moradores Do Conjunto Habitacional Pascoal Melantonio

ID: 317561814

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 15ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0015024-91.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

MONICA TREU

Polo Passivo:

ASSOCIACãO DE MORADORES DO CONJUNTO HABITACIONAL PASCOAL MELANTONIO

Intimação

Advogados:

RICARDO FLORENTINO BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA TREU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0015024-91.2025.8.26.0002 (processo principal 1008869-89.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Partes e Procuradores-Sucumbência -Honorários Advo… Processo 0015024-91.2025.8.26.0002 (processo principal 1008869-89.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Partes e Procuradores-Sucumbência -Honorários Advocatícios - Monica Treu - Associacão de Moradores do Conjunto Habitacional Pascoal Melantonio - Vistos. Considerando-se os cálculos apresentados pelo credor, fica (m) o (s) devedor (es) intimado (s), na pessoa do advogado e pela imprensa para pagamento do débito no valor de R$ 1.745,16 (e custas, se houver), em 15 (quinze) dias, na forma dos artigos 513 e 523 do Código de Processo Civil. Não havendo pagamento, incidirão: (a) multa processual de 10% e (b) honorários de advogado de 10%. Desde logo, fica (m) o (s) devedor (es) intimado (s) de que, não havendo pagamento, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias, na forma do artigo 525 do Código de Processo Civil para que ele (s) apresente (m) IMPUGNAÇÃO nos próprios autos, independente de penhora ou nova intimação. Independente das medidas abaixo determinadas, deverá o credor zelar pela identificação do patrimônio passível de constrição judicial. Decorrido o prazo sem noticia de pagamento direto e de acordo com a ordem do artigo 835 do Código de Processo Civil, desde logo defiro a PENHORA do débito indicado (acrescido da multa processual de 10%). Como medidas que dependem do Poder Judiciário, defiro a PENHORA pelo SisbaJud (independente de qualquer outra formalidade) e pesquisas de bens nos sistemas Infojud para obtenção da última declaração do(s) devedor(es) e Renajud, para informações acerca de veículos em nome do(s) devedor(es). Observo que a penhora de bem móvel depende: a) da prévia localização pelo credor, b) que o mesmo esteja na posse do devedor e c) não possua gravame. Determino, desde já, que, havendo respostas positivas oriundas do sistema INFOJUD, sejam juntadas aos autos como documentos sigilosos. Havendo bloqueio de valores, ficam desde já penhorados, independentemente da lavratura de termo, requisitando-se a transferência para conta judicial, intimando-se o(s) executado(s), na forma do art. 841 do CPC, por ato ordinatório ou expedindo-se carta, conforme o caso, mediante prévio recolhimento da taxa postal, no prazo de 5 dias, sob pena de arquivamento dos autos. Se ainda não intimado para fins de impugnação, poderá haver apenas uma intimação, que servirá para as duas finalidades (impugnação ao cumprimento de sentença e da penhora). Não havendo manifestação do(s) executado(s) intimado(s), em 15 dias, libere-se a quantia em favor da parte credora, expedindo-se guia de levantamento eletrônica. Após, nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos, na forma do art. 921, III do CPC ou tornem conclusos para extinção (art. 924, II do CPC), conforme o caso. Restando irrisória ou negativa a busca no SISBAJUD, intime-se o credor do resultado, por ato ordinatório. Sem manifestação em 5 dias, arquivem-se os autos (artigo 921, III do CPC). A reiteração de pesquisas através do SISBAJUD somente será autorizada após 1 (um) ano das últimas buscas realizadas naquele sistema, prazo razoável para se verificar eventual alteração na situação econômica do(a) executado(a). Pretendendo a pesquisa de imóveis, deve o(a) credor (a) buscar informações diretamente no site da Arisp (www.arisp.com.br), eis que a medida está ao seu alcance. Int. - ADV: MONICA TREU (OAB 125135/SP), RICARDO FLORENTINO BRITO (OAB 268500/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Robert De Araujo Mendes x Skynet Rastreadores Ltda.

ID: 277569887

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1073374-89.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ROBERT DE ARAUJO MENDES

Polo Passivo:

SKYNET RASTREADORES LTDA.

Intimação

Advogados:

ELZA LETÍCIA DE REZENDE VALADÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE TORREZAN MASSEROTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Alexandre Torrezan Masserotto (OAB 147097/SP), Elza Letícia de Rezende Valadão (OAB 492476/SP) Processo 1073374-89.2024.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Robert de Arau… ADV: Alexandre Torrezan Masserotto (OAB 147097/SP), Elza Letícia de Rezende Valadão (OAB 492476/SP) Processo 1073374-89.2024.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Robert de Araujo Mendes - Reqdo: Skynet Rastreadores Ltda. - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos, extinguindo o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Em razão de a demanda tramitar pelo rito da Lei nº 9.099/95, inviável a condenação em custas e honorários advocatícios (artigo 55, da Lei n° 9.099/95). Na eventualidade de ser interposto recurso, o recorrente deverá recolher o preparo recursal na forma da Súmula 13, do I Encontro do Primeiro Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis da Capital, publicado em 12.06.2006, com a seguinte redação: O preparo no juizado especial cível, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder à soma dos seguintes itens: a) 1,5% sobre o valor atualizado da causa, no mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso I , do art. 4º. da Lei 11.608/2003), b) 4% sobre o valor da condenação - Lei 15.855 de 02/07/2015, ou se não houver, do valor da causa atualizado, observando-se a quantia de, no mínimo, 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso II, do art. 4º. da Lei 11.608/2003), c) soma do valor das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD, conforme Comunicado CG nº 1530/2021. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para a elaboração do cálculo do preparo é possível acessar a planilha por meio do portal do TJSP, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária, onde estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Não existe possibilidade de complementação, caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou decidido pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rcl 4.885/PE) e estabelecido nos Enunciados 80 do FONAJE e 39 e 82 do FOJESP, não se aplicando o disposto no art. 1007 do CPC. Caso haja eventual pleito de gratuidade, além da declaração de hipossuficiência, a parte que o postular deverá apresentar as duas últimas declarações de bens e rendimentos utilizadas para fins de imposto de renda perante a Receita Federal, ou caso se declare, sob as penas da lei, contribuinte isenta de I.R., deverá anexar os dois últimos comprovantes de rendimentos mensais, no prazo de cinco dias ou junto com eventual recurso interposto, sob pena de indeferimento do benefício postulado. Para início da fase de cumprimento de sentença, o peticionamento deverá observar os termos do Comunicado CG nº 1789/2017. Oportunamente, ao arquivo. P.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

F. S. Da R. x L. C. S. Da R.

ID: 308897267

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 11ª Vara da Família e Sucessões Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006250-89.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

F. S. DA R.

Polo Passivo:

L. C. S. DA R.

Intimação

Advogados:

MARIA TATIANA AZEVEDO ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ESTELA CAPELETTI DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO PARIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006250-89.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Revisão - F.S.R. - L.C.S.R. - Vistos, 1. Diante da extensão do processo, chamo o feito à ordem para alertar as partes para que, a fim… Processo 1006250-89.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Revisão - F.S.R. - L.C.S.R. - Vistos, 1. Diante da extensão do processo, chamo o feito à ordem para alertar as partes para que, a fim de assegurar a celeridade do processo e a boa-fé processual, atenham-se ao objeto presente na demanda, qual seja a revisão de alimentos. 2. Compulsando o autos, verifica-se que o processo se encontra na fase de produção de provas. A parte requerida apresentou pedido pela produção de provas às fls. 1279/1281, com deferimento parcial pelas pesquisas Sisbajud, Sniper, Renajud e Infojud (últimos 3 exercícios) às fls. 1293. Respostas aos ofícios acostadas nos autos em nome do autor: Sociedades empresarias em nome do autor às fls. 1290/1292, fls. 1351/1385, fls. 1463; Sisbajud/Sniper às fls. 1440/1441 e fls. 1451/1455; Renajud às fls. 1449/1450; Prevjud às fls. 1442/1448; Infojud exercício fiscal 2022 às fls 1414/1422, exercício fiscal 2021 às fls. 1423/1430, exercício fiscal 2023 às fls. 1431/1439. Respostas ao oficio acerca de sociedade unipessoal: Infojud às fls. 1463/1492, 1493/1522 e 1611/1621 e Renajud às fls. 1523 em nome da sociedade. Pesquisas Sisbajud às fls. 1629. Apresentado o pedido de quebra de sigilo bancário das sociedades empresarias nas quais o autor é sócio e realização de novas pesquisas às fls.1524/1527, fls. 1549/1550 e fls. 1555/1557, tendo o primeiro sido indeferido, com a determinação de expedição de ofício às empresas para que apresentem o pro labore em nome do autor. (fls. 1558) Por decisão de fls. 1601/1602, foram apreciados os pedidos para realização das seguintes pesquisas: a) indeferimento do oficio à empresa Sem Parar para apuração de veículos em nome do autor, em razão da realização da pesquisas Renajud já abranger o pedido; b) indeferimento do ofício Navejud e Srei por inexistência de convênio com TJSP, e Arisp, por poder ser providenciada pela parte interessada; c) indeferimento de pesquisas DECRED ante a integração com o sistema Infojud; d)indeferimento de quebra de sigilo de sociedade empresarias das quais o autor é sócio, somente admitida as pesquisas de sociedades unipessoais; e) ofício ao Ministério da Educação e Cultura, por desnecessidade da medida. Oficio de fls. 1588 sem resposta, conforme certidão às fls. 1646. Resposta do oficio acerca da sociedade unipessoal em nome do autor às fls. 1611/1621 e Sisbajud às fls. 1628/1629. Juntada de mensalidades escolares em nome do menor às fls. 1638/1639; Cópia de CTPS digital em nome do autor às fls. 1640/1641. Novo pedido de provas como pesquisa documental, testemunhas, pericial contábil pela parte requerida às fls. 1647/1653. Proposição de "ação incidental" de quebra de sigilo bancário de sociedades empresárias às fls. 1734/1740. 3. Serventia: reitere-se o oficio às fls. 1588. 4. Quanto ao pedido de produção de novas provas apresentado pelo requerido às fls. 1647/1653, indefiro-o pela preclusão temporal, eis que a decisão para especificação de provas se deu em 14 de outubro de 2024 (fls. 1236/1237). Verifica-se farto conjunto probatório nos autos suficientes para a aferição do objeto da demanda, motivo pelo qual também entendo pela sua desnecessidade. Em relação à quebra de sigilo bancário de sociedades empresárias, este já fora apreciado, determinando, se assim entender a parte interessada a realização de incidente de desconsideração autônomo(fls. 1601/1602). 5. Deixo de apreciar o incidente de quebra de sigilo bancário, visto que, conforme decisão às fls. 1601/1602, item 5, há o indeferimento do pedido para ser proposto como incidente autônomo e não no bojo desta ação. 6. Aguarde-se a resposta do oficio reiterado quanto às pesquisas da empresa unipessoal. Intime-se a parte requerida a comunicar eventual incidente em autos próprios. Int. - ADV: MARIA ESTELA CAPELETTI DA ROCHA (OAB 321478/SP), MARIA TATIANA AZEVEDO ARAUJO (OAB 500869/SP), ALESSANDRO PARIS (OAB 504516/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Josefa Maria De Oliveira x Atlântico Fundo De Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados e outros

ID: 290773205

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 11º Grupo - 22ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1065711-89.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

JOSEFA MARIA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

ATLâNTICO FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITóRIOS NãO PADRONIZADOS TELEFôNICA BRASIL S.A

Despacho

Advogados:

ANA CAROLINA RAMALHO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA FLAVIA DE SIQUEIRA FERRARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR GUILHEN CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DE NICOLA FELIX

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1065711-89.2024.8.26.0002 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1065711-89.2024.8.26.0002 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Josefa Maria de Oliveira - Apelado: Atlântico Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados - Apelada: Telefônica Brasil S.a - Vistos. Cuida-se de Apelação Cível que tem como objeto inscrição do nome de devedores na plataforma Serasa Limpa Nome e outras similares, para cobrança de dívida prescrita. E, nesse sentido, em que pesem as alegações da parte autora de que se trata de AÇÃO DE USO INDEVIDO DE DADOS, PRIVACIDADE E PROTEÇÃO DE DADOS C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA E INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA, por descumprimento à LGPD, em decorrência do compartilhamento de seus dados pessoais sem a regular autorização, fato é que a causa de pedir da indenização por danos morais pretendida se baseia na cobrança de dívida prescrita na plataforma, como bem se vê na fundamentação da inicial. De tal modo, tem-se que a hipótese se adequa ao IRDR n° 2026575-11.2023.8.26.000 deste E. Tribunal de Justiça e, por via de consequência, a suspensão do feito. Confira-se entendimento desta E. Corte de Justiça: "AGRAVO DE INSTRUMENTO AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS SERASA LIMPA NOME - SUSPENSÃO DO FEITO INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS - I Decisão agravada que determinou a suspensão do feito em razão do incidente de resolução de demandas repetitivas n° 2026575-11.2023.8.26.0000 Agravante que aduz que a hipótese não se enquadra no mencionado IRDR II IRDR n° 2026575-11.2023.8.26.0000 que refere-se à abusividade ou não na manutenção do nome de devedores em plataformas como "Serasa Limpa Nome" e similares, por dívida prescrita, bem como pacificação quanto à caracterização ou não do dano moral em virtude de tal manutenção IRDR que determinou a suspensão de todos os processos em trâmite que envolvam a matéria - III - Ação principal em que se pretende a declaração de inexigibilidade do débito descrito na inicial, sob o fundamento de ser desconhecida a dívida vencida há mais de dez anos, com a condenação da parte contrária ao pagamento de indenização por danos morais Documentos que indicam que a dívida impugnada consta da plataforma Serasa Limpa Nome Hipótese que se adequa ao IRDR Suspensão de rigor Precedentes - Decisão mantida Agravo improvido." (Agravo de Instrumento n° 2264533-47.2023.8.26.0000; Relator Des. Salles Vieira; E. 24ª Câmara de Direito Privado; J. 26/10/2023). Agravo de instrumento Ação declaratória de inexigibilidade de débito c/c pedido liminar de obrigação de fazer - Débito prescrito e incluído na plataforma "Serasa Limpa Nome" ou similares Determinada a suspensão dos processos que discutam essa matéria pelas Turmas Reunidas de Direito Privado 1, 2 e 3 deste E. Tribunal de Justiça, até julgamento do IRDR nº 2026575-11.2023.8.26.0000, admitido em 19.09.2023, não é o caso de se conceder qualquer ordem relativa ao tema Decisão mantida, com recomendação de suspensão do processo até julgamento do IRDR Nega-se, pois, provimento ao agravo, com recomendação. (Agravo de Instrumento n° 2272730-88.2023.8.26.0000; Relator Des. Jacob Valente; E. 12ª Câmara de Direito Privado; J. 26/10/2023). Portanto, inderrogável a compreensão de que este processo está atingido pelo manto geral da suspensão, conforme se afirmou a fls. 599/607. Aguarde-se, em Cartório, oportuno julgamento. Nos termos do Comunicado nº 16/2023, determino o cadastro do código de movimentação nº 75051. Int. - Magistrado(a) Hélio Nogueira - Advs: Camila de Nicola Felix (OAB: 338556/SP) - Igor Guilhen Cardoso (OAB: 306033/SP) - Maria Flavia de Siqueira Ferrara (OAB: 102491/SP) - Ana Carolina Ramalho Teixeira (OAB: 351362/SP) - 3º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sistema Integrado De Educação E Cultura Ltda S/C Sinec x Ana Célia Tito Da Costa Bomfim

ID: 325257955

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 10ª Vara Cível Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1028948-89.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

SISTEMA INTEGRADO DE EDUCAçãO E CULTURA LTDA S/C SINEC

Polo Passivo:

ANA CéLIA TITO DA COSTA BOMFIM

Intimação

Advogados:

GABRIELE SANTOS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DÉBORA RAMOS DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE BELLOMO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1028948-89.2024.8.26.0002 - Monitória - Espécies de Contratos - Sistema Integrado de Educação e Cultura Ltda S/C SINEC - Ana Célia Tito da Costa Bomfim - Vistos etc. Trata-sedeaçãomonitóri… Processo 1028948-89.2024.8.26.0002 - Monitória - Espécies de Contratos - Sistema Integrado de Educação e Cultura Ltda S/C SINEC - Ana Célia Tito da Costa Bomfim - Vistos etc. Trata-sedeaçãomonitóriaproposta porSistema Integrado de Educação e Cultura Ltda S/C SINEC contra Ana Célia Tito da Costa Bomfim, devidamente qualificadas nos autosdoprocessoemepígrafe. O autor alega que celebrou com a ré contrato de prestação de serviço educacionais. No entanto, o autor afirma que, embora tenha cumprido a sua obrigação contratual, a ré deixoudepagar a quantiadeR$ 27.410,74. Relata que tentou solucionar o problema amigavelmente, porém não obteve sucesso. Com base nesses argumentos, o autor requer a expedição de mandado para pagamento e, caso não seja efetivado, o reconhecimento da constituição de título executivo judicial. Despesas processuais recolhidas. A ré foi citada com hora certa (fls. 149). Decorrido o prazo para apresentação de defesa, foi nomeada curadora especial, que apresentou contestação pornegativa geral dos fatos(fls. 181/187). Por fim, requer que o pedido seja julgado improcedente. Não foram indicadas outras provas. É o relatório. Não havendo necessidade de instrução probatória, além dos documentos já apresentados pelas partes, passo ao julgamento antecipado do mérito, nos termos do art. 355, I, do CPC. Por primeiro, passo à análise dos pedidos formulados em contestação. Quando a parte é representada por curadorespecial, não há necessidade de recolhimento das custas necessárias aos atos de defesa, tais como custas de preparo de apelação, taxa de mandato, etc. Essaisençãonão se confunde com a obrigação ao pagamento das custas e despesas do processo e dos honorários de sucumbência, que são devidos pela parte vencida. Nesse sentido: "AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE ARRENDAMENTO MERCANTIL.ISENÇÃODE CUSTAS, DESPESAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS RÉU ASSISTIDO POR CURADORESPECIAL.BENEFÍCIO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. NÃO COMPROVAÇÃO DA NECESSIDADE NÃO CONCESSÃO - Réu assistido porcuradorespecialemvirtude de sua citação poredital.É admissível a condenação do réu, parte vencida, ao pagamento dos encargos sucumbenciais, já que não lhe foi concedido o benefício da assistência judiciária gratuita. Ademais, o réucitadoporEditale defendido por curadorespecialnão tem direito aos benefícios da assistência judiciária gratuita, de modo automático, sendo necessária a prova da hipossuficiência, pressuposto para a concessão da benesse, que não ocorreu no caso emtela Apelante que não comprovou sua hipossuficiência Sentença mantida. Recurso não provido." (TJSP; Apelação 0015129-25.1999.8.26.0602; Relator (a):Leonel Costa; Órgão Julgador: 11ª Câmara Extraordinária de Direito Privado; Foro de Sorocaba -5ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 02/07/2014; Data de Registro: 10/07/2014). Dessa forma, indefiro o pedido de isenção do pagamento de custas processuais e honorários advocatícios. Por outro lado, com base no art. 186, § 3º, do CPC, defiro a ré a contagem do prazo em dobro. Quanto ao mérito, o pedido é procedente. Os documentos de fls. 15/25 comprovam a celebração de contrato entre as partes. A contestação por negativa geral não tem o condão de infirmar as alegações da inicial, inexistindo elementos nos autos que comprove o adimplemento pela ré de suas obrigações contratuais. Por tal razão, a parte autora faz jus ao acolhimento integral de seu pleito. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido monitório para constituir o título executivo judicial pelo montante indicado na inicial, corrigido pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), e acrescido de juros moratórios correspondentes à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária, consoante aos artigos 406 e 407 do Código Civil, desde a data da última atualização (fls. 25). Em razão da sua sucumbência, condeno a ré, ainda, ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como dos honorários advocatícios da parte contrária, que fixo em 10% sobre valor da condenação, tendo em vista a menor complexidade desta e o curto tempo de tramitação do processo. Anote-se a contagem do prazo em dobro em favor da ré. P.R.I. - ADV: CRISTIANE BELLOMO DE OLIVEIRA (OAB 140951/SP), GABRIELE SANTOS MOREIRA (OAB 490619/SP), DÉBORA RAMOS DE SOUZA (OAB 373842/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Andrade Maia Advogados S/S x Lucas Santiago Da Silva e outros

ID: 293506471

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 7ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0014360-60.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ANDRADE MAIA ADVOGADOS S/S

Polo Passivo:

LUCAS SANTIAGO DA SILVA LUCIANO JERONIMO DA SILVA SABRINA SANTIAGO DA SILVA SOFIA SANTIAGO DA SILVA

Intimação

Advogados:

JULIO CESAR GOULART LANES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO BATISTA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0014360-60.2025.8.26.0002 (processo principal 1088991-89.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Partes e Procuradores-Sucumbência -Honorários Advo… Processo 0014360-60.2025.8.26.0002 (processo principal 1088991-89.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Partes e Procuradores-Sucumbência -Honorários Advocatícios - Andrade Maia Advogados S/s - Sabrina Santiago da Silva - - Luciano Jeronimo da Silva - - Sofia Santiago da Silva - - Lucas Santiago da Silva - Vistos. Considerando-se os cálculos apresentados pelo credor, fica (m) o (s) devedor (es) intimado (s), na pessoa do advogado e pela imprensa para pagamento do débito (e custas, se houver), em 15 (quinze) dias, na forma dos artigos 513 e 523 do Código de Processo Civil. Não havendo pagamento, incidirão: (a) multa processual de 10% e (b) honorários de advogado de 10%. Na hipótese de o exequente, por força de gratuidade ou outra hipótese, tenha sido dispensado do adiantamento, o valor da taxa judiciária, correspondente a 2% (dois por cento) do crédito a ser satisfeito, deverá ser recolhido pela parte executada, caso também não seja beneficiária da justiça gratuita, através da Guia DARE-SP, (Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais - SP) Código 230-6, observando-se as orientações constantes no Portal de Custas do TJSP. Link de acesso: https://portaldecustas.tjsp.jus.br/portaltjsp/pages/custas/new. Caberá à parte exequente, caso seja beneficiária da justiça gratuita, apresentar planilha de cálculo incluindo e discriminando o valor da taxa judiciária de distribuição e demais despesas processuais (Comunicado Conjunto nº 951/2023, itens 10 e 11). Também deverá atentar-se acerca de eventuais custas depositadas nos autos juntamente com o valor da execução, deduzindo-as no formulário MLE, eis que pertencem ao Estado e não devem ser levantadas pela parte. Desde logo, fica (m) o (s) devedor (es) intimado (s) de que, não havendo pagamento, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias, na forma do artigo 525 do Código de Processo Civil para que ele (s) apresente (m) IMPUGNAÇÃO nos próprios autos, independente de penhora ou nova intimação. Independente das medidas abaixo determinadas, deverá o credor zelar pela identificação do patrimônio passível de constrição judicial. Decorrido o prazo sem noticia de pagamento direto e de acordo com a ordem do artigo 835 do Código de Processo Civil, desde logo defiro a PENHORA do débito indicado (acrescido da multa processual de 10%). Como medidas que dependem do Poder Judiciário, defiro a PENHORA pelo SisbaJud (independente de qualquer outra formalidade) e pesquisas de bens nos sistemas Infojud para obtenção da última declaração do(s) devedor(es) e Renajud, para informações acerca de veículos em nome do(s) devedor(es). Observo que a penhora de bem móvel depende: a) da prévia localização pelo credor, b) que o mesmo esteja na posse do devedor e c) não possua gravame. Determino, desde já, que, havendo respostas positivas oriundas do sistema INFOJUD, sejam juntadas aos autos como documentos sigilosos. Havendo bloqueio de valores, ficam desde já penhorados, independentemente da lavratura de termo, requisitando-se a transferência para conta judicial, intimando-se o(s) executado(s), na forma do art. 841 do CPC, por ato ordinatório ou expedindo-se carta, conforme o caso, mediante prévio recolhimento da taxa postal, no prazo de 5 dias, sob pena de arquivamento dos autos. Se ainda não intimado para fins de impugnação, poderá haver apenas uma intimação, que servirá para as duas finalidades (impugnação ao cumprimento de sentença e da penhora). Não havendo manifestação do(s) executado(s) intimado(s), em 15 dias, libere-se a quantia em favor da parte credora, expedindo-se guia de levantamento eletrônica. Após, nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos, na forma do art. 921, III do CPC ou tornem conclusos para extinção (art. 924, II do CPC), conforme o caso. Restando irrisória ou negativa a busca no SISBAJUD, intime-se o credor do resultado, por ato ordinatório. Sem manifestação em 5 dias, arquivem-se os autos (artigo 921, III do CPC). Pretendendo a pesquisa de imóveis, deve o(a) credor (a) buscar informações diretamente no site da Arisp (www.arisp.com.br), eis que a medida está ao seu alcance. Int. - ADV: JULIO CESAR GOULART LANES (OAB 285224/SP), JOÃO BATISTA MONTEIRO (OAB 319278/SP), JOÃO BATISTA MONTEIRO (OAB 319278/SP), JOÃO BATISTA MONTEIRO (OAB 319278/SP), JOÃO BATISTA MONTEIRO (OAB 319278/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 744 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes