Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1000521-04.2024.8.26.0222" – Página 73 de 74

Processo nº 1000521-48.2025.8.26.0584

ID: 303700378

Tribunal: TJSP Órgão: Setor de Cartas Precatórias Cíveis - Cap - Setor Unificado de Cartas Precatórias Cíveis Classe: CARTA PRECATóRIA CíVEL Nº Processo: 1000521-48.2025.8.26.0584

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

GLAUCIA ROGANTI RIEDO MARTINS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSÉ ROBERTO DE ALMEIDA SOUZA JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Processo 1000521-48.2025.8.26.0584 - Carta Precatória Cível - Obrigações (nº 5001081-61.2024.8.24.0082 - juizado Especial Cível Comarca da Capital - Continente) - Glaucia Roganti Riedo Martins - Vis… Processo 1000521-48.2025.8.26.0584 - Carta Precatória Cível - Obrigações (nº 5001081-61.2024.8.24.0082 - juizado Especial Cível Comarca da Capital - Continente) - Glaucia Roganti Riedo Martins - Vistos. Fundado no art. 880, § 3º, do CPC, regulamentado pelo Provimento CSM 1625/2009 e alteração decorrentes do Processo da Corregedoria Geral de Justiça do Estado de São Paulo número 2020/50247, publicado no DJE de 03/04/2021, determino a alienação do(s) bem(s) penhorado(s) e avaliado(s), pela via eletrônica, nomeado desde já Fernando Cerello (Mega Leilões) leiloeiro oficial daMega Leilões, a quem deverá ser disponibilizada senha de acesso aos autos eletrônicos ou acesso aos autos físicos, conforme o caso. O valor da alienação deverá corresponder, no mínimo, em primeira praça, a quantia indicada pelo "expert", devidamente atualizada e, em segunda praça, o valor não poderá ser inferior a 50% do preço, sempre atualizado para a data da alienação pela variação da Tabela Prática de Correção Monetária do TJSP O leiloeiro designado, que deverá estar habilitado perante o Tribunal de Justiça como Auxiliar da Justiça, na Categoria de Leiloeiro, fica encarregado de intimar todos os envolvidos, inclusive de eventual cônjuge que não faça parte do processo e credor cuja penhora sobre o bem alienado que esteja inscrita à margem da matricula, no caso de bem imóvel, até às vésperas da data do certame e coproprietários, bem como a publicação de editais. Fica o leiloeiro desde já autorizado a realizar todo o trâmite legal para a consecução do fim almejado, na forma da legislação em vigor. Consigna-se que o devedor ou respectivo cônjuge, dependentes, descendentes, ascendentes, coproprietários têm preferência na aquisição dos bens, em igualdade de condições e desde que depositem integral valor da oferta no mesmo ato em que manifestar seu interesse. Intime-se o leiloeiro, para as providências de praxe, observadas as regras pertinentes previstas no Código de Processo Civil e no Provimento CSM n. 1625/2009, em especial: a) o primeiro pregão da alienação judicial eletrônica começa no primeiro dia útil subsequente ao da publicação do edital (art. 11 do Prov. CSM n. 1625/2009); b) não havendo lanço superior à importância da avaliação nos três dias subsequentes ao da publicação do edital, seguir-se-á, sem interrupção, o segundo pregão, que se estenderá por no mínimo vinte dias e se encerrará em dia e hora previamente definidos no edital (art. 12 do Prov. CSM n. 1625/2009); c) em segundo pregão, para os fins do art. 891 do CPC, não serão admitidos lanços inferiores a 50% (sessenta por cento) do valor da avaliação, ressalvada determinação judicial diversa (art. 13 do Prov. CSM n. 1625/2009); d) sobrevindo lanço nos três minutos antecedentes ao termo final da alienação judicial eletrônica, o horário de fechamento do pregão será prorrogado em três minutos para que todos os usuários interessados tenham oportunidade de ofertar novos lanços (art. 14 do Prov. CSM n. 1625/2009); e) durante a alienação, os lanços deverão ser oferecidos diretamente no sistema do leiloeiro e imediatamente divulgados on line, de modo a viabilizar a preservação do tempo real das ofertas. Não será admitido sistema no qual os lanços sejam remetidos por e-mail e posteriormente registrados no site do leiloeiro, assim como qualquer outra forma de intervenção humana na coleta e no registro dos lanços (art.15 do Prov. CSM n. 1625/2009); f) serão aceitos lanços superiores ao lanço corrente, tendo por acréscimo mínimo obrigatório o valor informado no site (art. 16 do Prov. CSM n. 1625/2009; g) a comissão devida ao leiloeiro será de 5% sobre o valor da arrematação, não se incluindo no valor do lanço (art. 17 do Prov. CSM n. 1625/2009), devendo ser depositada nos próprios autos (art.267, Parágrafo único, do Prov.2152/2014) pelo arrematante. h) com a aceitação do lanço, o sistema emitirá guia de depósito judicial identificado vinculado ao Juízo da execução (art. 18 do Prov. CSM n. 1625/2009); i) o arrematante terá o prazo de até 24 (vinte e quatro) horas para efetuar o depósito do lanço. A comissão do leiloeiro será depositada nos autos (art. 19 do Prov. n. CSM n. 1625/2009 e Prov. CSM 2152/2014); j) o auto de arrematação será assinado por este juiz após a comprovação efetiva do pagamento integral do valor da arrematação e da comissão, dispensadas as demais assinaturas referidas no art. 903 do Código de Processo Civil (art. 20 do Prov.n. CSM n. 1625/2009); k) não sendo efetuado o depósito da oferta, o leiloeiro comunicará imediatamente o fato ao Juízo, informando também os lanços imediatamente anteriores para que sejam submetidos à apreciação do Juízo, sem prejuízo da aplicação da sanção prevista no art. 897 do CPC (art. 21 do Prov. n. CSM n. 1625/2009); l) o exequente, se vier a arrematar o imóvel, não estará obrigado a exibir o preço, mas, se o valor do bem exceder o seu crédito, depositará dentro de três (3) dias a diferença, sob pena de ser tornada sem efeito a arrematação e, neste caso, o bem será levado a nova praça à custa do exequente (art. 892, § 1º, do CPC). Finalmente, adverte-se a serventia que, quando da designação do leilão, deverá atentar-se para o correto andamento, evitando-se falhas. Para tanto, insira-se alerta nos autos. Finalmente, CERTIFIQUE a serventia a regularidade da habilitação do leiloeiro ora designado no Portal de Auxiliares da Justiça e, não havendo qualquer óbice, intime-se o leiloeiro designado para manifestar sua aceitação ao encargo no prazo de 5 dias, dispolibilizando, desde já senha de acesso aos autos eletrônicos e iniciar os tramites legais para os fins almejados. Intime-se. - ADV: JOSÉ ROBERTO DE ALMEIDA SOUZA JUNIOR (OAB 21962/SC)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000521-37.2025.8.26.0620

ID: 317256859

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taquarituba - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000521-37.2025.8.26.0620

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

VALDIR DIAS DO PRADO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANDRE THOMAZ DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000521-37.2025.8.26.0620 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Valdir Dias do Prado - Vistos. Trata-se de Ação de Obrigação de Fazer c/c Pedido Liminar e Indenização que V… Processo 1000521-37.2025.8.26.0620 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Valdir Dias do Prado - Vistos. Trata-se de Ação de Obrigação de Fazer c/c Pedido Liminar e Indenização que VALDIR DIAS DO PRADO move em face de CREUSA REGINA MOREIRA TALACIMON. Alega que foi proprietário do veículo VW/ GOL 1.0, ano/modelo 2007/2008, placas DXZ-9148, cor prata, RENAVAM 948455918, até o ano de 2011, quando realizou um negócio do veículo com a parte ré, conforme recibo assinado e registrado no Cartório de Notas de Taquarituba-SP, autorizando a parte ré a fazer a transferência dentro do prazo legal de 30 dias a partir da data da assinatura do recibo. Apesar disso, pouco tempo depois, o autor recebeu diversas multas e penalidades que seriam de responsabilidade da compradora, e devido a isso, o autor identificou que a compradora não realizou a transferência que era sua obrigação, além de não pagar os documentos, encargos e multas. Requereu liminarmente sejam deferidos os pedidos de tutela de urgência para determinar a retirada do nome do autor de proprietário do veículo. No mérito, requereu a condenação da requerida ao pagamento de danos materiais referentes às multas e regularizações das documentações do veículo no período de propriedade e responsabilidade da ré, e das cobranças indevidas, em virtude da omissão pela não transferência do veículo no valor total de R$ 6.195,62, mais danos morais no valor de R$ 10.000.00. Por decisão de fls. 24/25, foi determinada a emenda da petição inicial para: a) incluir a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO no polo passivo da demanda; b) juntar aos autos certidão do Cartório de Notas de Taquarituba-SP, referente ao reconhecimento de firma no recibo de venda do veículo VW/GOL 1.0, ano/modelo 2007/2008, placas DXZ-9148, mencionado na inicial. O autor emendou a inicial às fls. 28/29. É o relatório. Fundamento e decido. Recebo a petição de fls. 28/29 como emenda à inicial. Providencie-se a inclusão da FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO no polo passivo da ação. Extrai-se dos autos que o autor vendeu um veículo à requerida, a qual não providenciou a transferência para o seu nome, recebendo o autor diversas multas e penalidades que seriam de responsabilidade da compradora. Como é cediço, exige o Código de Processo Civil, para a concessão de tutela de urgência, o atendimento concomitante dos requisitos elencados em seu artigo 300, quais sejam, a existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito invocado, bem como da existência de perigo de dano ou de risco ao resultado útil ao processo ínsito à demora na obtenção de decisão final de mérito. Pois bem, quanto ao pedido de determinação da retirada do nome do autor de proprietário do veículo não se encontram preenchidos os requisitos legais acima mencionados. Em primeiro lugar, só foi ajuizada a presente demanda depois de anos de constância do contexto fático descrito na exordial, o que torna inconsistente a alegação de urgência. No mais, descabida a concessão da tutela antecipada almejada para determinar que a requerida promova a transferência do automotor, por ausência dos requisitos legais autorizadores, mormente porque a matéria diz respeito ao mérito. Nesse sentido: Agravo de Instrumento Ação declaratória de Inexistência de Propriedade de veículo e inexigibilidade IPVA - Indeferimento da tutela antecipada Recurso manejado pela autora contra esta r. Decisão Provimento parcial de rigor. 1. Requisitos legais à concessão da tutela antecipada perceptíveis em sede de cognição sumária Probabilidade do direito e perigo de dano Entendimento havido no julgamento da Arguição de Inconstitucionalidade nº 0055543-95.2017.8.26.0000. Elementos suficientes para afastar a regularidade da autuação Perigo na demora também evidente em razão os gravames decorrentes do protesto promovido pela FESP. 3. De outra parte, contudo, descabida a concessão da tutela antecipada almejada para determinar que os requeridos promovam a transferência do automotor Ausência dos requisitos legais autorizadores, mormente porque a matéria diz respeito ao mérito e não podem ser objeto de análise no agravo sob pena de supressão de Instância e deverão ser detidamente apreciadas por ocasião do julgamento pelo Magistrado "a quo". R. Decisão reformada. Recurso provido em parte.(TJSP; Agravo de Instrumento 2091862-91.2018.8.26.0000; Relator (a): Sidney Romano dos Reis; Órgão Julgador: 6ª Câmara de Direito Público; Foro de Guaratinguetá - 3ª Vara; Data do Julgamento: 27/07/2018; Data de Registro: 27/07/2018) Contudo, para que não haja mais prejuízos ao autor, determino à requerida FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO a suspensão do lançamento de multas e outros débitos em relação ao veículo VW/GOL 1.0, ano/modelo 2007/2008, placas DXZ-9148, em nome do autor. Intime-se a requerida, por meio de portal eletrônico. CITE-SE a parte requerida FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO, por meio do portal eletrônico, para apresentar contestação em 15 (quinze) dias, quanto aos atos e termos da ação proposta (Lei nº 12.153 de 22 de Dezembro de 2009- Dispõe sobre os Juizados Especiais da Fazenda - Art. 7ºNão haverá prazo diferenciado para a prática de qualquer ato processual pelas pessoas jurídicas de direito público, inclusive a interposição de recursos). CITE-SE a requerida CREUSA REGINA MOREIRA TALACIMON, por mandado, de todo conteúdo da petição inicial, bem como INTIME-SE a APRESENTAR PROPOSTA DE ACORDO OU DEFESA ESCRITA, no prazo de 15 dias, sob pena de sofrer os efeitos da revelia. A parte ré poderá, caso queira, ofertar proposta concreta de acordo em preliminar de sua defesa. A falta de oferta concreta será interpretada como desinteresse na conciliação. Caso opte a ré por apresentar proposta de acordo, o prazo para apresentação de contestação iniciará apenas da intimação de eventual recusa da parte autora em relação à proposta apresentada. Dispenso a realização de audiência de tentativa de conciliação. Servirá a presente decisão como mandado. Intime-se. - ADV: ANDRE THOMAZ DA SILVA (OAB 481842/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Isaura Maria Gazoni x Banco Agibank S.A. e outros

ID: 293554894

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itatiba - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000521-84.2025.8.26.0281

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ISAURA MARIA GAZONI

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S.A. BANCO C6 CONSIGNADO S.A. BANCO DIGIO S.A. FACTA FINANCEIRA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Intimação

Advogados:

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS BAPTISTA ALVES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DI GIGLIO MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Processo 1000521-84.2025.8.26.0281 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Isaura Maria Gazoni - Banco Agibank S.A. - - FACTA FINANCEIRA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO… Processo 1000521-84.2025.8.26.0281 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Isaura Maria Gazoni - Banco Agibank S.A. - - FACTA FINANCEIRA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - - Banco Digio S.a. - - BANCO C6 CONSIGNADO S.A. e outro - Vistos. 1) Fls. 863/868 - Torne sem efeito a petição de fls. 863/868, uma vez que não se refere ao presente feito. 2) Afasto a preliminar de ausência de interesse de agir, haja vista que a provocação jurisdicional não está condicionada ao exaurimento da via administrativa, nos termos do art. 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal. Ademais, a mera apresentação de contestação demonstra, por si só, resistência ao pedido inicial, o que basta para justificar o ajuizamento da demanda. 3) Afasto a impugnação à gratuidade da justiça, visto que a parte requerente demonstrou sua hipossuficiência por meio dos documentos juntados às fls. 16 e 18/21. Lado outro, a parte requerida não juntou documentos tendentes a demonstrar que a parte autora tem condições de arcar com as custas e despesas processuais sem prejuízo do próprio sustento 4) Rejeito a inépcia da inicial. A peça vestibular tem por bastante para sua admissibilidade como apta a instaurar a relação jurídico-processual a existência de causa de pedir da qual logicamente decorre o pedido (cf. STJ, REsp 839.737/SP,Rel. Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Turma, julgado em 15.08.2006, DJ31.08.2006 p. 269). A petição inicial, no caso sub examine, observa todos os requisitos impostos pelo artigo 319 e 320 do Código de Processo Civil, uma vez queda exposição da causa de pedir decorre logicamente o pedido. De outro lado, houve sua exposição de maneira a permitir o exercício da ampla defesa e o conhecimento da pretensão exercida. Cumpre ressaltar que o comprovante de residência não é documento indispensável para ajuizamento da ação, pois o artigo 319, II, do Código de Processo Civil não traz tal exigência, bastando que a parte autora indique seu domicílio e residência. 5) Afasto a alegada prescrição. Em se tratando de relação consumerista, aplica-se o prazo prescricional quinquenal previsto no art. 27, do Código de Defesa do Consumidor, tendo-se como termo inicial a data do último desconto. Nesse sentido: "PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA - Rejeitadas as arguições de prescrição - O prazo prescricional para ação buscando a anulação de negócio jurídico ou a declaração de inexistência de negócio jurídico cumulada com a repetição de indébito e reparação de danos, por descontos indevidos de benefício previdenciário, por falta de contratação do empréstimo com a instituição financeira, é de cinco anos, por aplicação do disposto no art. 27, do CPC, e tem como termo inicial da data do último desconto indevido, conforme a mais recente orientação do Eg. STJ, que esse relator passa a adotar - (...)." (TJSP; Apelação Cível 1018393-59.2021.8.26.0344; Relator (a): Rebello Pinho; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro de Marília - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 09/11/2022; Data de Registro: 09/11/2022) Dito isso, observo que os contratos ora discutidos ainda não tiveram seus descontos finalizados. Portanto, considerando que a demanda foi ajuizada em fevereiro de 2025, não há que se falar em prescrição. 6) Acolho a impugnação ao valor da causa. Isto porque o valor indicado pela parte autora deve corresponder ao conteúdo econômico pleiteado, ou seja, à soma dos pedidos de repetição de indébito e danos morais, nos termos do art. 292 do CPC, que perfaz o montante de R$ 94.524,96. Providencie a serventia a devida retificação. 7) Indefiro a produção de prova oral por meio de depoimento pessoal da autora, em homenagem ao postulado constitucional da duração razoável do processo. O depoimento pessoal da autora apenas poderia ensejar as suas percepções sobre os eventos ocorridos e repetir o conteúdo constante da exordial, o que se mostra inócuo ao julgamento da ação. Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DECLARATÓRIA CUMULADA COM INDENIZAÇÃO. PROVA TESTEMUNHAL. INDEFERIMENTO. RECURSO IMPROVIDO. Cuida-se de recurso contra decisão que rejeitou pedido de produção de prova oral. Primeiro, defere-se o processamento do recurso. A admissão do agravo de instrumento em face de decisão interlocutória no momento da organização das provas é excepcional, quando demonstrado "periculum in mora" capaz de prejudicar o devido processo legal. E segundo, mantém-se a decisão impugnada. Ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por danos materiais e morais. Impugnação da autora à contratação de empréstimos consignados por ela não reconhecidos. Cabe ao juízo de primeiro grau, como regra, indeferir as provas que entender pertinentes. A defesa do réu buscou justificar a necessidade do depoimento pessoal da autora na possibilidade de esclarecimento dos fatos narrados na inicial. Os fatos questionados pelo banco réu podem ser comprovados por prova documental. É o réu que detém todas as informações acerca do perfil da autora e pode indicar quais foram as circunstâncias que envolveram as transações por ela impugnadas. Ademais, não é de se esperar que a autora altere a versão narrada em sua peça inicial. Réu agravante que não esclareceu a pertinência e utilidade da prova oral. Precedentes desta C. Turma Julgadora. DECISÃO MANTIDA. AGRAVO IMPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2057498-49.2025.8.26.0000; Relator (a): Alexandre David Malfatti; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro de Bragança Paulista - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/03/2025; Data de Registro: 21/03/2025) - grifo nosso. 8) No mais, ao caso se aplica o Código de Defesa do Consumidor, vez que a parte requerente é destinatária final do serviço oferecido pela ré (art. 2º do Código de Defesa do Consumidor). Do mesmo modo, a parte requerida é fornecedora do referido serviço (art. 3º, §2º, do Código de Defesa do Consumidor). 9) Em razão da hipossuficiência técnica da parte requerente, verifico a necessidade de inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor). Assim, concedo à parte requerida o prazo de 15 dias para pleitear eventual produção de prova, sob pena de não de desincumbir do ônus que lhe foi atribuído. Intime-se. - ADV: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/PE), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB 396604/SP), EDUARDO DI GIGLIO MELO (OAB 189779/SP), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB 396604/SP), ELIAS BAPTISTA ALVES JUNIOR (OAB 460295/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luma Lebrão Procópio Da Silva x Adilson Aguiar De Carvalho e outros

ID: 315618543

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Rosa de Viterbo - Vara Única Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000440-61.2024.8.26.0549

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

LUMA LEBRãO PROCóPIO DA SILVA

Polo Passivo:

ADILSON AGUIAR DE CARVALHO AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A

Intimação

Advogados:

VITOR HUGO ZAIDEM MALUF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUMA LEBRÃO PROCÓPIO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000440-61.2024.8.26.0549 (processo principal 1000521-27.2023.8.26.0549) - Cumprimento de sentença - Responsabilidade do Fornecedor - Luma Lebrão Procópio da Silva e outro - AYMORE CREDITO F… Processo 0000440-61.2024.8.26.0549 (processo principal 1000521-27.2023.8.26.0549) - Cumprimento de sentença - Responsabilidade do Fornecedor - Luma Lebrão Procópio da Silva e outro - AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A - - Adilson Aguiar de Carvalho - 1. Do pedido de penhora on-line das astreintes fixadas em desfavor da executada AYMORÉ. Narra a exequente que a executada AYMORÉ não cumpriu a obrigação determinada pelo Juízo e não depositou as astreintes fixadas. Em manifestação, a parte executada alega impossibilidade de cumprir a obrigação e faz requerimento de ofício ao DETRAN para transferência do veículo e afastamento da multa processual aplicada. Não assiste razão à executada AYMORÉ. Com efeito, a obrigação de fazer imposta à executada AYMORÉ é a de realizar a transferência da TITULARIDADE DO CONTRATO DE FINANCIAMENTO para o nome do executado Adilson (fls. 16/17) e não de transferir a titularidade do bem perante o DETRAN. Cumpre pontuar que este Juízo se manifestou categoricamente acerca do pedido de ofício ao DETRAN/SP no "item 1" Decisão de fls. 60/61. Senão vejamos: "De proêmio, observo que houve o depósito voluntário de R$ 3.364,99 (fls. 21/22), pela instituição financeira, em cumprimento à obrigação de indenizar determinada na sentença condenatória. Não obstante, houve determinação de transferência do financiamento originário do veículo para o coexecutado Adilson, sob pena diária de R$ 100,00, no prazo de trinta dias, contados do trânsito em julgado. A propósito, nos termos do art. 123, inciso I e § 1º do Código de Trânsito Brasileiro, constitui obrigação doadquirenteatransferênciada titularidade doveículopara o seu nome perante o órgão de trânsito. Ocorrendo a venda do veículo, tem o novo proprietário a obrigação de transferir o bem para seu nome, o que não afasta o dever do alienante de comunicar ao órgão de trânsito a venda do bem, nos moldes do art. 134 do CTB. Nessa esteira, em que pese a argumentação da instituição financeira de que a transferência compete ao Detran, fato é que a comunicação ao referido órgão deve se dar pelo alienante, e a transferência constitui obrigação do adquirente. Com efeito, a instituição financeira foi condenada a realizar a transferência da TITULARIDADE DO CONTRATO DE FINANCIAMENTO para o nome do executado Adilson (fls. 16/17), enquanto ao executado Adilson compete a transferência do bem para seu nome, bem como multas, e titularidade dos licenciamentos. Posto isso, indefiro o pedido de expedição de ofício ao Detran (fls. 53/55), uma vez que não compete ao Juízo efetivar as obrigações das partes, não tendo havido qualquer informação de recusa do órgão de trânsito, e que referida obrigação compete ao coexecutado ADILSON, que sequer foi intimado nestes autos." Assim, mantenho o indeferimento de ofício ao DETRAN, conforme fundamentos acima expostos. Diante do manifesto imbróglio da executada AYMORÉ, que confunde a sua obrigação de fazer com a do coexecutado, pela derradeira oportunidade, determino que se intime a executada AYMORÉ, POR CARTA, para, no prazo de 5 (cinco) dias, comprovar a transferência do financiamento ao coexecutado Adilson, sob pena de execução das multas processuais já impostas e conversão da obrigação de fazer em perdas e danos. 2. Do pedido de penhora on-line em desfavor do executado Adilson. A parte exequente apresenta o cálculo atualizado da condenação do executado a título de danos morais, com a aplicação das multas do art. 523 do CPC, e da execução das astreintes no valor de R$39.900,00, requerendo a realização de penhora on-line. Acolho em parte o pedido da exequente. Verifica-se que, apesar de devidamente intimado (fls. 64/65), o executado não comprovou o pagamento da indenização por danos morais, nem mesmo a transferência do veículo para o seu nome, bem como das multas e pontuações junto ao DETRAN (certidão de decurso de prazo a fl. 71). Portanto, de rigor o deferimento do bloqueio da importância de R$3.250,00. Todavia, no tocante às astreintes o valor apresentado (R$39.900,00), sem qualquer limitação temporal, se mostra elevado, razão pela qual se faz necessário a ponderação pelo Juízo, a fim de conferir razoabilidade à penalidade imposta. A redução das astreintes visa evitar que a multa se torne desproporcional em relação à obrigação principal, garantindo que a penalidade cumpra seu objetivo de compelir o cumprimento da obrigação sem causar enriquecimento indevido. Nesse sentido: PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ASTREINTES. EXORBITÂNCIA. LIMITAÇÃO AO VALOR DA OBRIGAÇÃO PRINCIPAL. POSSIBILIDADE. SÚMULA N. 83 DO STJ . DECISÃO MANTIDA. 1. Segundo a jurisprudência desta Corte, é possível a redução do valor das astreintes fixado fora dos parâmetros da razoabilidade, podendo ser adotado como referência o montante da obrigação principal. Incidência da Súmula n . 83/STJ. 2. Agravo interno a que se nega provimento. (grifei) (STJ - AgInt no AREsp: 1638130 SP 2019/0371141-0, Relator.: Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, Data de Julgamento: 26/04/2021, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 29/04/2021) Destarte, fixo a multa processual determinada na sentença (fl. 14) em R$300,00 por dia, com um limite máximo de 30 (trinta) dias. 2.1. Assim, nos termos da Sumula n. 410 do STJ, intime-se, POR CARTA, o executado Adilson para que, no prazo de 5 (cinco) dias, comprove nestes autos o cumprimento da obrigação de fazer relativa à transferência do veículo FIAT UNO MILLE 1.0. FIRE/F. FLEX/ECONOMY 2P, ANO/MODELO 2013/2013, placas FLL 0673, cor prata, RENAVAM 551123850, assim como multas e pontuação junto ao Detran, além da titularidade dos licenciamentos dos anos 2021, 2022 e 2023, sob pena de execução da astreintes já fixada em sentença, limitada 30 (trinta) dias. 2.2. Sem prejuízo, defiro a penhora on line requerida pela parte credora, pelo valor R$3.250,00 (fl. 85), em relação ao(s) CPF n. 272.941.258-1 da parte devedora. Providencie a serventia inclusão de minuta de ordem. Aguarde-se por cinco dias úteis, e, após, certifiquem a resposta à penhora ora determinada. Caso a penhora on line seja frutífera, tornem conclusos. Caso seja negativa, intimem a parte exequente para, em trinta dias, indicar bens penhoráveis, sob pena de suspensão da execução nos termos do artigo 921, inciso III, do Código de Processo Civil. Int./Dil. - ADV: VITOR HUGO ZAIDEM MALUF (OAB 217811/SP), LUMA LEBRÃO PROCÓPIO DA SILVA (OAB 414426/SP), BRUNO HENRIQUE GONÇALVES (OAB 131351/SP), LUMA LEBRÃO PROCÓPIO DA SILVA (OAB 414426/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001115-06.2016.8.26.0543

ID: 300636117

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Isabel - 1ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001115-06.2016.8.26.0543

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

B. P. E P. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SIMONE BORELLI LIZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS LEÃO CASTILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO TANACA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001115-06.2016.8.26.0543 - Execução de Título Extrajudicial - Duplicata - B.P.P. - Vistos. Fls 464 e retro: DEFIRO a penhora no rosto dos autos nº 1000521-11.2024.8.26.0543 (em trâmite pera… Processo 1001115-06.2016.8.26.0543 - Execução de Título Extrajudicial - Duplicata - B.P.P. - Vistos. Fls 464 e retro: DEFIRO a penhora no rosto dos autos nº 1000521-11.2024.8.26.0543 (em trâmite perante a r. 2ª Vara Judicial desta Comarca), de créditos da executada TATHIANI FERREIRA DE OLVEIRA DO ESPIRITO SANTO, a fim de garantir o débito exequendo (fls. 480/182). Providencie a serventia a expedição de ofício, cabendo a parte exequente a sua impressão junto ao sistema e-SAJ, bem como a sua instrução e devido protocolo digital nos autos supra mencionados, comprovando-se em 10 (dez) dias. No mais, a depender do regime de comunhão de bens firmado entre o casal, faz-se possível a penhora de bens do cônjuge para efeito de execução, conforme prevê o art. 790, IV, do CPC . No caso dos autos, comprova-se que a executada TATHIANI FERREIRA DE OLVEIRA DO ESPIRITO SANTO contraiu matrimônio com Marcos Tadeu Lobo do Espirito Santo em 05/12/1998, sob o regime de comunhão universal de bens, o que faz incidir o disposto no art. 1.667 do Código Civil, l comunicando-se todos os bens presentes e futuros dos cônjuges, bem como suas dívidas, formando uma universalidade patrimonial. Não há na certidão de matrícula do imóvel juntado às fls. 465/467 qualquer averbação prevista no art. 1.668 do Código Civil para exclusão da comunhão de bens. Assim, é possível a penhora pretendida pelo exequente, nos termos do art. 790, IV do Código de Processo Civil, que prevê a responsabilidade patrimonial do cônjuge, que não é parte na execução, nos casos em que seus bens próprios ou de sua meação respondam pela dívida. Entretanto, a meação do cônjuge deve ser resguardada, conforme previsão do art. 843, caput, do Código de Processo Civil, de acordo com o qual tratando-se de penhora de bem indivisível, o equivalente à quota-parte do coproprietário ou do cônjuge alheio à execução recairá sobre o produto da alienação do bem Importante consignar que a execução é realizada em benefício do credor (art. 797, do CPC) respondendo o devedor, para cumprimento de suas obrigações, com todos os bens presentes e futuros, salvo as restrições legais (art. 789, do CPC). Não há óbice, portanto, para que a meação do(a) executado(a) sirva à satisfação do crédito do exequente, pois, afinal, constitui patrimônio do devedor. Neste sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL-DECISÃO QUE INDEFERIU PENHORA SOBRE A PROPRIEDADE DE BEM IMÓVEL DE TITULARIDADE DO CÔNJUGE ADMISSIBILIDADE - PRECEDENTES DESTE E. TRIBUNAL - DECISÃO MODIFICADA PARA O FIM DE DEFERIR O PEDIDO RECURSO PROVIDO. Considerando ter sido demonstrado que as pesquisas junto aos sistemas eletrônicos Bacenjud, Renajud e Infojud restaram infrutíferas, é de se considerar como imprescindível ao deslinde da causa a penhora dos direitos decorrentes da propriedade de bem imóvel pertencente à esposa do devedor, adquirido na constância do casamento sob regime de comunhão parcial de bens; constrição que deve se realizar na forma do artigo 843 do Código de Processo Civil, preservando-se a meação da coproprietária, que deverá ser devidamente intimada (Agravo de Instrumento nº 2116799-34.2019.8.26.0000, Rel. Paulo Ayrosa, da 31ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, j. 26.06.2019). AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO. PENHORA DE IMÓVEL. REGIME DE COMUNHÃO UNIVERSAL. Insurgência do exequente em face da decisão que deferiu a penhora de 50% de imóvel. Cabimento. Casamento do coexecutado sob o regime de comunhão universal de bens. Formação de patrimônio único entre os consortes. Possibilidade de penhora de 100% do imóvel, resguardada a meação de cônjuge, que deve recair sobre o produto da alienação do bem. Inteligência dos arts. 790, IV, 842 e 843 do CPC e art. 1.667 do CC. Precedentes. Decisão reformada. Recurso provido, com observação.(TJSP; Agravo de Instrumento 2221594-52.2023.8.26.0000; Relator (a): Heloísa Mimessi; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -37ª Vara Cível; Data do Julgamento: 03/10/2023. "AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO. PENHORA DE IMÓVEL. REGIME DE COMUNHÃO UNIVERSAL. Insurgência do exequente em face da decisão que deferiu a penhora de 50% de imóvel. Cabimento. Casamento do coexecutado sob o regime de comunhão universal de bens. Formação de patrimônio único entre os consortes. Possibilidade de penhora de 100% do imóvel, resguardada a meação de cônjuge, que deve recair sobre o produto da alienação do bem. Inteligência dos arts. 790, IV, 842 e 843 do CPC e art. 1.667 do CC. Precedentes. Decisão reformada. Recurso provido, com observação." Agravo de Instrumento nº 2221594-52.2023.8.26.0000; Órgão julgador: 23ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo; Data do julgamento: 3 de outubro de 2023. Des. Relator(a) Heloísa Mimessi. Considerando que se trata de imóvel indivisível, possível a penhora de 100% do imóvel, resguardada a meação de cônjuge, que deve recair sobre o produto da alienação do bem, conforme disposto nos arts. 790, IV, 842 e 843 do CPC e art. 1 .667 do CCivil. Ante o acima exposto, DEFIRO a penhora integral sobre o(s) imóvel(is) em nome de TATHIANI FERREIRA DE OLVEIRA DO ESPIRITO SANTO, descrito na matrícula nº 29.415 do Cartório de Registro de Imóveis de Santa Isabel-SP, com a ressalva de que deverá ser reservada a meação da cônjuge alheio à execução (Marcos Tadeu Lobo do Espirito Santo) sobre o produto da arrematação. Servirá esta decisão, por cópia, como termo de penhora a fim de garantir o débito exequendo, cujo valor importa em R$ 121.116,82 (atualizado até fevereiro/2025 - fls. 480/482). Fica nomeada a devedora como depositária, independentemente de outra formalidade, não podendo dispor do bem constrito sem autorização judicial. Providencie a serventia a realização de diligência eletrônica para constrição do bem através do sistema ARISP. Telefone e a-mail do sr. Advogado do credor às fls. 464 (rodapé). Não sendo possível a penhora eletrônica, fica, desde já, determinada a expedição de certidão de inteiro teor do ato, cabendo à parte exequente providenciar a averbação no respectivo ofício imobiliário. Registre-se que a utilização do sistema on-line não exime o interessado do acompanhamento direto, perante o Registro de Imóveis, do desfecho da qualificação, para ciência das exigências acaso formuladas. Aperfeiçoada a penhora, providencie o credor 1) o endereço do cônjuge da devedora e 2) recolha as respectivas despesas para intimação da parte executada acerca da constrição (no endereço de fls. 197 do feito), do cônjuge alheio à execução, bem como para avaliação do imóvel penhorado. Em seguida, expeçam-se mandados/cartas de intimação, bem como mandado para avaliação do bem imóvel constrito. Oportunamente, conclusos para inicio dos atos de alienação judicial (leilão eletrônico). Intime-se. - ADV: SIMONE BORELLI LIZA (OAB 103115/SP), LUCAS LEÃO CASTILHO (OAB 371282/SP), GUSTAVO TANACA (OAB 239081/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ademir Berton e outros x Usina Caete S/A

ID: 293406894

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Panorama - 2ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000521-38.2023.8.26.0416

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ADEMIR BERTON AESSIO PEREIRA ATAIR APARECIDO BERTON AUREO JOãO ZERBINATTI AURINDO BERTON CARLOS WESSER FERREIRA DE SOUZA JOSE LUIZ DAS CHAGAS MARIA APARECIDA FERREIRA ALMEIDA VEREDIANO LEãO DA COSTA

Polo Passivo:

USINA CAETE S/A

Intimação

Advogados:

REINALDO DANIEL RIGOBELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS NOGUEIRA TOPAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUNIA BARBOSA FRANCISCO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE CÉSAR DEJATO INOCENTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DE MACEDO CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO BRITO DE CARVALHO E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000521-38.2023.8.26.0416 - Procedimento Comum Cível - Liminar - Aureo João Zerbinatti - - Ademir Berton - - Aurindo Berton - - Atair Aparecido Berton - - Carlos Wesser Ferreira de Souza… Processo 1000521-38.2023.8.26.0416 - Procedimento Comum Cível - Liminar - Aureo João Zerbinatti - - Ademir Berton - - Aurindo Berton - - Atair Aparecido Berton - - Carlos Wesser Ferreira de Souza - - Verediano Leão da Costa - - Aessio Pereira - - Maria Aparecida Ferreira Almeida - - Jose Luiz das Chagas - Usina Caete S/A - Vistos. Observo dos autos que trata-se de ação para reparação de danos materiais e morais proposta por Aureo João Zerbinatti e outros em face de Usina Caete S/A, com pedido de produção antecipada de provas. Houve a produção da prova requerida, consistente em laudo pericial, juntado às fls. 313/335. Em que pese a requerida ter juntado nos autos manifestação acerca do laudo pericial, dando-se por citada, não houve determinação de sua citação e nem tampouco a apresentação formal de uma contestação a respeito dos fatos narrados na inicial. Assim buscando evitar nulidades que possam ser alegadas no futuro, chamo o feito à ordem para a adequação do rito. Primeiramente, providencie a serventia a alteração da Classe processual para "Procedimento Comum Cível". Designo Audiência de Conciliação para o dia 23/06/2025 às 14:20h. Ficam am partem intimadas da audiência supra na pessoa de seu advogado. A sala de audiência virtual pode ser acessada no seguinte endereço eletrônico: https://tinyurl.com/y4vep56z (copiar e colar o link na barra de endereço do navegador web, clicando em seguida na opção continuar neste navegador, caso não disponha do programa Microsoft Teams). Informo que o link será enviado ao email do(s) participante(s), caso haja informação nos autos, juntamente com o manual de participação, o que será suficiente para o ingresso na sala virtual. Solicitamos o acesso com no mínimo 10 (dez) minutos de antecedência, a fim de se evitar quaisquer problemas técnicos. Para o advogado cujo link não foi enviado no endereço eletrônico, ante a sua inexistência nos autos, fica ciente pela imprensa oficial do link supra para acesso, a ser copiado pelo mesmo, o que é o suficiente para o ingresso na audiência. O advogado providenciará o comparecimento pessoal de seu constituinte à audiência virtual designada, independente de intimação pessoal. Informações sobre a forma de acesso, poderá ser consultada pela parte interessada através do manual explicativo, a ser acessado pelo link: http://www.tjsp.jus.br/Download/Conciliacao/Nucleo/ManualTeamsSessoesVrtuaisPublicoExterno.pdf No dia e horário agendados, todas as partes deverão ingressar na audiência virtual pelo link ou QR Code informados, com vídeo e áudio habilitados e com documento de identidade bem como deverão acessar a sala virtual com antecedência mínima de 15 (quinze) minutos para instalação de eventuais aplicativos e para ajustes de câmera e microfone. Constarão como ausentes, caso deixarem de ingressar na audiência designada. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente intimação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos, bem como do link e QRCode para acesso à sala de audiência. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Decorrido o prazo para contestação, quedando-se inerte, venham conclusos para sentença. Apresentada a contestação, desde já intime-se a parte contrária para que se manifeste em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais, bem como eventual reconvenção. Apresentada a réplica, com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 5 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Ficam as partes advertidas de que: a) o não comparecimento à audiência de conciliação/mediação poderá ser considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até 2% da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (CPC, art. 334, §8º); b) devem estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos (CPC, art. 334, §9º); c) poderão constituir representante, por meio de procuração específica, com poderes para negociar e transigir; A consulta da íntegra de processos eletrônicos na internet pelos advogados pode ser realizada após o cadastramento no Portal e-SAJ, mediante o uso da certificação digital e login, habilitando-se. As partes necessitarão de senha, devendo esta ser solicitada e retirada pelo advogado constituído, o que, desde já, fica deferida a emissão. Este processo tramita eletronicamente e sua visualização será mediante o acesso ao sítio do Tribunal de Justiça de São Paulo, na internet, no endereço http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/open.do, sendo considerado vista pessoal. Todo peticionamento deverá ocorrer por meio eletrônico, produzido e enviado pelo sistema de processamento do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (Portal e-SAJ), sendo vedado o recebimento de petições físicas (art. 21 da Resolução nº 551/2011 TJSP), cuja inobservância implicará na devolução ao peticionário. Intime-se. - ADV: JUNIA BARBOSA FRANCISCO DE SOUZA (OAB 426281/SP), JUNIA BARBOSA FRANCISCO DE SOUZA (OAB 426281/SP), JUNIA BARBOSA FRANCISCO DE SOUZA (OAB 426281/SP), JUNIA BARBOSA FRANCISCO DE SOUZA (OAB 426281/SP), JUNIA BARBOSA FRANCISCO DE SOUZA (OAB 426281/SP), JUNIA BARBOSA FRANCISCO DE SOUZA (OAB 426281/SP), JUNIA BARBOSA FRANCISCO DE SOUZA (OAB 426281/SP), HENRIQUE CÉSAR DEJATO INOCENTI (OAB 477728/SP), JUNIA BARBOSA FRANCISCO DE SOUZA (OAB 426281/SP), JUNIA BARBOSA FRANCISCO DE SOUZA (OAB 426281/SP), REINALDO DANIEL RIGOBELLI (OAB 283124/SP), EDUARDO DE MACEDO CUNHA (OAB 460293/SP), ANTONIO BRITO DE CARVALHO E SILVA (OAB 231542/SP), MARCOS NOGUEIRA TOPAN (OAB 294810/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000521-44.2025.8.26.0262

ID: 328195634

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itaberá - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1000521-44.2025.8.26.0262

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

PERCIVAL LUIS DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANTONIO CARLOS SILVA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000521-44.2025.8.26.0262 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Defeito, nulidade ou anulação - Percival Luis de Oliveira - Vistos. Processa-se com a isenção de custas e de… Processo 1000521-44.2025.8.26.0262 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Defeito, nulidade ou anulação - Percival Luis de Oliveira - Vistos. Processa-se com a isenção de custas e despesas processuais, em primeiro grau de jurisdição. Nos termos do artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, a tutela provisória de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar). No tocante à probabilidade do direito, é preciso que a autora aparente ser a titular do direito que está sob ameaça e que esse direito aparente mereça proteção. O perigo de dano deve ser concreto (certo), atual e grave (com aptidão para prejudicar ou impedir a fruição do direito). Além disso, o dano deve ser irreparável (cujas consequências são irreversíveis) ou de difícil reparação (que provavelmente não será ressarcido) (DIDIER JR., Fredie; BRAGA). Nesse contexto, verifico, mediante juízo de cognição sumária, que estão presentes os requisitos para a concessão da tutela provisória de urgência pleiteada pela demandante. No caso, a parte autora sustenta que vem sendo responsabilizada por diversas infrações de trânsito (pontuações), ocorridas no Estado do Paraná, município de Maringá/PR, cometidas entre as datas de 07/09/2023 e 16/09/2023, em razão dos Autos de Infração de Trânsito de números W000128311, Y001412349, Y001412507, Y001416773, W000129745, Y001418298, S000029942 e Y001418140, relativas ao veículo alienado no ano de 2013, apesar de ter preenchido o CRV do veículo VW/Kombi, 1998/1999, branca, Renavam 00703589067, placas CWI7692, junto ao Oficial de Registro Civil e Tabelião de Notas de Itaberá, com o respectivo reconhecimento de firma, o requerido Elton Prudencio Vitorino não efetuou a transferência do bem para seu nome, sendo lançadas as penalidades respectivas (pontuações) no prontuário do autor, com instauração de processo administrativo n. 0000016-4/2025, de suspensão do direito de dirigir deste . Formulou pedido de antecipação de tutela para suspender as pontuações lançadas no prontuário de sua Carteira Nacional de Habilitação, bem como a imposição de suspensão ao DETRAN da decisão proferida no processo administrativo de suspensão de seu direito de dirigir. Apesar de os documentos juntados não comprovarem a comunicação de venda, verifica-se que as infrações cometidas se deram em local extremamente distante da residência do autor. Neste caso, melhor se faz em suspender provisoriamente a pontuação bem como o procedimento de suspensão, até que se possa analisar o contraditório. O periculum in mora decorre do fato de que o autor poderá ser cerceado de seu direito de dirigir de forma indevida. Em outras palavras, é prudente que se defira a tutela, seja porque ela se mostra totalmente reversível, seja porque os danos que podem ocasionar ao polo ativo são de difícil reparação. Assim diz a jurisprudência: Agravo de Instrumento Ação de procedimento comum. Venda de veículo sem a devida comunicação de transferência às autoridades de trânsito Tutela de urgência (art. 300 do Código de Processo Civil) Pretensão à suspensão da exigibilidade das infrações de trânsito discutidas Conexão com agravo de instrumento anteriormente interposto, no qual se discute a pertinência subjetiva dos agravados Presentes os requisitos legais, deve ser concedida a tutela de urgência pleiteada apenas quanto ao pleito de suspensão dos efeitos das infrações de trânsito quanto à imposição da pontuação no prontuário do agravante, de modo a evitar tão-somente a suspensão de sua Carteira Nacional de Habilitação (CNH), remanescendo apenas o reconhecimento da solidariedade quanto ao pagamento das multas, nos termos do art. 134 do Código de Trânsito Brasileiro Decisão parcialmente reformada Recurso parcialmente provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2268467-47.2022.8.26.0000; Relator (a): Renato Delbianco ; Órgão Julgador: 2a Câmara de Direito Público; Foro de Guarulhos - 2a Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 16/02/2023; Data de Registro: 16/02/2023). APELAÇÃO. MULTAS DE TRÂNSITO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA. AUSÊNCIA DE COMUNICAÇÃO NOS TERMOS DO ART . 134 DO CTB. I. Caso em Exame: 1. Ação de procedimento comum ajuizada por Guilherme Mafra Mendonça contra Willian Vilodres de Abreu, DETRAN e Município de São Paulo, visando à exclusão de 53 multas de trânsito do prontuário do autor, referentes a uma motocicleta supostamente alienada ao corréu Willian em 2015 . II. Questão em Discussão: 2. A questão em discussão consiste em determinar a responsabilidade do antigo proprietário por multas de trânsito quando não há comunicação formal da venda do veículo ao órgão de trânsito competente. III . Razões de Decidir: 3. Nos termos do art. 134 do CTB, o antigo proprietário deve comunicar a transferência do veículo ao órgão de trânsito para se eximir da responsabilidade solidária por penalidades. 4 . O autor não comprovou a comunicação da venda, permanecendo responsável pelo pagamento das multas registradas enquanto figurava como proprietário nos registros do Detran, admitindo-se somente a mitigação da regra no tocante à imposição da pontuação pelas infrações em seu prontuário, em razão do caráter pessoal da penalidade. IV. Dispositivo e Tese: 5. Recurso do autor desprovido . Homologada a desistência do recurso pleiteada pelo corréu Willian. Tese de julgamento: 1. A responsabilidade solidária pelo pagamento das multas de trânsito persiste enquanto não houver comunicação formal da venda do veículo ao órgão de trânsito, conforme art. 134 do CTB . V. Legislação Citada: CTB, art. 134. (TJ-SP - Apelação Cível: 10405679720228260224 Guarulhos, Relator.: Renato Delbianco, Data de Julgamento: 13/02/2025, 2ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 13/02/2025) Pelo exposto, com as limitações de início de conhecimento, DEFIRO a tutela provisória de urgência pleiteada, para o fim de determinar ao DETRAN a SUSPENSÃO do processo administrativo 0000016-4/2025 instaurado contra o autor para suspensão de sua CNH, bem como a suspensão da pontuação referente aos autos de infrações Nº W000128311, Y001412349, Y001412507, Y001416773, W000129745, Y001418298, S000029942 e Y001418140, vinculados ao veículo VW/Kombi, 1998/1999, branca, Renavam 00703589067, placas CWI7692, em nome do autor, até final julgamento destes autos. Expeça-se ofício ao Detran para cumprimento da tutela de urgência deferida, no prazo de 15 dias, sob pena de aplicação de multa diária pelo descumprimento. Verifico que, nos termos do art. 334, § 4º, inciso II, do Código de Processo Civil, inviável a realização de audiência de conciliação. Nos termos do Comunicado Conjunto 508/2018, a Fazenda Pública e suas Autarquias deverão ser citadas via portal eletrônico. Assim, cite-se o(a) requerido(a) DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DE SÃO PAULO (DETRAN/SP), via portal eletrônico, e o requerido ELTON PRUDÊNCIO VITORINO, por carta, para os termos da presente ação, consignando no mandado que, não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pela autora, nos termos do art. 344 e seguintes do Código de Processo Civil. Int. - ADV: ANTONIO CARLOS SILVA NETO (OAB 301039/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maximo Jose Medeiros x Ambev S/A e outros

ID: 330154127

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jaguariúna - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004565-38.2024.8.26.0296

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

MAXIMO JOSE MEDEIROS

Polo Passivo:

AMBEV S/A GDF SOCIEDADE EMPRESARIAL LTDA OWENS-ILLINOIS DO BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA

Intimação

Advogados:

LUIS TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KEITY BRESSANI RIBEIRO D ANGELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO GUEDES FERREIRA FILHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARNOLDO DE FREITAS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004565-38.2024.8.26.0296 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Transporte de Coisas - Maximo Jose Medeiros - Ambev S/A - - Gdf Sociedade Empresarial Ltda - - Owens-illinois do Brasi… Processo 1004565-38.2024.8.26.0296 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Transporte de Coisas - Maximo Jose Medeiros - Ambev S/A - - Gdf Sociedade Empresarial Ltda - - Owens-illinois do Brasil Industria e Comercio Ltda - Vistos. Comprovado o recolhimento das custas do preparo, nos termos do Comunicado CG nº 33/2013 e Comunicado CG 1530/2021, item 12, recebo o recurso inominado tempestivamente interposto pela ré Ambev S/A nas páginas 214/226, em seus regulares efeitos suspensivo e devolutivo. Intime-se o autor para apresentar suas contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias. No mais, o disposto no artigo 42, § 1º, da Lei 9.099/95, determina expressamente que o preparo será feito, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição, sob pena de deserção, sendo certo que o seu valor é determinado nos termos do Comunicado CG nº 33/2013 e Comunicado CG 1530/2021, item 12, correspondente ao seguinte: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais, etc). No presente caso, o recurso interposto pela ré GDF Sociedade Empresarial Ltda nas páginas 249/255 é tempestivo, mas conforme informação da serventia da página 259 o preparo não foi recolhido corretamente, levando à consequente deserção, não sendo possível a reabertura do prazo para complementação, uma vez que o preparo deve ser recolhido, integralmente, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas após a interposição tempestiva do recurso inominado e independente de intimação. É o que dispõe o artigo 42 da Lei 9.099/95, a saber: Art. 42. O recurso será interposto no prazo de dez dias, contados da ciência da sentença, por petição escrita, da qual constarão as razões e o pedido do recorrente. § 1º O preparo será feito, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição, sob pena de deserção. Este também é o entendimento do Egrégio Colégio Recursal dos Juizados Especiais, a saber: Deserção. O recurso diante de situações específicas não merece trânsito. O recurso está em desacordo com Súmula ou jurisprudência dominante. Ausência, na origem, de preparo em termos. Recolhimento a menor das despesas processuais. Complementação inadmissível: STJ: AgRg na Rcl 4885/PE; Enunciado 40 do FOJESP; Enunciado 80 do FONAJE; PUIL nº 0000494-25.2023.8.26.9000 e 0000001-25.2023.8.26.9040 TU de SP. Incidência do Enunciado 102 do FONAJE: "O relator, nas Turmas Recursais Cíveis, em decisão monocrática, poderá negar seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em desacordo com Súmula ou jurisprudência dominante das Turmas Recursais ou da Turma de Uniformização ou ainda de Tribunal Superior, cabendo recurso interno para a Turma Recursal, no prazo de cinco dias." O entendimento aqui lançado já está consolidado nesta 3ª Turma Cível. Honorários pela recorrente, fixados em 20% sobre o valor da condenação (Decisão Monocrática- Colégio Recursal dos Juizados Especiais-Órgão Julgador: 3ª Turma Recursal Cível- Registro: 2024.0000022620- Recurso Inominado Cível nº 1000521-10.2023.8.26.0296 (HASM)-Voto nº 00708). É certo ainda que tal situação, além da expressa previsão legal, foi objeto ampla divulgação, tanto por força dos Provimentos supracitados, como pelas recentes resoluções e enunciados que norteiam o sistema dos Juizados, inclusive com publicação no D.J.E. e nos boletins informativos da Ordem dos Advogados, como é o caso do Parecer 210/2006 J, da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça de São Paulo, datada de 02 de maio de 2006. Nesse sentido: Enunciado 80 O recurso Inominado será julgado deserto quando não houver o recolhimento integral do preparo e sua respectiva comprovação pela parte, no prazo de 48 horas, não admitida a complementação intempestiva (art. 42, § 1º, da Lei 9.099/95). (Aprovado no XI Encontro, em Brasília/DF Alteração aprovada no XII Encontro Maceió/AL DOE E BOL AASP MARÇO/2005). Súmula 12 Na hipótese de não se proceder ao recolhimento integral do preparo recursal no prazo do artigo 42 da Lei n. 9.099/95, o recurso será considerado deserto, sendo inaplicável o artigo 511, do Código de Processo Civil (1º COLÉGIO RECURSAL da CAPITAL São Paulo/SP 04 de maio de 2006) Súmula 13 O preparo no Juizado Especial Cível, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição do recurso e deverá corresponder à soma das parcelas previstas nos incisos I e II do artigo 4º da Lei n. 11.608/03, sendo no mínimo 5 UFESPSs para cada parcela, em cumprimento ao artigo 53, parágrafo único, da Lei n. 9.099/95 (1º COLÉGIO RECURSAL da CAPITAL São Paulo/SP 04 de maio de 2006) Importante ressaltar que no âmbito dos Juizados Especiais não se aplica o dispositivo do Código de Processo Civil que dá suporte à complementação do preparo (art. 1.007, § 2º1, do CPC [art. 511, § 2º2 do CPC/1973]), sendo inadmissível a complementação intempestiva do preparo, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça. A saber: "EMENTA. AGRAVO REGIMENTAL. RECLAMAÇÃO. COMPLEMENTAÇÃO DE PREPARO RECURSAL EM PROCEDIMENTO DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. RESOLUÇÃO N. 12/2009 DO STJ. QUESTÃO DE DIREITO PROCESSUAL. DESCABIMENTO. 1. A divergência que autoriza o conhecimento de reclamação, nos termos do art. 1º da Resolução STJ n. 12/2009, abrange apenas temas de direito material, com exclusão das questões processuais. 2. O preparo recursal no âmbito do procedimento dos Juizados Especiais estaduais deve ser feito de maneira integral, na forma estabelecida pelo art. 42 da Lei n. 9.099/1995, não sendo aplicável a jurisprudência desta Corte relativa à regra geral do art. 511, § 2º, do CPC. 3. Agravo regimental desprovido. (AgRg na Reclamação nº 4.885-PE, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Segunda Seção, v.u., j. em 13/11/2011). Além do mais, como se pode observar, a Turma de Uniformização do Sistema dos Juizados Especiais Cíveis, decidiu a respeito no v. Acórdão de 25/10/2023, disponibilizado no DJE em 31/10/2023, a seguir: "PUIL 0000001-25.2023. Possibilidade de complementação do preparo recursal. Pedido que implica na revisão de Puil já existente acerca da matéria - Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei n. 0000043.07.2017.8.26.9001 (Tese firmada: Descabimento de qualquer oportunidade de complementação do preparo, ou de complementação intempestiva, nos Juizados Especiais). Revisão que só se admite mediante voto de 2/3 dos integrantes da Turma. Precedentes de Tribunais superiores no sentido de não se admitir a complementação do preparo no âmbito do Juizado Especial. Lei n. 9.099/95 que estabeleceu como premissa básica o critério da celeridade. Aplicação do CPC apenas naquilo que não contrariá-lo. NÃO CONHECIMENTO do pedido". Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei Cível PUIL nº 0000001-25.2023.8.26.9040 - Relatora designada Juíza Fátima Cristina Ruppert Mazzo, Turma de Uniformização do Sistema dos Juizados Especiais do Tribunal de Justiça de São Paulo, j. em: 25/10/2023). Assim, diante da impossibilidade de complementação do preparo recursal nos Juizados Especiais, JULGO DESERTO o recurso apresentado pela ré GDF Sociedade Empresarial Ltda. Após a apresentação das contrarrazões de recurso pelo autor, os autos deverão seguir à Egrégia Turma Recursal, caso não haja mais outras deliberações a serem efetivadas nos autos, procedendo-se às devidas anotações. Intime-se. Jaguariuna, 17 de julho de 2025. - ADV: FERNANDO GUEDES FERREIRA FILHO (OAB 83483/MG), ARNOLDO DE FREITAS JUNIOR (OAB 161403/SP), KEITY BRESSANI RIBEIRO D ANGELO (OAB 163272/SP), LUIS TEIXEIRA (OAB 277278/SP), BRUNO HENRIQUE GONÇALVES (OAB 131351/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Andressa Correa De Barros x Tatiana Aparecida Sandino

ID: 321074566

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Indaiatuba - 5ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000521-86.2025.8.26.0248

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ANDRESSA CORREA DE BARROS

Polo Passivo:

TATIANA APARECIDA SANDINO

Intimação

Advogados:

LIDIANE CHAVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUSCELINO LUIZ DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000521-86.2025.8.26.0248 - Procedimento Comum Cível - Obrigações - Andressa Correa de Barros - Tatiana Aparecida Sandino - Vistos Trata-se de ação ajuizada por ANDRESSA CORREA DE BARROS c… Processo 1000521-86.2025.8.26.0248 - Procedimento Comum Cível - Obrigações - Andressa Correa de Barros - Tatiana Aparecida Sandino - Vistos Trata-se de ação ajuizada por ANDRESSA CORREA DE BARROS contra TATIANA APARECIDA SANDINO, na qual a autora aduz que, no dia 01/08/2022 firmaram uma sociedade para atuarem como sócias na clínica Espaço Despertar Terapia Natural, de propriedade da parte ré. Afirma que, embora tenha efetuado o pagamento de R$ 50.000,00, a requerida não cumpriu sua obrigação, de modo que a sociedade foi dissolvida, mas que o valor investido não foi devolvido até o presente momento, o que lhe causou prejuízos de ordem extrapatrimonial. Com base nisso, requer a procedência da ação para que a requerida seja condenada a restituir o valor investido ou, acaso comprovado os gastos com materiais adquiridos, a condenação ao pagamento de R$ 30.000,00 assim como ao pagamento de indenização por danos morais. Com a inicial, juntou os documentos de fls.10/89. O pedido de gratuidade judiciária foi deferido pela decisão de fls.135/136. Regularmente citada, a requerida apresentou contestação com reconvenção às fls. 175/183, impugnando a gratuidade judiciária concedida à autora e levantando preliminar de carência de ação. No mérito, defendeu que a sociedade foi dissolvida por culpa da autora, que não se interessou em trabalhar, e que o dinheiro foi utilizado para constituir a sociedade e pagar os prejuízos sofridos. Além disso, alegou que teve prejuízos em razão da sociedade feita com a autora e, em sede reconvencional, requereu a condenação da autora ao pagamento de indenização por danos materiais e morais. Pediu o acolhimento das preliminares ou a improcedência da ação e procedência da reconvenção, e juntou os documentos de fls.150/1626. Houve réplica e manifestação à reconvenção (fls. 175/183). Instadas as partes a especificarem as provas que pretendiam produzir (fls.184/185), a autora requereu a produção de prova oral e a requerida não se manifestou (fls. 188/189 e 190). É o relatório. Decido. Em que pese a autora tenha sido intimada para se manifestar sobre a contestação, entendo que ela tem razão ao afirmar que a cobrança referente aos atendimentos prestados aos familiares da requerida deve ser discutida em ação própria, sobretudo porque não há qualquer alegação das partes no sentido de que a sociedade envolveria o atendimento dos parentes da requerida. Conforme é possível perceber pela leitura da defesa, a requerida pretende a condenação da autora ao pagamento de indenização por danos materiais oriundos da sociedade que fizeram por pouco tempo decorrentes da devolução do dinheiro a clientes, compra de materiais, prejuízos originados pela perda de clientes, valores referentes aos repasses de quantias recebidas pela autora, além de valores não pagos por atendimentos prestados aos pais da requerente. Ocorre porém que a ação não tem como objeto os serviços prestados pela ré aos parentes da autora, pois o que se discute são os termos do negócio firmado entre as partes, quem deu causa à dissolução da sociedade de fato que sequer foi regularizada e eventuais prejuízos da partes envolvidas, de maneira que não é possível dizer que o pedido de cobrança pelos serviços prestados deve ser analisada em observância ao disposto no art. 343 do CPC. Não há conexão entre o pedido de condenação pelos serviços prestados com o objeto da demanda originária ou mesmo com os fundamentos da defesa a justificar o seu processamento. Portanto, ainda que seja viável a cobrança de valores caso os serviços tenham sido prestados e não pagos, não é o caso de decisão acerca dele nestes autos em virtude da ausência dos requisitos necessários ao processamento da reconvenção neste aspecto, conquanto os demais pedidos devam ser formulados por terem ligação com a sociedade feita. Em razão disso, não estando presentes os requisitos legais ao processamento do pedido de indenização por danos materiais decorrentes dos tratamentos prestados aos familiares da requerida em decorrência da ausência de conexão com a causa de pedir da ação principal, indefiro o processamento desse pedido formulado pela ré em sede de reconvenção, nos termos do art. 330, III, c.c. art. 485, VI, ambos do CPC. Sem prejuízo, como não foi dado valor expresso à reconvenção, de ofício, consigno que o valor da reconvenção será de R$ 47.300,00, que corresponde ao valor do dano moral, somado aos demais valores apontados como prejuízos materiais, determinando que a serventia anote no sistema o valor dado à reconvenção. Dito isso, passo a analisar as preliminares iniciando pela impugnaçãoàjustiçagratuita e asseverando que ela não deve ser acolhida, haja vista que os documentos juntados às fls. 96/134 corroboram a declaração de pobreza juntada às fls. 85, de modo que não devem ser acolhidos os genéricos argumentos da parte requerida que não estão acompanhados aptos a afastar a alegação de hipossuficiência da requerente. Sem prova passível de infirmar o benefício concedido, não se pode presumir a má-fé daquele que solicitou os benefícios dajustiçagratuita, devendo ser-lhe garantido o acesso ao Judiciário.Portanto, como os documentos indicam ganhos em valores inferiores a três salários-mínimos e o direito investido foi emprestado pela pai da autora, entendo que é o caso de rejeitar a impugnação. Além disso, entendo que não é o caso de acolher a preliminar de carência do direito de ação em razão da inexistência de documentos necessários à comprovação das alegações da autora, especialmente porque a comprovação do direito configura o mérito da lide e não matéria de cunho processual. Analisadas as questões processuais, passo ao cerne da questão salientando que a leitura dos autos permite concluir que as partes divergem acerca de quem teria dado causa à dissolução da sociedade, tendo em vista que a autora alega a ré não cumpriu sua parte no acordo, enquanto a requerida afirma que a dissolução da sociedade se deu por culpa da autora, que teria se afastado das atividades da clínica, deixando de atender clientes e de colaborar para o sucesso da sociedade. Diante de tal contexto, em que pese os documentos indiquem que a apuração de estelionato foi arquivada, enquanto os áudios de fls.86 apenas indicam que foram feitas solicitações para que o valor investido fosse restituído e as mensagens de fls. 25/50 indicam uma atuação ativa da ré e que a autora desistiu de prosseguir com a sociedade, com a finalidade de esclarecer os termos dessa mal feita sociedade, entendo que é o caso de produção da prova oral requerida, especialmente quando será viável uma tentativa de solução amigável ao conflito. Fixo como pontos controvertidos: se foi ajustado entre as partes que o quadro societário seria modificado para inclusão da autora na condição de sócia e se essa obrigação não foi cumprida pela requerida, quais foram os exatos termos do acordo, do percentual que cada uma teria na sociedade, além dos valores a serem recebidos pelas partes e repassados em caso de recebimento. Além disso, fixo como controvertidos os prejuízos supostamente amargados pela requerida, asseverando que lhe incumbirá comprovar seus prejuízos para o acolhimento dos pedidos indenizatórios. No mais, observo que incumbirá a ambas as partes a comprovação dos prejuízos de ordem patrimonial. Assim, para dirimir a controvérsia, defiro a produção de prova oral, consistente no depoimento pessoal das partes e na oitiva das testemunhas a serem tempestivamente arroladas, fixando o prazo comum de quinze dias para apresentação de rol (que deverá conter, sempre que possível: nome, profissão, estado civil, idade, número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do local de trabalho), sob a pena de preclusão. As testemunhas deverão ser ao máximo de três para cada parte por fato a ser comprovado, limitada a dez testemunhas. Somente será admitida a inquirição de testemunhas em quantidade superior na hipótese de justificada imprescindibilidade e se necessária para a prova de fatos distintos. Caberá aos advogados constituídos pelas partes informar ou intimar cada testemunha por si arrolada (observadas as regras do artigo 455 do Código de Processo Civil). Em se tratando de testemunha arrolada pela Defensoria Pública ou por advogado que patrocina a causa em função do convênio da assistência judiciária, expeça-se mandado para intimação das respectivas testemunhas. Caso seja arrolada testemunha residente em outra comarca e não haja compromisso de que a respectiva pessoa comparecerá na audiência aqui designada, expeça-se carta precatória para inquirição, com prazo de sessenta dias para cumprimento do ato (na sequência intimando-se as partes quanto à expedição da carta precatória e para que a parte que arrolou a testemunha comprove em cinco dias a respectiva distribuição junto ao juízo deprecado). Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 12/08/2025 às 15:30h, na modalidade presencial. A audiência será realizada na Rua Adhemar de Barros, 774, Centro, Indaiatuba-SP. Intime-se. Indaiatuba, 08 de julho de 2025 - ADV: JUSCELINO LUIZ DA SILVA (OAB 66748/SP), LIDIANE CHAVES DA SILVA (OAB 473971/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Josi Nunes Da Silva Oliveira x L. R. G. Construções E Empreendimentos Ltda.

ID: 311464838

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bastos - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000521-41.2025.8.26.0069

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

JOSI NUNES DA SILVA OLIVEIRA

Polo Passivo:

L. R. G. CONSTRUçõES E EMPREENDIMENTOS LTDA.

Intimação

Advogados:

MUNIR BOSSOE FLORES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS FERNANDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIAN PATRICIA MORENTE FOGANHOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LETÍCIA SIMÃO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MONTANINI FERRARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA GEOVANA SIMÃO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA MAZZEI ORÉFICE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000521-41.2025.8.26.0069 - Procedimento Comum Cível - Vícios de Construção - Josi Nunes da Silva Oliveira - L. R. G. Construções e Empreendimentos Ltda. - Vistos. Trata-se de ação de inde… Processo 1000521-41.2025.8.26.0069 - Procedimento Comum Cível - Vícios de Construção - Josi Nunes da Silva Oliveira - L. R. G. Construções e Empreendimentos Ltda. - Vistos. Trata-se de ação de indenização por danos materiais e morais formulado pelo(s) autor(es) JOSI NUNES DA SILVA OLIVEIRA em face de L. R. G. CONSTRUÇÕES E EMPREENDIMENTOS LTDA. em razão de vícios construtivos. Aduz(em) o(s) autor(es), em síntese, ter(em) celebrado com a requerida instrumento particular de compromisso de compra e venda de imóvel residencial financiado junto à Caixa Econômica Federal, através do programa "Casa Verde e Amarela". No entanto, após a entrega das chaves, o imóvel apresentou diversos vícios construtivos, como infiltrações nas paredes; falta de impermeabilização; rachaduras, pisos manchados, estufados, trincados e soltos; desnível nos pisos, e; escoamento de água. Diante desse contexto, pede(m) que o réu seja condenado ao pagamento a) de danos materiais em valor a ser apurado por perícia; b) de danos morais no valor de R$ 15.000,00; e c) de aluguel de moradia, no valor de 0,5% ao mês sobre o valor atualizado do imóvel, além de caução a título de garantia do contrato de locação, correspondente a 3 (três) alugueis. Requer(em), também, a concessão de justiça gratuita. A inicial (fls. 01/33) veio acompanhada de procuração e documentos (fls. 34/115). Determinada a emenda à inicial à fl. 116 para comprovação da hipossuficiência, cumprida às fls. 119/120. Juntou documentos (fls. 121/145). Decisão concedendo AJG (fl. 146). Regularmente citada (fl. 151), a requerida apresentou contestação (fls. 152/169). Em sede preliminar, arguiu carência da ação, por falta de interesse de agir, diante da ausência de tentativa de solução pelas vias administrativas e litigância predatória. No mérito, em apertada síntese, alegou ausência de responsabilidade quanto aos danos e infiltrações existentes no imóvel do(s) autor(es). Assim, pleiteou a rejeição integral dos pedidos deduzidos na inicial. Juntou procuração e documentos (fls. 170/177). Réplica às fls. 181/199, reiterando os termos da inicial. Em sede de especificação de provas, a parte autora reafirmou a necessidade de realização de prova pericial solicitada pela ré (fls. 198/199), já a requerida bateu-se pela ocorrência de litigância predatória. Subsidiariamente, requereu a realização de prova pericial (fls. 203/205). Sucintamente relatados, DECIDO. De proêmio, anoto que a questão abordada nos autos é regida pelo Código de Defesa do Consumidor, uma vez que a ré atuou como fornecedora de bens no contrato celebrado entre as partes. Passo a analisar as preliminares arguidas pela requerida. Afasto a alegação de ausência de interesse processual, uma vez que o direito constitucional de ação, previsto no artigo 5º, inciso V, da CF/88, não se submete à prévia tentativa de resolução pelas vias administrativas. Da mesma forma, os pedidos formulados, por si só, evidenciam a necessidade e a utilidade do ajuizamento de demanda para obtenção do direito pretendido, mormente considerando que a negativa de cessação dos descontos ainda persiste, materializada nas razões da contestação, que configura resistência do réu. Denota-se, em verdade, que a inicial apresenta adequadamente os fatos, o pedido e a causa de pedir, além de vir acompanhada dos documentos necessários para adequada compreensão da demanda. Rechaço a alegação de litigância predatória, pois embora o advogado da parte autora tenha ajuizado um número elevado de ações semelhantes, a mera quantidade de ações não configura, por si só, litigância predatória. De acordo com o entendimento da Corte Superior, há que se distinguir a atividade predatória da advocacia massificada que é comum em relações de consumo de grandes corporações sendo certo que, para o caso em tela, com a determinação de perícia no imóvel, os danos serão constatados, individualizados e quantificados, o que afasta a possibilidade de manejo de arguições fraudulentas para obtenção de vantagem indevida. A própria interpretação do Enunciado 16 do Comunicado CG nº 424/2024 sugere que, no caso de vícios de construção, o autor deve tentar resolver a questão administrativamente com o fornecedor antes de ajuizar a ação, não significa dizer que a ação judicial seja injustificada ou ilegítima. A parte autora tem o direito de buscar a reparação judicial sem que isso configure litigância predatória, especialmente se não houver provas de que o autor tenha sido inadequadamente impelido a ajuizar a ação. Dessa forma, fica afastada a incidência de litigância predatória. Não há mais preliminares a serem analisadas. Assim, dou o feito por saneado. Fixo comopontos controvertidos (i) a existência de vícios de construção no(s) imóvel(-is) indicado(s) na inicial; (ii) a responsabilidade pelos aludidos vícios; (iii) os reparos necessários e os efetivos custos; (iv) e o dever da ré em indenizar o autor pelos danos dali decorrentes; e (v) a necessidade de saída dos requerentes do imóvel para realização dos reparos necessários. Para dirimir a questão, DEFIRO a produção de prova pericial requerida pela parte autora em sua inicial e pela ré em sua peça de bloqueio. Para tanto, nomeio como Perita Judicial LARISSA MAJOR SOUZA E SILVA, Engenheira Civil com escritório na cidade de Presidente Prudente, habilitada como Perito nesta Comarca, independentemente de compromisso. Promova a serventia a imediata alimentação do Portal de Auxiliares da Justiça do TJSP, com a indicação do número do processo, nome do Juiz, local de atuação, data de nomeação, senha do processo digital e eventuais ocorrências relativas ao Auxiliar, nos termos do COMUNICADO CONJUNTO TJSP/CGJ nº 690/2017. A despeito da incidência das normas consumeristas, não há se confundir a inversão do ônus da prova e o ônus de custeio do processo, que possui regra processual específica. De acordo com a regra do artigo 95 do Código de Processo Civil, cada parte adiantará a remuneração do assistente técnico que houver indicado, sendo a do perito adiantada pela parte que houver requerido a perícia ou rateada quando a perícia for determinada de ofício ou requerida por ambas as partes. Desta forma, sendo a prova requerida por ambas as partes, caberá às partes o pagamento pela metade dos honorários periciais, observando que a cota parte correspondente à parte autora deverá neste momento, ser suportada pela Defensoria Pública do Estado de São Paulo, que deverá oportunamente ser reembolsada pela parte vencida, desde que não beneficiária da Justiça Gratuita, nos expressos termos da Deliberação nº 92 do Conselho Superior da Defensoria Pública, em seu artigo 4º, in verbis: "Art. 4º Sendo vencedora na demanda a parte beneficiária da justiça gratuita, em cujo interesse foi realizado o pagamento da perícia, deverá ser providenciada a restituição à Defensoria Pública do valor despendido, com a devida atualização monetária e juros. " No mesmo sentido, a Resolução TJSP n° 910/2023, artigo 2º, parágrafo 3º, in verbis: "Art. 2º - O magistrado, em decisão fundamentada, arbitrará os honorários do profissional ou do órgão nomeado para prestar os serviços nos termos desta Resolução, observando-se, em cada caso: ... § 3º - Na hipótese de o beneficiário da justiça gratuita ser vencedor na demanda ou de haver sucumbência recíproca, a parte contrária, caso não seja beneficiária da assistência judiciária, deverá arcar com o pagamento integral ou parcial, conforme o caso, dos honorários periciais arbitrados, observando-se o artigo 95, § 4º, do Código de Processo Civil." Levando-se em consideração o total da área edificada, o tempo necessário para execução da atividade, a satisfação a diversos quesitos apresentados pelas partes e o valor arbitrado em perícias similares por este juízo, fixo os honorários do(a) Perito(a) em R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) para a unidade habitacional, totalizando R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), sem prejuízo de reavaliação posterior, ressalvando-se, desde já, a possibilidade do(a) Perito(a) receber/exigir da parte requerida vencida, ao final da demanda, o pagamento de eventual diferença dos honorários periciais, bastando mero peticionamento nos autos após o trânsito em julgado. Concedo o prazo de quinze (15) dias: - às partes para apresentação de quesitos e indicação de assistentes técnicos; - à parte requerida para comprovar o depósito de 50% dos honorários periciais, sob pena de preclusão da prova; Nos termos da Deliberação CSDP nº 92, de 29/08/2008 e Resolução TJSP n° 910/2023, oficie-se à Defensoria Pública do Estado de São Paulo em Marília-SP, requisitando-se o depósito dos honorários periciais da parte que compete à parte autora (grau I). Comunicado o empenho pela Defensoria Pública e comprovado o depósito da cota parte cabente à parte requerida, intime-se o(a) Perito(a), por e-mail, para que designe data, hora e local para o início dos trabalhos periciais, com antecedência mínima de trinta (30) dias, devendo apresentar o laudo pericial no prazo de sessenta (60) dias, contados a partir da data de início dos trabalhos. Apresentado o laudo: a) expeça-se mandado de MLE-Mandado de Levantamento Eletrônico em favor do(a) Perito(a); b) oficie-se à Defensoria Pública, comunicando-se que a perícia foi realizada, liberando-se o pagamento dos honorários diretamente na conta do(a) Perito(a); c) intimem-se as partes para que no prazo de quinze (15) dias se manifestem sobre o resultado, devendo, na mesma oportunidade, providenciar a apresentação de seus pareceres técnicos. Intimem-se. Bastos, 28 de junho de 2025. - ADV: MUNIR BOSSOE FLORES (OAB 250507/SP), BRUNA GEOVANA SIMÃO LOPES (OAB 425764/SP), LILIAN PATRICIA MORENTE FOGANHOLI (OAB 389673/SP), LUCAS FERNANDO DA SILVA (OAB 283074/SP), AMANDA MAZZEI ORÉFICE (OAB 469822/SP), FABIO MONTANINI FERRARI (OAB 249498/SP), LETÍCIA SIMÃO LOPES (OAB 476969/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 731 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes