Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1001018-78.2022.8.26.0257" - Resultados da Busca – Página 73 de 73

Resultados para "1001018-78.2022.8.26.0257" – Página 73 de 73

I. De A. x C. C. De D. H. E U. Do E. De S. P.

ID: 311205384

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osvaldo Cruz - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001018-11.2025.8.26.0407

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

I. DE A.

Polo Passivo:

C. C. DE D. H. E U. DO E. DE S. P.

Intimação

Advogados:

LILIAN PATRICIA MORENTE FOGANHOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCIANE GAMBERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001018-11.2025.8.26.0407 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - I.A. - C.C.D.H.U.E.S.P. - Preliminarmente, a CDHU impugnou a gratuidade concedida à autora, sustentou… Processo 1001018-11.2025.8.26.0407 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - I.A. - C.C.D.H.U.E.S.P. - Preliminarmente, a CDHU impugnou a gratuidade concedida à autora, sustentou litigância predatória, pleiteou pelo reconhecimento da prescrição e arguiu sua ilegitimidade passiva sustentando que a responsabilidade pela edificação das unidades habitacionais seria do Município de Osvaldo Cruz, sendo este responsável por administrar e acompanhar a execução da obra, devendo, por conseguinte, responder por eventuais defeitos nas unidades habitacionais citadas na inicial. Subsidiariamente, requereu a inclusão do Município de Osvaldo Cruz como litisconsorte passivo necessário, na qualidade de denunciado, com base nos mesmos argumentos acima expostos. Ainda sustentou a inclusão do 2º mutuário como litisconsórcio ativo necessário. De início, evidente a impropriedade da impugnação à gratuidade da justiça concedida à autora. Ainda que o art. 99, § 3º trate apenas de presunção relativa de veracidade, a impugnação aos benefícios da assistência judiciária gratuita só se revela viável mediante prova segura de que a parte impugnada possui capacidade financeira de custear a demanda sem prejuízo próprio ou de sua família. No caso dos autos, não foram carreados elementos de convicção suficientes para afastar a presunção de veracidade da afirmação da autora, já analisada pelo despacho de fls. 92/93 ao deferir a benesse. Com referência à citada captação indevida de clientes e conduta temerária da procuradora da parte autora, consigna-se a competência para verificação e gerenciamento dos casos incumbe a órgão específico do Tribunal de Justiça, além disso, o fato de o advogado patrocinar outras causas com o mesmo objeto contido na presente ação não é suficiente, por si só, para configuração de conduta prevista no artigo 34, inciso IV, da Lei n° 8.906/94. No que diz respeito à prescrição arguida pela ré, é certo que a pretensão à reparação civil se sujeita ao prazo prescricional geral de dez anos previsto no art. 205, do Código Civil, e não aos prazos prescricionais suscitados. A respeito, já ponderou o C. STJ que A orientação do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de se aplicar o prazo prescricional disposto no art. 205 do Código Civil à pretensão indenizatória decorrente do vício construtivo (AgInt no AREsp 1617354/SP. Relator: Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva. DJ de 31.8.2020). In casu, considerando o lapso temporal decorrido entre a entrega do imóvel e o ajuizamento da presente ação, não se há de se cogitar de prescrição da pretensão autoral. Sem sorte também quanto à alegada ilegitimidade passiva. A divisão interna do convênio para a construção não traz frente aos consumidores qualquer efeito. Logo patente a responsabilidade da ré, sob o prisma abstrato, para responder a presente pretensão. Ademais, dentro deste prisma, sendo possível eventual ação regressiva, não há que se falar em integração do Município ao feito. Cumpria à CDHU a devida fiscalização da obra, de forma a garantir a qualidade da construção, sendo inafastável sua responsabilidade pelos vícios construtivos, conforme estabelecido no art. 618 do Código Civil. Art. 618 - Nos contratos de empreitada de edifícios ou outras construções consideráveis, o empreiteiro de materiais e execução responderá, durante o prazo irredutível de cinco anos, pela solidez e segurança do trabalho, assim em razão dos materiais, como do solo. E no Código de Defesa do Consumidor: Art. 7º - [...] Parágrafo único. Tendo mais de um autor a ofensa, todos responderão solidariamente pela reparação dos danos previstos nas normas de consumo. Art. 14 - O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação de serviços (...). Ressalte-se, ainda, que a parte autora não participou do convênio firmado entre a CDHU e a Municipalidade, de forma que o referido contrato de convênio não guarda qualquer relação com o contrato firmado pelas partes. Ademais, é inegável a que a relação jurídica entabulada entre a autora e a ré CDHU é regida pelo Código de Defesa do Consumidor, vez que o imóvel foi adquirido para moradia dos autores, tratando-se, portanto, de destinatário final do bem, de acordo com o art. 2º do CDC. A inexistência de caráter lucrativo por parte da CDHU não descaracteriza a relação de consumo, já que a obtenção de o lucro não é elemento essencial para seu enquadramento como fornecedora. Logo, há vedação expressa, pela regra do art. 88 do CDC, quanto à possibilidade de denunciação da lide nas demandas envolvendo relação de consumo, a fim de facilitar o deslinde do feito, com amparo no direito do consumidor. Nesse passo, a intervenção de terceiros na lide seria prejudicial aos interesses dos autores, violando os ditames da respectiva norma protetiva, por serem partes hipossuficientes, cabendo à ré, se o caso, o ajuizamento de ação de regresso. Nas ações de consumo, nas quais previstas a responsabilidade solidária, é facultado ao consumidor escolher contra quem demandar, resguardado o direito de regresso daquele que repara o dano contra os demais coobrigados (STJ, REsp 1739718/SC; Rel. Min. Nancy Andrighi; 3ª Turma; Data do julgamento: 01.12.2020; DJe 04.12.2020). Nesse sentido, destaca-se precedente do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo em caso análogo: PROCESSUAL CIVIL Decisão que indeferiu o pedido de denunciação da lide à seguradora e de inclusão da construtora em razão de litisconsórcio passivo necessário Inconformismo da ré Não acolhimento Vedação do art. 88 do Código de Defesa do Consumidor aplicável a todas as demandas que versem acerca de relação de consumo, não se restringindo à responsabilidade de comerciante por fato do produto (art. 13 do CDC) Entendimento consolidado pelo Superior Tribunal de Justiça Não configurada hipótese de litisconsórcio necessário, mas de responsabilidade solidária Eventual direito de regresso a ser perquirido em demanda própria Decisão interlocutória mantida Recurso não provido (TJSP; Agravo de Instrumento 2164024-79.2021.8.26.0000; Relator (a): Rui Cascaldi; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Lucélia - 1ª Vara; Data do Julgamento:01/02/2022; Data de Registro: 01/02/2022). Logo, não há que falar-se em ilegitimidade passiva da CDHU, bem como a denunciação da lide ao Município de Osvaldo Cruz, de forma que ficam rejeitadas as preliminares arguidas pela ré CDHU. Ainda, restou configurado litisconsórcio ativo facultativo na espécie, cuja ocorrência encontra expressa permissão no art. 113 do Código de Processo Civil1, sendo que o momento processual adequado para sua formação corresponde ao do ajuizamento da ação. Esclareça-se: Dá-se o litisconsórcio facultativo sempre que presentes somente as circunstâncias do CPC 113. Se, por exemplo, houver comunhão de direitos (CPC 113 I) entre os litisconsortes, mas também ocorrer a situação prevista no CPC 114 (...), o litisconsórcio será necessário. (NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Código de Processo Civil Comentado. 16ª Ed., São Paulo: RT, 2016, p. 560). Considerando que a matéria discutida nestes autos é eminentemente de direito, sendo que o pedido de indenização decorre de danos oriundos de vícios de construção, tem-se que o polo ativo reúne eventuais credores em decorrência da mesma causa de pedir remota. Dessa forma, ausente complexidade na solução da demanda, priorizando-se os princípios da economia processual e da razoável duração do processo, não se pode compreender seja o caso de impor limitação ao litisconsórcio facultativo. No mesmo sentido, rejeito a arguição de litisconsórcio ativo necessário. O simples fato de o cônjuge dos compradores terem figurado no compromisso de compra e venda de imóvel na qualidade de coadquirente não torna necessária a sua vinda aos autos, não só em razão da ausência de expressa previsão legal nesse sentido, como também porque aqui não se discute direitos reais, a teor do que dispõe o art. 114, CPC. No caso concreto, não se discute direito real sobre o imóvel, o que exigiria a inclusão do coproprietário no polo ativo da demanda, mas se trata de ação de natureza pessoal, obrigacional, em que a autora pretende ser indenizada pelos vícios construtivos surgidos no bem, limitando-se ao pleito de indenização material ao quanto entende lhe seja cabível, ademais de que personalíssimo o direito à compensação pelo dano moral alegadamente sofrido. Nesse sentido: Compromisso de compra e venda. Ação de indenização. Sentença de parcial procedência. Irresignação da ré. Impugnação à concessão do benefício da justiça gratuita ao autor rejeitada. Preliminar de litisconsórcio ativo necessário afastada. Ação que envolve direito pessoal. Adquirentes, condôminos em relação ao imóvel, que podem exercer pessoalmente todos os direitos compatíveis com a indivisão (art. 1.314 do CC). Prescrição inocorrente. Pretensão de natureza indenizatória. Incidência do prazo prescricional decenal do art. 205 do CC, não escoado. Existência dos vícios construtivos apontados na inicial não mais controvertida. Imóvel momentaneamente imprestável para fins de locação e/ou habitação por conta dos vícios construtivos. Lucros cessantes presumidos (Súmula nº 162 desta Corte e Tema 05 do IRDR nº 0023203-35.2016.8.26 .0000, aplicáveis extensivamente ao caso concreto). Manutenção do valor da indenização por danos materiais. Julgamento extra petita não configurado. Sentença mantida. Recurso desprovido. (TJ-SP - Apelação Cível: 1034807-78.2022.8 .26.0577 São José dos Campos, Relator.: Alexandre Marcondes, Data de Julgamento: 30/03/2024, 1ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 30/03/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação de indenização. Insurgência da Ré CDHU contra decisão que, dentre outras deliberações, reconheceu a legitimidade da parte requerida para a demanda. Responsabilidade da CDHU quanto à qualidade da construção do imóvel que comercializou à Autora. Afastamento da arguição de prescrição da pretensão indenizatória. Reconhecimento da relação concreta como de consumo e rejeição do pedido de denunciação da lide ao Município de José Bonifácio. Preliminar de prescrição da pretensão indenizatória reiterada neste inconformismo. Não acolhimento. Entendimento perfilhado pelo C. STJ de que se aplica o prazo prescricional do art. 205 do CC à pretensão indenizatória decorrente do vício construtivo. Arguição de litisconsórcio ativo necessário igualmente afastada. Mérito recursal. Requerimento para que seja afastada a incidência do Código de Defesa do Consumidor e incluída a Municipalidade no polo passivo da demanda. Não acolhimento. Relação de Consumo configurada. Inteligência do art. 3º do CDC, fato este que independe da finalidade lucrativa, ou não, da Agravante. Inexistência de litisconsórcio passivo necessário. A despeito da Municipalidade ter assumido a responsabilidade pela solidez da obra, atuou sob orientação e fiscalização da CDHU. Responsabilidade Solidária. Arts. 18 e 25, § 1º, do CDC. Consumidor que tem a faculdade de escolher ajuizar a demanda somente contra a CDHU. Precedentes deste E. Tribunal de Justiça e desta C. 2ª Câmara de Direito Privado. Decisão Mantida. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJ-SP - Agravo de Instrumento: 21649679120248260000 José Bonifácio, Relator.: Corrêa Patio, Data de Julgamento: 20/06/2024, 2ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 20/06/2024) Inexistindo outras preliminares a serem apreciadas ou irregularidades a serem sanadas, dou o feito por saneado. Fixo como ponto controvertido o nexo de causalidade entre os alegados vícios e a construção do imóvel, bem como o valor do prejuízo patrimonial suportado. De rigor, no caso, a produção de prova pericial, pois se mostra necessária a vistoria do imóvel, para que seja constatada a existência de danos e se tais possuem origem em vícios construtivos. A tanto, nomeio a perita MARIANA PENTEADO FALEIROS, cadastrada no portal dos auxiliares da justiça, (telefone para contato (41) 99993-3112, e-mail: eng.mfaleiros@gmail.com), e que deve ser intimada a estimar seus honorários em 10 (dez) dias, independentemente de termo de compromisso. Ficam as partes intimadas para que, no prazo de 15 (quinze) dias, aleguem impedimento ou suspensão do perito, se for o caso, indiquem assistentes técnicos e apresentem quesitos. A inversão do ônus da prova, prevista no art. 6º, VIII do CDC, não se aplica de forma automática em todas as relações consumeristas, sendo necessária a comprovação cabal da vulnerabilidade da parte (art. 4º, I do CDC), que pode ocorrer em razão de hipossuficiência técnica, jurídica ou econômica. No caso em tela, vislumbra-se a hipossuficiência técnica e econômica da parte autora frente a ré, logo, aplicável à hipótese o disposto no art. 6º, inciso VIII, do Diploma Consumerista, sendo de rigor a inversão do ônus da prova. Por conseguinte, o adiantamento dos honorários periciais fica atribuído à parte CDHU - Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano do Estado de São Paulo. (artigo 357, inciso III, e artigo 373, § 1º, do CPC). Ressalto que a ré não está obrigada a este pagamento, podendo optar por não o fazer, sem sanção processual; mas sem prejuízo de a interpretação ser desfavorável a si no que concerne à falta da referida prova para a conclusão do julgamento, franqueando-se ao julgador, assim, presumir verdadeiras as alegações do autor dentro do escopo da perícia. Neste sentido, é o recente entendimento do E. TJSP: AGRAVO DE INSTRUMENTO Indenização por danos materiais e morais Imóvel adquirido da CDHU Tese autoral no sentido de que o imóvel foi entregue com vícios construtivos Pretensão de obrigar a CDHU a indenizar os danos materiais e morais disso decorrentes Decisão saneadora que afasta a preliminar de ilegitimidade passiva da CDHU e indefere a denunciação da lide à construtora ou sua inclusão como litisconsorte necessária, bem como atribui à ré o ônus de custeio da perícia requerida pelo autor Irresignação da ré Não acolhimento A CDHU não é mera estipulante do contrato, sendo responsável perante o adquirente, ainda que em contrato firmado com a construtora ou outrem tenha partilhado as obrigações de forma diversa Perante o comprador, a responsabilidade é solidária, mercê de relação de consumo e, por isso, a legitimidade é concorrente, não havendo se falar em litisconsórcio necessário CDHU que pode figurar no polo passivo isoladamente CDC aplicável Impossibilidade de denunciação da lide por expressa vedação do art. 88 do CDC Honorários periciais Ônus de seu adiantamento que, logicamente, acompanha o ônus de produção da prova como um todo, não se podendo exigir do autor o pagamento para diligência cuja atribuição foi retirada de si Ré que, de fato, não pode ser compelida ao adiantamento dos honorários de prova que não requereu, mas deve ser claramente advertida de que a sua inércia pode implicar que a falta da prova pericial seja interpretada em seu desfavor Em se tratando de ônus, o descumprimento não gera sanção, mas sim desvantagem passível de interferir no julgamento Interpretação do entendimento do C. STJ Decisão mantida RECURSO DESPROVIDO, com observação. TJ-SP - Agravo de Instrumento: 2113644-47.2024.8.26.0000 Osvaldo Cruz, Relator: Fernando Reverendo Vidal Akaoui, Data de Julgamento: 29/04/2024, 7ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 29/04/2024. AGRAVO DE INSTRUMENTO Indenização por danos materiais e morais Imóvel adquirido da CDHU Tese autoral no sentido de que o imóvel foi entregue com vícios construtivos Pretensão de obrigar a CDHU a indenizar os danos materiais e morais disso decorrentes Decisão saneadora que afasta a preliminar de ilegitimidade passiva da CDHU e indefere a denunciação da lide à construtora ou sua inclusão como litisconsorte necessária, bem como atribui à ré o ônus de custeio da perícia requerida pelo autor Irresignação da ré Não acolhimento A CDHU não é mera estipulante do contrato, sendo responsável perante o adquirente, ainda que em contrato firmado com a construtora ou outrem tenha partilhado as obrigações de forma diversa Perante o comprador, a responsabilidade é solidária, mercê de relação de consumo e, por isso, a legitimidade é concorrente, não havendo se falar em litisconsórcio necessário CDHU que pode figurar no polo passivo isoladamente CDC aplicável Impossibilidade de denunciação da lide por expressa vedação do art. 88 do CDC Honorários periciais Ônus de seu adiantamento que, logicamente, acompanha o ônus de produção da prova como um todo, não se podendo exigir do autor o pagamento para diligência cuja atribuição foi retirada de si Ré que, de fato, não pode ser compelida ao adiantamento dos honorários de prova que não requereu, mas deve ser claramente advertida de que a sua inércia pode implicar que a falta da prova pericial seja interpretada em seu desfavor Em se tratando de ônus, o descumprimento não gera sanção, mas sim desvantagem passível de interferir no julgamento Interpretação do entendimento do C. STJ Decisão mantida RECURSO DESPROVIDO, com observação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2145377-31.2024.8.26.0000; Relator (a): Fernando Reverendo Vidal Akaoui; Órgão Julgador: 7ª Câmara de Direito Privado; Foro de Osvaldo Cruz - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/05/2024; Data de Registro: 28/05/2024). Também nesse exato sentido, sintetiza-se em julgado do Colendo Superior Tribunal de Justiça: Não obstante, a inversão do ônus probatório não implica responsabilização da ré pelas custas da perícia solicitada pelo autor, significando apenas que não mais cabe a este a produção da prova, de modo que, optando a ré por não antecipar os honorários periciais, presumir-se-ão verdadeiras as alegações do autor (STJ Terceira Turma REsp 2097352/SP Rel. Min. Nancy Andrighi j. 19.03.2024). Apresentada a estimativa de honorários, intimem-se as partes para se manifestarem, no prazo de 5 (cinco) dias (art. 465, § 3º, do CPC). Não havendo concordância com o valor da proposta, voltem os autos conclusos para decisão. Havendo concordância, abra-se o prazo de 15 (quinze) dias para o depósito. Estabeleço o prazo de 30 (trinta) dias, para entrega do laudo. Intime-se. - ADV: LILIAN PATRICIA MORENTE FOGANHOLI (OAB 389673/SP), FRANCIANE GAMBERO (OAB 218958/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

F. V. P. x B. B. S. A.

ID: 296944856

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São João da Boa Vista - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002126-14.2024.8.26.0568

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

F. V. P.

Polo Passivo:

B. B. S. A.

Intimação

Advogados:

QUECIA JAQUELINE DE JESUS MONTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALVIN FIGUEIREDO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002126-14.2024.8.26.0568 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - F.V.P. - Banco Bradesco S/A - Vistos. Trata-se de ação de rescisão de contrato (restit… Processo 1002126-14.2024.8.26.0568 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - F.V.P. - Banco Bradesco S/A - Vistos. Trata-se de ação de rescisão de contrato (restituição de valores) c/c indenização por danos materiais e morais ajuizada por F.V.P. em face de BANCO BRADESCO S.A. Aduz o autor, em síntese, que contratou junto à Casa Bancária duas cotas de consórcios nas datas de 16.12.2016 e de 21.02.2018 com a finalidade de construir a sua residência, as quais foram declinadas às fls. 02/03. Assevera que, durante o andamento do consórcio, optou por realizar um financiamento junto à CEF, para a mesma finalidade, qual seja, construção da sua residência, vez que não havia sido contemplado nos consórcios realizados junto ao requerido. Afirma que foi até o requerido para realizar o cancelamento dos consórcios, tendo sido informado pela gerente da agência que o cancelamento só poderia ser concretizado mediante o pagamento de 04 parcelas, o que é abusivo e ilegal - fls. 03/04. Menciona que realizou um financiamento junto ao próprio requerido para quitar as 04 parcelas mencionadas - contrato n. 7607860 - fls. 04. Expõe que as cotas em questão já foram revendidas pelo requerido, o que elimina qualquer possibilidade de prejuízo ou de retenção dos fundos do autor - fls. 09. Argui que "(...) resta evidenciada a ausência de informação adequada ao consumidor, que foi instruído a contrair empréstimo para quitar 04 (quatro) parcelas de cotas de consórcio para, então assim, conseguir cancelar as cotas. Em verdade, tal conduta se demonstra ABUSIVA por parte do ente bancário - o que merece restituição integral dos valores pagos. Neste ponto, requer a restituição integral dos valores pagos, em ambas as Cotas de Consórcios, haja vista a existência de Vício de Consentimento por Dolo de terceiro, no valor de R$ 49.465,54 (...)" - fls. 12. Informa que não lhe foi entregue cópia do contrato de empréstimo realizado, devendo referido documento ser juntado aos autos pelo requerido - fls. 15/16. Pugna pela devolução imediata do valor de R$49.465,54, devidamente atualizado e indenização por dano moral (no importe de R$30.000,00). Contestação apresentada pelo requerido BANCO BRADESCO S/A às fls. 115/133, com a juntada de documentos às fls. 134/217. Destaca o requerido que a pretensão do requerente de obter devolução imediata dos valores dispendidos encontra-se em desacordo com o contrato celebrado entre as partes, na medida em que somente quando a cota for contemplada ou em até 60 dias após o encerramento do grupo, os desistentes terão direito à restituição dos valores, sob pena de prejudicar os demais consorciados que se mantêm fieis ao contrato, além de inverter a prevalência do interesse coletivo. Argumenta que o autor recebeu a Proposta de Adesão e do Contrato de Adesão para Constituição e Funcionamento de Grupo de Consórcios de Bens Imóveis - "Contrato de Adesão", manifestando concordância com todos os seus termos. Afirma que o cancelamento das cotas ocorreu por solicitação do requerente, consequentemente "o consorciado excluído deve aguardar a contemplação da sua cota por sorteio, ou o encerramento do grupo, para obter assim o direito à restituição das parcelas pagas. fls. 122". Expõe acerca da incidência de encargos, multas e formas de correção dos valores a serem restituídos pela desistência e exclusão do consorciado. Impugna os pedidos de danos morais e materiais formulados pelo autor. Expõe que a contratação de empréstimo pelo autor se deu por livre e espontânea vontade, no valor de R$40.000,00, sendo que o pagamento da cota de consórcio foi de R$ 37.809,20. Impugna os pedidos de danos morais e materiais formulados pelo autor e, ao final, pugna pela improcedência dos pedidos. Réplica- fls. 254/271. Manifestação da Casa Bancária com apresentação de documentos fls. 311/316. Manifestação do requerente fls. 321/323. É o relatório. DECIDO. I - DO MÉRITO Desnecessária a dilação probatória. Como já decidido, "o Juiz somente está obrigado a abrir a fase instrutória se, para o seu convencimento, permanecerem fatos controvertidos, pertinentes e relevantes, passíveis de prova testemunhal ou pericial"(JTACSP-LEX 1400/285 Rel. Juiz Boris Kauffmann). No mesmo sentido: "constante dos autos elementos de prova documental suficientes para formar o convencimento do Julgador, inocorre cerceamento de defesa se julgada antecipadamente a controversa" (STJ-4ª T, Ag. 14.952-DF, rel. Min. Sálvio de Figueiredo)". Nesse sentido o Enunciado n. 09, da Seção de Direito Privado do E. Tribunal de Justiça: "Pacificado que, sendo o juiz o destinatário da prova, somente a ele cumpre aferir sobre a necessidade ou não de sua realização. Havendo nos autos elementos de prova documental suficientes para formar o convencimento do julgador, inocorre cerceamento de defesa se julgada antecipadamente a lide. Aplicação da Teoria da Causa Madura. II - DA RELAÇÃO JURÍDICA ENTRE AS PARTES O autor encontra-se na categoria de consumidor que, via de regra é vulnerável perante o fornecedor de produtos e serviços (inciso I, artigo4º, doC.D.C.). Tal vulnerabilidade consiste na ausência de conhecimentos específicos sobre o produto ou o serviço, seja com relação às suas características, seja com relação à sua utilidade. Portanto, por força dos princípios atinentes às relações de consumo, a controvérsia apresentada deve ser examinada sob a óptica da proteção ao consumidor, com vistas à facilitação de sua defesa. No caso em testilha, é inquestionável a existência de negócio jurídico celebrado entre as partes decorrente da " Propostas de Adesão à Grupo de Consórcio de Bens Imóveis", grupo 000814, cota 0321, celebrado em 16/12/2016 fls. 48/57 e Propostas de Adesão à Grupo de Consórcio de Bens Imóveis", grupo 001400, cota 0110, celebrado em 21/02/2018 fls. 58/68". A controvérsia persiste quanto à devolução imediata dos valores adimplidos e aos descontos a serem aplicados na restituição desses valores em decorrência da desistência do contrato por parte do autor, além do reconhecimento de vício de consentimento quanto à aquisição dos empréstimo para quitação de 4 parcelas referentes ao consórcio. Em que pesem os argumentos do requerido na exordial, na hipótese aplica-se o entendimento firmado pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento do RESP. 1.119.300/RS, submetido o rito dos recursos repetitivos, nos seguintes termos: "É devida a restituição de valores vertidos por consorciado desistente ao grupo de consórcio, mas não de imediato, e sim em até trinta dias a contar do prazo previsto contratualmente para o encerramento do plano (tema repetitivo 312) ". Observe-se que o autor aderiu ao plano após a edição da nova Lei dos Consórcios. Contudo, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça vem se firmando no sentido de que a nova lei não contém dispositivo que determine a restituição imediata de parcelas pagas por participante que desistente ou excluído de grupos de consórcios, o que leva a conclusão que o advento da Lei 11.795/2008 não afetou o entendimento consolidado no REsp nº 1.119.300/RS. Sobre a matéria: "RECLAMAÇÃO. PROCESSAMENTO. RESOLUÇÃO12/2009-STJ. DISTRIBUIÇÃO ANTERIOR ÀRESOLUÇÃO 3/2016-STJ. CONSÓRCIO. DESISTÊNCIAOU EXCLUSÃO. RESTITUIÇÃO DE PARCELAS. ENCERRAMENTO DO GRUPO. RECURSOREPETITIVO. CONTRATOS CELEBRADOS APÓS 6.2.2009, NA VIGÊNCIA DA LEI 11.795/2008. GRUPO DE CONSÓRCIO INICIADO NA VIGÊNCIA DALEGISLAÇÃO ANTERIOR. 1. A reclamação distribuída e pendente de apreciação antes da publicação da Resolução STJ 3/2016, que delegou competência aos Tribunais de Justiça para processar e julgar as reclamações destinadas a dirimir divergência entre acórdão proferido por Turma Recursal estadual ou do Distrito Federal e a jurisprudência do STJ, deve ser processada e julgada por este Tribunal, na forma disciplinada pela Resolução STJ 12/2009. 2. Os fundamentos que basearam a orientação consolidada pela Segunda Seção no julgamento do RESP 1.119.300/RShttps://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/stj/16833048, submetido ao rito dos recursos repetitivos (CPC/1973, art.543-C, no sentido de que "é devida a restituição de valores vertidos por consorciado desistente ao grupo de consórcio, mas não de imediato, e sim em até trinta dias a contar do prazo previsto contratualmente para o encerramento do plano", aplicam-se aos contratos celebrados na vigência da Lei 11.795 https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/93062/lei-do-consorcio-lei-11795-08/2008. 3. Hipótese, ademais, em que o interessado aderiu, em dezembro 2009, a grupo de consórcio iniciado antes da entrada em vigor da Lei 11.795/2008. 4. Reclamação procedente. (STJ, 2a Seção, Reclamação nº 16.390-BA, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, j. 28/06/2017)." E mais: "(...) Não obstante a tese firmada naquele julgamento tenha ficado restrita aos planos de consórcio iniciados antes da vigência da Lei 11.795/2008, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça vem se firmando no sentido de que a nova lei não contém dispositivo que determine a restituição imediata de parcelas pagas por participante que desistente ou excluído de grupos de consórcios, o que leva a conclusão que o advento da nova Lei dos Consórcios não afetou o entendimento consolidado no REsp nº 1.119.300/RS. APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E DESPROVIDA. SENTENÇA MANTIDA. (TJ-GO 5416934-48.2022.8.09.0174, Relator: SÉRGIO MENDONÇA DE ARAÚJO, 7ª Câmara Cível, Data de Publicação: 24/04/2023). Desse modo, em se tratando de consórcio, o consorciado excluído tem direito à restituição dos valores pagos somente ao final do grupo, com direito ao recebimento dos valores despendidos. III - DOS ENCARGOS E MULTAS PELA DESISTÊNCIA A devolução dos valores pagos deverá respeitar a retenção da taxa de administração, pactuada entre as partes, de forma proporcional, ou seja, durante o período em que o autor integrou o grupo. Tal cobrança é autorizada pelo art. 5º, § 3º da lei n. 11.795/2008. Quanto o à cobrança da cláusula penal, não há que se falar em incidência de multa contratual ao requerente por desistência de grupo consorcial, notadamente àquelas indicadas nas cláusulas 20.05 e 20.6 - fls. 197/198, porque não consta nos autos que sua retirada causou danos ao grupo consorcial, de modo que a cláusula penal só deve incidir quando estiver provado o prejuízo causado ao grupo pela desistência/exclusão do autor, o que não vislumbro na espécie. Nesse sentido: "APELAÇÃO CÍVEL Consórcio Ação de rescisão de contrato de consórcio com pedido de restituição de valores Sentença de parcial procedência que determinou a restituição dos valores pagos, descontada a taxa de administração, além do seguro prestamista, afastada a multa penal e o fundo de reserva Inconformismo das partes 1. Preliminar suscitada pela ré de julgamento "ultra petita". Rejeição. Julgamento adstrito ao pedido 2. Desistência de grupo de consórcio. Taxa de Administração. Retenção da taxa em valor proporcional ao período pelo qual integrou o grupo. Desconto que deve observar a taxa de administração no índice contratual sobre o valor a ser restituído 3. Taxa de administração antecipada (ou de adesão) que, embora tenha a mesma natureza jurídica, não comporta restituição. Serviço efetivamente prestado quanto à adesão ao grupo. Precedentes desta Câmara 4. Cláusula penal. Multa contratual inexigível uma vez que não se demonstrou prejuízo ao grupo de consórcio, ou à Administradora, conforme entendimento do C. Superior Tribunal de Justiça 5. Fundo de reserva. Descabimento de retenção. Ausência de prejuízo Sentença parcialmente reformada Recursos providos em parte. (TJ-SP - Apelação Cível: 10021545920238260586 São Roque, Relator: Daniela Menegatti Milano, Data de Julgamento: 15/07/2024, 19ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 15/07/2024)" E mais: "(TJ-SP - Apelação Cível: 1001018-52.2022.8.26.0201 Garça, Relator: Claudia Carneiro Calbucci Renaux, Data de Julgamento: 25/11/2023, 24ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 25/11/2023)". IV- DO CONTRATO DE EMPRÉSTIMO Afirma o autor que foi coagida a firmar um contrato de empréstimo no valor de R$40.000,00 para pagamento referente a quatro parcelas os consórcios, no importe de R$37.809,20 fls. 68, sob argumento de que somente poderia solicitar o cancelamento após concluir com os pagamentos. A farta prova documental existente nos autos não demonstra que, de fato, o autor sofreu coação para contratação do empréstimo em questão, sendo que, na verdade, o autor sequer menciona, de forma pormenorizada, a data em que realizou o pedido de cancelamento da proposta de adesão à Grupo de Consórcio de Bens Imóveis, se formalizou pedido administrativo junto ao requerido para cancelamento, se as parcelas quitadas eram ou não -contemporâneas ao pedido de cancelamento, sendo que, em muitas casos, a aquisição de empréstimos pelos usuários se dá para eventual oferta de lance, por exemplo, que, ao final, decidem desistir do grupo por não serem contemplados. Nesse sentido, "AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL CONSÓRCIO. Alegação de falha no dever de informação. Sentença de improcedência. Pretensão de reforma. INADMISSIBILIDADE: Verossimilhança das alegações não comprovada. Contratos firmados eletronicamente pelo autor, que confirmou a adesão ao produto contratado. Ausência de prova de vício de consentimento. Direito de desistência do consórcio com restituição de valores nos termos do Tema nº 312 do STJ. Litigância de má-fé configurada pelo autor, que alterou a verdade dos fatos. Manutenção da multa. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO. (TJ-SP - Apelação Cível: 10100826420228260079 Botucatu, Relator: Israel Góes dos Anjos, Data de Julgamento: 04/11/2024, 18ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 08/11/2024)". Forçoso, portanto, reconhecer a regularidade do contrato de empréstimo celebrado entre as partes. IV - DOS DANOS MORAIS No que tange ao pedido de condenação em danos morais, entendo não serem devidos, já que os fatos descritos na inicial cuidam-se de mero acidente de consumo e não conduzem à conclusão de que o autor experimentou profunda dor, sofrimento ou humilhação capazes de interferirem no seu bem estar físico e/ou emocional. Ao contrário, trata-se de mero descumprimento contratual, fato previsível e corriqueiro que, indubitavelmente frustra a legítima expectativa do consumidor, gerando aborrecimentos e dissabores, mas que não se revela capaz de superar os limites do tolerável. Destarte, não se mostra exequível a pretensão compensatória. Nesse sentido: "(...)Dano moral não caracterizado Ausência de demonstrado que o apelante tenha experimentado algum tipo de constrangimento, humilhação ou abalo em sua imagem capaz de ensejar a indenização pretendida Recurso provido, em parte. (TJ-SP - AC: 10009750320218260282 SP 1000975-03.2021.8.26.0282, Relator: Lígia Araújo Bisogni, Data de Julgamento: 15/02/2023, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 17/02/2023)". ANTE O EXPOSTO, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE os pedidos formulados pelo autor F.V.P. em face de BANCO BRADESCO S.A, , para declarar rescindido as "Propostas de Adesão à Grupo de Consórcio de Bens Imóveis", grupo 000814, cota 0321, celebrado em 16/12/2016 fls. 48/57 e Propostas de Adesão à Grupo de Consórcio de Bens Imóveis", grupo 001400, cota 0110, celebrado em 21/02/2018 fls. 58/68", condenando o requerido à devolução dos valores despendidos pelo autor, no importe de R$49.465,54, deduzindo-se a taxa de administração, em até 60 dias contados da data da realização da última assembleia de contemplação do grupo de consórcio, com incidência de correção monetária, desde o desembolso dos valores (Súmula 35 do STJ) , e juros de mora , que devem incidir a partir do encerramento do prazo para restituição dos valores. Diante da sucumbência, CONDENO o requerido a pagar as custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios que fixo em 10% do aproveito econômico obtido pelo autor, ou seja, em R$4.946,55 os quais deverão ser oportunamente atualizados até o efetivo pagamento, pela Tabela Prática do Cálculo do TJSP e juros de mora à taxa legal de 1%. Após 30.08.2024, a correção monetária se dará pelo IPCA e juros de mora pela taxa legal (diferença da SELIC e do IPCA), tudo conforme art. 406, do C.C., alterado pela Lei n. 14.905/2024, contados a partir do trânsito em julgado da sentença ou Acórdão. JULGO IMPROCEDENTE o pedido de danos morais formulado pelo autor em face do requerido. Diante da sucumbência, CONDENO o autor a pagar as custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios que fixo em 10% do valor pretendido a título de danos morais, ou seja, em R$3.000,00, os quais deverão ser oportunamente atualizados até o efetivo pagamento, pela Tabela Prática do Cálculo do TJSP e juros de mora à taxa legal de 1%. Após 30.08.2024, a correção monetária se dará pelo IPCA e juros de mora pela taxa legal (diferença da SELIC e do IPCA), tudo conforme art. 406, do C.C., alterado pela Lei n. 14.905/2024, contados a partir do trânsito em julgado da sentença ou Acórdão. I - RECURSOS. Havendo oposição de embargos de declaração, cumpra-se o art. 1023, § 2º, do C.P.C., após, conclusos. II - HAVENDO INTERPOSIÇÃO DA APELAÇÃO. Processe- se o recurso, dando-se vista à parte contrária e M.P., se o caso, e após remetam-se os autos ao E. Tribunal de Justiça. III DA EXCLUSÃO DE DÍVIDA PROCESSUAL JUNTO AOS SISTEMAS SERASAJUD E RENAJUD Havendo requerimento de qualquer interessado, desde já fica deferido o pedido de exclusão de dívida processual (por dívida), em nome do(a) (s), junto aos sistemas informatizados. Para tanto, intime(m)-se o (a) (s) executado(a)(s) para que providencie(m) o recolhimento da respectiva(s) taxa(s) (1 UFESP para cada CPF e/ou CNPJ), no prazo de 15 dias, salvo se beneficiário (a)(s) da Justiça Gratuita. IV - DAS CUSTAS PROCESSUAIS Havendo diferimento das custas para o final do processo e não sendo recolhidas pela parte após o trânsito da sentença ou Acórdão, deverá ser intimada para o fazer no prazo de 60 dias, ficando desde já autorizada a inclusão de seu nome na dívida ativa mediante a expedição da certidão digital, em caso de inércia. V DA CERTIDÃO DE HONORÁRIOS Certificado o trânsito em julgado e havendo participação de advogado(a) dativo ou curador(a) especial, expeça-se a certidão de honorários, observando-se o código referente à ação na tabela do convênio D.P.E/O.A.B. VI DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA PROVISÓRIO OU DEFINITIVO Observadas as formalidades legais, arquivem-se os autos, atentando-se, que eventual cumprimento de sentença deverá ser ajuizado em apartado, através de incidente processual, consoante o disposto no art. 1286 das Normas de Serviços da Corregedoria Geral da Justiça. PIntime-se. - ADV: ALVIN FIGUEIREDO LEITE (OAB 178551/SP), QUECIA JAQUELINE DE JESUS MONTINO (OAB 396131/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 722 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001018-78.2022.8.26.0257" – Página 73 de 73

I. De A. x C. C. De D. H. E U. Do E. De S. P.

F. V. P. x B. B. S. A.