Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1000966-05.2021.5.02.0203" - Resultados da Busca – Página 74 de 74

Resultados para "1000966-05.2021.5.02.0203" – Página 74 de 74

Associação Dos Proprietários Das Chácaras São Marcelo x Marcelo Henrique Rafael

ID: 294124638

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi Mirim - 4ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000966-50.2025.8.26.0363

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

ASSOCIAçãO DOS PROPRIETáRIOS DAS CHáCARAS SãO MARCELO

Polo Passivo:

MARCELO HENRIQUE RAFAEL

Intimação

Advogados:

SOLANGE DE FATIMA MACHADO E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO MARQUES DE FARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000966-50.2025.8.26.0363 - Procedimento Comum Cível - Despesas Condominiais - Associação dos Proprietários das Chácaras São Marcelo - Marcelo Henrique Rafael e outro - VISTOS. Trata-se de … Processo 1000966-50.2025.8.26.0363 - Procedimento Comum Cível - Despesas Condominiais - Associação dos Proprietários das Chácaras São Marcelo - Marcelo Henrique Rafael e outro - VISTOS. Trata-se de AÇÃO DE COBRANÇA proposta pela ASSOCIAÇÃO DOS PROPRIETÁRIOS DAS CHÁCARAS SÃO MARCELO em face de MARCELO HENRIQUE RAFAEL e ELISABETI DOMINGUES RAFAEL. Alega a requerente que o requerido é proprietário do imóvel matriculado sob o n. 36.693 perante o Cartório de Registro de Imóveis local (Doc. 06), situado no loteamento denominado "Chácaras São Marcelo", em Mogi Mirim/SP. Afirma que o imóvel está sujeito ao pagamento de taxa associativa instituída nos termos do artigo 1º, alínea "f", do Estatuto Social da associação (Doc. 01) e conforme deliberado na Ata da Assembleia Geral Extraordinária realizada em 12 de março de 2017 (Doc. 02). Relata que o requerido se encontra inadimplente em relação às taxas associativas mensais correspondentes ao período compreendido de maio de 2017 a setembro de 2018, no valor de R$ 5.847,98 (cinco mil, oitocentos e quarenta e sete reais e noventa e oito centavos) conforme demonstrativo anexo (Doc. 07). Destaca que, apesar das diversas tentativas amigáveis de solucionar a pendência, todas as cobranças efetuadas restaram infrutíferas. Salienta, ainda, que o requerido aderiu expressa e voluntariamente à associação requerente, conforme comprovado pelo termo de adesão constante dos autos (Doc. 08). Diante da situação descrita e para evitar o enriquecimento indevido do requerido, a requerente pleiteia: Concessão do benefício da gratuidade de justiça; Julgamento pela procedência da ação, condenando-se o requerido ao pagamento das taxas associativas vencidas no valor R$ 5.847,98 (cinco mil, oitocentos e quarenta e sete reais e noventa e oito centavos), somadas à multa, juros e correção monetária, sobre o débito em aberto, além de custas, despesas processuais e honorários advocatícios sucumbenciais no importe de 20% (vinte por cento) sobre o valor atualizado do débito; Inclusão das parcelas vincendas e não pagas ao longo da tramitação processual, conforme previsto no artigo 323 do Código de Processo Civil. O valor da causa foi fixado em 5.847,98 (cinco mil, oitocentos e quarenta e sete reais e noventa e oito centavos). Documentação acostada às fls. 33/313. Deferida gratuidade da justiça à requerente (fls.314). O requerido foi citado e intimado, apresentou contestação (fls.328/339) e juntou documentos (fls.340/381). Preliminarmente arguiu prescrição do título, afirmando que o cálculo apresentado nas fls.71 indica que os boletos bancários referente à taxa de manutenção insta fls. 101/116, cujas das iniciam em 30/05/2017 e se encerra na data de 15/09/2018 e portanto, todos os títulos ora cobrados se encontram amparados pela prescrição quinquenal. Assim, requer-se seja reconhecida a prescrição do processo em relação aos réus, Marcelo Henrique Rafael e Elisabeti Domingues Rafael. Impugnou a gratuidade da justiça deferida à requerente. Arguiu ilegitimidade passiva da requerida Elisabeti, informando que ela e o requerido Marcelo se divorciaram e após a sentença homologatória do acordo celebrado pelos nubentes, ficou detentor único do bem. Apenas não fora averbado e registrado na matrícula sendo este ato administrativo, mas que não ultrapassa os liames da decisão judicial homologatória. Impugnou a planilha de cálculos juntadas às fls.71. Pugnou pela indenização pela cobrança indevida de títulos prescritos, em valor não menos que o que pretende receber, ou seja, R$5.847,98(cinco mil oitocentos e quarenta e sete reais e noventa e oito centavos). Requer: 1) Seja reconhecida a falta de interesse de agir e extinto o feito com o julgamento do mérito. 2) Superada esta preliminar, seja reconhecida a ilegitimidade Passiva de Elisabeti Domingues Rafael, e, de qualquer modo, extinto o feito com o julgamento do mérito. 3) Superadas as questões acima postas, seja reconhecida a prescrição dos títulos objeto da demanda e extinto o feito, nos termos dos artigos 924 e 925, ambos do Código de Processo Civil, em relação aos requeridos. 4) Seja revogada a gratuidade processual concedida à Requerente por falta de elementos em sua demonstração inequívoca e caso não seja o entendimento, que a mesma traga aos autos os últimos seis balancetes financeiros assinado pelo contador e extratos bancários de todas as contas que possuir, sob pena de pesquisa via bacenjud. 5) Seja a Requerida condenada a indenizar o Requerido em valores de R$5.847,98 (cinco mil oitocentos e quarenta e sete reais e noventa e oito centavos), ou alternativamente valor a ser fixado pelo Juizo. 6) Seja, por fim, condenado a Requerida em custas processuais e honorários advocatícios, os quais devem ser fixados em 20% o valor atualizado da causa, o qual é, em última análise, o valor da pretensão jurídica do autor. Sobreveio réplica (fls. 385/424) e documentos (fls.425/998). Instadas a especificarem provas (fls.382), a parte autora pugnou pelo julgamento antecipado da lide (999/1003), a parte requerida novamente impugnou a gratuidade concedida ao autor e pugnou pela produção da prova oral (fls.1004/1007) É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. O feito comporta o julgamento antecipado da lide, com fundamento no artigo 355, inciso I do Código de Processo Civil, tendo em vista que a matéria em debate é exclusivamente de direito. Nessa linha, conforme já decidido pelo Excelso Supremo Tribunal Federal: a necessidade de produção de prova há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do Magistrado (RE 101171, Relator Min. FRANCISCO REZEK, SEGUNDA TURMA, julgado em 05/10/1984, DJ07-12-1984 p. 20990). É o caso dos autos, em que as alegações e documentos apresentados pelas partes se mostram suficientes ao deslinde da controvérsia, sendo desnecessária a produção de outras provas. Quanto ao requerimento de produção de prova oral formulado pelos réus )fls.1004/1007), observo que a controvérsia submetida a julgamento versa exclusivamente sobre matéria de direito, não havendo, portanto, necessidade de dilação probatória para o deslinde da causa. Nos termos do artigo 370, parágrafo único, do Código de Processo Civil, compete ao magistrado indeferir as provas que considerar inúteis ou meramente protelatórias. Ademais, conforme o artigo 371 do mesmo diploma legal, o juiz formará sua convicção com base na análise racional e fundamentada das provas produzidas, sendo desnecessária a produção de novas provas quando estas não agregarem elementos relevantes ao convencimento judicial. Nesse contexto, entendo que a prova oral postulada não traria elementos novos ou relevantes para a solução da demanda, revelando-se desnecessária e com potencial apenas protelatório. Diante disso, indefiro o pedido de produção de prova oral. Passa-se à análise das preliminares e impugnações: Afasto a preliminar de ausência de interesse de agir arguida pelos requeridos, uma vez que o interesse de agir, que é instrumental e secundário, surge da necessidade de obter, através do processo, a proteção ao interesse substancial. Entende-se, dessa maneira, que há interesse processual se a parte sofre um prejuízo ao não propor a demanda, e daí resulta que, para evitar esse prejuízo, necessita exatamente da intervenção dos órgãos jurisdicionais. Afasto, ainda, à impugnação da gratuidade concedida à autora, vez que houve decisão de cunho recursal na qual foi dado provimento do recurso e acolhimento do pedido de gratuidade da justiça. Outrossim, esta demonstrou cabalmente a impossibilidade financeira de custear a ação por meio do balancete e demais documentos. Afasto, por fim, a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pela requerida Elisabeti Domingues Rafael. A alegação de que, em razão do divórcio homologado judicialmente, o bem objeto da lide teria sido atribuído exclusivamente ao requerido Marcelo não afasta, por si só, a legitimidade passiva da requerida. Isso porque, embora a sentença de divórcio produza efeitos jurídicos entre as partes a partir de sua homologação, a oponibilidade dessa decisão perante terceiros, inclusive para efeitos de publicidade e eficácia real, depende do respectivo registro junto à matrícula do imóvel, conforme estabelecem os artigos 1.245 e 1.227 do Código Civil. No caso concreto, verifica-se que não houve a averbação do desmembramento da copropriedade na matrícula do imóvel, permanecendo a requerida, para todos os efeitos perante terceiros, como co-titular do bem. Assim, na ausência de registro da partilha no cartório de imóveis competente, subsiste a presunção legal de titularidade conjunta, o que justifica a sua permanência no polo passivo da presente demanda. Portanto, a preliminar deve ser afastada, permitindo-se o regular prosseguimento do feito com a presença da requerida no polo passivo. No que tange a preliminar de prescrição do débito: Acolho a preliminar de prescrição do débito suscitada pela parte requerida. Nos termos do artigo 206, § 5º, inciso I, do Código Civil, prescreve em cinco anos a pretensão de cobrança de dívidas líquidas constantes de instrumento particular, como é o caso das contribuições associativas discutidas nos autos. Aplicando-se esse prazo ao caso concreto, é possível afirmar que estão prescritas as parcelas vencidas anteriormente a 14/03/2020, considerando que a presente ação foi ajuizada em 14/03/2025. A jurisprudência é pacífica no sentido de que o prazo prescricional para cobrança de taxas de manutenção por associações de moradores, mesmo na ausência de vínculo contratual expresso, é quinquenal, conforme decidido no REsp 1.996.197/SP, relatoria da Ministra Nancy Andrighi, e conforme já reconhecido pelo E. Tribunal de Justiça de São Paulo em situações análogas. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DECOBRANÇA. TAXA DE MANUTENÇÃO. ASSOCIAÇÃO DEMORADORES. HIPÓTESES DE CABIMENTO DA COBRANÇA.TEMAS 882 DO STJ E 492 DO STF. PRAZO PRESCRICIONALAPLICÁVEL. QUINQUENAL. JULGAMENTO DE IMPROCEDÊNCIALIMINAR. POSSIBILIDADE. [...] 4. Prescreve em 5 (cinco) anos a pretensão de cobrança de despesas de manutenção e conservação de loteamento (art. 206, § 5º, inc. I, do CC/02). Precedentes. (REsp n. 1.996.197/SP, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 9/8/2022, DJe de 12/8/2022.) Apelação. Ação de cobrança. Taxa de manutenção de loteamento exigida por associação de moradores. Sentença de procedência. Prescrição das prestações vencidas 5 anos antes do ajuizamento da presente ação (janeiro de 2018) reconhecida. Incidência do prazo prescricional previsto no artigo 206, parágrafo 5º, I, do Código Civil. Legalidade da cobrança das prestações vencidas após a vigência da Lei nº 13.465/17, independentemente da adesão do proprietário à associação, ou de qualquer outra formalidade. Incidência do Tema 492 do STJ (AgReg no RE 1.337.075/DF). Manutenção da multa moratória em razão da aplicação analógica do disposto no art. 1.336, § 1º, do Código Civil. Juros de mora que devem ser calculados desde a data do vencimento de cada parcela não paga, eis que se trata de "mora ex re", não dependendo de qualquer intimação do devedor, em consonância com o disposto no art. 397 do CC. Recurso parcialmente provido. (TJ-SP - Apelação Cível: 10000248620238260363 Mogi-Mirim, Relator: Emerson Sumariva Júnior, Data de Julgamento: 28/08/2024, 5ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/08/2024). No caso dos autos, a parte autora pretende cobrar valores vencidos no período de maio de 2017 a setembro de 2018, totalizando R$ 5.847,98, os quais se encontram fora do interregno de cinco anos anteriores à propositura da demanda, que se deu em 14/03/2025. Assim, resta configurada a prescrição total do crédito pugnado, nos termos da legislação aplicável e da jurisprudência consolidada. Outrossim, não há parcelas vencidas ou vincendas juntadas pela autora no decorrer da demanda. Registro que, na contestação, a parte requerida formulou pedido de condenação da parte autora ao pagamento de indenização por danos morais, sob o fundamento de que a propositura da presente ação teria lhe causado abalo indevido. Contudo, tal pleito foi deduzido de forma acessória e incidental, no corpo da própria contestação, sem a observância dos requisitos legais para a propositura de reconvenção. Nos termos do artigo 343 do Código de Processo Civil, o réu poderá apresentar reconvenção juntamente com a contestação, desde que a formulação seja clara, autônoma e atenda aos pressupostos exigidos para a propositura de ação (art. 319 do CPC). No caso dos autos, a parte requerida não delimitou o pedido como reconvencional, tampouco apresentou causa de pedir de forma estruturada e independente, o que inviabiliza sua apreciação como reconvenção. Outrossim, aaçãodecobrançapelo rito do processo comum não possui natureza dúplice, de forma que não se admite a apresentação de pedido contraposto em sede de contestação, que deveria ter sido apresentada como reconvenção, nos moldes do art. 343 do CPC. Dessa forma, não conheço do pedido de indenização por danos morais formulado incidentalmente na contestação, por ausência de regularidade formal e processual, sem prejuízo de que os requeridos, caso entendam necessário, formulem pretensão autônoma por meio da via própria. Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil, acolho a preliminar de prescrição suscitada pela parte requerida para declarar prescritas as parcelas vencidas antes de 14 de março de 2020, objetos da presente demanda, assim extingo o processo com resolução do mérito em relação aos valores vencidos cobrados pelo período de maio de 2017 a setembro de 2018, totalizando R$ 5.847,98 (cinco mil oitocentos e quarenta e sete reais e noventa e oito centavos). Ante a sucumbência, condeno a parte autora ao pagamento das custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios arbitrados, os quais fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa, salvo se beneficiária da gratuidade de justiça. Ausentes as hipóteses legais, deixo de condenar as partes por litigância de má-fé. Ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1026, parágrafo segundo do Código de Processo Civil. P.I.C. SERVE CÓPIA DESTA SENTENÇA/DECISÃO COMO MANDADO/OFÍCIO/PRECATÓRIA - ADV: FERNANDO MARQUES DE FARIAS (OAB 153692/SP), SOLANGE DE FATIMA MACHADO E SILVA (OAB 93005/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 731 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1000966-05.2021.5.02.0203" – Página 74 de 74

Associação Dos Proprietários Das Chácaras São Marcelo x Marcelo Henrique Rafael