Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036312-15.2024.8.26.0002" – Página 75 de 76

Jamille Maria Santos Nunes e outros x Tam Linhas Aereas S/A (Latam Airlines Brasil)

ID: 304302875

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1092281-15.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

JAMILLE MARIA SANTOS NUNES THIAGO LYSSANDER UCHOA ABREU

Polo Passivo:

TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL)

Intimação

Advogados:

THIAGO ANDRADE DIAS

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1092281-15.2024.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Transporte Aéreo - Thiago Lyssander Uchoa Abreu - - Jamille Maria Santos Nunes - TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES … Processo 1092281-15.2024.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Transporte Aéreo - Thiago Lyssander Uchoa Abreu - - Jamille Maria Santos Nunes - TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL) - Pelas razões expostas, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos para condenar a parte ré a pagar aos demandantes R$1.333,93, a título de indenização por danos materiais, monetariamente corrigidos pelos índices da Tabela Prática do e. Tribunal de Justiça a partir do desembolso (06/03/2024 fls. 22/26) e com juros de mora fixados de acordo com a taxa legal, calculados na forma do art. 406 do Código Civil. Sem condenação em custas e honorários de advogado, na forma dos artigos 54 e 55 da Lei n.º 9.099/95. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias. Havendo requerimento de gratuidade judiciária, à luz do que dispõe o §2º do art. 99 do Código de Processo Civil, deverá a parte recorrente, de modo concomitante à interposição do recurso, comprovar o preenchimento dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade da justiça, apresentando documentos idôneos para esse fim, como últimas declarações de Imposto de Renda, demonstrativos de rendimentos próprios e de seu núcleo familiar, comprovantes de despesas e outros documentos que entender pertinentes, sob pena de indeferimento. Em observância ao Comunicado Conjunto nº 373/2023, esclarece-se que, no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do recurso inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser recolhidas na guia GRD. Existindo mídias ou outros objetos que devam ser remetidos pela via tradicional (malote) à superior instância, será cobrada a taxa do porte de remessa e de retorno correspondente a um volume de autos para cada objeto a ser encaminhado (§3º do art. 1.275 das NSCGJ). Cada valor deverá ser recolhido na respectiva guia, com o código correspondente, conforme instruções completas e detalhadas que poderão ser encontradas na página do TJSP, a seguir: https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais, sob pena de deserção de eventual recurso. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independentemente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para o requerimento de cumprimento de sentença, devem ser observadas as orientações descritas no Comunicado CG 1789/2017, a saber: A petição deverá ser endereçada ao processo de conhecimento: a) No peticionamento eletrônico, acessar o menu 'Petição Intermediária de 1º Grau'; b) Preencher o número do processo principal; c) O sistema completará os campos 'Foro' e 'Classe do Processo'; d) No campo 'Categoria', selecionar o item 'Execução de Sentença'; e) No campo 'Tipo da Petição', selecionar o item '156 - Cumprimento de Sentença' ou '157 - Cumprimento Provisório de Sentença' ou '12078 - Cumprimento de Sentença Contra a Fazenda Pública', conforme o caso; Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade e proceder a retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, fica a serventia autorizada a proceder a inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oportunamente, arquivem-se os autos. - ADV: FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), THIAGO ANDRADE DIAS (OAB 33988/CE), THIAGO ANDRADE DIAS (OAB 33988/CE)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ana Paula Montes Marques x Amil Assistência Médica Internacional S/A

ID: 310053766

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 10ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1025642-15.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ANA PAULA MONTES MARQUES

Polo Passivo:

AMIL ASSISTêNCIA MéDICA INTERNACIONAL S/A

Intimação

Advogados:

PAULO ROBERTO VIGNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO HENRIQUE EGYDIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1025642-15.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Tratamento médico-hospitalar - Ana Paula Montes Marques - Amil Assistência Médica Internacional S/A - Vistos. Em decisão saneadora às… Processo 1025642-15.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Tratamento médico-hospitalar - Ana Paula Montes Marques - Amil Assistência Médica Internacional S/A - Vistos. Em decisão saneadora às fls. 1050/1051, foi determinada a realização de prova pericial médica na especialidade de ortopedia e traumatologia, com o objetivo de esclarecer a efetiva necessidade dos procedimentos realizados e a compatibilidade dos materiais utilizados no atendimento à parte autora. Em petição às fls. 1128/1131, o perito apresentou estimativa de honorários no valor de R$ 15.675,00, correspondente à previsão de 27,5 horas de trabalho, ao valor de R$ 570.00 por hora. A proposta foi fundamentada com base na tabela referencial do Instituto Brasileiro de Avaliações e Perícias (IBAPE), que orienta a fixação dos valores conforme o tempo necessário ao cumprimento do escopo da perícia. Às fls. 1135/1137 a parte ré apresentou impugnação à estimativa, alegando que os valores seriam excessivos, e sugerindo a fixação dos honorários no montante de R$ 4.000,00. Argumentou, ainda, que a proposta apresentada comprometeria o equilíbrio econômico do processo e não se mostraria razoável diante da tarefa a ser executada, contudo, sem impugnar de forma específica os valores da tabela referencial e as horas estimadas para a conclusão do laudo. Em manifestação posterior de fls. 1144/1148, o perito reiterou os fundamentos técnicos de sua proposta, ressaltando que o volume processual, aliado à complexidade dos quesitos e à necessidade de análise minuciosa, justificava a estimativa inicial. Defendeu que a metodologia adotada segue parâmetros objetivos reconhecidos e não foi impugnada de forma específica pela parte ré. Para viabilizar o regular andamento do feito e colaborar com a celeridade processual, o perito propôs a redução voluntária de 10% sobre o valor anteriormente apresentado, sugerindo a fixação final dos honorários em R$ 13.402,12. Diante do exposto, tendo em vista que a estimativa inicial foi acompanhada de fundamentação técnica detalhada, com referência expressa à carga horária prevista e à tabela profissional aplicável, e que a parte ré não impugnou de forma específica os critérios adotados, HOMOLOGO o valor final de honorários periciais no importe de R$ 13.402,12. Neste sentido, precedentes deste E. Tribunal em situações análogas: AGRAVO DE INSTRUMENTO HONORÁRIOS PERICIAIS Perícia médica Decisão que estabeleceu honorários periciais no montante de R$10.260,00 Impugnação genérica do agravante quanto ao valor dos honorários periciais que não serve de fundamento para o acolhimento da redução pretendida. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2164405-48.2025.8.26.0000; Relator (a): João Batista Vilhena; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional I - Santana - 9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 12/06/2025; Data de Registro: 12/06/2025) DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ERRO MÉDICO. NOMEAÇÃO DE PERITO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de Instrumento interposto pela Ré contra decisão que arbitrou honorários periciais em R$ 12.400,00. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Debate a respeito de nova nomeação de perito em virtude da suposta exorbitância do valor cobrado a título de honorários periciais, bem como de suposta ocorrência de suspeição. Possibilidade de utilização de IMESC na perícia. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O valor cobrado pelo perito foi detalhadamente justificado, utilizando, inclusive, tabela do IBAPE- Instituto Brasileiro de Perícias e Avaliações. Valor cobrado por outros peritos que não pode servir de comparação, já que sugeridos quatro anos antes da atual estimativa. Ausência de obrigação de utilização dos serviços do IMESC. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2134514-16.2024.8.26.0000; Relator (a): Corrêa Patio; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro de Campinas - 9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 23/10/2024; Data de Registro: 23/10/2024) Os honorários periciais deverão ser depositados no prazo de 15 dias, nos exatos termos da decisão saneadora, pela parte que for responsável pelo custeio da perícia, sob pena de preclusão da prova pericial. Com a vinda da comprovação do depósito dos honorários, intime-se o i. perito para que dê início aos trabalhos periciais, conforme determinado na decisão saneadora. Intime-se. - ADV: DIEGO HENRIQUE EGYDIO (OAB 338851/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Marcus Vinicius Ribeiro Gitsin x Telefonica Brasil S.A.

ID: 311267746

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0013858-24.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

MARCUS VINICIUS RIBEIRO GITSIN

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

MARIA FLAVIA DE SIQUEIRA FERRARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO RODRIGUES BERTOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA RAMALHO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0013858-24.2025.8.26.0002 (processo principal 1046982-15.2024.8.26.0002) - Cumprimento Provisório de Sentença - Telefonia - Marcus Vinicius Ribeiro Gitsin - Telefonica Brasil S.A. - Visto… Processo 0013858-24.2025.8.26.0002 (processo principal 1046982-15.2024.8.26.0002) - Cumprimento Provisório de Sentença - Telefonia - Marcus Vinicius Ribeiro Gitsin - Telefonica Brasil S.A. - Vistos. 1) Trata-se de pedido de cumprimento provisório de sentença, ante a ausência de satisfação voluntária pela parte vencida. Nos termos do artigo 513, parágrafo 2º, e 523, do Código de Processo Civil, intime-se a(s) parte(s) executada(s), na pessoa de seu advogado ou, se não tiver, pessoalmente por carta, para pagar o débito no prazo de 15 dias ou comprovar que já o fez, sob pena da multa de 10% prevista no art. 523, §1º, do CPC. Em caso de depósito judicial para fins de interposição de embargos à execução, o prazo de 15 dias corridos fluirá da data do depósito, independentemente de qualquer termo ou intimação posterior (Enunciado 156 do FONAJE). Havendo obrigação de fazer, o réu deverá ser intimado pessoalmente, sob pena de aplicação da multa estabelecida de acordo, conforme entendimento jurisprudencial consolidado na Súmula 410 do Superior Tribunal de Justiça ("a prévia intimação pessoal do devedor constitui condição necessária para a cobrança de multa pelo descumprimento de obrigação de fazer ou não fazer"). Caso ocorra depósito incontroverso, realizado no prazo para pagamento e confirmado por manifestação do devedor, fica desde já deferida a expedição do MLE em favor da parte credora, a qual deverá apresentar o respectivo formulário MLE para levantamento do numerário, a ser obtido por meio do sítio eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. O referido documento pode ser acessado através do link: https://www.tjsp.jus.br/Download/Formularios/FormularioMLE.docx. Após o levantamento, decorrido o prazo de cinco dias da transferência eletrônica sem manifestação da parte credora, a satisfação do crédito será presumida e os autos extintos (Art. 924, II, do Código de Processo Civil). 2) Tendo em vista o princípio da celeridade que rege os processos sob o rito da lei 9099/95, caso não ocorra pagamento voluntário, e ante o que estabelece o art. 523, parágrafo 3º do CPC, no sentido de que Não efetuado tempestivamente o pagamento voluntário, será expedido, desde logo, mandado de penhora e avaliação, seguindo-se os atos de expropriação, desde já defiro a emissão de ordem de bloqueio de ativos financeiros, por meio do sistema SISBAJUD. Caso reste frutífera a diligência, proceda-se à imediata transferência do valor bloqueado, sendo que o comprovante de depósito do referido valor, à disposição deste Juízo, substituirá o termo de penhora. Se irrisório o valor bloqueado, deverá ser liberado. Com a vinda do referido comprovante, intime-se a parte executada da penhora, pessoalmente, se não tiver advogado constituído nos autos. 3) Caso infrutífera a diligência através do SISBAJUD, expeça-se mandado de penhora e avaliação de tantos bens quantos bastem para satisfação do crédito. 4) Restando infrutífera a providência do item 3, desde já, defiro a pesquisa e bloqueio de transferência de veículos porventura existentes em nome da parte executada, pelo sistema RENAJUD. Caso existam respostas positivas, defiro desde já o bloqueio e a penhora do veículo, até o limite do débito, desde que livre de qualquer restrição, devendo ser expedido o mandado respectivo. 5) Caso infrutíferas as diligências anteriores, defiro a requisição da última declaração de bens e rendas, através do INFOJUD. Restando infrutífera, fica deferida, ainda, a pesquisa através do sistema SNIPER. Com as respostas do item 5, caso sejam localizados bens, diga a parte credora. Na hipótese de as diligências resultarem negativas, deverá a parte exequente se manifestar em termos de prosseguimento, indicando de forma especificada bem penhorável em nome da pare devedora, sob pena de extinção do feito, nos termos do enunciado 75 do FONAJE, expedindo-se, se requerida, certidão de crédito para permitir futura execução. Nos termos do decidido pela C. Turma de Uniformização de interpretação de Lei n.º 28 Proc. 0000012-83.2024.8.26.0968, ficam as partes expressamente advertidas que todos os prazos processuais serão contados da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação. Intime-se. - ADV: MARIA FLAVIA DE SIQUEIRA FERRARA (OAB 102491/SP), ANA CAROLINA RAMALHO TEIXEIRA (OAB 351362/SP), BRUNO RODRIGUES BERTOLA (OAB 467476/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mario Augusto Perillo x Notre Dame Intermedica Saude S.A.

ID: 316749694

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1081029-15.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

MARIO AUGUSTO PERILLO

Polo Passivo:

NOTRE DAME INTERMEDICA SAUDE S.A.

Intimação

Advogados:

RAPHAEL AUGUSTO ALVES PERILLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA DE SOUZA FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1081029-15.2024.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Mario Augusto Perillo - NOTRE DAME INTERMEDICA SAUDE S.A. - Pelas razões expostas, JUL… Processo 1081029-15.2024.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Mario Augusto Perillo - NOTRE DAME INTERMEDICA SAUDE S.A. - Pelas razões expostas, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar a parte ré a pagar à parte autora R$10.000,00 (dez mil reais), a título de compensação por danos morais, a serem atualizados pelos índices da Tabela Prática do e. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, desta data em diante (STJ, súmula n. 362), e com juros de mora fixados de acordo com a taxa legal, calculados na forma do art. 406 do Código Civil, a partir da citação. Sem condenação em custas e honorários de advogado, na forma dos artigos 54 e 55 da Lei n.º 9.099/95. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias. Havendo requerimento de gratuidade judiciária, à luz do que dispõe o §2º do art. 99 do Código de Processo Civil, deverá a parte recorrente, de modo concomitante à interposição do recurso, comprovar o preenchimento dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade da justiça, apresentando documentos idôneos para esse fim, como últimas declarações de Imposto de Renda, demonstrativos de rendimentos próprios e de seu núcleo familiar, comprovantes de despesas e outros documentos que entender pertinentes, sob pena de indeferimento. Em observância ao Comunicado Conjunto nº 373/2023, esclarece-se que, no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do recurso inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser recolhidas na guia GRD. Existindo mídias ou outros objetos que devam ser remetidos pela via tradicional (malote) à superior instância, será cobrada a taxa do porte de remessa e de retorno correspondente a um volume de autos para cada objeto a ser encaminhado (§3º do art. 1.275 das NSCGJ). Cada valor deverá ser recolhido na respectiva guia, com o código correspondente, conforme instruções completas e detalhadas que poderão ser encontradas na página do TJSP, a seguir: https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais, sob pena de deserção de eventual recurso. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independentemente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para o requerimento de cumprimento de sentença, devem ser observadas as orientações descritas no Comunicado CG 1789/2017, a saber: A petição deverá ser endereçada ao processo de conhecimento: a) No peticionamento eletrônico, acessar o menu 'Petição Intermediária de 1º Grau'; b) Preencher o número do processo principal; c) O sistema completará os campos 'Foro' e 'Classe do Processo'; d) No campo 'Categoria', selecionar o item 'Execução de Sentença'; e) No campo 'Tipo da Petição', selecionar o item '156 - Cumprimento de Sentença' ou '157 - Cumprimento Provisório de Sentença' ou '12078 - Cumprimento de Sentença Contra a Fazenda Pública', conforme o caso; Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade e proceder a retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, fica a serventia autorizada a proceder a inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oportunamente, arquivem-se os autos. - ADV: FABIANA DE SOUZA FERNANDES (OAB 185470/SP), RAPHAEL AUGUSTO ALVES PERILLO (OAB 379563/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0019920-80.2025.8.26.0002

ID: 321082719

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - Juizado Especial Cível Anexo UNISA Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0019920-80.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

UNIÃO EDUCACIONAL, CULTURAL E TECNOLÓGICA IMPACTA - UNI.IMPACTA - (NOME FANTASIA) FACULDADE IMPACTA

Intimação

Advogados:

ARTHUR JOSE PAVAN TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0019920-80.2025.8.26.0002 (processo principal 0001322-15.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - UNIÃO EDUCACIONAL, CULTURAL E TECNOLÓGICA IMPACTA - UNI.IMPA… Processo 0019920-80.2025.8.26.0002 (processo principal 0001322-15.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - UNIÃO EDUCACIONAL, CULTURAL E TECNOLÓGICA IMPACTA - UNI.IMPACTA - (NOME FANTASIA) FACULDADE IMPACTA - Vistos. 1) Trata-se de pedido de cumprimento definitivo de sentença, ante a ausência de satisfação voluntária pela parte vencida. Nos termos do artigo 513, parágrafo 2º, e 523, do Código de Processo Civil, intime-se a(s) parte(s) executada(s), na pessoa de seu advogado ou, se não tiver, pessoalmente por carta, para pagar o débito no prazo de 15 dias ou comprovar que já o fez, sob pena da multa de 10% prevista no art. 523, §1º, do CPC. Em caso de depósito judicial para fins de interposição de embargos à execução, o prazo de 15 dias corridos fluirá da data do depósito, independentemente de qualquer termo ou intimação posterior (Enunciado 156 do FONAJE). Havendo obrigação de fazer, o réu deverá ser intimado pessoalmente, sob pena de aplicação da multa estabelecida de acordo, conforme entendimento jurisprudencial consolidado na Súmula 410 do Superior Tribunal de Justiça ("a prévia intimação pessoal do devedor constitui condição necessária para a cobrança de multa pelo descumprimento de obrigação de fazer ou não fazer"). Caso ocorra depósito para fins de quitação, e desde que incontroverso o valor, fica desde já deferida a expedição do MLE em favor da parte credora, a qual deverá apresentar o respectivo formulário MLE para levantamento do numerário, a ser obtido por meio do sítio eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. O referido documento pode ser acessado através do link: https://www.tjsp.jus.br/Download/Formularios/FormularioMLE.docx. Após o levantamento, decorrido o prazo de cinco dias da transferência eletrônica sem manifestação da parte credora, a satisfação do crédito será presumida e os autos extintos (Art. 924, II, do Código de Processo Civil). 2) Tendo em vista o princípio da celeridade que rege os processos sob o rito da lei 9099/95, caso não ocorra pagamento voluntário, e ante o que estabelece o art. 523, parágrafo 3º do CPC, no sentido de que Não efetuado tempestivamente o pagamento voluntário, será expedido, desde logo, mandado de penhora e avaliação, seguindo-se os atos de expropriação, desde já defiro a emissão de ordem de bloqueio de ativos financeiros, por meio do sistema SISBAJUD. Caso reste frutífera a diligência, proceda-se à imediata transferência do valor bloqueado, sendo que o comprovante de depósito do referido valor, à disposição deste Juízo, substituirá o termo de penhora. Se irrisório o valor bloqueado, deverá ser liberado. Com a vinda do referido comprovante, intime-se a parte executada da penhora, pessoalmente, se não tiver advogado constituído nos autos. 3) Caso infrutífera a diligência através do SISBAJUD, expeça-se mandado de penhora e avaliação de tantos bens quantos bastem para satisfação do crédito. 4) Restando infrutífera a providência do item 3, desde já, defiro a pesquisa e bloqueio de transferência de veículos porventura existentes em nome da parte executada, pelo sistema RENAJUD. Caso existam respostas positivas, defiro desde já o bloqueio e a penhora do veículo, até o limite do débito, desde que livre de qualquer restrição, devendo ser expedido o mandado respectivo. 5) Caso infrutíferas as diligências anteriores, defiro a requisição da última declaração de bens e rendas, através do INFOJUD. Restando infrutífera, fica deferida, ainda, a pesquisa através do sistema SNIPER. Com as respostas do item 5, caso sejam localizados bens, diga a parte credora. Na hipótese de as diligências resultarem negativas, deverá a parte exequente se manifestar em termos de prosseguimento, indicando de forma especificada bem penhorável em nome da pare devedora, sob pena de extinção do feito, nos termos do enunciado 75 do FONAJE, expedindo-se, se requerida, certidão de crédito para permitir futura execução. Nos termos do decidido pela C. Turma de Uniformização de interpretação de Lei n.º 28 Proc. 0000012-83.2024.8.26.0968, ficam as partes expressamente advertidas que todos os prazos processuais serão contados da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação. Intime-se. - ADV: ARTHUR JOSE PAVAN TORRES (OAB 229924/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036312-75.2025.8.26.0100

ID: 319812919

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 7ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1036312-75.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

CINTHYA STEFANY DO NASCIMENTO SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTO ALVES MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1036312-75.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Cinthya Stefany do Nascimento Silva - Vistos. 1. Indefiro o pedido de gratuidade da ju… Processo 1036312-75.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Cinthya Stefany do Nascimento Silva - Vistos. 1. Indefiro o pedido de gratuidade da justiça formulado à míngua de provas cabais de que a autora faz jus à benesse: concedida a oportunidade de apresentação de novos documentos, a autora não cumpriu a determinação judicial, deixando de apresentar os documentos solicitados, sem qualquer justificativa plausível. Desse modo, entendo que há indícios de omissão relevante de dados bancários para análise do juízo. Assim, ausentes provas cabais de que a parte autora faz jus ao benefício, de rigor o seu indeferimento. Por oportuno, colaciona-se trecho do V. Acórdão exarado nos autos do agravo de instrumento nº 2151203-09.2022.8.26.0000, de Relatoria do Exmo. Des. Álvaro Torres Júnior, j. 28/10/2022: Tal benesse não é instrumento geral e sim individual. Concedê-la benevolamente a qualquer um, que não seja realmente necessitado, contraria a lei e frustra a parte adversária, na legítima pretensão de se ver ressarcida das despesas antecipadas e dos honorários do seu advogado, bem como ao próprio Estado, que, afinal, cobra pela prestação jurisdicional porque entende necessária e devida a contraprestação dos jurisdicionados. Não se pode admitir a concessão do benefício a quem comprovadamente não faz jus, devendo tal análise ser rigorosa tendo em vista se tratar de dispensa de recolhimento de tributo. O C. Superior Tribunal de Justiça possui jurisprudência sedimentada no sentido de que a simples afirmação a que alude o art. 4º da Lei nº 1.060/1950 possui presunção iuris tantum de veracidade. Nessa senda para a concessão da assistência judiciária gratuita, deve ser considerado o binômio possibilidade-necessidade, com o fim de verificar se as condições econômicas-financeiras do requerente permitem ou não que este arque com os dispêndios judiciais, bem como para evitar que aquele que possui recursos venha a ser beneficiado, desnaturando o instituto (AgRg no AREsp 239.341-PR, Rel. Min. Benedito Gonçalves, j. 27.08.2013). Ainda no que concerne a precedentes judiciais, convém trazer à baila os seguintes julgados do STJ: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE POBREZA. PRESUNÇÃO RELATIVA. ÔNUS DA PROVA DO REQUERENTE. 1. A presunção de necessidade do benefício da assistência judiciária gratuita, conforme a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, a partir de simples declaração de pobreza firmada pelo requerente do pedido, é relativa, devendo ser comprovada pela parte a real necessidade de sua concessão. 2. Constitui ônus da pessoa jurídica comprovar os requisitos para a obtenção do benefício da assistência judiciária gratuita, conforme o entendimento do Enunciado n.º 481 do STJ. 3. Não apresentação pela parte agravante de argumentos novos capazes de infirmar os fundamentos que alicerçaram a decisão agravada. 4. AGRAVO INTERNO CONHECIDO E DESPROVIDO (AgInt no REsp 1708654 / MG, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j. 19.08.2019 destaquei). AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE EXECUÇÃO. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. PRESUNÇÃO RELATIVA. NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO. REEXAME DE FATOS E PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. 1. É assente o entendimento nesta Corte, segundo o qual a presunção de hipossuficiência da declaração feita pelo requerente do benefício da justiça gratuita é relativa, sendo possível ao juiz exigir a sua comprovação. Precedentes do STJ. 2. O reexame de fatos e provas em recurso especial é inadmissível. 3. Agravo interno não provido (AgInt no AgInt no REsp 1670585 / SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 20.03.2018 destaquei). 2. O processo deve ser extinto por falta de pressuposto de desenvolvimento válido e regular. Foi determinado à parte autora a apresentação de procuração atualizada relativamente ao presente feito, com firma reconhecida. Entretanto, deixou a autora de adotar as providências necessárias, não juntando o documento, como determinado. A exigência assenta-se nas diretrizes do NUMOPED, que possibilitam ao Juízo a adoção de providências para que se afaste eventual uso indevido do Poder Judiciário, não se revelando desarrazoada, tratando-se de mera medida preventiva cujo atendimento não demanda esforço exagerado da interessada. Neste sentido, colho da jurisprudência: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação de obrigação de fazer cumulada com revisional de readequação de contrato bancário. Decisão que determinou "que seja juntada nova procuração, com firma reconhecida, além de juntar comprovante de domicílio no endereço indicado mediante juntada de cópia de documento idôneo atualizado". Insurgência. Inadmissibilidade. A providência determinada pelo Juízo de origem está em consonância com as boas práticas recomendadas pelo NUMOPEDE, considerando que é possível constatar a atuação do patrono no ajuizamento de demandas da mesma espécie. Decisão mantida. Efeito suspensivo cassado. Recurso não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2026559-23.2024.8.26.0000; Relator (a): Helio Faria; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/05/2024; Data de Registro: 07/05/2024) OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C. REVISIONAL DE READEQUAÇÃO DE CONTRATO BANCÁRIO. Inconformismo contra determinação de apresentação de procuração com firma reconhecida e comprovante de endereço atualizado. Possibilidade. Recomendada cautela, a fim de evitar a prática de advocacia predatória. Observância do Comunicado CG nº 02/2017 do NUMOPEDE. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2260316-58.2023.8.26.0000; Relator (a): Paulo Alcides; Órgão Julgador: 21ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 16/10/2023; Data de Registro: 16/10/2023) Recentemente foram aprovados diversos enunciados no âmbito do E. Tribunal de Justiça de São Paulo com o fim de padronizar os julgados envolvendo casos como o dos autos. O Enunciado nº 5 dispõe que Constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal Ainda, o Enunciado nº 15 estabelece que Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória. Deste modo, diante do descumprimento da determinação pela parte autora, conforme razões acima delineadas e com esteio na jurisprudência, denota-se a ausência dos pressupostos de desenvolvimento válido e regular do processo, razão pela qual se impõe a extinção do feito, sem resolução do mérito. Pelo exposto, nos termos do artigo 485, IV, do Código de Processo, JULGO EXTINTA a ação, sem resolução do mérito. Transitada em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos observadas as formalidades legais. Custas pela parte autora. Sem honorários, diante da ausência de citação. Int. - ADV: ROBERTO ALVES MONTEIRO (OAB 515418/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0026086-65.2024.8.26.0002

ID: 306493619

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 4ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0026086-65.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE ECONOMIA E CRéDITO MúTUO DOS EMPREGADOS DO GRUPO FEMSA BRASIL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ALDIGAIR WAGNER PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0026086-65.2024.8.26.0002 (processo principal 1041841-15.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Compromisso - Cooperativa de Economia e Crédito Mútuo dos Empregados do Grupo Femsa Brasi… Processo 0026086-65.2024.8.26.0002 (processo principal 1041841-15.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Compromisso - Cooperativa de Economia e Crédito Mútuo dos Empregados do Grupo Femsa Brasil - Vistos. A ferramenta SNIPER (Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos) criada pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ) possibilita a consulta de ativos e bens do executado em diferentes bases de dados. Além disso, propicia a identificação de vínculos patrimoniais, societários e financeiros entre pessoas físicas e jurídicas, através do cruzamento de diversos bancos de dados como TSE, ANAC, TRIBUNAL MARÍTIMO; dados de processos judiciais do CNJ e dados de CNPJ da Receita Federal; e dados sigilosos com informações fiscais e bancárias por meio da integração com os sistemas INFOJUD e SISBAJUD. Entretanto, a ferramenta SISBAJUD, já deferida e realizada, possui o condão de pesquisar ativos financeiros em todas as instituições financeiras e as empresas de serviços financeiros através de soluções tecnológicas (fintechs), visto que tais sociedades já fazem parte do Sistema Financeiro Nacional e, portanto, são englobadas pelo sistema SISBAJUD. Observo, ainda, o sistema SISBAJUD passou a compreender também as corretoras e outros tipos de sociedade de crédito, em decorrência da Circular nº 063/2018 CNJ. Integra a pesquisa SISBAJUD qualquer fintech que necessite de autorização do Banco Central para operar. Nesse sentido, confira-se: "Execução Expedição de ofício às instituições indicadas pela agravante("fintechs"), visando ao bloqueio de eventuais ativos financeiros de titularidade das agravadas Descabimento Sociedades que fazem parte do Sistema Financeiro Nacional, estando abarcadas pelo Sisbajud Sisbajud que passou a abranger, além das instituições financeiras, as corretoras e outros tipos de sociedade de crédito em decorrência do Ofício Circular 063/2018 do CNJ 2114580-77.2021.8.26.0000;" (Relator (a): José Marcos Marrone; Órgão Julgador:23ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 22ª Vara Cível; Data do Julgamento: 16/12/2021; Data de Registro: 16/12/2021) Além disso, o sistema INFOJUD é integrado com os dados da Receita Federal, permitindo a visualização de bens declarados pelo devedor àquele órgão e o sistema RENAJUD possui o condão de pesquisar veículos cadastrados pelo devedor. No mais, a natureza do crédito executado de interesse particular não permite a quebra do sigilo bancário da executada, razão pela qual eventual requerimento nestes termos fica desde já indeferido. Cabe perceber que a ciência de tais informações não conduzirá à satisfação da execução, pois eventuais valores recebidos e já repassados para terceiros não estão na esfera de disponibilidade da devedora e sequer podem ser objeto de penhora. Por outro lado, a quebra de sigilo bancário é medida excepcional e requer justificativa fundamentada na Lei Complementar nº 105/2001, fato não verificado na presente execução. Nesse sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. Cumprimento de sentença. Pedido de requisição de extratos bancários da executada por meio do sistema SISBAJUD.Indeferimento. Genérica alegação de que a agravada estaria ocultando bens e praticando atos de fraude à execução. Ausência de circunstâncias excepcionais a justificar a quebra do sigilo bancário nos termos da LC nº 105/2001. Precedentes da jurisprudência. Circunstância de o débito exequendo ter natureza alimentar que não influencia na possibilidade de se deferir a quebra de sigilo bancário. Recurso desprovido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2292615- 93.2020.8.26.0000; Relator(a): Milton Carvalho; Órgão Julgador: 36ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento: 29/01/2021; Data de Registro: 29/01/2021). Por fim, eventual relação do devedor (pessoa física e jurídica) com terceiros (pessoa física ou jurídica) não deverá ser objeto de análise nesse feito, o qual deve direcionar os atos executivos única e exclusivamente contra quem foi constituído o título executivo, devendo buscar eventual reconhecimento e responsabilidade de terceiros pelos meios próprios. Desse modo, por qualquer ângulo que se analise a questão, o requerimento deve ser indeferido. Nesse mesmo aspecto, já se manifestou o E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: Agravo de Instrumento - Execução de título extrajudicial - Ausência de localização de bens para garantia da execução - Pedido de utilização da ferramenta SNIPER (Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos) para localização de bens e ativos financeiros em nome dos devedores - Indeferimento - Medida que implica em quebra de sigilo - Ausência de bens que não é suficiente para o deferimento da medida - Decisão mantida - Recurso improvido. (TJ-SP - AI: 23046042820228260000 SP 2304604-28.2022.8.26.0000, Relator: Thiago de Siqueira, Data de Julgamento: 01/02/2023, 14ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 01/02/2023) Assim sendo, indefiro o pedido de utilização da ferramenta SNIPER e concedo o prazo de 15 (quinze) dias para se manifestar em termos de prosseguimento informando a existência de bens penhoráveis do devedor, sob pena de arquivamento com fundamento no art. 921, III do CPC. - ADV: ALDIGAIR WAGNER PEREIRA (OAB 120959/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Vanilda Santos Reis x Eletropaulo Metropolitana Eletricidade De São Paulo S.A.

ID: 291962999

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001101-15.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

VANILDA SANTOS REIS

Polo Passivo:

ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SãO PAULO S.A.

Intimação

Advogados:

CAMILA DE NICOLA FELIX

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RODRIGO SANT ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001101-15.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Vanilda Santos Reis - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - Vis… Processo 1001101-15.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Vanilda Santos Reis - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - Vistos. Ação movida por VANILDA SANTOS REIS contra ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SÃO PAULO S.A para declaração de inexistência de débito, imposição de cancelamento de inscrição em cadastro de devedores e condenação a reparação de dano. A autora alegou que injustamente inscrita pela ré em cadastro de devedores, por dívida no valor de R$ 6.869,59, relativa a um contrato de número 100168803484. Afirmou quemantiverarelaçãojurídica com a ré, mas não deixara débito. Qualificou de ilícita e moralmente danosa a inscrição naquele cadastro. Pediu indenização no valor de R$ 56.480,00. A ré contestou. Preliminarmente, arguiu carência de interesse processual. Como defesa de mérito, sustentou que efetiva a dívida impugnada, dita decorrente do consumo de energia elétrica, e que legitimamente operada a inscrição em cadastro de devedores. Questionou o dano alegado. Requereu condenação por litigância de má-fé (fls. 83/103). A contestação foi replicada (fls. 192/257). A ré requereu o depoimento da autora e esta dispensou a dilação probatória (fls. 188, 191 e 192/257). Foram requisitadas informações ao Banco Central, ao SCPC e à Serasa (fls. 258, 261/263 e 310/315). A ré não cumpriu determinação de exibição de documentos (fls. 258, 316, 322/323). A autora é beneficiária de justiça gratuita (fl. 77). É o relatório. DECIDO. Como se vê nos documentos de fls. 261/263, a autora, quando proposta a ação, já não tinha inscrição em cadastro de devedores promovida pela ré. De modo que, no tocante ao pedido de imposição de cancelamento dessa suposta inscrição, é mesmo o caso de carência de interesse processual. Apesar disso, a demonstrada cobrança da prestação impugnada (fl. 59), reputada indevida, justifica os pedidos de declaração de inexistência da dívida e de condenação à reparação do alegado dano moral. É de ser parcialmente acolhida, então, a questão preliminar de contestação. O processo comporta imediato julgamento porque, no que diz respeito aos pedidos que merecem apreciação, a resolução do mérito da causa não requer dilação probatória. É fato incontroverso, admitido por ela, que a autora contratou à ré o fornecimento de energia elétrica. No entanto, negada a existência de dívida decorrente desse contrato, incumbia à ré demonstrá-la. Descuidou-se a ré, porém, desse seu ônus, pois, descumprindo o que lhe foi determinado, não exibiu as faturas relativas ao consumo de energia, com as quais poderia comprovar o débito discutido. Assim, havendo de prevalecer a alegação da autora, é de ser reconhecida inexistente a dívida impugnada. Descabida, contudo, a ambicionada indenização. Como dito, já não há inscrição em devedores operada pela ré. O registro em plataforma de negociação de dívida (fl. 59), de acesso restrito à própria autora, não se equipara ao lançamento em rol de inadimplentes e não tem os efeitos negativos dele.E a simples sujeição a cobrança indevida, sem constrangimento e sem nenhum desdobramento, como no caso, não pode ser compreendida como moralmente lesiva. Acresça-se que, segundo os documentos de fls. 261/263, a autora, depois de baixado o apontamento naquele cadastro feito pela ré, manteve vários outros, relacionados a diversos credores. Por isso, não há como atribuir à ré a causação do dano moral tido como resultante desse fato. Então, consoante o exposto, extingo parcialmente o processo sem solução de mérito e, no mais, julgo parcialmente procedente a pretensão, apenas para declarar a inexistência da dívida questionada. Substancialmente vencida a ré em relação a mínima parcela da pretensão, considerados o valor da dívida declarada inexistente e o valor do pedido de indenização rejeitado, o ônus da sucumbência deve ser suportado exclusivamente pela autora. Portanto, a autora arcará com a totalidade das custas e das despesas processuais, ressarcindo as desembolsadas pela ré, e pagará ao advogado desta honorários arbitrados, na forma do art. 85, §2º, do Código de Processo Civil, em 10% do valor atualizado do pedido de indenização rejeitado, ressalvado o disposto no art. 98, §3º, do mesmo Código. Sem a condenação requerida pela ré porque o acolhimento parcial da pretensão repele a acusação de litigância de má-fé. Se dispõe de prova da infração imputada à advogada da autora, a própria ré deve delatá-la à Ordem dos Advogados do Brasil ou tomar qualquer outra providência que repute cabível. Passadaemjulgadoesta sentença, arquivem-se estes autos. Intimem-se e cumpra-se. - ADV: ANTONIO RODRIGO SANT ANA (OAB 234190/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Leonardo Santos Miranda x Tam Linhas Aereas S/A (Latam Airlines Brasil)

ID: 277582575

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1111875-15.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

LEONARDO SANTOS MIRANDA

Polo Passivo:

TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL)

Intimação

Advogados:

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO ANTONIO BARBOSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ADV: Fabio Rivelli (OAB 297608/SP), Diego Antonio Barbosa (OAB 135334/MG) Processo 1111875-15.2024.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Leonardo Santos Miranda - Reqda: TAM LIN… ADV: Fabio Rivelli (OAB 297608/SP), Diego Antonio Barbosa (OAB 135334/MG) Processo 1111875-15.2024.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Leonardo Santos Miranda - Reqda: TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL) - Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar a parte ré ao pagamento de indenização por danos morais, no valor de R$ 1.000,00 (um mil reais); bem como ao pagamento de R$ 75,00 (setenta e cinco reais), a título de indenização por danos materiais. Quanto aos danos materiais, o valor deverá ser corrigido pela tabela prática do E. TJ/SP desde a data do desembolso. Quanto aos juros de mora, incidirá acréscimo de 1% ao mês, a contar da data da citação até agosto de 2024. A partir da data da entrada em vigor da Lei n. 14.905/2024, que alterou o Código Civil, seguirão o disposto na nova redação do art. 406 do referido código, ou seja, corresponderão à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), subtraído o índice de atualização monetária, observando-se que caso a mencionada subtração apresente resultado negativo, este será considerado igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros moratórios no período de referência. Os danos morais deverão ser atualizados pela tabela prática do E. TJ/SP desde a data do arbitramento. Os juros moratórios seguirão o disposto na nova redação do art. 406 do Código Civil, incidindoa partir da citação, por se tratar de responsabilidade contratual. Em razão de a demanda tramitar pelo rito da Lei nº 9.099/95, inviável a condenação em custas e honorários advocatícios (artigo 55 da Lei nº 9.099/95). Na eventualidade de ser interposto recurso, o recorrente deverá recolher o preparo recursal na forma da Súmula 13 do I Encontro do Primeiro Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis da Capital, publicado em 12.06.2006, com a seguinte redação: O preparo no juizado especial cível, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder à soma dos seguintes itens: a) 1,5% sobre o valor atualizado da causa, no mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso I , do art. 4º. da Lei 11.608/2003), b) 4% sobre o valor da condenação - Lei 15.855 de 02/07/2015, ou se não houver, do valor da causa atualizado, observando-se a quantia de, no mínimo, 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso II, do art. 4º. da Lei 11.608/2003), c) soma do valor das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD, conforme Comunicado CG nº 1530/2021. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para a elaboração do cálculo do preparo é possível acessar a planilha por meio do portal do TJSP, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária, onde estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Não existe possibilidade de complementação, caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou decidido pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rcl 4.885/PE) e estabelecido nos Enunciados 80 do FONAJE e 39 e 82 do FOJESP, não se aplicando o disposto no art. 1007 do CPC. Caso haja eventual pleito de gratuidade, além da declaração de hipossuficiência, a parte que o postular deverá apresentar as duas últimas declarações de bens e rendimentos utilizadas para fins de imposto de renda perante a Receita Federal, ou caso se declare, sob as penas da lei, contribuinte isenta de I.R., deverá anexar os dois últimos comprovantes de rendimentos mensais, no prazo de cinco dias ou junto com eventual recurso interposto, sob pena de indeferimento do benefício postulado. Para início da fase de cumprimento de sentença, o peticionamento deverá observar os termos do Comunicado CG nº 1789/2017. Oportunamente, ao arquivo. P.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Karla Vianna Ferreira x Fundo De Invest. Em Direitos Creditórios Creditas Auto Viii

ID: 328592671

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 11ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0025669-15.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

KARLA VIANNA FERREIRA

Polo Passivo:

FUNDO DE INVEST. EM DIREITOS CREDITóRIOS CREDITAS AUTO VIII

Intimação

Advogados:

RAFAEL DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO PEREZ DE REZENDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0025669-15.2024.8.26.0002 (processo principal 1032045-97.2024.8.26.0002) - Cumprimento Provisório de Sentença - Alienação Fiduciária - Karla Vianna Ferreira - Fundo de Invest. Em Direitos C… Processo 0025669-15.2024.8.26.0002 (processo principal 1032045-97.2024.8.26.0002) - Cumprimento Provisório de Sentença - Alienação Fiduciária - Karla Vianna Ferreira - Fundo de Invest. Em Direitos Creditórios Creditas Auto Viii - Vistos. Trata-se de incidente de cumprimento provisório de sentença, instaurado pela parte exequente para que o executado procedesse com a devolução do veículo apreendido nos autos principais, conforme determinado em sentença em sede de tutela de urgência. A obrigação foi cumprida pelo executado, conforme fls. 18 destes autos. Requer a exequente a execução das astreintes fixadas, sob a alegação de que o executado efetuou a devolução do veículo com atraso de três meses (fls. 23/25). O executado manifestou-se às fls. 30/34, requerendo o afastamento da astreinte pelo integral cumprimento da obrigação. É o relatório. Fundamento e decido. A fixação de multa em caso de descumprimento da obrigação de fazer tem natureza assecuratória da obrigação, devendo ser aplicada pelo juiz segundo os princípios da razoabilidade e proporcionalidade. Julgo necessária para a cobrança de astreinte em sede de tutela de urgência a demonstração ou ao menos a indicação prévia de eventual resistência do executado em cumprir ou atrasar de forma injustificada o cumprimento da ordem judicial. Com base nestes fatos, entendo que não restou demonstrada resistência ou atraso injustificado do réu no cumprimento da obrigação de fazer. Conforme se verifica dos autos principais, foi prolatada sentença, na qual foi deferida a tutela de urgência pleiteada pela exequente para devolução do veículo: Defiro a devolução do veículo à ré, em sede de tutela de urgência, o que deverá ocorrer no prazo de 5 (cinco) dias, devendo o autor emitir o termo de entrega do bem e arcar com os custos referentes à entrega do veículo, sob pena de multa diária que fixo em 1.000,00 (um mil reais), limitada, por ora, a 10.000,000 (dez mil reais). (fls. 345/347 dos autos principas). Enquanto a sentença foi proferida no dia 26 de julho de 2024, a carta com aviso de recebimento acerca da obrigação foi entregue ao destinatário em 07 de outubro de 2024 (fls. 16 destes autos). Verifica-se, assim, que o executado cumpriu a obrigação que lhe foi determinada três dias após sua intimação pessoal para cumprimento. Por tais razões, é o caso de afastamento da multa arbitrada pelo juízo. É necessário observar, ainda, que a jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiça pontua que a multa cominatória tem natureza de medida de apoio, de forma de convencimento do obrigado à satisfação do resultado pretendido com a obrigação de fazer ou de não fazer. Desta forma, as astreintes atuam em favor da consecução da tutela específica, porquanto sua imposição visa justamente a compelir o devedor a entregar a prestação devida, isto é, fazendo ou deixando de fazer aquilo que lhe exige a lei, de forma que essa multa processual insere-se em um contexto de execução indireta, funcionando como mecanismo de indução, para compelir o devedor a agir conforme lhe é exigido (REsp 1022038/RJ, Terceira Turma, DJe 22/10/2009). A multa cominatória é, portanto, um elemento constritivo de convencimento do obrigado que é acessório à obrigação de fazer ou não fazer principal; uma medida de apoio, e, portanto, não representa um fim em si mesma. Além disso, a Súmula 410 do STJ prevê expressamente que a intimação pessoal do devedor da obrigação de fazer é um requisito indispensável, especialmente quando fixada multa diária (astreintes), tal como ocorreu nos autos. Nesse sentido também é o entendimento do E. TJSP: Agravo de Instrumento cumprimento de sentença insurgência contra decisão que aplicou astreintes pelo descumprimento de ordem de outorga de escritura - inexigibilidade das astreintes por ausência de intimação pessoal dos executados - Necessidade de intimação pessoal do devedor para pagamento da multa Enunciado da Súmula 410, do STJ que permanece hígido mesmo após a entrada em vigor do novo Código de Processo Civil Entendimento consolidado pela Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2220756-46.2022.8.26.0000; Relator (a): Moreira Viegas; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro - 14ª Vara Cível; Data do Julgamento: 19/10/2022; Data de Registro: 19/10/2022) No mais, na medida em que a própria exequente apontou que para satisfação da obrigação remanescia tão somente a questão atinente à aplicação das astreintes, de rigor se reconhecer o adimplemento da obrigação, já que comprovada a devolução do veículo à exequente. Em razão do exposto, JULGO EXTINTO o processo, com fundamento no artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Passada esta em julgado e solvidas eventuais custas em aberto, arquivem-se os autos, anotando-se junto ao sistema informatizado. Publique-se. Intime-se. - ADV: RAFAEL DA COSTA (OAB 430973/SP), MARCIO PEREZ DE REZENDE (OAB 77460/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 758 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes