Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1000167-21.2025.8.26.0229" – Página 76 de 78

Processo nº 1000167-08.2016.8.26.0400

ID: 293434261

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Olímpia - 3ª Vara Cível Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1000167-08.2016.8.26.0400

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ITALCABOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE MAIA NATAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBINSON VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO CAMARGO ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BUZZO DE MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL AUGUSTO DE OLIVEIRA DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO ANTONIO DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO VIGNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO POLESELLI DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OMAR MOHAMAD SALEH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MYRIAN SAPUCAHY LINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MITURU NISHIZAWA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURÉLIO RAMOS PARRILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ZANETTI GODOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO PUPO DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAERTE CARLOS DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIMAR DUQUE PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL LUIS THOMAZ BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO WAISBERG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR MARTINS SUFIATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME FONTES BECHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO FIORAVANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO BAPTISTA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO SAIA TAPIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLA VIEIRA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL ALVES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANO MARQUES DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE LIMA BUZZONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO DE TOLEDO BLAKE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILO FRANCISCO PAES DE BARROS E PENATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RODRIGO SANT ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE DA SILVA SACRAMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE NUNES PETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA DE FATIMA PRATES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000167-08.2016.8.26.0400 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Italcabos Ltda - FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO e outros - COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ e outros - Fac… Processo 1000167-08.2016.8.26.0400 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Italcabos Ltda - FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO e outros - COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ e outros - Factual Rtm Ltda - Banco do Brasil S/A - - Atomex Indústria, Representação, Assessoria e Comércio de Ligas e Metais Ltda - - Spartaco Indústria e Comércio de Metais Ltda - - Banco Santander (Brasil) S.A. - - Paranapanema S/A - - Cdpc – Centro de Distribuição de Produtos de Cobre Ltda - - Microfio Industria e Comercio de Condutores Eletricos Ltda - - Telefonica Brasil S.A. - - Transportadora Pituta Ltda - - COPPERAF MATERIA PRIMA LTDA - - Crosspolimeri Spa - - Andre Luiz Gizoldi e outros - Maxtec-holl Comércio de Materiais Eletricos Ltda - Tim Celular S.A. e outros - Bicudo, Matos e Morais Sociedade de Advogados - - Sintel Tecnologia e Informação Ltda. - Fundo de Liquidação Financeira - Fundo de Investimento em Direitos Creditórios não padronizados e outros - Concept Trading Comercial Importadora e Exportadora Eireli - - Weliton Luis de Souza - - Solutions Fomento Mercantil Ltda. - - TIM S/A (TIM CELULAR S/A) - Solutions Fomento Mercantil Ltda. e outros - Abax Comercial Importadora e Exportadora Ltda - - Bruno Nogueira Bachega - Vistos. Fls. 6964 e seguintes: restaram superadas as alegações dos peticionantes acerca de seus créditos que já restaram quitados integralmente, não sendo necessária nova manifestação acerca do pleiteado (fl. 6974). Em relação ao requerimento da autora para condenação de Jair Marini nos termos do art. 940 do Código Civil e litigância de má fé, manifeste-se a Administradora Judicial (encaminhe-se, inclusive, por e-mail) e após o Ministério Público. Fl. 6978: anote-se no sistema SAJ, condicionado a certificação pelo Cartório de que consta nos autos Instrumento de Procuração outorgado, caso não, intime-se para regularização. Intime(m)-se. - ADV: ALEXANDRE NUNES PETTI (OAB 257287/SP), LUCIANO PUPO DE PAULA (OAB 99898/SP), ROBINSON VIEIRA (OAB 98385/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), PEDRO ANTONIO DINIZ (OAB 92386/SP), MYRIAN SAPUCAHY LINS (OAB 83255/SP), MITURU NISHIZAWA (OAB 45611/SP), CELSO DE LIMA BUZZONI (OAB 39876/SP), ANDRE DA SILVA SACRAMENTO (OAB 237286/SP), FREDERICO FIORAVANTE (OAB 274621/SP), GUILHERME FONTES BECHARA (OAB 282824/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), CARLOS EDUARDO DE TOLEDO BLAKE (OAB 304091/SP), RAFAEL AUGUSTO DE OLIVEIRA DINIZ (OAB 309979/SP), DIOGO SAIA TAPIAS (OAB 313863/SP), SIMONE MAIA NATAL (OAB 346800/SP), DANIELLA VIEIRA GOMES (OAB 390155/SP), DANIELLA VIEIRA GOMES (OAB 390155/SP), DANIELLA VIEIRA GOMES (OAB 390155/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), DANIEL ALVES FERREIRA (OAB 140613/SP), PAULO ROBERTO POLESELLI DE SOUZA (OAB 105418/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), LAERTE CARLOS DA COSTA (OAB 122777/SP), MARCELO ZANETTI GODOI (OAB 139051/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), CHRISTIANO MARQUES DE GODOY (OAB 154078/SP), JULIMAR DUQUE PINTO (OAB 154307/SP), IGOR MARTINS SUFIATI (OAB 236814/SP), RENATO CAMARGO ROSA (OAB 178647/SP), MARCO AURÉLIO RAMOS PARRILHA (OAB 182508/SP), CAMILO FRANCISCO PAES DE BARROS E PENATI (OAB 206403/SP), FRANCISCO BAPTISTA NETO (OAB 217180/SP), RAFAEL BUZZO DE MATOS (OAB 220958/SP), ADRIANA DE FATIMA PRATES (OAB 225147/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), ANTONIO RODRIGO SANT ANA (OAB 234190/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000167-08.2016.8.26.0400

ID: 293436615

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Olímpia - 3ª Vara Cível Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1000167-08.2016.8.26.0400

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ITALCABOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE MAIA NATAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBINSON VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO CAMARGO ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BUZZO DE MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL AUGUSTO DE OLIVEIRA DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO ANTONIO DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO VIGNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO POLESELLI DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OMAR MOHAMAD SALEH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MYRIAN SAPUCAHY LINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MITURU NISHIZAWA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURÉLIO RAMOS PARRILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ZANETTI GODOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO PUPO DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAERTE CARLOS DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIMAR DUQUE PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL LUIS THOMAZ BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO WAISBERG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR MARTINS SUFIATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME FONTES BECHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO FIORAVANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO BAPTISTA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO SAIA TAPIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLA VIEIRA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL ALVES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANO MARQUES DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE LIMA BUZZONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO DE TOLEDO BLAKE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILO FRANCISCO PAES DE BARROS E PENATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RODRIGO SANT ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE DA SILVA SACRAMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE NUNES PETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA DE FATIMA PRATES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000167-08.2016.8.26.0400 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Italcabos Ltda - FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO e outros - COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ e outros - Fac… Processo 1000167-08.2016.8.26.0400 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Italcabos Ltda - FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO e outros - COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ e outros - Factual Rtm Ltda - Banco do Brasil S/A - - Atomex Indústria, Representação, Assessoria e Comércio de Ligas e Metais Ltda - - Spartaco Indústria e Comércio de Metais Ltda - - Banco Santander (Brasil) S.A. - - Paranapanema S/A - - Cdpc – Centro de Distribuição de Produtos de Cobre Ltda - - Microfio Industria e Comercio de Condutores Eletricos Ltda - - Telefonica Brasil S.A. - - Transportadora Pituta Ltda - - COPPERAF MATERIA PRIMA LTDA - - Crosspolimeri Spa - - Andre Luiz Gizoldi e outros - Maxtec-holl Comércio de Materiais Eletricos Ltda - Tim Celular S.A. e outros - Bicudo, Matos e Morais Sociedade de Advogados - - Sintel Tecnologia e Informação Ltda. - Fundo de Liquidação Financeira - Fundo de Investimento em Direitos Creditórios não padronizados e outros - Concept Trading Comercial Importadora e Exportadora Eireli - - Weliton Luis de Souza - - Solutions Fomento Mercantil Ltda. - - TIM S/A (TIM CELULAR S/A) - Solutions Fomento Mercantil Ltda. e outros - Abax Comercial Importadora e Exportadora Ltda - - Bruno Nogueira Bachega - Vistos. Fls. 6964 e seguintes: restaram superadas as alegações dos peticionantes acerca de seus créditos que já restaram quitados integralmente, não sendo necessária nova manifestação acerca do pleiteado (fl. 6974). Em relação ao requerimento da autora para condenação de Jair Marini nos termos do art. 940 do Código Civil e litigância de má fé, manifeste-se a Administradora Judicial (encaminhe-se, inclusive, por e-mail) e após o Ministério Público. Fl. 6978: anote-se no sistema SAJ, condicionado a certificação pelo Cartório de que consta nos autos Instrumento de Procuração outorgado, caso não, intime-se para regularização. Intime(m)-se. - ADV: ALEXANDRE NUNES PETTI (OAB 257287/SP), LUCIANO PUPO DE PAULA (OAB 99898/SP), ROBINSON VIEIRA (OAB 98385/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), PEDRO ANTONIO DINIZ (OAB 92386/SP), MYRIAN SAPUCAHY LINS (OAB 83255/SP), MITURU NISHIZAWA (OAB 45611/SP), CELSO DE LIMA BUZZONI (OAB 39876/SP), ANDRE DA SILVA SACRAMENTO (OAB 237286/SP), FREDERICO FIORAVANTE (OAB 274621/SP), GUILHERME FONTES BECHARA (OAB 282824/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), CARLOS EDUARDO DE TOLEDO BLAKE (OAB 304091/SP), RAFAEL AUGUSTO DE OLIVEIRA DINIZ (OAB 309979/SP), DIOGO SAIA TAPIAS (OAB 313863/SP), SIMONE MAIA NATAL (OAB 346800/SP), DANIELLA VIEIRA GOMES (OAB 390155/SP), DANIELLA VIEIRA GOMES (OAB 390155/SP), DANIELLA VIEIRA GOMES (OAB 390155/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), DANIEL ALVES FERREIRA (OAB 140613/SP), PAULO ROBERTO POLESELLI DE SOUZA (OAB 105418/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), LAERTE CARLOS DA COSTA (OAB 122777/SP), MARCELO ZANETTI GODOI (OAB 139051/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), CHRISTIANO MARQUES DE GODOY (OAB 154078/SP), JULIMAR DUQUE PINTO (OAB 154307/SP), IGOR MARTINS SUFIATI (OAB 236814/SP), RENATO CAMARGO ROSA (OAB 178647/SP), MARCO AURÉLIO RAMOS PARRILHA (OAB 182508/SP), CAMILO FRANCISCO PAES DE BARROS E PENATI (OAB 206403/SP), FRANCISCO BAPTISTA NETO (OAB 217180/SP), RAFAEL BUZZO DE MATOS (OAB 220958/SP), ADRIANA DE FATIMA PRATES (OAB 225147/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), ANTONIO RODRIGO SANT ANA (OAB 234190/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Júlio Aparecido Fernandes x Banco C6 Consignado S/A

ID: 327242156

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cajuru - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000167-21.2024.8.26.0111

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

JúLIO APARECIDO FERNANDES

Polo Passivo:

BANCO C6 CONSIGNADO S/A

Intimação

Advogados:

FELICIANO LYRA MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE SOUZA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000167-21.2024.8.26.0111 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Júlio Aparecido Fernandes - Banco C6 Consignado S/A e outro - Cuida-se de Embargos de Declaração opostos pela … Processo 1000167-21.2024.8.26.0111 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Júlio Aparecido Fernandes - Banco C6 Consignado S/A e outro - Cuida-se de Embargos de Declaração opostos pela parte requerida alegando, a existência de vicio. Assim, requer o acolhimento dos embargos com fins de alterar o termo inicial dos juros de mora relativos à reparação por danos morais. Eis em suma o relato. Decido. As hipóteses para oposição de embargos de declaração estão no artigo 1022 do CPC. Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1o. Verifica-se omissão quando não há manifestação do julgador a respeito da matéria objeto da controvérsia. Verifica-se contradição quando o julgado apresenta incoerência entre as proposições apresentadas ou entre a fundamentação e a parte dispositiva. Já o erro material pode ser conceituado como o equívoco ou inexatidão relacionado a aspectos objetivos como um cálculo errado, ausência de palavras, erros de digitação, troca de nome etc. De uma breve leitura da decisão profligada, observa-se que inexistem os vícios que autorizam a via dos embargos. In casu, a parte alega que o termo inicial dos juros de mora relativos à reparação por danos morais deveria ser a data da sentença (arbitramento). Todavia, trata-se de ação declaratória de inexistência de relação jurídica em que o referido pedido foi julgado procedente (fl. 376). Destarte, não se tratando de responsabilidade contratual, mas sim extracontratual, está correta a fixação do termo inicial a partir do evento danoso, exegese do artigo 398 do Código Civil e enunciado n.º 54 da súmula de jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça já referenciados na sentença (fl. 377). Se o Embargante está inconformado com o alcance da decisão, deverá manejar o recurso próprio e oportuno, pois como é cediço, em regra, os Embargos de Declaração não devem revestir-se de caráter infringente (...),sob pena de grave disfunção jurídico-processual dessa modalidade de recurso - a sua inadequada utilização com o propósito de questionar a correção do julgado e obter, em conseqüência, a desconstituição do ato decisório. (cf. STF, Emb. Decl. no Ag. Reg. 152.797/SP Rel. Min. Celso Mello, DJU 04/02/94). Ora, a via dos embargos declaratórios não se presta para alteração do julgado/decisão que não contém os vícios pontuados pelo legislador. A propósito, ressalta-se o que consta no artigo 1.022 do Código de Processo Civil. Diante do exposto, conheço dos Embargos apresentados pela parte requerente, mas lhes nego provimento, ante as razões acima esposadas, mantendo a sentença de fls. 365/380, em todos os seus termos. Intime-se. - ADV: FELICIANO LYRA MOURA (OAB 320370/SP), FELICIANO LYRA MOURA (OAB 320370/SP), DANIEL DE SOUZA SILVA (OAB 297740/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005405-21.2025.8.26.0229

ID: 302320218

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Hortolândia - Vara da Família e das Sucessões Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1005405-21.2025.8.26.0229

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

C. H. DA S. C. M. K. DA S. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TATIANE GOZZI DOS SANTOS VICENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005405-21.2025.8.26.0229 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - M.K.S.L. - - C.H.S.C. - Vistos. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Havendo prova pré-constituída da obri… Processo 1005405-21.2025.8.26.0229 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - M.K.S.L. - - C.H.S.C. - Vistos. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Havendo prova pré-constituída da obrigação alimentar (pág. 24) mas inexistindo prova da renda mensal do(a) requerido(a) ou de informação objetiva de vínculo empregatício formal, fixo os alimentos provisórios em 1/3 do salário mínimo nacional vigente a serem depositados mensalmente até o dia 10 (dez) de cada mês na conta da(o) representante legal do(a) menor indicada à pág. 05 da petição inicial. Caso sobrevenham informações objetivas de vínculo empregatício formal do(a) alimentante, defiro a expedição de ofício à empregadora para o regular desconto em folha de pagamento e depósito na conta indicada no patamar de 30% dos rendimentos líquidos do(a) requerido(a), desde que seja respeitado o piso de 1/3 do salário mínimo supra estipulado - o qual também fica estabelecido para o caso de trabalho informal ou desemprego. Posto isso e uma vez preenchidos os requisitos essenciais delineados nos artigos 319 e 320 do CPC, DESIGNO AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO entre as partes para o dia 18/08/2025 às 15:30h, que ocorrerá por videoconferência e será realizada pela ferramenta Microsoft TEAMS (CEJUSC HORTOLÂNDIA, Rua RuaSebastião Custódio de Oliveira, 20, Remanso Campineiro. Telefone. (19) 3309-4356/ 3309-4357. E-mailcejusc.hortolandia@tjsp.jus.br). 1- A audiência ocorrerá por videoconferência e será realizada pela ferramenta Microsoft TEAMS. Caso haja acesso pelo computador, não é necessária qualquer instalação para ingresso na reunião virtual. Caso haja acesso pelo celular, deve ser instalado previamente o aplicativo Microsoft TEAMS MOBILE. Tratando-se de processo eletrônico, deverão as partes se acautelarem para que na data e horário designada para a audiência, tenham acesso de conexão de dados (dispositivo móvel celular e/ou wi-fi) ou conexão de dados em computador (Banda larga - wifi), a fim de manter a conexão no momento da audiência. A audiência será realizada pelo link de acesso individual para cada parte para reunião virtual (convite), enviado ao endereço eletrônico (email) de cada participante (autor/advogado, réu/advogado). Intime-se o autor e réu, por meio de seus advogados, para que informem nos autos os seus endereços eletrônicos (email), de seus advogados, no prazo de 5 dias. Com a indicação do email das partes/advogados, providencie a serventia o envio dos autos digitais ao CEJUSC para disponibilização do link de acesso da audiência designada para as respectivas partes. As partes deverão ingressar no dia e horário designado pelo link informado, com vídeo/áudio habilitados e munido de documento de identidade com foto. Na audiência poderá ser necessária a permanência em espera, ficando ciente que somente restará concluída a sua participação quando for devidamente liberado(a). As orientações de acesso estão disponíveis à consulta em:http://www.tjsp.jus.br/CapacitacaoSistemas/CapacitacaoSistemas/ComoFazer, no título: Audiência Virtual - Participar de uma Audiência Virtual e também serão enviadas no e-mail fornecido. 2- A não participação injustificada do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até 2% da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado. As partes devem estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos (art. 334, §§ 8º e 9º do CPC). CITE-SE e INTIME-SE a parte requerida por mandado para integrar a relação jurídico-processual (CPC, art. 238) e oferecer contestação por petição no prazo de 15 (quinze) dias úteis (CPC, art. 219), sob pena de revelia e presunção de veracidade das alegações de fato aduzidas pelo autor (CPC, art. 344), cujo termo inicial será a data da audiência de conciliação em que não houve acordo (CPC, art. 335, inciso III). Todas as intimações para a parte autora se darão através de seu defensor por publicação no Diário de Justiça Eletrônico (DJE), inclusive para comparecimento na audiência a ser designada nos termos do art. 334, §3º do CPC. Fica também desde já esclarecido que, mesmo nos casos de nomeação nos termos do convênio DPE/OAB, compete ao advogado manter contato com a parte que representa nestes autos e comunicá-la dos atos e audiências designadas, não lhe sendo facultado as prerrogativas previstas no art. 5º, §5º, da Lei nº 1.060/50, como já tem decidido o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Deverá ser consignado nas respectivas manifestações se as partes concordam com o julgamento antecipado da lide (art. 9º, §2º, da Lei 5.478/68) ou, desde logo, indicarão os pontos controvertidos sobre que incidirá a prova, justificando de forma pormenorizada sua necessidade. Nos termos do art. 396 do CPC, o(a) requerido(a) deverá exibir juntamente com sua manifestação cópia de sua CTPS e das anotações recentes até a folha em branco posterior à última anotação, de suas três últimas declarações de imposto de renda ou, em caso de vínculo formal empregatício, os seus três últimos holerites. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Dê-se ciência ao Ministério Público. Int. - ADV: TATIANE GOZZI DOS SANTOS VICENTE (OAB 452925/SP), TATIANE GOZZI DOS SANTOS VICENTE (OAB 452925/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005696-21.2025.8.26.0229

ID: 332341263

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Hortolândia - Vara da Família e das Sucessões Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005696-21.2025.8.26.0229

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

E. V. DE O.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RICHARD MAX PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005696-21.2025.8.26.0229 - Procedimento Comum Cível - Dissolução - E.V.O. - Vistos. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Havendo prova pré-constituída da obrigação alimentar (pág. 17) … Processo 1005696-21.2025.8.26.0229 - Procedimento Comum Cível - Dissolução - E.V.O. - Vistos. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Havendo prova pré-constituída da obrigação alimentar (pág. 17) mas inexistindo prova da renda mensal do(a) requerido(a) ou de informação objetiva de vínculo empregatício formal, fixo os alimentos provisórios em 1/3 do salário mínimo nacional vigente a serem depositados mensalmente até o dia 10 (dez) de cada mês na conta da(o) representante legal do(a) menor a ser indicada posteriormente. Caso sobrevenham informações objetivas de vínculo empregatício formal do(a) alimentante, defiro a expedição de ofício à empregadora para o regular desconto em folha de pagamento e depósito na conta indicada no patamar de 30% dos rendimentos líquidos do(a) requerido(a), desde que seja respeitado o piso de 1/3 do salário mínimo supra estipulado - o qual também fica estabelecido para o caso de trabalho informal ou desemprego. Posto isso e uma vez preenchidos os requisitos essenciais delineados nos artigos 319 e 320 do CPC, DESIGNO AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO entre as partes para o dia 22/09/2025 às 14:30h, que ocorrerá por videoconferência e será realizada pela ferramenta Microsoft TEAMS (CEJUSC HORTOLÂNDIA, Rua RuaSebastião Custódio de Oliveira, 20, Remanso Campineiro. Telefone. (19) 3309-4356/ 3309-4357. E-mailcejusc.hortolandia@tjsp.jus.br). 1- A audiência ocorrerá por videoconferência e será realizada pela ferramenta Microsoft TEAMS. Caso haja acesso pelo computador, não é necessária qualquer instalação para ingresso na reunião virtual. Caso haja acesso pelo celular, deve ser instalado previamente o aplicativo Microsoft TEAMS MOBILE. Tratando-se de processo eletrônico, deverão as partes se acautelarem para que na data e horário designada para a audiência, tenham acesso de conexão de dados (dispositivo móvel celular e/ou wi-fi) ou conexão de dados em computador (Banda larga - wifi), a fim de manter a conexão no momento da audiência. A audiência será realizada pelo link de acesso individual para cada parte para reunião virtual (convite), enviado ao endereço eletrônico (email) de cada participante (autor/advogado, réu/advogado). Intime-se o autor e réu, por meio de seus advogados, para que informem nos autos os seus endereços eletrônicos (email), de seus advogados, no prazo de 5 dias. Com a indicação do email das partes/advogados, providencie a serventia o envio dos autos digitais ao CEJUSC para disponibilização do link de acesso da audiência designada para as respectivas partes. As partes deverão ingressar no dia e horário designado pelo link informado, com vídeo/áudio habilitados e munido de documento de identidade com foto. Na audiência poderá ser necessária a permanência em espera, ficando ciente que somente restará concluída a sua participação quando for devidamente liberado(a). As orientações de acesso estão disponíveis à consulta em:http://www.tjsp.jus.br/CapacitacaoSistemas/CapacitacaoSistemas/ComoFazer, no título: Audiência Virtual - Participar de uma Audiência Virtual e também serão enviadas no e-mail fornecido. 2- A não participação injustificada do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até 2% da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado. As partes devem estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos (art. 334, §§ 8º e 9º do CPC). CITE-SE e INTIME-SE a parte requerida por mandado para integrar a relação jurídico-processual (CPC, art. 238) e oferecer contestação por petição no prazo de 15 (quinze) dias úteis (CPC, art. 219), sob pena de revelia e presunção de veracidade das alegações de fato aduzidas pelo autor (CPC, art. 344), cujo termo inicial será a data da audiência de conciliação em que não houve acordo (CPC, art. 335, inciso III). Todas as intimações para a parte autora se darão através de seu defensor por publicação no Diário de Justiça Eletrônico (DJE), inclusive para comparecimento na audiência a ser designada nos termos do art. 334, §3º do CPC. Fica também desde já esclarecido que, mesmo nos casos de nomeação nos termos do convênio DPE/OAB, compete ao advogado manter contato com a parte que representa nestes autos e comunicá-la dos atos e audiências designadas, não lhe sendo facultado as prerrogativas previstas no art. 5º, §5º, da Lei nº 1.060/50, como já tem decidido o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Deverá ser consignado nas respectivas manifestações se as partes concordam com o julgamento antecipado da lide (art. 9º, §2º, da Lei 5.478/68) ou, desde logo, indicarão os pontos controvertidos sobre que incidirá a prova, justificando de forma pormenorizada sua necessidade. Nos termos do art. 396 do CPC, o(a) requerido(a) deverá exibir juntamente com sua manifestação cópia de sua CTPS e das anotações recentes até a folha em branco posterior à última anotação, de suas três últimas declarações de imposto de renda ou, em caso de vínculo formal empregatício, os seus três últimos holerites. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Dê-se ciência ao Ministério Público. Int. - ADV: RICHARD MAX PINHEIRO (OAB 489290/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Do Brasil S/A x Marcos Roberto De Oliveira e outros

ID: 300287432

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pirajuí - 1ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000167-04.2020.8.26.0453

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL S/A

Polo Passivo:

MARCOS ROBERTO DE OLIVEIRA SANDRO ARLEY ALVES LOPES

Intimação

Advogados:

RODRIGO FRASSETTO GOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA CAMARGO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACKSON DA SILVA WAGNER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000167-04.2020.8.26.0453 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - BANCO DO BRASIL S/A - Sandro Arley Alves Lopes - - Marcos Roberto de Oliveira - Vistos. Fls. 542/558: … Processo 1000167-04.2020.8.26.0453 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - BANCO DO BRASIL S/A - Sandro Arley Alves Lopes - - Marcos Roberto de Oliveira - Vistos. Fls. 542/558: Trata-se de manifestação apresentada pelo executado Marcos Roberto de Oliveira, por meio da qual requereu a determinação para que o exequente observe, preferencialmente, a ordem de bens sujeitos à penhora, conforme dispõe o artigo 835 do Código de Processo Civil. Entretanto, não assiste razão ao executado. Inicialmente, cumpre esclarecer que o rol previsto no artigo 835 do Código de Processo Civil não possui natureza obrigatória nem vinculante, razão pela qual não se exige o exaurimento da ordem de preferência nele estabelecida. Neste sentido, decidiu o E. Tribunal de Justiça de São Paulo: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE CONSTRUÇÃO. AÇÃO DE COBRANÇA. FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Benefício da justiça gratuita deferida aos réus na fase de conhecimento. Elementos apresentados que indicam a inexistência de requisitos atuais para a manutenção da gratuidade. Revogação que se impõe. Ordem preferencial insculpida no artigo 835 do Código de Processo Civil, que não é obrigatória nem vinculativa. Possibilidade de penhora de imóvel dos executados sem necessidade de esgotamento da ordem de preferência prevista no dispositivo citado. Reconhecimento. Recurso provido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2242962-83.2024.8.26.0000; Relator (a):Dimas Rubens Fonseca; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Foro de Campinas -5ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 20/09/2024; Data de Registro: 20/09/2024). (grifo nosso). Ante o exposto, INDEFIRO o pedido apresentado pelo executado. Por outro prisma, o executado pleiteia (ii) que a tentativa de penhora recaia prioritariamente sobre a garantia real do contrato, qual seja, o gado, e subsidiariamente sobre o bem móvel indicado às fls. 545; (iii) bem como requer que não sejam autorizadas novas penhoras de valores em sua conta bancária, impondo-se ao exequente o ônus de buscar preferencialmente os bens do devedor e beneficiário do contrato, Sandro Arley Alves Lopes. No entanto, as supracitadas postulações já foram dirimidas pelo julgamento dos Embargos à Execução nº 1000244-71.2024.8.26.0453, cujas cópias da sentença, do acórdão proferido pelo E. Tribunal de Justiça de São Paulo e da respectiva certidão de trânsito em julgado foram acostadas às fls. 573/584 Neste contexto, segue trecho da sentença proferida por este Juízo, integralmente confirmada pelo E. Tribunal de Justiça de São Paulo no julgamento do recurso de apelação interposto pelo executado Marcos Roberto, ocasião que foi ressaltada a natureza da obrigação como pessoal e solidária, sem benefício de ordem, facultando ao exequente a prerrogativa de exigir o cumprimento da obrigação diretamente do avalista, independentemente de prévio acionamento do devedor principal (fls. 576/577): "(...) Ademais, o avalista integra a relação jurídica de direito material com obrigação pessoal e solidária, equiparando-se àquele cujo nome indicar ou, na falta de indicação, ao emitente ou devedor final, conforme disposto no art. 899 do Código Civil de 2002. Por essa razão, o avalista se torna parte legítima para responder passivamente em uma demanda executiva, sem o benefício de ordem. Isso significa que o credor pode optar por exigir o cumprimento da obrigação diretamente do avalista, independentemente de ter previamente acionado o devedor principal (...)" Ante o exposto, REJEITO tais requerimentos apresentados pelo executado. Por fim, manifeste-se o exequente, no prazo de 15 dias, em prosseguimento do feito. Intime-se. - ADV: LARISSA CAMARGO DE OLIVEIRA (OAB 429142/SP), GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI (OAB 319501/SP), RODRIGO FRASSETTO GOES (OAB 326454/SP), JACKSON DA SILVA WAGNER (OAB 79916/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Aparecida De Araújo x Mbm Previdência Complementar

ID: 295512944

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 14º Grupo - 27ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1000167-11.2025.8.26.0103

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA DE ARAúJO

Polo Passivo:

MBM PREVIDêNCIA COMPLEMENTAR

Intimação de acórdão

Advogados:

FABRÍCIO BARCE CHRISTOFOLI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

THIAGO AGOSTINETO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1000167-11.2025.8.26.0103 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1000167-11.2025.8.26.0103 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Caconde - Apelante: Maria Aparecida de Araújo (Justiça Gratuita) - Apelado: Mbm Previdência Complementar - Magistrado(a) Daise Fajardo Nogueira Jacot - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. V.U.* - *AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. DEMANDANTE QUE É SURPREENDIDA COM DESCONTOS MENSAIS A TÍTULO DE PRÊMIO DE SEGURO EM SUA CONTA BANCÁRIA MANTIDA EM AGÊNCIA DO BANCO BRADESCO, REFERENTE A CONTRATO QUE ALEGA DESCONHECER. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. APELAÇÃO SÓ DA AUTORA, QUE INSISTE NO PEDIDO DE INDENIZAÇÃO MORAL E NA APLICAÇÃO DA TAXA SELIC QUANTO À CORREÇÃO MONETÁRIA E DA SÚMULA 54 DO C. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA QUANTO AOS JUROS DA DOBRA. EXAME: AUSÊNCIA DE PROVA DA CONTRATAÇÃO DO SEGURO E DA EMISSÃO DA APÓLICE CORRESPONDENTE. DEMANDADA QUE NÃO SE DESINCUMBIU DO ÔNUS DE PROVAR A EXISTÊNCIA DE FATO IMPEDITIVO, MODIFICATIVO OU EXTINTIVO DO DIREITO DA AUTORA, "EX VI" DO ARTIGO 373, INCISO II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. DEVOLUÇÃO DO VALOR COBRADO INDEVIDAMENTE MEDIANTE DÉBITO MENSAL EM CONTA BANCÁRIA QUE DEVE MESMO SER EFETUADA COM A DOBRA ANTE O DESCASO DA RÉ, QUE MESMO ALERTADA PELA AUTORA MANTEVE ATIVA A COBRANÇA. ESSA REPETIÇÃO DEVE SER ACRESCIDA DE CORREÇÃO MONETÁRIA E DE JUROS DE MORA INCIDENTES A CONTAR DO DÉBITO INDEVIDO, “EX VI” DAS SÚMULAS 43 E 54 DO C. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, POR VERSAR O CASO RESPONSABILIDADE CIVIL EXTRACONTRATUAL. AUTORA QUE FOI SUBMETIDA A BEM MAIS QUE MERO ABORRECIMENTO OU PERCALÇO DO COTIDIANO COM O DESCONTO EM CONTA BANCÁRIA A TÍTULO DE PRÊMIO DE SEGURO NÃO CONTRATADO. DANO MORAL INDENIZÁVEL QUE COMPORTA ARBITRAMENTO EM R$ 5.000,00 ANTE AS CIRCUNSTÂNCIAS ESPECÍFICAS DO CASO CONCRETO E OS PARÂMETROS DA RAZOABILIDADE E DA PROPORCIONALIDADE. CORREÇÃO MONETÁRIA QUE TEM INCIDÊNCIA A CONTAR DESTE JULGAMENTO, “EX VI” DA SÚMULA 362 DO C. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. JUROS DE MORA QUE DEVEM TER INCIDÊNCIA A CONTAR DO EVENTO DANOSO (DATA DO PRIMEIRO DÉBITO INDEVIDO), “EX VI” DA SÚMULA 54 DO C. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. REPARAÇÃO MORAL IMPOSTA EM MONTANTE INFERIOR AO PLEITEADO QUE NÃO IMPLICA SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. APLICAÇÃO DA SÚMULA 326 DO C. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. REQUERIDA QUE DEVE ARCAR COM A INTEGRALIDADE DAS VERBAS SUCUMBENCIAIS, ARBITRADA A HONORÁRIA DEVIDA AO PATRONO DA AUTORA EM QUINZE POR CENTO (15%) DO VALOR DA CONDENAÇÃO, “EX VI” DO ARTIGO 85, §2º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.* ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Thiago Agostineto Moreira (OAB: 259300/SP) - Fabrício Barce Christofoli (OAB: 67502/RS) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tokio Marine Seguradora S/A x Companhia Paulista De Força E Luz

ID: 292143460

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araçatuba - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000167-30.2025.8.26.0032

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

TOKIO MARINE SEGURADORA S/A

Polo Passivo:

COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ

Intimação

Advogados:

LAUROI VIEIRA GOMES JUNIOR SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA EIRELLI LTDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURO VIEIRA GOMES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON ELIAS DE OLIVEIRA SARTORELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000167-30.2025.8.26.0032 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Tokio Marine Seguradora S/A - COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ - 1. Desacolhe-se, de início, a preliminar de iné… Processo 1000167-30.2025.8.26.0032 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Tokio Marine Seguradora S/A - COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ - 1. Desacolhe-se, de início, a preliminar de inépcia da inicial, pois a parte autora não está obrigada, já por ocasião do ajuizamento da demanda, a provar todos os fatos que fundamentam seu pedido, podendo fazê-lo durante a instrução processual. Daí resulta que a ausência de juntada de documentos relativos à regulação do sinistro e do pagamento da indenização não impede o prosseguimento regular do feito e, por si só, não pode resultar na extinção do processo. 2. Do mesmo modo, não há falar em falta de interesse de agir, porquanto inexiste obrigação legal de prévia tentativa de solução do conflito extrajudicialmente, sendo lícito à parte autora submetê-lo diretamente à apreciação do Poder Judiciário, em conformidade com o Princípio da Inafastabilidade da Jurisdição, estampado no art. 5º, XXXV, da Constituição Federal. 3. No mais, o processo está formalmente em ordem, com partes legítimas e bem representadas. Encontram-se presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, não havendo irregularidade para suprir, nem tampouco nulidade a declarar. 4. Dou o feito por saneado. 5. Reputo necessária para o escorreito deslinde da controvérsia instaurada nos autos a realização de prova pericial na área de engenharia elétrica, visando apurar a existência de nexo de causalidade entre os danos apontados na inicial e eventual falha nos serviços prestados pela requerida. Para tanto, nomeio perito judicial o Engenheiro Eletricista Alex Rodrigues Mantoan, independentemente de compromisso, podendo o expert, para o desempenho de sua função, utilizar-se de todos os meios necessários, ouvindo testemunhas, obtendo informações, solicitando documentos que estejam em poder da parte ou em repartições públicas (CPC, art. 473, § 3º). 6. Intime-se o Perito Judicial nomeado para que apresente, no prazo de 05 (cinco) dias, a proposta de seus honorários. 7. Apresentada a estimativa de honorários, intimem-se as partes para, querendo, manifestarem-se no prazo comum de 05 (cinco) dias, tornando-me os autos conclusos posteriormente para arbitramento do valor (CPC, art. 465, § 3º), cujo recolhimento ficará a cargo da concessionária ré, haja vista se tratar de perícia por ela requerida (CPC, art. 95, caput). 8. Faculto às partes a apresentação de quesitos e indicação de assistentes técnicos no prazo de 15 (quinze) dias. 9. Efetuado o depósito dos honorários periciais, intime-se o Perito nomeado para designar data e local para o início da prova pericial, devendo assegurar aos assistentes das partes o acesso e acompanhamento das diligências e do exame que realizar, com prévia comunicação, comprovada nos autos, com antecedência mínima de 05 (cinco) dias (CPC, 466, § 2º), podendo as partes apresentar quesitos suplementares durante a diligência (CPC, art. 469). 10. Designada a data para a perícia, intimem-se as partes, pessoalmente, para a realização da prova. 11 Fixo o prazo de 30 (trinta) dias para a entrega do laudo pericial. 12. Com a entrega do laudo pericial, intimem-se as partes de sua apresentação, para, querendo, manifestarem-se sobre o laudo pericial no prazo comum de 15 (quinze) dias, podendo o assistente técnico das partes, em igual prazo, apresentar o seu respectivo parecer (CPC, art. 477). 13. Realizada a perícia, fica, desde já, autorizado o levantamento dos honorários periciais. Intime-se. - ADV: ADILSON ELIAS DE OLIVEIRA SARTORELLO (OAB 160824/SP), LAURO VIEIRA GOMES JUNIOR (OAB 117069/SP), LAUROI VIEIRA GOMES JUNIOR SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA EIRELLI LTDA (OAB 117069/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

José Carlos Trevisan E Outros x Elektro Redes S.A.

ID: 311132492

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Cruz das Palmeiras - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000167-06.2021.8.26.0538

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

JOSé CARLOS TREVISAN E OUTROS

Polo Passivo:

ELEKTRO REDES S.A.

Intimação

Advogados:

KELY MARA RODRIGUES MARIANO RIBAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELICIANO LYRA MOURA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Processo 1000167-06.2021.8.26.0538 - Procedimento Comum Cível - Fornecimento de Energia Elétrica - José Carlos Trevisan e Outros - ELEKTRO REDES S.A. - Ante o exposto, resolvo o mérito (art. 487, I… Processo 1000167-06.2021.8.26.0538 - Procedimento Comum Cível - Fornecimento de Energia Elétrica - José Carlos Trevisan e Outros - ELEKTRO REDES S.A. - Ante o exposto, resolvo o mérito (art. 487, I, CPC) e julgo PROCEDENTES os pedidos da demanda movida por José Carlos Trevisan e Outros contra ELEKTRO REDES S.A., para: (a) declarar inexistente, em ralação aos autores, o débito discriminado na inicial, bem como para confirmar a tutela antecipada concedida, ficando o réu impedido de interromper o fornecimento de energia elétrica à unidade consumidora da parte autora, com relação ao débito indicado na inicial; e (b) condenar a ré a pagar a autora o valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais) a título de indenização por danos materiais, com atualização monetária, a contar do desembolso, pela tabela prática do TJSP, até 26/08/2024, e a partir de então pelo IPCA, e juros de mora, contados do evento danoso, de 1% ao mês, até 26/08/2024, e depois pela Selic, deduzido o IPCA, na forma da Lei nº 14.905/2024. Não há que se falar em sucumbência recíproca em virtude de deferimento de dano moral em valor inferior ao pleiteado, consoante Súmula 326 do STJ: "Na ação de indenização por dano moral, a condenação em montante inferior ao postulado na inicial não implica sucumbência recíproca." Condeno a parte requerida ao pagamento integral das custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios de sucumbência em favor do patrono da parte autora, que fixo em 10% do valor atualizado atribuído à causa, com juros de mora simples de 1% ao mês desde o trânsito em julgado (art. 85, §16, CPC). Em caso de recurso de apelação, ciência à parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões (art. 1.010, §1º do CPC), lembrando-se que o juízo de admissibilidade será feito diretamente pela Instância Superior (art. 1.010, §3º, CPC). Oportunamente, e se for o caso, subam os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo para julgamento dos apelos com as homenagens e cautelas de estilo, independentemente de nova decisão. Sem prejuízo, ainda que a perícia tenha sido declarada preclusa e consequentemente não realizada, verifico que o Sr. Perito iniciou os trabalhos (fls. 327/328) tendo o realizado de forma parcial. Assim, autorizo o levantamento parcial dos honorários no percentual de 30% (trinta por cento) do valor depositado às fls. 251, devidamente atualizado, em favor do perito Alison Fernando Gibim. Observe a parte interessada da necessidade de juntar aos autos o Formulário de Mandado de Levantamento Eletrônico, devidamente preenchido, disponível em http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais, nos termos dos Comunicados 474/2017 e 1514/2019, intime-se via e-mail. Com a juntada, diligencie a serventia no quanto necessário. Somente após, autorizo o levantamento do saldo residual (70%), do depósito de fls. 251, em favor do requerido, encerrando-se a conta final. Intimando-o, por ato ordinatório a juntar o Formulário de Mandado de Levantamento Eletrônico, devidamente preenchido, disponível em http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais, nos termos dos Comunicados 474/2017 e 1514/2019. Com a juntada, diligencie a serventia no quanto necessário. Nada sendo requerido após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. - ADV: KELY MARA RODRIGUES MARIANO RIBAS (OAB 194217/SP), FELICIANO LYRA MOURA (OAB 21714/PE)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Coagrosol - Cooperativa Dos Agropecuaristas Solidarios De Itápolis x Pedro Geraldo Trovarelli

ID: 315484900

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itápolis - 1ª Vara Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1000648-43.2025.8.26.0274

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

COAGROSOL - COOPERATIVA DOS AGROPECUARISTAS SOLIDARIOS DE ITáPOLIS

Polo Passivo:

PEDRO GERALDO TROVARELLI

Intimação

Advogados:

MAURICIO FASSIOLI RAMOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME EZEQUIEL BAGAGLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELE POMPILIO MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000648-43.2025.8.26.0274 (apensado ao processo 1000167-80.2025.8.26.0274) - Embargos à Execução - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - Coagrosol - Cooperativa dos Agr… Processo 1000648-43.2025.8.26.0274 (apensado ao processo 1000167-80.2025.8.26.0274) - Embargos à Execução - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - Coagrosol - Cooperativa dos Agropecuaristas Solidarios de Itápolis - Pedro Geraldo Trovarelli - Vistos. Cuida-se de embargos à execução de título extrajudicial, em que a Embargante sustenta, em preliminar, a existência de conexão entre os presentes autos e a ação de conhecimento nº 1002805-23.2024.8.26.0274, que tramita perante este mesmo juízo, postulando o julgamento conjunto das demandas, com fulcro no art. 55 do Código de Processo Civil e na Súmula 72 do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo. Alega que ambas as ações têm por objeto o mesmo contrato de compra e venda de safra futura (laranjas), de modo que a reunião dos feitos evitaria decisões conflitantes, além de prestigiar a economia processual. O Embargado impugna o pedido, argumentando que a ação de conhecimento trata de obrigação de fazer e não fazer, bem como de multa e perdas e danos, sem natureza declaratória ou discussão sobre a exigibilidade do contrato, não havendo identidade de pedido ou causa de pedir com a execução, o que afastaria a hipótese de conexão legal. É o relatório. Decido. Nos termos do art. 55 do CPC, reputam-se conexas duas ou mais ações quando lhes for comum o pedido ou a causa de pedir. Nos casos de execução de título extrajudicial, o §2º do mesmo dispositivo amplia o conceito de conexão, prevendo expressamente: § 2º Aplica-se o disposto no caput: I - à execução de título extrajudicial e à ação de conhecimento relativa ao mesmo ato jurídico; No caso em apreço, verifica-se que tanto os presentes embargos quanto a ação ordinária mencionada têm como pano de fundo o mesmo contrato de compra e venda de safra futura, celebrado entre as partes, e cuja execução constitui o objeto do título executivo ora questionado. Ainda que a ação ordinária não tenha natureza meramente declaratória e não discuta diretamente a inexigibilidade do contrato, o seu conteúdo guarda relação imediata com a controvérsia instaurada na execução, especialmente no tocante ao cumprimento contratual e à existência de depósito judicial caucionado em valor equivalente ao saldo da obrigação. Dessa forma, embora os pedidos não sejam idênticos, a causa de pedir é substancialmente comum, havendo risco real de decisões conflitantes caso os feitos sejam julgados separadamente. Nesse cenário, aplica-se o disposto no art. 55, §3º, do CPC: § 3º Serão reunidos para julgamento conjunto os processos que possam gerar risco de prolação de decisões conflitantes ou contraditórias caso decididos separadamente, mesmo sem conexão entre eles. De igual modo, a jurisprudência pacificada do TJSP, por meio da Súmula 72, dispõe: "Há conexão entre ação declaratória e executiva fundadas no mesmo título." Ainda que a ação de conhecimento não tenha sido formalmente qualificada como declaratória, os elementos dos autos evidenciam que há entre os feitos uma relação de prejudicialidade lógica e interdependência fática, suficiente para justificar sua reunião, com vistas à coerência e harmonia das decisões judiciais. Assim sendo, reconheço a existência de conexão entre os processos mencionados, nos termos do art. 55, §2º, I, e §3º, do Código de Processo Civil. Diante do exposto, aguarde-se para julgamento conjunto com o processo n.º 1002805-23.2024.8.26.0274. Intime-se. - ADV: MAURICIO FASSIOLI RAMOS JUNIOR (OAB 251340/SP), GUILHERME EZEQUIEL BAGAGLI (OAB 343312/SP), GISELE POMPILIO MORENO (OAB 344470/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 777 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes